Commons:Bistro/archives/2015/11

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

"Les mains d'une vendeuse..."

Bonjour,

Je suis désolé tout d'abord pour la désagréabilité éventuelle de la lecture de mon sujet causées par mes défauts linguistiques pars que je suis un apprenti dans la langue française. Mes remarques sur certaines choses que je vais essayer de m'expliquer, apparemment, ne sont que des détails par rapport au but principal de la communauté, pourtant, je l'espère, elles ne seront pas tout à fait inutiles. D'ailleurs, ce qui est peut-être le plus important c'est qu'elles m'aideront à comprendre mieux Wikipédia Commons, car je suis un apprenti dans son univers aussi.

Je souhaiterais vous parler d'abord d'une photographie ( Varanasi green peas - 2714.jpg ) qui mérite parfaitement toute sorte d'éloge. Mais, en remarquant son emplacement dans les catégories, je me demande inévitablement, 'que-ce qu'elle fait parmi les photographies de pâtisseries, de légumes, de fruits et de cadavres d'animaux (https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Featured_pictures/Food_and_drink) cet merveilleuse image ?' Donc, je passe naturellement à la question deux à me poser, 'cette photographie parle-t-elle de quoi ?' Est-elle sur les pois chiches ou sur le rapport d'une vielle dame avec ses pois chiches ? Et puis, je vois qu'il est inutile d'aller au loin pour savoir ceci, car la réponse est bien dans la description de l'image : «  Les mains d'une vendeuse indienne triant les pois chiches... » Bien sûr, malgré l'image elle-même et sa description, la perception de cette photographie dépende quand même de regardeur. Personnellement moi, je vois une vielle dame, une toute petite histoire d'un être vivant, consciencieux, indiscutablement plus que les pommes et les tomates, etc, mais pas vraiment une nourriture. Je trouve cela, je dirai, malheureux que son emplacement diminue cette photographie à une image, remarquable, voir esthétique peut-être, mais finalement d'une sorte de nourriture comme quelques photographies-là.

Je me permets de dire aussi quelque mot sur ces nourritures-là. Voir les images des autres animaux tués par l'homme pour manger, autrement dit, pour plaisir quelque part sur Wikipédia ne me dérange pas, pars que c'est une encyclopédie. Ce qui me pousse à me poser des questions, c'est d'avoir appris dans la même catégorie citée que, pour certains, ces photographies sont esthétiques et qu'elles peuvent être présentées comme les photographies de noisettes, de citrons ou de courges, bref, comme des choses qui ne sont pas consciencieuses et qui n'ont pas de culture. À vrai dire, je n'oserais même pas demander la suppression de ce genre d'images, pars qu'elles sont déjà pleinement primées. D'ailleurs, je sais que la question n'est pas là. Donc, quelques-unes de mes questions que je me pose, pour ceux qui veulent savoir, sont les suivantes : quel est l'utilité pédagogique ou encyclopédique de primer une photographie, de l'ajouter à côté des images de légumes, montrant une industrie qui tue des animaux ? Ne faut-il pas respecter les animaux, autrement dit, les autres formes d'intelligences et de cultures ou, au moins, ceux qui les respectent, c'est pars qu'ils sont des êtres humains aussi ? Une image de pâtisserie en forme d'un petit animal peut-elle être reconnue, par exemple, remarquable, esthétique, sympa, affreuse ou déloyale ? Es-ce que cette approche en question banalise-t-elle d'une manière ou d'autre à tuer les animaux pour le plaisir de la bouche ou à les photographier pour être applaudi par les camarades ? S’interroger un peu plus profondément sur que-ce que c'est une image correcte, trompeuse ou choquante n'est-il pas parmi les responsabilités d'une encyclopédie ? Il n'y a-t-il pas d'article qui explique la différence entre une poule et un verre de jus d'orange ou qui dit que les mains d'une femme ont beaucoup plus de valeur qu'une plante sur Wikipédia ? Cordialement, --Canudo (talk) 11:05, 29 October 2015 (UTC)

La hiérarchie des genres en peinture a disparu depuis le XIXe siècle. Peut-être faut-il croire qu'il n'en a jamais été question dans la photographie (le propos étant non le sujet mais la qualité esthétique de son rendu). Point de vue du peintre que je suis. --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 10:12, 30 October 2015 (UTC)
Bonjour Louis-garden,
Je préfère de dire que ce n'est pas la question de la hiérarchie des genres, ni de discipline artistique. La question c'est porter son intérêt, quasiment comme des technocrates, superficiellement sur des choses fondamentaux-au moins pour certains.
Il est aussi bien possible de voir « Les Vieux Souliers »[1] dans le tableau de Vincent Van Gogh au lieu de son malheureux propriétaire qui n'est plus là. Mais, cela ne nous intéresse pas, car le mot d'art ne peut être qu'un titre de catalogue pour nous. Bien sûr que nous sommes des intellectuels, mais nous ne le sommes pas afin de nous interroger sur les choses que l'on ne nous a pas dit encore. Donc, c'est normal que nous allons sincèrement insister autant que possible sur d'avoir vu uniquement les vieux souliers, ce n'est pas seulement pars que nous ne voyons que cela, mais c'est pars que cette image, par exemple, n'est pas académiqueaussi. Nous n'avons malheureusement pas le temps pour essayer de comprendre mieux les choses au lieu de juste jeter un simple coup d’œil, ni pour être plus minutieux sur les sujets des images, pars que nous avons déjà appris de traiter les sujets en ignorant leurs sujets. Notre approche sera peut-être plutôt mécanique, mais il ne faut pas oublier que nous avons un tas de choses à cataloguer, catégoriser par leurs qualités esthétiques et rendus. Par exemple, cette image,Chickens_in_market.jpg, sous licence libre et bien rendue peut être significative pour comprendre mieux notre concept esthétique et nutritionnel: Finalement, au moins de notre point de vue, tout est plus ou moins clair ; autrement dit, il n'y a aucune raison pour être navré pour des inconvénients éventuels de cette politique éditoriale dans l’éducation des générations futures. Ça ira. N'est-ce pas que tout cela est pour eux ? Salutations, --Canudo (talk) 22:54, 30 October 2015 (UTC)
Bonjour. Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris les questions que Canudo soulèvent. Si je comprends bien, une question est "qu'est-ce qui est esthétique?" De mon point de vue, les catégories sont des outils qui permettent de retrouver des images en les rangeant d'après les choses qu'on voit dessus sans tenir compte de la valeur esthétique - la qualité est prise en compte au moment de choisir une image pour illustrer un sujet. La deuxième question: si je comprends correctement, Canudo est (un peu) choqué que des images de cuisson de légumes et de viande se retrouvent dans la même catégorie, comme dans Category:Scooping food. Dès qu'on aura une centaine d'images, il y aura des sous-catégories. C'est un peu comme dans une petite bibliothèque municipale, tant qu'elle n'a que dix livres sur l'alimentation, la fabrication des saucisses côtoie le véganisme. Pour moi, une catégorie est exclusivement un outil technique. Cordialement Traumrune (talk) 19:02, 1 November 2015 (UTC)
Bonsoir Traumrune,
Je ne suis pas sûr non plus que vous avez compris les questions que Canudo soulèvent. Mais, d'avoir pris au sérieux les questions, c'est déjà quelque chose. Oui, Canudo était choqué et il l'est toujours. Cordialement,--Canudo (talk) 22:15, 1 November 2015 (UTC)

Bonsoir.

Je crois bien que la question a déjà été posée, mais rien que pour le plaisir des amateurs, je soumets à leur sagacité ceci:

En mai dernier, à Athènes, Grèce, je photographie sur un mur un tag (en fait, un pochoir plutôt drôle avec des guerriers grecs anciens affrontant un autre guerrier portant un vêtement aux couleurs allemandes). La création me parait assez originale pour réellement constituer une œuvre de l'esprit. Je me garde bien de l'importer sur "Commons".

Sauf qu'avant-hier, je repasse devant ce mur pour constater qu'il a été entièrement repeint : le "graphe" a donc complètement disparu. Vous voyez où je veux en venir...

Y a t-il aujourd'hui une quelconque base juridique pour contester mon téléchargement de cette photographie d'une fresque éphémère aujourd'hui détruite, si l'envie m'en prenait ?

Merci.--Jebulon (talk) 19:39, 31 October 2015 (UTC)

En prenant la question par l'autre bout, est-ce que la destruction de l'oeuvre originale changerait quelque chose au statut juridique des reproductions ? Rama (talk) 10:27, 1 November 2015 (UTC)

Merci. J'aurais préféré, si possible, que l'on prît ma question par le bout que je propose qu'on saisisse...--Jebulon (talk) 21:36, 1 November 2015 (UTC)

Catégorie "Female cariatides couples" - cela vous parait pertinent?

Bonsoir. Quelqu'un vient de créer la Category:Female cariatides couples. D'abord, une cariatide a toujours une silhouette de femme ..., puis je m'attendais à trouver des couples cariatide-atlante dans cette catégorie. Mais il s'agit d'images de femmes - comme l'indique le nom de la catégorie ;). Je ne sais pas si la catégorie est pertinente, et si oui, s'il ne faudrait pas la renommer. Avez-vous des idées? Traumrune (talk) 19:52, 1 November 2015 (UTC)

Bonsoir. D'abord, "Female cariatides" est un pléonasme, si j'en crois l'article "Cariatide", donc ça ne va pas. Faut-il vraiment une catégorie ? Si oui, Category:cariatides by pairs pourrait coller, avec une intégration dans Category:Two of, peut-être ? Que mettre dans cette catégorie ? Les paires de cariatides existant réellement et seulement par deux ? Ou y incluerait-on des cadrages de deux cariatides dans un ensemble ? --Jebulon (talk) 21:34, 1 November 2015 (UTC)

4 fichiers issus d'un site internet

Bonjour. Les quatre fichiers importés par Tulleagglo sont normalement non publiables sur commons compte tenu de ce qui est indiqué sur le site internet de la communauté d'agglomération de Tulle, dont ils sont issus : « Toutes les reproductions, de tout ou partie de ce site, y compris pour les documents téléchargeables et les représentations iconographiques et photographiques sont formellement interdites sauf autorisation expresse du responsable du site. L'atteinte à l'un quelconque de ses droits est constitutif du délit pénal de contrefaçon (art. L 335-1 à 335-10 du Code de la propriété intellectuelle) et passible d'une peine d'emprisonnement de deux ans et de 150 000 euros d'amende ».

Ont-ils été validés par des tickets OTRS ? Père Igor (talk) 21:09, 1 November 2015 (UTC)

Imports, case cochée par défaut

Bonjour, dans "imports", la case "inclure les anciennes versions des images" est cochée par défaut. C'est extrêmement gênant (enfin moi, ça me gêne). A priori, si on a réuploadé un nouvelle version, ce n'est pas pour voir apparaitre les anciennes. A qui faut-il demander que la proposition soit inversée, et que cette case "ne soit plus" cochée par défaut ? Merci.--Jebulon (talk) 16:59, 20 October 2015 (UTC)

https://phabricator.wikimedia.org/ Je suis d'accord avec toi. Yann (talk) 21:13, 20 October 2015 (UTC)
Bonjour, À la base, dans l'outil ListFiles, par défaut la case n'est pas cochée. Exemple : https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/Jebulon. Pour que la case soit cochée, il faut ajouter une spécification (&ilshowall=1). Exemple : https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Jebulon&ilshowall=1. Par conséquent, on peut accéder à l'une ou l'autre version, au choix, de diverses manières, par exemple en positionnant, aux endroits qu'on veut, un ou plusieurs liens vers la ou les versions de son choix. Ainsi, on arrive à la version allégée de la liste (case non cochée) par des liens comme Special:ListFiles/Jebulon, Special:MyFiles ou Special:MyUploads et on arrive à la version complète de la liste (case cochée) par des liens comme Special:AllMyFiles ou Special:AllMyUploads. On y arrive aussi en tapant le titre voulu dans la boîte de recherche. C'est faisable depuis n'importe quelle page des sites Wikimedia.
Par commodité, des opérateurs de Commons ont ajouté des copies de ces divers liens un peu partout. Notamment, dans la page Special:Contributions/Jebulon, sous le titre «Contributions de l’utilisateur», il y a un lien «imports» vers Special:ListFiles, c'est-à-dire donc vers la version non cochée. Et, en haut à droite des pages, il y a un lien «Imports» vers «Special:AllMyUploads», c'est-à-dire vers la version cochée de la liste de l'utilisateur connecté. Enfin, dans la colonne de gauche des pages de l'espace de nom «User», il y a un lien «Imports de l'utilisateur» vers la version «ilshowall», c'est-à-dire cochée, de la liste de l'utilisateur sur la page duquel on se trouve. Tout cela peut être personnalisé encore davantage par chaque utilisateur dans son interface, en se référant si nécessaire au manuel MediaWiki.
Si je comprends ta proposition, elle semble se rapporter à celui des divers liens qui se trouve normalement en haut à droite des pages, c'est-à-dire celui qui est prévu pour accéder à la version cochée, étant donné que l'autre lien qui est nommé «imports» est déjà prévu pour accéder à la version non cochée. L'idée de ta proposition serait de modifier le lien du haut à droite pour qu'il soit prévu vers la version non cochée. Étant donné que ce serait une proposition controversée, il faudrait probablement en faire la proposition pour discussion et éventuelle prise de décision sur Commons:Village Pump. Controversée parce qu'il y a des utilisateurs qui préfèrent une version et d'autres utilisateurs qui préfèrent l'autre version. On pourrait faire l'hypothèse que pour les utilisateurs qui préfèrent la version complète c'est plus gênant d'accéder par défaut à la version incomplète. Mais ce serait peut-être un peu exagéré de faire une bataille entre utilisateurs pour empêcher ce lien en particulier de lier vers la version complète, surtout que chaque utilisateur peut personnaliser son interface pour obtenir le résultat qu'il préfère.
Il a probablement des utilisateurs versés dans les questions techniques qui sauront t'indiquer un moyen de personnaliser ce lien de haut de page dans ton interface pour le faire pointer vers la version allégée. Mais, pour tout de suite, je peux te suggérer une autre solution tout aussi bonne. La différence est seulement que le lien va se trouver dans la section «outils», normalement dans la colonne de gauche. Mais il suffit de prendre l'habitude de cliquer là plutôt qu'en haut de page. Donc, ça permet d'avoir à la fois un lien vers la version allégée dans la colonne de gauche et un lien vers la version complète en haut de page. Ça me semble la solution idéale. Pas besoin de faire un changement pour l'ensemble des utilisateurs, pas besoin de faire intervenir des opérateurs, pas besoin de faire de proposition. Si cette solution te convient, tu peux copier dans ta propre page d'utilisateur /common.js le contenu qui se trouve actuellement sur ma page d'utilisateur /common.js. Cette solution est tirée de cette section du manuel MediaWiki et que j'ai testée pour que le lien pointe vers ta liste allégée de téléversements. Je laisse sur ma page quelque temps pour te laisser le loisir de la copier. Tu pourras aussi personnaliser davantage. -- Asclepias (talk) 21:48, 20 October 2015 (UTC) Bon, ça fait une semaine et je vais pas non plus laisser indéfiniment dans mon interface cette configuration faite pour la tienne et qui affiche le lien vers ta liste de téléversements. Tu pourras la récupérer dans l'historique, version du 20 octobre 2015 à 21:24 (UTC). -- Asclepias (talk) 17:27, 27 October 2015 (UTC)
Merci. Cela peut convenir pour moi. Est-ce possible de modifier aussi le lien en haut à droite (Special:AllMyUploads) avec un bidouillage de genre ? Cordialement, Yann (talk) 22:10, 20 October 2015 (UTC)
Je suppose que oui. Comme j'ai dit, il y a probablement des utilisateurs qui sauraient comment le faire. Moi, je ne ne suis pas versé en questions techniques, alors déjà le truc pour ajouter le lien dans la colonne de gauche, c'est seulement quelque chose que j'avais noté l'an dernier en explorant MediaWiki. -- Asclepias (talk) 22:33, 20 October 2015 (UTC)
Voir User talk:Yann#Code issues in User:Yann/common.js. Yann (talk) 00:44, 21 October 2015 (UTC)
Les lignes 1 à 6 de ta page y étaient déjà présentes avant l'ajout de la nouvelle section aujourd'hui. Donc, la note relative à la ligne 1 était déjà présente (voir l'icône de triangle à gauche vis-à-vis cette ligne dans la version du 18 septembre 2015 de ta page) et elle n'a donc pas de rapport avec la nouvelle section. En fait, cette icône d'avertissement est déjà présente depuis la toute première version de ta page, celle du 29 décembre 2012. Sans causer de problème, je suppose. D'ailleurs, d'après les divers types d'icônes d'avertissement, on pourrait penser qu'un carré rouge signifierait un vrai problème, mais qu'un triangle jaune pourrait signifier quelque chose qui pourrait être un problème ou pas, pouvant peut-être parfois signifier «vérifiez que ce que vous avez écrit est vraiment ce que vous voulez écrire». Quant à la nouvelle section, elle reprend directement le code recommandé dans le manuel MediaWiki. Ce que j'en comprends, c'est que tout le début de cette section est en principe invariable, jusqu'à la ligne qui contient «Customize...», vers le bas, et que ce qui suit la ligne «Customize...», comme le nom le suggère, est la portion à personnaliser pour obtenir les résultats voulus. Les notes que tu as reçues à propos de la répétition de «target» dans trois lignes (les lignes en positions 14, 17 et 20 sur ta page), concernent la partie «invariable» de la recommandation du manuel MediaWiki. Dans ma page, j'ai repris intégralement cette partie de la recommandation du manuel, sans la modifier. Je présume que les personnes qui tiennent à jour le manuel n'ont pas inclus de ligne problématique dans la recommandation. Et, en pratique, ça fonctionne apparemment sans problème. Je suppose que la répétition dans le code est due au fait que la cible est définie différemment selon les différentes sections de la colonne de gauche. Si la seule section qui intéresse un utilisateur est la section «outils» de la colonne, il serait peut-être possible de supprimer les trois autres définitions de «target», ce qui éliminerait probablement les trois triangles jaunes, mais ça risque d'empêcher la personnalisation des autres sections de la colonne. Moi, tant que le truc fonctionne bien comme prévu dans le manuel, j'ai plutôt tendance à le laisser tel qu'écrit dans la recommandation. Cela dit, les les utilisateurs qui s'y connaissent en js sont les bienvenus pour nous faire des suggestions. -- Asclepias (talk) 04:54, 21 October 2015 (UTC)
Merci tout le monde. C'est bien ce que je craignais, c'est trop compliqué pour moi.--Jebulon (talk) 10:59, 2 November 2015 (UTC)

Affichage dans Wikipédia et Commons perturbés

Bonjour, depuis quelques temps j'ai des tas d'images qui manquent dans Wikipédia. ça avait passé et voilà que ça recommance, alors que tout est à jour dans ma configuration et que j'ai la fibre. C'est encore pire avec Firefox qu'avec Edge. Au début ça va, puis petit à petit elles disparaissent en ne laissant visible que l'alternative textuelle, même si je purge. Y compris les petites émoticônes et autres logos. Idem dans Commons, donc je pense que cela vient d'ici. En plus, je viens de télécharger des images qui ne s'affichent toujours pas dans la catégorie choisie. Que se passe-t-il ? Je précise que je n'ai pas de soucis en dehors des sites Mediawiki. --Salix (talk) 19:49, 20 October 2015 (UTC)
PS. La nouvelles images ont fini par apparaitre et une nouvelle catégorie à se remplir, faut pas désespérer ! Mais pas facile de travailler dans ces conditions... --Salix (talk) 21:13, 20 October 2015 (UTC)

* Je suis a peu près dans le même cas que toi et Siren-Com depuis le 17 (voir mon intervention) ...j'ai failli passé pour un caliméro ! Merci Salix - --Wayne77 (talk) 20:32, 20 October 2015 (UTC)
 Question Un exemple ? Yann (talk) 21:12, 20 October 2015 (UTC)
@Yann: Hélas un peu tout ! Ex je ne vois toujours pas apparaître la Category:Close-ups of Canna indica flowers dans Category:Canna indica alors qu'elle y a été déplacée à 21:04. --Salix (talk) 21:20, 20 October 2015 (UTC)
Pas de problème pour moi ici. Je doute que ce soit un problème avec Mediawiki ou Commons dans ce cas. A mon avis, c'est un problème de cache, si n'est sur ton ordi, peut-être avec un proxy intermédiaire ? Il faudrait faire une analyse du trafic réseau entre Commons et ton ordi. Quel fournisseur d'accès ? Cordialement, Yann (talk) 21:24, 20 October 2015 (UTC)
Pour les catégories voir deux sections au-dessus. Thibaut120094 (talk) 21:28, 20 October 2015 (UTC)

Pour info, j'ai vu enfin la catégorie apparaitre un peu après mon message précédent. Pour le reste voir aussi la section plus haut, "Disparition séquentielle de la plupart des photos ou logos, depuis plusieurs jours". Comme je l'ai déjà dit, tout va bien par ailleurs sur internet depuis chez moi et ces bugs ne concernent que les images de Commons, e qui s'est déjà produit début septembre et était rentré dans l'ordre dans la quinzaine, sans raison notable. C'est tout de même décourageant de contribuer quand ça se produit. --Salix (talk) 22:08, 20 October 2015 (UTC)

Bonjour, je constate le même problème depuis 2 jours environ. Les catégories ne sont pas mises à jour immédiatement. Pmau (talk) 06:42, 21 October 2015 (UTC)
* Ce "phénomène" de mise à jour tardive se produit également lors de la création de nouvelles categories... --Wayne77 (talk) 11:02, 21 October 2015 (UTC)
@Yann: , je ne pense pas qu'il y de problème de cache, ou d'ordi, chez Salix. J'ai le même problème que lui depuis 3 jours, et je ne travail pas sur son ordinateur ! Ce phénomène est intermittent et aléatoire. Es tu sur qu'il n'y ai pas de problème avec Mediawiki ou Commons ?Marianne Casamance (talk) 16:27, 21 October 2015 (UTC)
Ah oui, il y a effectivement un gros problème, et ça n'a pas l'air de s'améliorer : phab:T116001. Perso, je n'avais rien remarqué jusqu'à présent, mais j'en vois maintenant les effets. :( Yann (talk) 16:39, 21 October 2015 (UTC)
Mêmes problèmes : clés de tri ignorées, catégories correctement créées mais n'apparaissant pas dans les catégories supérieures et vides des catégories inférieures.Palamède (talk) 17:30, 21 October 2015 (UTC)

Merci des signalements. Les développeurs sont au courant du problème qui affecte le système de catégorisation des fichiers. Soyez rassurer toutes les modifications sont sauvegardées. Mais les changements sont réalisés plusieurs heures après. Les développeurs sont au courant. Ils pensent avoir fait la correction nécessaire. La file d'attente des modif à traiter par les serveurs commence à décroitre. Elle est passée de 2 millions à 950 000. Ils regardent si elle décroit toute seule ou s'il faut intervenir. Pyb (talk) 04:49, 22 October 2015 (UTC)

bonjour. En ce qui me concerne, cela fait plusieurs semaines que des problèmes surviennent, uniquement sur des logos, images ou cartes, que ce soit sur commons, sur wikipédia ou wikidata. Tous les essais de cache du navigateur (Firefox 41.0.2) sont restés vains. Je viens juste d'ouvrir ma session sur commons et j'ai regardé deux catégories : Category:Immeuble Continental Résidence (Cauterets) (seules deux images sont visibles) et Category:Friezes in Périgueux (la totalité des images n'est pas visible). Sur wikipédia, une modification sur deux fait disparaitre puis apparaitre les images ou logos. C'est pénible. Père Igor (talk) 10:11, 24 October 2015 (UTC)
Quand je dis que ça marche une fois sur deux, j'en ai un exemple flagrant puisque, à l'instant, je viens de visualiser sans problème la totalité des photos des deux catégories que je viens de citer. Père Igor (talk) 10:15, 24 October 2015 (UTC)
Tu utilises l'antivirus Avast ? Semblerait qu'il bloque les images sur les projets Wikimedia (voir phab:T112110). Thibaut120094 (talk) 10:28, 24 October 2015 (UTC)
Oui. J'ai effectivement Avast. Ton lien ci-dessus ne m'est d'aucune aide, car en anglais. Un message sur le Bistro wikipédia d'hier suggérait d'exclure les URL « https://*.wikipedia.org/* », ce que j'ai fait sans aucun résultat tangible. J'y ai même ajouté les URL « https://commons.wikimedia.org/* », mais c'est comme si j'urinais dans un violon Clin. Père Igor (talk) 10:45, 24 October 2015 (UTC)
Le problème persiste depuis plusieurs semaines et rien ne change si on désactive Avast. Très frustrant et ennuyeux pour travailler efficacement ! Jean-Jacques MILAN (talk) 12:08, 2 November 2015 (UTC)

Créer un livre

Bonsoir.

Pourquoi quand je souhaite inclure une de mes galeries WikiCommons dans un livre créé à l'aide du lien "Créer un livre", les images ne sont pas incluses.

Merci pour vos réponses.

--ComputerHotline (talk) 20:38, 31 October 2015 (UTC)

Ce problème doit être insoluble, si je n'ai pas de réponse. --ComputerHotline (talk) 09:52, 2 November 2015 (UTC)

Annuler un redimensionnement

Bonjour,
J'ai voulu créer une nouvelle version redimensionnée d'une image via CropTool mais erreur de manipulation, j'ai écrasé l'ancienne version avec la nouvelle. Je ne vois malheureusement pas comment revenir simplement sur la version non modifiée et donc annuler ma modification sur File:Shinya Aoki at Evolve MMA in Singapore.jpg.
D'avance merci, Jgui (talk) 15:52, 2 November 2015 (UTC)

Bonjour Jgui, il suffit de cliquer sur "Rétablir" dans l'historique des versions du fichier en bas de la page. Cordialement, Thibaut120094 (talk) 17:53, 2 November 2015 (UTC)

Aide sommaire !

Bonjour,

Si vous tapez "Aide:Sommaire" dans le cadre de recherche de Commons, vous arrivez sur une page d'hésitations. Si vous cliquez sur "Aide" dans la colonne du Menu Commons (à gauche), vous arrivez sur une page intitulée "La boite". Je m'??? sur la façon dont les profanes comprennent ce truc.

Cordialement, et Hop ! c'est dans la boite. <up>Sous l'arbre à palabre</up> (talk) 16:33, 2 November 2015 (UTC)

fichier écrasé

coucou ! le téléchargement de ce fichier a écrasé celui téléchargé initialement dont on a toujours la vignette dans l'historique et la description en suivant et qui est un détail de cette photo ! j'aimerais bien qu'on scinde ces deux images parce que ça fait désordre de classer une peinture avec les photos  ! mais si je fais "rétablir" je crains d'écraser cette fois la peinture de lombardini et tout le travail de recherche que l'on a fait avec asclepias pour le descriptif du second fichier ! c'est quoi-t-est-ce la solution pour faire deux fichier à partir d'un seul en conservant les historiques ? pitibizou ! --Mandariine (talk) 19:25, 2 November 2015 (UTC)

Bonjour, J'ai rétabli la version d'origine et j'ai copié l'autre version dans un nouveau nom de fichier : File:Portrait of Giuseppe Verdi by Bice Lombardini.jpg, dans la page de description duquel j'ai placé le lien vers l'historique des modifications. Est-ce que ça convient ? -- Asclepias (talk) 20:23, 2 November 2015 (UTC)
c'est farpait ! merci encore ! pitibizou ! --Mandariine (talk) 20:31, 2 November 2015 (UTC)
Il me reste à compléter la vérification des usages sur les autres projets pour voir dans les historiques respectifs de chaque page celles où c'était l'image d'origine qui avait été insérée (donc à laisser tel quel) et celles où c'était la seconde image (donc mettre à jour le nom du fichier). -- Asclepias (talk) 20:37, 2 November 2015 (UTC)
ouh là ! j'avais pas vu cet aspect là ! ça me paraît coton non ? comment vas-tu t'y prendre ? à partir de la date d'inclusion ? pour la plupart c'est pas dans les pages indiquées que tu trouveras la citation de l'image mais dans la palette de navigation en bas de page des opéras ! est-ce que tu veux de l'aide ? --Mandariine (talk) 21:13, 2 November 2015 (UTC)
Non merci, ça va, c'est pas si pire car, en effet, c'est surtout quelques modèles de navigation. Oui, je me base sur la date d'inclusion. Par exemple, la palette italienne avait inséré la photo et la palette polonaise avait inséré la peinture. De toutes façons, maintenant qu'ils ont le choix entre plusieurs images, les utilisateurs des différents projets pourront toujours changer s'ils le souhaitent. D'ailleurs, ceux qui choisissent la peinture pourraient préférer la version File:Giuseppe Verdi, portrait by Bice Lombardini.jpg. -- Asclepias (talk) 21:34, 2 November 2015 (UTC)
alors tout va bien ! sacré boulot ! si j'avais le choix ce serait le pastel de boldini mais c'est très personnel et les adeptes de la photo ont imposé le leur ! merci encore de ton aide ! pitibizou ! --Mandariine (talk) 06:24, 3 November 2015 (UTC)

Photo ridicule

Le contributeur Prouter Alternatif, bloqué indéfiniment sur fr.wikipedia, a remplacé brièvement une photo du Premier ministre français, Manuel Valls par ce fichier File:VallsToulouse 2012.JPG. Celui-ci fait l'objet d'une banale proposition de suppression, complètement inadaptée. En l'espèce, une suppression immédiate semble s'imposer, avec en plus blocage indéfini de l'auteur également sur Commons. Si un administrateur de Commons lit ces lignes, ce serait bien qu'il traite rapidement ce vandalisme stupide.
Geralix (talk) 19:55, 3 November 2015 (UTC)

✓ Done Thibaut120094 (talk) 20:12, 3 November 2015 (UTC)
Merci pour cette rapide suppression. Bonne fin de soirée. Geralix (talk) 20:53, 3 November 2015 (UTC)

Éclairages sur Wikimédia, septembre 2015

Voici les moments forts du blog Wikimédia de septembre 2015.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 19:30, 4 November 2015 (UTC)

Bonjour; la mention copyright apparaissant taggée sur cette photo File:Megaelosia boticariana04.jpg n'est-elle pas contradictoire avec la licence indiquée Creative Commons Attribution ShareAlike ? -- Speculos (talk) 09:48, 5 November 2015 (UTC)

Non. Thibaut120094 (talk) 10:08, 5 November 2015 (UTC)
Thibaut120094 a raison, la licence Creative Commons Attribution ShareAlike repose sur le fait qu'il y a un copyright, et que son détenteur l'utilise pour autoriser la diffusion de son image. Il ne faut pas confondre "copyright" avec "tous droits réservés", ni "licence libre" avec "domaine public". Rama (talk) 10:11, 5 November 2015 (UTC)
Exactement. Par contre le watermark est très moche. :( Thibaut120094 (talk) 10:13, 5 November 2015 (UTC)
Je peux le retirer...--Wayne77 (talk) 10:28, 5 November 2015 (UTC)
Et hop. Rama (talk) 10:46, 5 November 2015 (UTC)
Merci. -- Speculos (talk) 13:43, 5 November 2015 (UTC)

Wikirencontres Wikimédia Belgique

Bonjour !

Wikimedia Belgium organise 2 wikirencontres dans les prochaines semaines :

Ce sera l'occasion de rencontrer les membres de Wikimédia Belgique, et d'expliquer ce que fait l'association pour la promotion des projets.

N'hésitez pas à vous inscrire et à venir nous rencontrer ! À bientôt ! --M0tty (talk) 13:32, 8 November 2015 (UTC)

Enquête des envies de la communauté

Bonjour tout le monde!

L'équipe Community Tech de la Wikimedia Foundation se concentre sur la construction d'outils améliorés de curation et de modération pour les contributeurs Wikimédia expérimentés. Nous sommes maintenant en train de lancer une enquête sur les envies de la communauté pour trouver le plus utile des projets sur lequel nous pourrions travailler.

Pour la première étape de l'enquête, nous invitons tous les contributeurs actifs à nous soumettre de brèves propositions, en expliquant le projet sur lequel vous souhaiteriez que nous travaillions et l'importance de ce projet. L'étape une durera deux semaines. À l'étape deux, nous vous demanderons de voter pour les propositions. Après quoi nous analyserons les dix meilleures propositions pour réaliser une liste priorisée.

Bien que la consultation soit conduite en anglais, nous invitons les participants à tous les wikis de Wikimedia à soumettre leurs propositions. Nous allons également inviter des traducteurs bénévoles à transcrire ces propositions en anglais.

Votre proposition doit inclure : le problème que vous souhaitez résoudre, à qui cela bénéficiera-t-il et une possible solution si vous en avez une. Vous pouvez soumettre votre proposition sur la page de l'enquête, en utilisant le champ de saisie et en validant avec le gros bouton bleu. Nous recueillons les propositions durant deux semaines (fin le 23 novembre).

Nous sommes impatients de connaître vos idées! /Johan (WMF) (talk) 21:49, 9 November 2015 (UTC)

Publication de photos d'un autre auteur

Bonjour,

j'ai besoin de votre aide, je souhaiterai publier des photos qui m'ont été envoyées par mail par des personnes qui ne souhaitaient pas contribuer eux-même sur Wikipédia. Les différents auteurs m'ont fourni une autorisation sous la forme recommandée par Wikimédia Commons pour chacune des photos afin que je publie à leur place. Cependant je ne sais pas trop comment intégrer et expliquer ça lors de l'importation des photos (en plus l'anglais et moi ça fait 2 !) ! Merci pour votre aide et bonne journée !--Emg63 (talk) 09:23, 3 November 2015 (UTC)

Tout d'abord bravo pour tes efforts et pour leur succès, la voie que tu as empruntée là est l'une des plus importantes pour enrichir Commons.
Pour le reste, il faut transmettre les autorisations à l'OTRS par e-mail à permissions-commons-fr@wikimedia.org, et utiliser le modèle Template:OTRS pending sur la page de l'image; ce modèle sera mis à jour par les contributeurs de l'OTRS quand ils auront vérifié l'autorisation.
Bonne continuation ! Rama (talk) 10:14, 3 November 2015 (UTC)
Ok super merci Rama! Mais au moment de charger l'image, je dis que ce n'est pas mon travail, je donne la source et l'auteur, et après je coche quoi parmi ces demandes ?:
Now tell us why you are sure you have the right to publish this work:
  • The copyright holder published this work with the right Creative Commons license
  • The copyright holder published their photo or video on Flickr with the right license
  • The copyright has definitely expired in the USA
  • This work was made by the United States government
  • Another reason not mentioned above
  • I found it on the Internet -- I'm not sure
Merci !--Emg63 (talk) 14:45, 4 November 2015 (UTC)
Bonjour Emg63,
Plutôt que w:fr:Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur, tu peux regarder COM:OTRS/fr qui est l'équivalent pour Commons (globalement c'est la même chose mais plus approprié et adapté au spécificité de Commons).
Pour la licence, c'est la première qui convient. Au passage, tu devrais passer ton interface en français (via le bouton tout en haut à gauche de ton nom d'utilisateur) pour avoir les traductions ;)
Cdlt, VIGNERON (talk) 08:03, 10 November 2015 (UTC)
Merci pour ton aide VIGNERON ! --Emg63 (talk) 08:38, 10 November 2015 (UTC)

Découpage et accords wikimedia

Bonsoir, j'aimerais détourer la photo afin d'enlever le marquage disgracieux de la photo, voyant que celle_ci a été donnée à Wikimédia dans le cadre d'un accord, donc malgré la licence "est ce que ça se fait ou est que ça se fait pas". Olivier LPB (talk) 14:59, 8 November 2015 (UTC)

Les licences libres permettent la publication de dérivés, donc soit c'est possible, soit l'image originale n'a rien à faire sur Commons. De quelle fichier s'agit-il ? Rama (talk) 09:08, 10 November 2015 (UTC)

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 10:47, 10 November 2015 (UTC)

Catégories invisibles ???

Bonjour.

Je viens de tomber (sans mal, rassurez-vous) sur ce fichier qui n'a qu'une seule catégorie (hors catégories cachées). Pourtant, je le retrouve dans cette catégorie non cachée et celle-ci et peut-être se trouve-t-il aussi ailleurs. Comment ce peut-il ???

Les imports de cet utilisateur ne concernent d'ailleurs que des logos Microsoft et Apple. C'est autorisé ?

Merci pour vos réponses et bon weekend à venir. --LW² \m/ (Lie 2 me ...) 16:55, 6 November 2015 (UTC)

✓ Done L'uploadeur avait placé le fichier dans ces catégories, retirées par la suite par un commoniste. Le serveur n'avait pas pris en compte la modif. Pyb (talk) 13:45, 8 November 2015 (UTC)
 Pyb. Bon wekend. --LW² \m/ (Lie 2 me ...) 01:32, 14 November 2015 (UTC)

Recadrage

Bonjour,

Cette image File:Angelica_Balabanoff_-_David_Ben_Gurion_1962_(2).jpg est simplement un recadrage de celle-ci . Comme je ne sais pas remplir exactement les champs demandés. Merci de vérifier. --Le ciel est par dessus le toit (talk) 18:10, 8 November 2015 (UTC)

✓ Done Thibaut120094 (talk) 01:32, 11 November 2015 (UTC)
Merci . --Le ciel est par dessus le toit (talk) 17:53, 15 November 2015 (UTC)

Catégories Photographs et Views

Bonjour. Pouvez-vous m'indiquer comment vous voyez le rangement de ces 2 catégories Photographs et Views.
Il me semble que Photographs classe plutôt suivant la technique et Views suivant la vue observée.
Ainsi dans Views on aura Aerial photographs, Cityscapes, Landscapes, Panoramics, Satellite pictures, Viewpoints et dans Photographs Black and white, Historical photographs, Infrared, ... Les images labellisées (remarques, de qualité, de valeur) seront classées dans la catégorie Photographs. --Berdea (talk) 15:18, 16 November 2015 (UTC)

Images de qualité

On a 3 catégories sur les belles images : Category:Featured pictures, Category:Quality images et Category:Valued images. Y-a-t'il un article (éventuellement en français) qui précise la différence entre ces 3 catégories.
Autre point, il semblerait que pour figurer dans une de ces catégories, il soit nécessaire de passer par un comité d'évaluation, ce qui évidemment ne me choque pas. Si je trouve une photo qui me semble belle, ne devrait-on pas la classer dans une catégorie spécifique, même si elle n'a pas fait l'objet d'évaluation. --Berdea (talk) 17:42, 15 November 2015 (UTC)

Bonjour Berdea,
Chaque système est décrit respectivement sur Commons:Featured pictures/fr, Commons:Quality images/fr et Commons:Valued images/fr. La page des VI a un paragraphe expliquant les différences (tout le monde ne voit pas nécessairement les choses de la même façon, et je ne suis pas non plus le plus fin connaisseur de ces systèmes, mais ça me semble assez juste :)
Je ne suis pas sûr de comprendre ta 2e question. Si tu penses qu’une image mérite un de ces labels, n’hésites pas à la proposer au système qui te semble le plus adapté (ou demander avant si tu préfères, ici ou directement à un habitué de ces systèmes). Si tu veux te constituer une liste des images que tu trouves bien, tu peux bien sûr te créer une sous-page pour cela − un petit gadget permet de faire cela simplement.
Jean-Fred (talk) 18:50, 15 November 2015 (UTC)
Merci de ta réponse fort utile.
J'ai compris que les images remarquables sont le plus haut niveau et les images de qualité le second. Quant aux images de valeur cela semble d'une autre nature.
J'ai découvert également ce gadget, je l'ai mis en place et il me sera très utile.
En fait ma seconde question était le fait d'inventer en quelque sorte une troisième catégorie, plus modeste, de belle photos mais pas suffisamment belles pour qu'elles aient un label. --Berdea (talk) 20:02, 15 November 2015 (UTC)
Bertrand Russell aurait adoré ! Rama (talk) 07:12, 16 November 2015 (UTC)
Pourquoi dis-tu cela ? --Berdea (talk) 11:29, 16 November 2015 (UTC)
@Berdea: Participant aux trois projets, je confirme ce qui a été dit. les QI (image de qualité), représente un label de qualité pour l'image. Il suffit qu'une personne l'accepte en tant que tel pour avoir le label. Si une autre ou toi-même n'est pas d'accord, tu peux la passer en discussion ou plusieurs votant interviendront.
Le principe est de voter de manière impartiale. Tu mettre un  Support sans argumenter, mais il est bien par contre d'argumenter un  Oppose. Tu peux aussi quand le défaut sur l'image peut se corriger l'indiquer en commentaire. Traditionnellement, on laisse 5 jours à la personne pour corriger le dit défaut.
Ce label est relativement simple à obtenir pour peu que l'image soit correcte et sans défaut. Le sujet n'a pas réellement d'importance en lui-meme. Tu peux nominer cinq images par jour.
Pour ce qui est des FP, images remarquables, comme son nom l'indique, outre le fait que l'image doit être exempte du moindre défaut (de léger sont régulièrement accepté en QI), l'image doit répondre aux règles de la photographie et avoir un sujet intéressant.
Ici par contre, le vote est différent. Tu dois avoir un minimum de 7 votes positifs pour un maximum de 3 négatifs. Le vote dure neuf jours plein. Si à l'issue des neuf jours tu as obtenu au minimum 7 votes positifs et que l'ensemble des positifs est supérieur à 50%, ton image accède au label d'image remarquable. Si à l'avenir les critères de ce label change, ton image peut être contestée et repassée par un vote qui pourra lui retirer le label.
Le principe est que les images de ce label doivent vraiment avoir un caractère exceptionnel. Tu ne peux nominer que deux images à la fois durant la durée des votes.
le troisième est encore différent, car la qualité n'est pas le critère requis, bien qu'il y est quand même un minimum (j'ai vu une image complètement flou que j'ai refusée). pour accédé au rang de VI (image de valeur), il faut que l'image est vraiment un caractère utile pour l'encyclopédie dans la portée pour lequel tu l'inscrit.
Une seule image de valeur pour une portée est acceptée. Un vote suffit pour acquérir le VI. Les critères ne sont pas facile à satisfaire, et la portée doit être inscrite selon certaines règles.
Quand tu proposes une image, si un examinateur estime qu'une autre image illustre mieux la portée que tu vises, il peut te l'opposer. De la même manière, le VI n'est jamais définitivement acquis. Dans le futur, il suffit qu'une autre image représente mieux la portée et la VI actuelle sera mis en concurrence pour qu'au final, une seule reste. l'ancienne VI ou la prétendante.
Pour ton idée d'une 4eme catégorie, je ne pense pas que cela soit une bonne chose. Si on parle de qualité il n'y en a que deux : QI, image de qualité, sans trop de défaut technique et FP, image remarquable ; le nom veut bien dire ce que cela veut dire.
J'espère avoir répondu à tes questions. --Medium69 You wanted talk to me? 01:57, 20 November 2015 (UTC)

Harassment consultation

Please help translate to your language

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation
  • @PEarley (WMF): Translation :
  • L'équipe de Community Advocacy de la fondation Wikimedia a ouvert une consultation sur le thème du harcèlement sur Meta. La période de consultation est prévue pour durer un mois à partir d'aujourd'hui, 16 novembre et se terminera le 17 décembre. Merci de partager vos idées sur les questions liées au harcèlement auxquelles sont confrontées nos communautés et les solutions possibles. (Remarque: cette consultation ne vise pas à évaluer les cas spécifiques de harcèlement, mais plutôt pour discuter du problème du harcèlement lui-même.)
  • --Medium69 You wanted talk to me? 10:59, 20 November 2015 (UTC)

Bug Commons ?

Bonsoir,

Je viens demander des infos ici, car malheureusement, je ne saurais pas comment m'expliquer en anglais. Depuis quelques jours, sur Commons, quand je remplace une image par une autre, mon navigateur ne la met pas à jour malgré un cache vidé. auparavant avec CTRL+F5, ça purgeait le cache. Or là, négatif. C'est aussi valable avec des images uploadé par d'autres.

En QI, je sais que des images ont été modifié suite à des demandes, et même si je regarde dans l'historique des versions, je ne vois que la version initiale.

Initialement, je pensais que cela venait de chez moi. J'ai même opéré à une restauration de mon système. Hier, quelqu'un m'a signalé le même soucis. Cela me conforte dans l'idée que cela ne serait pas un bug venant de chez moi mais de Commons.

Quelqu'un aurait-il des infos à ce sujet ? --Medium69 You wanted talk to me? 01:41, 20 November 2015 (UTC)

Un exemple ? Yann (talk) 09:11, 20 November 2015 (UTC)
Je ne peux pas en donner, car c'est propre à chacun. L'utilisateur ouvre une image ; si elle est modifiée, en l'ouvrant, il verra la précédente version. Je pense que cela se joue au niveau du cache. Un webmaster peut réglé ce cache pour éviter de "bouffer" de la bande passante. Habituellement, pour contourner cela avec CTRL+F5, on purge le cache ; là, pas possible. --Medium69 You wanted talk to me? 10:49, 20 November 2015 (UTC)
Peut-être lié à COM:VP#Thumbnails not updating (bug report phabricator:T119038). Yann (talk) 18:35, 20 November 2015 (UTC)
Merci pour le lien ; à partir de là, ça me confirme que le problème vient bien de Commons et que le bug est connu. Plus qu'à patienter la résolution. Merci encore.--Medium69 You wanted talk to me? 01:29, 21 November 2015 (UTC)

Images sans doute non libres de droit

File:OTRAG CRPU shape.jpg et File:OTRAG rocket concept shape-02.jpg --Pline (talk) 16:35, 20 November 2015 (UTC)

Ouvre une DR ? Thibaut120094 (talk) 17:00, 20 November 2015 (UTC)

Série de photos publicitaires à supprimer

Bonjour. La liste en question d'un "contributeur" est ici. Merci. --Cjp24 (talk) 17:28, 21 November 2015 (UTC)

C'est fait, merci du signalement. Thibaut120094 (talk) 18:03, 21 November 2015 (UTC)

Bogue sur Commons

Salut. Il y en a d’autres qui y ont eu droit ? C’est relativement ennuyeux car ça masque les deux premières catégories suggérées de la liste… et vu que la liste se meut au gré des lettres tapées dans la barre de recherche c’est un sacré bordel pour trouver sa catégorie. Heureusement que je n’avais pas téléversé 36 000 trucs ça aurait été galère à catégoriser. Bref où doit-on signaler ce genre de problème sur Commons ? V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 01:43, 21 November 2015 (UTC)

Sur Commons:Upload Wizard feedback. Pyb (talk) 20:19, 23 November 2015 (UTC)


Bug sur Commons ter

Bonsoir, depuis quelques temps je n'arrive plus à me connecter correctement à Commons depuis le site. J'obtiens une version brute qui se bloque dès les premiers clics. En revanche, la connection à mon compte se fait correctement quand je viens de Wikipédia. Que se passe-t-il ? --Salix (talk) 16:30, 23 November 2015 (UTC)

Salut @Salix: , pour moi, je n'ai pas de soucis à ce niveau là. Tu as essayé de te déconnecté, virer les cookies et te reconnecté ? --Medium69 You wanted talk to me? 02:01, 24 November 2015 (UTC)
@Medium69: Oui, et en plus je ne conserve pas les cookies. --Salix (talk) 17:49, 24 November 2015 (UTC)

File:La dernière charrette de Thermidor.jpg

La dernière charrette de Thermidor

Bonjour, Pourriez-vous m'aider à annuler des uploads à propos de ce fichier. Deux images devraient subsister : l'originale qui est vraiment de mauvaise qualité et celle de meilleure qualité que j'ai vraiment voulu uploader. Merci. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (talk) 20:39, 24 November 2015 (UTC)

Bonjour,
Il semble que le problème vient d'un bug reporté récemment (phabricator:T119038). Voir aussi ci-dessus. Il vaut mieux attendre que le problème soit résolu avant de supprimer quelque chose. Cordialement, Yann (talk) 21:41, 24 November 2015 (UTC)

Importation d'une photo qui apparait en double

Bonjour on essaie de mettre la photo commons suivantedans une info box sur la page brouillon https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Morningbastet/Brouillon de Morningbastet La photo apparait un double dans l'info box. Si on peut recevoir de l'aide, ce serait sympa! --Nattes à chat (talk) 15:28, 25 November 2015 (UTC)

✓ Done - Drongou (talk) 16:54, 25 November 2015 (UTC)
Bonjour,
  • Pour placer une image dans un cartouche, la méthode peut être légèrement différente de celle qui est utilisée pour placer une image ailleurs dans un article. Dans ce cas-ci, il suffit d'écrire uniquement le nom du fichier, par exemple Grete Kellenberger en 1956.JPG, sans crochets ni le préfixe file ni thumb.
  • Mais la photo Grete Kellenberger en 1956.JPG ne peut pas actuellement être utilisée sur Commons parce qu'elle n'est pas libre. Une licence libre doit être offerte par la personne qui est propriétaire des droits d'auteur dans les pays la photo est sous droits d'auteur. Or, lorsque l'auteur est inconnu, ça peut présenter un problème. De plus, une permission restrictive accordée à une personne seulement pour utilisation dans Wikipédia ne constitue pas une licence libre accordée au public pour toute utilisation.
-- Asclepias (talk) 17:10, 25 November 2015 (UTC)

Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • Translate • Get help

C'est autorisé ?

Bonjour, je découvre la catégorie : Category:Carrousel des Mondes Marins. Pas de problèmes de droits, là-dessus ? Il me semble qu'il s'agit d'une création originale, mais bon si tout est ok tant mieux (toujours pareil, la publication autorise l'utilisation commerciale des images, donc est-ce que les Machines de l'île sont ok pour cette diffusion ?).--Rehtse (talk) 04:33, 26 November 2015 (UTC)

J'ajoute Category:Grand éléphant et je renouvelle ma question. @Yann: , @VIGNERON: , @Thibaut120094:  ?--Rehtse (talk) 15:56, 27 November 2015 (UTC)
Pour le Grand éléphant, non : Commons:Deletion requests/Files in Category:Grand éléphant. Je n'ai nominé quelques images où l'éléphant est accessoire. Je connais personnellement le directeur technique de Royal de Luxe, et je lui ai demandé si c'était possible d'obtenir une license pour ces créations. La réponse est NON. Pour le Carrousel des Mondes marins, c'est plus nuancé. Perso, je m'opposerais à la suppression des photos d'ensemble. Par contre, il est difficile de trouver des arguments pour garder File:2014 - Carrousel des Mondes Marins - Nantes 09 Upper floor.JPG et File:2014 - Carrousel des Mondes Marins - Nantes 10 Upper floor.JPG, par exemple. Ce sont des créations artistiques protégées par le droit d'auteur. Cordialement, Yann (talk) 19:58, 27 November 2015 (UTC)

Ethique concours Wiki loves africa

Bonjour,

J' ai essayé d'adresser cette question à l'adresse mail située dans l'onglet contact, elle n'est pas reçue par ma boite mail....

J' aurais beaucoup aimé participer au concours Wiki Loves Afrique 2015 mais je m'étonne de la teneur des prix remis aux gagnants"

Samsung pas vraiment une entreprise génératrice de paix dans le monde, qui s'approvisionne de matériaux dont l' extraction et le commerce fondent les guerres les plus sanglantes en Afrique, Congo 6 OOO OOO millions d'assassinés et le chiffre ne faisant que progresser à mesure de nos pratiques commerciales et choix de consommation,.... Amazone, une entreprise aux pratiques inhumaine ,qui participe à la destruction des liens humains, à la fermeture progressive et rapide de librairies indépendantes.... Il y a vraiment donc de quoi se poser des questions quand à la bienveillance de ce projet qui se veut humaniste. Je me demande si je suis la seule personne à ressentir cette gène ?

Cordialement

M.Kjack. — Preceding unsigned comment added by Djohar1975 (talk • contribs) 14:45, 24 November 2015 (UTC)

Bonjour Djohar1975,
Merci de ne pas confondre l'éthique du concours et l'éthique des compagnies minières fournissant la matière première à la compagnie fabriquant le produit choisi comme prix dudit concours. Surtout qu'actuellement, les mines de coltan d'Afrique étant quasiment l'unique lieu d'approvisionnement au monde, cela ne concerne pas que Samsung mais tout les matériels informatiques ; y compris sans doute, celui que vous avez utilisé pour écrire ce message ou celui qui fait tourner les serveurs de Commons, malheureusement nous sommes tous indirectement complice de ce désastre et encore plus malheureusement, il n'y a pas grand’chose que l'on puisse y faire (surtout vu le manque de traçabilité sur l'origine des matières premières utilisées dans les matériels informatiques).
Cdlt, VIGNERON (talk) 15:29, 29 November 2015 (UTC)

Vandale

Quelqu'un aura surement la patience - moi ici je n'en ai plus - d'expliquer à ce tordu que diminuer de 3,25 Mo à 568 Ko les photos, non, ce n'est pas better quality qui plus est en y apportant un changement de contraste totalement subjectif.

Je lui ai laissé un message mais j'ai l'impression que l'intention est plutôt bonne (amélioration du contraste - même si c'est effectivement subjectif - tout en conservant la taille de l'image, je soupçonne que ce soit le logiciel qu'il utilise qui réduit le poids du fichier). Cdlt, VIGNERON (talk) 11:14, 29 November 2015 (UTC)
+1 message. Yann (talk) 12:40, 29 November 2015 (UTC)
Désolé, mais le vandale n'est pas en ce cas précis pour moi. Certes, en théorie, réduire un fichier de 6 fois sa taille, en jpeg est généralement signe d'une très grosse perte de qualité. Là, pour être honnête, le sien est non seulement mieux en terme de contraste. Je t'accorde que là, effectivement, c'est très subjectif. La beauté est très subjective... et heureusement, cela permet à tout le monde de trouver chaussure à son pied ; même Shrek ^^. Mais au-delà de cela, en regardant la photo à l'échelle 1, et là, sur le plan technique je ne comprend pas, la sienne est clairement de meilleure qualité. Désolé si mon argumentation ne te convient pas, mais je n'ai aucun intérêt à le défendre lui, mais énormément à défendre la qualité d'une photo. --Medium69 You wanted talk to me? 13:17, 29 November 2015 (UTC)
Comme je le disais, l'intention est peut-être bonne mais le résultat n’est pas vraiment acceptable. Il est possible d'améliorer le contraste sans autant réduire le poids du fichier (d'autant plus d'une part, qu'il est inutile de compresser les fichiers sur Commons, le logiciel s'en charge automatiquement à l'affichage et d'autre part que le contraste du fichier original n'est pas mauvais) ; il est également possible d'éventuellement importer une nouvelle version sous un autre nom (là aussi, la place n'est pas un problème et libre ensuite à chacun d'utiliser la version qu'il souhaite/préfère) ; par contre, écraser le fichier existant avec une version aussi compressée, ce n'est pas possible et cela ne me semble ni souhaitable, ni utile, ni pertinent. Enfin, il a été plusieurs fois signalé à cet utilisateur depuis plusieurs années de ne pas procéder ainsi, je suis donc d'autant moins enclin à la tolérance. Cdlt, VIGNERON (talk) 15:10, 29 November 2015 (UTC)
J'ai vu ton message sur sa page de discussion et j'ai aussi remarqué qu'il n'a pas vraiment l'esprit wikipédien. J'avoue que je trouve dommage d'avoir ce type de comportement. Certaines personnes demande plus de temps pour mûrir ; tout comme le vin :) --Medium69 You wanted talk to me? 15:47, 29 November 2015 (UTC)
S'il faut se mettre à l'échelle 1, sur une photo de cette taille, pour percevoir une différence, on peut de poser la question de l'opportunité de la modification. Mais effectivement, à l'échelle 1 sur sa modification les noirs sont très (trop) renforcés, artificiels. C'est moche. Ce n'est pas à quoi ressemble le sujet de la photo. Mais il a bien sur le droit d'uploader à coté une merde issue de ma photo, c'est son droit.

Suppression de catégorie

Bonjour, pour memoire comment on demande une suppression de catégorie vide ou non pertinente. Merci pour l'info. Cordialement.-- KA 12:53, 29 November 2015 (UTC)

Ici : Commons:Criteria_for_speedy_deletion Olivier LPB (talk) 16:41, 29 November 2015 (UTC)

 Thank you. -- KA 20:06, 29 November 2015 (UTC)

JK augustin.jpg

Je n'ai pas l'habitude des procédures de suppression et je ne sais pas si j'ai apposé le bon bandeau sur ce fichier : JK augustin.jpg. Il y a un beau bandeau "Gettyimages" sur la photo, en bas, à droite... --34 super héros (talk) 17:06, 29 November 2015 (UTC)

Bien vu. Violation évidente, supprimée. J'ai aussi bloqué cet utilisateur pour importation répétée d'images sous copyright. Cordialement, Yann (talk) 17:28, 29 November 2015 (UTC)

Catégorisation

Bonjour à tous, dû à l'utilisation de File:Moulay ismail ben ali cherif.jpg sur fr.Wikipedia je n'ai pas la capacité de mettre cette Category:Moulay Ismail ici. Merci beaucoup pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier (talk) 04:30, 30 November 2015 (UTC)

  • c'est tout simplement parce que cette photo est utilisée aujourd'hui sur la page d'accueil de Wikipédia fr. C'est une protection pour cette journée pour éviter, pour prendre le pire des cas, que quelqu'un remplace la photo par une photo porno par exemple et donc des poursuites pénales immédiate vu la popularité de Wikipédia.
Dès demain, la photo sera déprotégée et tu pourra y apporté les modifications que tu souhaites. --Medium69 You wanted talk to me? 10:51, 30 November 2015 (UTC)
J'ai ajouté la catégorie. Cordialement. --Thibaut120094 (talk) 11:16, 30 November 2015 (UTC)
User:Medium69 Merci beaucoup pour toutes ces précisions, mais je connaissais déjà ce type de contrainte, ce n'ai pas la première fois que je fais ce type de demande ni la dernière. Amicalement. FrankyLeRoutier (talk) 15:41, 30 November 2015 (UTC)

Corriger un fichier ?

Bonjour,

Il m'est demandé de corriger de nombreux fichiers, faute de les voir supprimés.

Quelle est la procédure à suivre pour corriger ces fichiers, s'il vous plaît ? Notamment la source et la licence.

Merci de votre attention.

--Bissorte (talk) 09:17, 30 November 2015 (UTC)

  • La source, c'est l'auteur de la photo, ou éventuellement le lien d'où provient la photo.
La license, soit tu en est l'auteur et toi seul décide de la licence que tu met, parmi celle autorisée, soit tu n'est pas l'auteur, et là, ça se complique un peu. Il faut non seulement que l'auteur accepte que sa photo soit sous une licence acceptée, mais de plus, qu'il donne expressément son accord à la diffusion de la dite photo.
Reste le cas ou l'image provienne d'un site internet, et là, c'est bien plus grave, car il y a toutes les chances d'une violation de copyright. --Medium69 You wanted talk to me? 10:47, 30 November 2015 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/2015/11&oldid=181910132"