Commons:Bar italiano/Archivio/Archivio29

Pianta di un edificio

Ciao! Ho cercato nelle varie pagine di aiuto ma non ho trovato nulla che facesse al caso mio. Ho un libro del 1987 che contiene diverse piantine di edifici storici. Probabilmente alcune di esse sono nel pubblico dominio ma non ne ho la certezza. Potrei ridisegnare quelle piante, praticamente ricopiando i disegni del libro, per poi pubblicarle qui con licenza a aperta? --AlessioMela (talk) 17:23, 24 August 2014 (UTC)

Ciao! Ritengo di sì. Naturalmente sarebbero tuoi l'interesse (da wikipediano) e la responsabilità di verifica delle misure e delle proporzioni (per poter inserire una scala metrica) e della verifica dell'aggiornamento della pianta (molti edifici cambiano e sono cambiati nel corso degli anni), o perlomeno della datazione della redazione del disegno. Valerio b. cosentino (talk) 07:27, 25 August 2014 (UTC)

Intervengo da ignorante in materia, ma vado ad intuito: se fai tu un rilievo di un edificio (storico o no che sia) non violi certo nessun diritto d'autore; nel caso in cui invece riproduci un progetto che hai trovato su un libro credo che per lo meno autore del libro e progettista potrebbero non essere d'accordo! (almeno che ovviamente non sei sicuro che per data e/o altro quel documento/progetto/piantna sia nel pd). --FRacco (talk) 16:11, 25 August 2014 (UTC)

Quelle che sono sicuro essere nel pd le scannerizzerò e non c'è problema. Altre invece credo non lo siano ancora. Purtroppo non sono in grado di produrre una pianta di un edificio solo osservandolo. A naso anche io avevo pensato come FRacco, ma speravo ci fosse qualche escamotage essendo una poco elaborata schematizzazione della realtà. --AlessioMela (talk) 17:40, 26 August 2014 (UTC)

@AlessioMela: Da discussioni passate mi risulta che in una piantina sia coperto da copyright solo il contenuto frutto dell'ingegno dell'autore. I dati, cioè la diposizione dei muri, sono contenuto informativoe non può essere protetto dal diritto d'autore. Quindi puoi ridisegnare le mappe a patto di non copiare l'aspetto estetico, cioè i colori, i simboli ed altre cose che possono essere state inventate dall'autore della piantina. Qui c'è una spiegazione che mi è stata molto d'aiuto. -- Fulvio ³¹⁴ 18:34, 26 August 2014 (UTC)

@Fulvio314: Esatto, hai chiarito perfettamente quello che volevo dire: il puro rilievo è un dato oggettivo (e quindi libero dal diritto d'autore), ma (come dice il documento che hai linkato) se due persone facessero un rilievo dello stesso edificio, le due piantine non risulterebbero mai uguali (a parte le misure, infatti, convenzioni grafiche, note, simboli, colori, ecc. sono frutto di creatività personale di chi disegna)... per questo puoi riprodurre il rilievo (personalizzandolo) ma non puoi scansionare l'immagine originale. --FRacco (talk) 21:02, 26 August 2014 (UTC)

@AlessioMela: Concordo con le conclusioni di entrambi: il disegno è una questione soggettiva e come tale ti appartiene. Insisto comunque nell'aspetto principale, da non perdere di vista: quella pianta rappresenta veramente lo stato di fatto attuale? A volte mi sono trovato di fronte a piante o altro tipo di rappresentazione ormai datati e superati da modifiche, oppure imprecisi per diversi allineamenti ecc., quindi credo sia fondamentale un sopralluogo (ove possibile) e magari qualche misura a campione; oppure specificare che è la riproduzione di una riproduzione. Per il resto: avanti con i disegnatori! specie dimenticata.95.242.158.27 06:38, 28 August 2014 (UTC)

@AlessioMela: Scusate, la firma della risposta precedente era questa --Valerio b. cosentino (talk) 23:10, 31 August 2014 (UTC)

Grazie a tutti per i consigli e i link utili! Appena avrò tempo mi ci dedicherò, sperando di trovare anche l'occasione per fare misurazioni sul campo, mentre della correttezza delle piante sono certo. --AlessioMela (talk) 16:01, 1 September 2014 (UTC)

Grants to improve your project

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

• Submit your proposal
• Get help: In IdeaLab or an upcoming Hangout session MediaWiki message delivery (talk) 16:51, 2 September 2014 (UTC)

Category:Saint-Vincent (Italy)

Buongiorno, in questa categoria "Category:Saint-Vincent (Italy)" che sembra riferita alla Val d'Aosta ci sono cose che non lo sono, come "Category:Saint-Vincent funicular", e in "Category:Saint-Vincent (Italy) - Parish church" ci sono foto della val d'Aosta e testo che parla di Toscana, forse anche le foto sono toscane. Da controllate, grazie.--80.215.210.141 08:03, 3 September 2014 (UTC)

Copyright immagini di opere d'arte italiane

Ciao a tutti! Mi chiamo Marta e mi sto occupando di un progetto di valorizzazione per la Galleria nazionale di Parma. Da qualche mese stiamo lavorando per poter applicare in Galleria il sistema QrPedia. In sostanza vorremo caricare le foto ritraenti opere d'arte italiane (con autori morti dal almeno 150 anni) della Soprintendenza in WikimediaCommons, per poterle utilizzare in Wikipedia. Ad oggi siamo riusciti ad ottenere l'autorizzazione della Soprintendente e il relativo ticket, in modo da caricare le foto nel rispetto del Codice Urbani e con il Template Mibac. Utilizzando, però, il Caricamento guidato, mi blocco: quando, le varie opzioni della sezione 'diritti di pubblicazione', mi chiede di dichiarare il tag di copyright, non posso procedere, dal momento che la foto in questione non è in CC0 nè in CC-BYSA, ma, al massimo sarebbe in CC-BY SA NC. Come mi consigliate di muovermi?--Marmoretta (talk) 09:01, 30 August 2014 (UTC)

Commons non accetta immagini con restrizioni NC (o più restrittive), ma possono essere caricate su Wikipedia italiana da questa pagina. :) -- Fulvio ³¹⁴ 06:24, 30 August 2014 (UTC) (correzione) Il template Mibac dovrebbe essere sufficiente senza la necessità di aggiungere altro, se il caricamento guidato non lo accetta forse è perchè non è ancora stato messo nella lista in quanto recente. Puoi caricare il file con il modulo base o, se è troppo complicato, lo puoi caricare con un altro template che viene accettato e subito dopo editare la licenza sostituendo il template che hai scelto con quello corretto del Mibac. :) -- Fulvio ³¹⁴ 06:31, 30 August 2014 (UTC)

Penso di esserci riuscita! ecco, dite che potrebbe essere tutto apposto? Per rendere la procedura più semplice si potrebbe inserire il Template tra i tag di copyright che il sistema riconosce. Mi sapresti dire a chi posso rivolgermi? --Marmoretta (talk) 09:01, 30 August 2014 (UTC)

Bene. Chi quindi scatta foto in un museo italiano e vuole pubblicarle su wikipedia è sufficiente che le rilasci con quel template?--Xinstalker (talk) 13:36, 30 August 2014 (UTC)

Direi proprio di sì. Ma in quel caso la foto sarebbe di proprietà del fotografo che decide in prima persona di pubblicare le sue foto. Il caso nel quale mi sto trovando io è un po' diverso, dal momento che vorremo caricare foto di proprietà della Soprintendenza, con la loro autorizzazione; per questo, e per maggiore sicurezza, ho pensato di richiedere il ticket. Stiamo cercando di creare quante più possibili voci relative alle opere contenute nella Galleria nazionale di Parma e dotare le relative didascalie di codice QRPedia, un po' come aveva fatto la fondazione Mirò a Barcellona. Così i visitatori possono leggere le descrizioni direttamente su wikipedia o riguardarselo da casa. Anzi cologo l'occasione: se qualcuno volesse partecipare all'iniziativa è supersupersuper benvenuto :D --Marmoretta (talk) 14:01, 30 August 2014 (UTC)

@Marmoretta: & @Xinstalker: Sono andato ad approfondire gli accordi con il Mibac, a quanto pare non basta il template Mibac, ma occorre anche un tag di licenza. Se, da quanto ho capito, il detentore del diritto d'autore ha dato la disponibilità alla pubblicazione su Wikipedia, bisogna aggiungere anche il cc-by-sa, il template Mibac rende automaticamente vietato l'uso commerciale dell'immagine (è abbastanza complicata la cosa, eh?). -- Fulvio ³¹⁴ 06:56, 31 August 2014 (UTC)

Parecchio complicato è dir poco. Nella mail inviata per l'ottenimento del ticket, la Soprintendente ha dichiarato la volontà di rilasciare le foto in CCBYSA, ma subito dopo dice che, nel rispetto del Codice Urbani, non è permesso utilizzare le foto per motivi commerciali ma solo per studio. Non molto chiaro. Parecchi dubbi. Io proverei a fare come diceva anche @Fulvio314: : tag di copyright CCBYSA + Template Mibac + template del ticket ORTS. --Marmoretta (talk) 10:48, 1 September 2014 (UTC)

Può valere anche per i musei civici di Verona?

Faccio un po' di chiarezza, sperando di aver capito qualcosa.. Ci sono due situazioni:

a) il visitatore fa una foto al dipinto e la vuole caricare su Commons. --> nessun problema: il fotografo decide di rilasciare la sua foto in CC BY SA o in CC BY o in PD .. (o in qualsiasi tipo di licenza accettata da WP) + inserisce Template del Mibac, che vieta l'uso della foto per motivi commerciali, così come dice il Decreto Urbani. Non servono autorizzazioni. Ricordo inoltre che Franceschini, nel decreto passato ieri (Art bonus), concede ai visitatori fotografie in ogni museo statale (anche se rimane sempre il vincolo di non utilizzarle a fini commerciali).

b) caso della Galleria nazionale di Parma: la Soprintendente decide di mettere le foto di proprietà statale in Wikipedia. Ha inviato l'autorizzazione al sistema ORTS. Posso inserire il tag CC BY SA? --Marmoretta (talk) 11:00, 1 September 2014 (UTC)

Quindi se uso il template mibac è corretto nel caso di opere dei musei civici di Verona? http://portale.comune.verona.it/nqcontent.cfm?a_id=24783

Se hai fotografato tu stesso le foto sì. Se vuoi usare quelle del sito internet devi chiedere l'autorizzazione all'autore di quell'immagine. Forse potrebbe esserti d'aiuto questa pagina: è un percorso guidato per il copyright immagini in Wikipedia. Fammi sapere come va! --Marmoretta (talk) 12:31, 1 September 2014 (UTC)

Ho fatto parecchie foto di opere dei musei civici di Verona, ed ho sempre avuto il timore di pubblicarle su wikimedia.... ma se non avrò conseguenze legali come dite lo farò, ho anche fotografato anche i cartellini originali esposti nella sala per non dimenticare ma quelli forse sono coperti da copyright?

Sarebbe interessante, soprattutto se sono foto di opere che non esistono ancora in WIkimedia Commons. Per quanto riguarda le didascalie puoi comunque inserire tutte le informazioni utili nello spazio per la descrizione! --Marmoretta (talk) 13:01, 1 September 2014 (UTC)

(rientro) Ricordiamoci (e ricordate _sempre_ alle sopraintendenze) che, essendo una legge come il Decreto Urbani su scala mondiale una legge più unica che rara, ed essendo solo legge italiana, un tizio straniero che trova qui su commons una foto CC-BY-SA e decide di usarla per scopi commerciali in un'altro paese straniero, del {{Italy-MiBAC-disclaimer}} se ne frega altamente. Giusto perche' poi quelli della sopraintendenza, vedendo la loro opera usata come copertina di un libro o nei megaposter di qualche campagna pubblicitaria o stampata su magliette vendute online, nell'impossibilità di avere soldi dall'utilizzatore, non decidano magari di chiedere risarcimenti al fotografo o a chi ha fatto l'upload... --Yoggysot (talk) 15:19, 1 September 2014 (UTC)

per l'appunto... Anonimato + tag remover + template mibac. Dopo di che posso fare pure Totò inseguito da Aldo Fabrizi ... --Xinstalker (talk) 18:57, 1 September 2014 (UTC)

Infatti proprio per quel motivo sono indeciso se anonimo o no, mi sa che farò anonimo prima o poi o forse qualcun altro mi precederà o precederò.

ma riguarda anche gli esterni come le architetture?

Mentre noi ci smazziamo qui per capire quali template usare vista la situazione italiana.... un tipo bot italiano ha pensato bene di disseminare nuove categorie alle foto con solo template mibac. Ovviamente non è intervenuto qui... che gli frega, poi col BOT fa presto mentre io, ad esempio, mi alambicco con l'ipad. Lo sappiamo che il mondo di wikipedia è un grande luna park dove ognuno ha i suoi giocattoli, ma io sono un po' stanco di questi modi di fare... diciamo che alla prossima jimbo le foto nei musei italiani se le fa da solo. --Xinstalker (talk) 13:15, 3 September 2014 (UTC)

Rispondo all'utente anonimo: sì, queste restrizioni descritte nel codice dei Beni culturali riguarda anche le architetture --Marmoretta (talk) 07:00, 6 September 2014 (UTC)

stadio brianteo

Salve ho spostato la foto (opera propria) da Wikipedia italia a commons mediante la procedura automatica. Vorrei gentilmente sapere se ho messo la licenza pubblica e libera, cioè se tutti possono utilizzarla. Questo perchè su facebook (che prende le foto da Wikipedia), non appare la foto dello stadio, forse perchè ho sbagliato a mettere la licenza. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stadio_brianteo_monza.jpg Grazie mille -- Simonemb (talk) 18:31, 4 September 2014 (UTC)

Ok ho risolto!!! Infine Wikipedia e facebook non sono correlate. Ciao -- Simonemb (talk) 12:12, 8 September 2014 (UTC)

non va bene il titolo

ho caricato 25 fotografie ma non mi fa finire la procedura perchè il titolo non va bene!!!...continua a dirmi di trovare un titolo più significativo.Scusate ma in che senso??...non capisco... — Preceding unsigned comment added by Aquila54 (talk • contribs) 15:39, 8 set 2014‎ (UTC)

Scrivici almeno un esempio, per favore. Altrimenti non possiamo aiutarti. --Umberto NURS (msg) 14:26, 8 September 2014 (UTC)

Change in renaming process

Single-user login (SUL) finalisation's goal is so that every Wikimedia editor has a single, recognized global account with one username across all projects. As you may know, after a long delay, it's now underway as an effort between bureaucrats, stewards, and Wikimedia Foundation engineers. This will also allow for development of cross-wiki tools like global notifications and watchlists. There is no set date for the completion of single-user login finalization at this time.

The process involves changing all rename processes into one global renaming process. The ability for local bureaucrats to rename users on this wiki will be turned off on Monday, 15 September 2014, as one of the first steps. Global renamers are in the process of being created to make sure projects and languages are represented by the time this occurs. I sent a note to every bureaucrat about this process three weeks ago with an invitation to participate and many have begun requesting to be a part of the group. Together with the stewards, the global renamers will be empowered to help editors work through the often difficult process of getting a global name.

In parting, visit Special:MergeAccount to unify your account if you have never done so. If your local pages about renaming still need to be updated, please do so and consider pointing people to m:SRUC for future rename requests, especially if this project does not have bureaucrats that hold global renamer permissions. If you have any questions, you can read more on the help page on Meta. You can also follow the technical progress on mediawiki.org. Contact me on Meta any time with questions as well. Thank you for your time.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 16:23, 9 September 2014 (UTC)

{{ValidSVG}} e {{InvalidSVG}}

Consultando vari file mi sono accorto che questi due template vengono posizionati a casaccio, anche perché nelle istruzioni non è ben specificato dove metterlo. Io personalmente trovo che la loro inclusione nel tmp {{Information}} sia la soluzione più ordinata; tuttavia in tal caso è necessario aggiungere a mano il parametro |other_fields= che a sua volta necessita per funzionare del tmp {{Information field}}. Vi chiedo che cosa ne pensate e se, nel caso, sia opportuno proporre l'aggiunta di un parametro apposito (es: |svg=) nel tmp Information. --Umberto NURS (msg) 10:59, 8 September 2014 (UTC)

Propongo? --Umberto NURS (msg) 08:30, 12 September 2014 (UTC)

Rimuovere audio da un video

Buongiorno! In accordo a quanto scritto in Help:Converting video (Consider removing the audio on the video if it does not add anything to the video. This decreases the filesize of the video and, if the sound is distracting, may improve the video) vorrei togliere l'audio da un video che voglio caricare. Però non so come fare, qualcuno sa darmi indicazioni? -- Syrio posso aiutare? 12:19, 13 September 2014 (UTC)

che formato è?--Pierpao.lo (listening) 13:03, 13 September 2014 (UTC)

.mov (ma ho installato l'estensione che lo converte in automatico in non-so-che-formato quando lo carico qui su commons). -- Syrio posso aiutare? 14:26, 13 September 2014 (UTC)

Se usi/hai programmi di videoediting, apri il video e cancella la traccia audio (su alcuni non è visibile, ma va resa visibile) semplicemente con clic-Canc, salvi e converti; se usi programmi di conversione, togli la spunta ad "audio" quando converti il file in un formato per Commons e scegli i parametri (potrebbe essere necessario aprire delle impostazioni a parte).

Data la cospicua varietà di software questo è il massimo che posso dire. --Umberto NURS (msg) 22:27, 13 September 2014 (UTC)

Grazie, è che non ho programmi di questo tipo; altri modi non ce ne sono, vero? Cioè, non c'è un modo di caricare un video qui escludendo l'audio? -- Syrio posso aiutare? 12:05, 15 September 2014 (UTC)

Uno dei piu' facili da usare, per Windows, è www.virtualdub.org , ma di default non apre i file .mov . Per permettergli di aprirli occorre usare questo [1] plugin (c'e' un readme.txt nel file zippato che spiega come farlo vedere a VirtualDub). Una volta installati puoi fare

"File -> Open video file"

scorri nella selezione in fondo alla finestra di dialogo fino ad avere "QuickTime video file (*.mov ....". A quel punto navighi nella finestra di dialogo fino a trovare il file da aprire. A questo punto, rimanendo nel semplice, hai due scelte, in base al fatto che il tipo di codifica interno usato dal .mov possa essere "impacchettato" direttamente anche in un .avi o meno. Nel primo caso, una volta aperto il file, seleziona

"Video -> Direct streem copy"

"Audio ->No audio"

e poi "File -> Save as AVI"

e ti creerà un file .avi senza audio con lo stesso tipo di compressione usato dal .mov. Nel secondo caso invece, puoi provare a creare un .avi non compresso,

"Video -> Normal recompress"

"Video -> Compression -> Uncompressed RGB/YCbCr"

"Audio ->No audio"

e poi "File -> Save as AVI". Tieni conto che in questo caso il file risultante, non essendo compresso, potrebbe rischiedere molto spazio. --Yoggysot (talk) 23:54, 15 September 2014 (UTC)

@Syrio: Per altri modi intendi qui in Common, giusto? No, non ci sono altri modi: è necessario per forza modificare il file prima di caricare. --Umberto NURS (msg) 08:43, 16 September 2014 (UTC)

Ok, grazie mille! -- Syrio posso aiutare? 08:48, 16 September 2014 (UTC)

Brunella Iannuzzi

BAR io ho cercato di creare la mia pagina Brunella iannuzzi,,, riesco a caricare le mie foto,,, ma mi riporta ke la pagina è vuota mi son persa e non riesco piu' ad andare Avanti grazie mille delle attenzioni. brunella

La tua pagina Brunella Iannuzzi è vuota perché l'hai appena creata e perché è tua. Rimarrà vuota se la vorrai lasciare vuota; altrimenti la devi riempire tu. In genere nella propria pagina ci si presenta, e soprattutto conviene metterci i "babel" che informano gli altri utenti che lingue tu parli e a che livello. Trattandosi Commons di un progetto internazionale, questo facilita molto la comunicazione. Ciao, buon lavoro e... benvenuta fra noi! --DenghiùComm (talk) 16:36, 14 September 2014 (UTC) Post Scriptum: ricordati che quando discuti di qualcosa, o nella tua pagina, o qui al Bar, o in una qualsiasi altra pagina di un File o di una Categoria, devi SEMPRE firmare il tuo intervento. E' molto semplice: prima di salvare quanto hai scritto, basta che clicchi sul tasto con la matita verde: risulteranno dei segnetti che - una volta salvata la pagina - si trasformeranno automaticamente nella tua firma con data ed orario.

link diretti a file immagini

carissimi, è possibile inferire da un link ad un immagine su Commons il link diretto ad un file? per esempio questo https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/AR_104.jpg a partire da https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AR_104.jpg ? Grazie! --Pietromarialiuzzo (talk) 13:24, 15 September 2014 (UTC)

Pietromarialiuzzo, no, mi spiace è fatto apposta per difendere il sistema dai leecher; perchè? Se ci spieghi meglio quale è il tuo scopo, magari possiamo aiutarti meglio--Pierpao.lo (listening) 08:09, 16 September 2014 (UTC)

Non so nemmeno cosa sia un leecher... comunque, alcuni dei partner del progetto per cui lavoro (EAGLE) hanno immagini e nessun sistema per digitalizzarle, allora abbiamo sponsorizzato Commons ed è piaciuto molto. visto che lo scopo del progetto è passare i dati anche ad Europeana, abbiamo poi fatto i metadati in xml per ciascuna iscrizione (di questo si parla nel nostro progetto, come forse si intuiva dall'esempio) e nei metadati per europeana abbiamo messo il link alla pagina di Commons per l'immagine. ora, loro vorrebbero il link diretto al file e non quello alla pagina su commons... naturalmente se non è possibile li informeremo di questo. GRAZIE MILLE! --Pietromarialiuzzo (talk) 11:35, 16 September 2014 (UTC)

Aiuto categorie Cimitero di Staglieno

Avrei bisogno di un consiglio su come categorizzare le mie foto : nell'ambito di wiki love monuments ho caricato una serie di foto del cimitero monumentale di Staglieno di Genova, e vorrei caricarne altre i prossimi giorni. Queste ultime in particolare riguardano le tombe di famiglia ottocentesche che si trovano sotto i porticati e non saprei in che categoria inserirli visto che non si tratta di busti, bassorilievi o statue ma quasi sempre di un insieme di essi. Pensavo allora di creare delle nuove categorie, tipo "Family tombs in the Upper Colonnade" e "Family tombs in the Lower Colonnade". Secondo voi 1) viste le categorie presenti al momento avrebbe senso creare le due categorie sopra indicate? 2)Se si, come si fanno a creare? --Postcrosser (talk) 11:01, 22 September 2014 (UTC)

Buongiorno, per inserire una nuova foto non presente nell'elenco.. occoore munirsi dell'autorizzazione dell'Ente anche se il Comune in questione è già presente con alcuni monumenti?

Info licenza per logo

L'Università degli Studi del Piemonte Orientale "Amedeo Avogadro" ha cambiato logo. Il vecchio logo era licenziato come cc-by-sa-3.0 e GFDL. Il nuovo logo è questo. Mi chiedevo se posso caricarlo usando la licenza {{PD-textlogo}}, o cosa altro devo usare. Ciao Jalo 07:45, 24 September 2014 (UTC)

Il vecchio logo è da cancellare, il nuovo secondo me può stare, non credo comunque nessuno protesterà, usa il template {{PD-Trademark-Text-Logo}} da substare--Pierpao.lo (listening) 08:42, 24 September 2014 (UTC)

Grazie Jalo 10:47, 24 September 2014 (UTC)

Nuova funzionalità per il caricamento più rapido delle pagine in beta

It looks like the WMF recently deployed HHVM, a page-load optimizing engine, as a beta feature to WMF wikis, available to activate in your preferences. Check the box, hit save, and watch page load times go down :). It's a beta version so brace yourself --Pierpao.lo (listening) 09:39, 24 September 2014 (UTC)

Problema Wikimedia Commons

Buongiorno,

sto cercando di trasferire delle immagini da it.wiki a Commons. Per farlo sto seguendo la procedura descritta in questa pagina [2]. Tuttavia quando provo ad andare sul Commons Helper mi compare questo messaggio di errore:

"403: User account expired"

Sapreste dirmi qual è il problema?--Chiarensal (talk) 12:16, 24 September 2014 (UTC)

Credo che nella pagina i link siano sbagliati. In ogni caso un immagine per essere trasferibile su commons deve avere un template licenza compatibile con commons ed in genere in quei template c'è il link corretto per il trasferimento. Usa quello e se hai problemi scrivi ancora.--Pierpao.lo (listening) 12:56, 24 September 2014 (UTC)

--Chiarensal (talk) 14:43, 26 September 2014 (UTC)Grazie, proverò a fare in questo modo. Per quanto riguarda la licenza non dovrebbero esserci problemi perché l'ho sistemata.

Rimuovere foto

Salve. Vorrei ritirare alcune fotografie di cui sono autore e che ho pubblicato su Wikimedia Commons. Preciso che nessuna delle immagini è affetta da vizi su copyright o problemi tecnici; semplicemente intendo ritirarle e rientrare in possesso dei diritti di utilizzo. Vorrei sapere se la cosa è fattibile e che cosa si deve fare per ottenerla. Grazie.— Preceding unsigned comment added by Wikibiro (talk • contribs)

Ho aggiunto il titolo della sezione per distinguerla dal messaggio dell'utente di sopra. In generale le licenze CC non sono revocabili, ci sono casi in cui le cancellazioni vengono accettate per forma di "cortesia", se di quei soggetti esistono anche altre foto e quelle che si vorrebbe cancellare non sono usate da nessun progetto, ma non è una procedura standardizzata, nè certa. Rimane poi il fatto che se qualcuno avesse copiato ed usato quei file anche al di fuori dei progetti wikimedia, potrebbe comunque continuare a distribuirli e ad usarli, proprio per la non revocabilità della licenza.--Yoggysot (talk) 15:53, 29 September 2014 (UTC)

Requisiti di una foto perché sia pubblicabile

Salve a tutti. Dopo parecchi mesi sono finalmente riuscito, grazie alla cortesia di un paio di persone di Enel, ad ottenere informazioni aggiuntive relative alla Centrale idroelettrica di Albosaggia. Oltre alle informazioni, mi è stata inviata (in allegato) una fotografia di questo impianto idroelettrico. Essendo a conoscenza del fatto che occorre una autorizzazione esplicita per poter procedere con la pubblicazione di fotografie, nel ringraziare la persona che mi ha fornito le informazioni e la foto ho aggiunto "La ringrazio anche per la foto allegata, per la quale però sono costretto a chiedere ad ENEL (e quì mi rivolgo a lei) una autorizzazione a pubblicarla su Wikipedia/Commons. In mancanza di questa autorizzazione non potrò usarla in alcun modo." La stessa persona ha risposto specificando: "La foto è in allegato perché pubblicabile." Ora chiedo: questa semplice dichiarazione può essere considerata una autorizzazione alla pubblicazione su Commons? Grazie. --Aangelo (talk) 12:18, 29 September 2014 (UTC)

No, occorre che la fotografia che sia esplicitamente rilasciata con una licenza libera (ad es. la Cc-by-sa-3.0) dal detentore del copyright, e la mail deve essere inoltrata a OTRS. Per i dettagli: Commons:OTRS/it. --Jaqen (talk) 13:09, 29 September 2014 (UTC)

Aiuto per un file audio errato

Salve. Chiedo cortesemente aiuto perché ho erroneamente messo su Commona un file [audio https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Padre_nostro_Aramaico.ogg], che non è, come ho scritto, la preghiera del Padre nostro recitata in aramaico, ma in arabo. Anche se le lingue sono dello stesso ceppo e si assomigliano, sono ovviamente diverse. Chiedo perciò se è possibile rimuovere il file, oppure rinominarlo e scrivere le informazioni giuste. Cancellarlo sarebbe meglio, per me, anche perché vorrei mettere la versione giusta in sostituzione. Grazie per l'attenzione. --Antonella (talk) 20:55, 28 September 2014 (UTC)

Hai due possibilità:

• caricare una nuova versione, ovviamente quella corretta, che sovrascriverà la precedente (se vuoi, poi puoi caricare anche la versione araba col titolo giusto);
• richiedere lo spostamento del file con la linguetta move (ossia sposta) scegliendo una motivazione opportuna e nelle motivazioni aggiuntive scrivi: "do not leave redirect, please"; In questo modo potrai riutilizzare il titolo attuale per la versione corretta.

La cancellazione non è necessaria. --Umberto NURS (msg) 22:01, 28 September 2014 (UTC)

Grazie, Umberto. Farò così, spero solo che nel frattempo il file non venga notato e usato erroneamente. Intanto farei una bella correzione al nome, magari sostituendo 'aramaico' con 'arabo'. Non ho mai rinominato un file; potresti cortesemente aiutarmi di nuovo? Grazie ancora per la tua risposta e per l'aiuto che già mi hai dato! --Antonella (talk) 22:59, 28 September 2014 (UTC)

La rinomina è stata completata, ti sei solo scordata di richiedere di non lasciare il redirect di File:Padre nostro Aramaico.ogg; niente paura, cercherò di farlo cancellare in immediata per renderti possibile il caricamento della versione giusta. --Umberto NURS (msg) 06:54, 30 September 2014 (UTC)

Aggiornamento: il redirect è stato cancellato, quindi ora il titolo è libero (File:Padre nostro Aramaico.ogg). Ciao --Umberto NURS (msg) 07:51, 30 September 2014 (UTC)

C'è qualcuno appassionato di montagna?

Sarebbe da passare in Category:Mountains of Veneto per razionalizzare le sottocategorie per suddivisione territoriale politica e geografica; tra l'altro ho appena spostato dal sicuramente incorretto nome Category:Mountains of province of Belluno a Category:Mountains of the province of Belluno ma mi sa che quello corretto è Category:Mountains in the province of Belluno, resta Treviso perché m'è venuto sto dubbio e l'ho lasciata da spostare... Grazie per l'attenzione :-) PS: se in veneto c'è quella poca chiarezza presumo si debba fare un giro per ogni regione italiana per standardizzare lo standardizzabile onde evitare iniziative personali future ;-) --Threecharlie (talk) 07:37, 24 September 2014 (UTC)

Se non ci sono commenti vedo di fare come credo meglio...--Threecharlie (talk) 23:16, 7 October 2014 (UTC)

Ho fatto qualche pasticcio...

Ciao, caricando alcune foto da cellulare ho fatto qualche pasticcio, ad esempio: qui ho caricato due volte la stessa immagine sovrascrivendola, mentre qui ho sovrascritto un immagine utilizzando lo stesso nome. Si possono risolvere questi problemi lasciando pulita la cronlogia del file? Scusatemi per gli errori --Adert (talk) 20:24, 3 October 2014 (UTC)

Ciao! Questa può tranquillamente rimanere così. Qua ho revertato: è sufficiente che ricarichi il panorama come nuova immagine. --Jaqen (talk) 21:14, 3 October 2014 (UTC)

Ok, grazie mille! E' che mi dispiaceva tenere la cronologia così "sporca" per dei miei errori con una app che ogni tanto si inchioda --Adert (talk) 21:52, 3 October 2014 (UTC)

Figurati sono fesserie, capitano a tutti con i cell, qui non siamo su Wp che si linciano le persone per una fesseria--Pierpao.lo (listening) 17:49, 4 October 2014 (UTC)

...Pierpao, qui ci sono altri problemi, utenze con i paraocchi che (forse) schermadosi dietro l'incapacità di dialogare in italiano (o in lingua diversa dal tedesco) ti ignorano... ad ogni Wikiprogetto la sua pecca... (ma davvero in it.wiki ti hanno così strapazzato?).--Threecharlie (talk) 23:10, 7 October 2014 (UTC)

Grazie per il pensiero, a me non è successo niente da un po', i primi tempi però ero molto bold e poco esperto e ne ho ricevute parecchie di partacce, e vedo che ancora adesso a volte con i niubbi esagerano, per esempio recentemente, dopo il mio post, un Wikipediano di origine Italiana della WP francese quindi esperto, appena arrivato con molto entusiasmo se ne andato sbattendo la porta per una discussione, lui era testardo ma ihmo aveva le sue ragioni, e i motivi erano assolutamente cretini. Il problema è sempre lo stesso la rigidità della comunità di IT WP.--Pierpao.lo (listening) 08:35, 8 October 2014 (UTC)

Linea C della metropolitana di Roma - Foto dubbie

L'Utente:Coudamcstolly ha caricato recentemente molte belle foto della nuova linea C della metropolitana di Roma, che però risultano prese da apparecchi fotografici diversi; essendo davvero belle, e alcune anche tecnicamente impegnative (es. una vista aerea) sento puzza di copyviol.--Friedrichstrasse (talk) 19:34, 7 October 2014 (UTC)

Segnalo che File:Grotte Celoni Panoramica.jpg è presente qui a risoluzione maggiore (con (C) 2011). -- Fulvio ³¹⁴ 04:41, 8 October 2014 (UTC)

P.S. File:Internitrenoc.jpg = [3]. -- Fulvio ³¹⁴ 04:51, 8 October 2014 (UTC)

Quindi immagino che siano tutte da cancellare. Avviso l'utente, che però dopo questi upload non ha più contribuito in alcun modo a commons.--Friedrichstrasse (talk) 08:45, 8 October 2014 (UTC)

Probabile copyvioler o inesperta e/o non collaborativa

Date un'occhiata a Special:Contributions/Graziella Marrina, gli upload più vecchi sono riferiti ad un sito internet linkati da lei stessa. Ad una richiesta di spiegazioni non ha semplicemente risposto continuando a caricare altre foto che, almeno, hanno dei metadati.--Threecharlie (talk) 23:07, 7 October 2014 (UTC)

Per cortesia fate un controllo e cancellate! vedi qui.--Threecharlie (talk) 17:30, 8 October 2014 (UTC)

chiarimento su utilizzo al di fuori di wikimedia di immagini con licenza cc

se volessi creare un ebook (da poi mettere in commercio sui vari market amazon/google books) utilizzando come corredo al testo delle immagini di monumenti e palazzi italiani rilasciate su wikimedia con licenza creative commons che consente l'utilizzo commerciale, devo semplicemente attenermi ai requisiti della licenza (attribuzione dell'autore e indicazione della licenza) o devo richiedere concessione anche agli enti che hanno in gestione il bene? il dubbio che ho è dovuto al fatto che per quanto avevo capito in italia non esiste il diritto di panorama, che per pubblicare foto di monumenti/palazzi bisogna chiedere il consenso a degli enti, però su wikimedia ci sono centinaia di foto rilasciate con licenze che consentono l'utilizzo commerciale, e volevo capire se sono delle eccezioni o se oppure per questi monumenti/edifici sono state ottenute autorizzazioni.

Il diritto di panorama è il diritto di produrre opere derivate (ad esempio foto) di opere in copyright, in Italia non c'è, però se i palazzi hanno più di 170 anni oppure sono trascorsi più di 70 dalla morte dell'autore non sono soggetti a copyright e non serve chiedere l'autorizzazione. Questo per il copyright. Poi bisogna verificare, se sono palazzi molto antichi se non sono tutelati dalle soprintendenze. Veda {{Soprintendenza}}--Pierpao.lo (listening) 08:27, 13 October 2014 (UTC)

Opera derivata ammissibile su Commons?

Buongiorno a tutti, sono alle prime armi con Commons e ho un dubbio riguardo alla possibilità di caricare una particolare opera derivata. Mi spiego meglio: questa immagine, rilasciata con la licenza Creative Commons 3.0, permette di creare opere derivate a patto che si citi da dove è tratta l'opera originale. Io vorrei creare un'immagine ritagliando la stella contenente la silohuette della statuetta dell'Oscar e la scritta "ACADEMY AWARD"; il ritaglio è pubblicabile su Commons (a sua volta con licenza CC 3.0) o siamo davanti a una violazione di copyright perché la statuetta - anche se limitata a una silohuette - è un marchio registrato e non può essere utilizzata? --Bradipo Lento (talk) 10:30, 13 October 2014 (UTC)

Allora mettiamola così, la statuetta è doppiamente in copyright perchè opera d'arte e marchio, ergo la licenza secondo me non è valida, non tanto perchè una silouette somigliante ma non uguale sarebbe da considerare opera derivata, ma se ci si mette anche una stella e ci si scrive academy award... non ci sono cacchi che tengano, vuol dire volersi fare male.--Pierpao.lo (listening) 10:46, 13 October 2014 (UTC)

Perfetto, allora rinuncio all'idea. Grazie per la consulenza! --Bradipo Lento (talk) 19:00, 14 October 2014 (UTC)

automobili, strumenti di lavoro e oggetti di consumo (sedie ecc.. ecc..) messe in cancellazione qui su commons per il caso NO FOP

Segnalo questi esempi, ma ce ne sono tanti altri: la legge su NO FOP non va estesa a queste cose. Include solo monumenti, opere d'arte, edifici, infrastrutture firmate da architetti --Pava (talk) 22:34, 19 October 2014 (UTC)

• Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:Installations_of_the_Museo_Nazionale_dell'Automobile_di_Torino_(after_restoration_2011)
• Commons:Deletion requests/Files on User:Josve05a/FoP4

Meta RfCs on two new global groups

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 18:04, 26 October 2014 (UTC)

Opera derivata

Ciao cari, ho una rogna una sfida da proporvi! :-) Vorrei importare su Commons dalla wiki in francese questo manifesto, licenziato dall'autore come CC-BY-SA. Peccato che a me appare subito evidente che la licenza è, per essere gentili e pignoli, incompleta: si tratterebbe infatti di un manifesto pieno di loghi altrui, quindi (a m io parere) licenziabile - forse - come opera derivata. Se non ricordo male, il simpatico tool per caricare facilmente le opere derivate non funziona più (novità?), ma potrei prendere ispirazione dalla descrizione di vecchi file caricati allo stesso modo per questa descrizione complessa. Quello che vi chiederei è di darmi una mano a fare l'elenco di tutte le licenze di tutti i loghi elencati, qui sotto, di modo da capire se possiamo davvero caricare il file come CC-BY-SA su commons o se ci sono delle incompatibilità (per esempio, c'è il logo copyrighted del Comune di Grenoble). Grazie mille per l'aiuto, è un lavorone per un solo file (e per una sola persona)!!!!!--Pạtạfisik 12:06, 28 October 2014 (UTC) I loghi sono di:

• LibreOffice | |
• VLC | File:VLC Icon.svg | Free con restrizioni
• Debian | File:Openlogo-debianV2.svg {{Cc-by-sa-3.0}}
• Creative Commons | File:CC-logo.svg | {{PD-textlogo}}
• Ubuntu | File:Former UbuntuCoF.svg | {{PD-textlogo}}
• OpenStreetMap | Registrato: nero o cartellino
• Blender File:Clear Project Blender.png | NO LGPL, l'uso commerciale non è ammesso: nero o cartellino
• Wikipedia | File:Wikipedia-logo-v2-fr.svg | copyrighted
• OpenShot Video Editor |File:OpenShot logo.svg |{{GPLv3}}
• Wikimedia | |
• Inkscape | File:Inkscape Logo.svg | GPL
• Chamilo | |
• GNU | |
• Audacity | File:Audacity Logo.svg | GPL
• GIMP | File:The GIMP icon - gnome.svg | GPL
• Mozilla Firefox | {{MPL2}}| libero con condizioni
• Linux | |
• Thunderbird | {{MPL2}}| libero con condizioni
• Scribus | |
• Comune di Grenoble | fr:File:Logo-Ville-de-Grenoble-Couleur-PNG-.png | copyrighted nero o cartelino
• {{Trademarked}}

Io intanto annerirei il logo del comune di grenoble o meglio lo coprireri con un cartellino con su scritto (logo di grenoble) altrimenti non puoi caricarla. E anche per gli altri la vedo dura perchè temo che alcune delle suddette case distribuiscano software open non anche i loghi. Domani vedo di contribuire oggi sono distrutto da 8 ore di treno--Pierpao.lo (listening) 18:55, 28 October 2014 (UTC)

Non sono esperto di copyright (è una materia così complessa!), guardando i vari loghi dei software open source mi è venuto il dubbio che siano stati caricati con la licenza del software, mentre l'immagine potrebbe essere coperta da copyright. Per esempio The GIMP, nella finestra "About" dove c'è il logo con tutte le altre informazioni di revisione, contatti, link etc. recita un bel "Copyright © 1995-2013 Spencer Kimball, Peter Mattis e il team di sviluppo di GIMP". Concordo con Pierpao su questo. Mentre sull'uso dei loghi nel manifesto (anche del logo del comune di Grenoble) penso che si possa applicare il {{De minimis}}. Comincio a metterlo nel file francese che non ce l'ha. -- Fulvio ³¹⁴ 19:37, 28 October 2014 (UTC)

Andrebbe messo al file francese che non ce l'ha, ma il template non c'è nella Wikipedia francese. -- Fulvio ³¹⁴ 19:45, 28 October 2014 (UTC)

Si propone di estendere i poteri dei sysop di Common in tutte le wiki

Se ne discute qui . --Bramfab (talk) 20:49, 2 November 2014 (UTC)

Cancellazioni di immagini su commons

Segnalo che è in arrivo un'ondata di cancellazioni di immagini su commons, ritraenti edifici moderni (vedi).--Friedrichstrasse (talk) 17:05, 19 October 2014 (UTC)

Non ne ho compreso il motivo però.--Ale Sasso (talk) 18:21, 19 October 2014 (UTC)

Secondo alcune interpretazioni, queste immagini lederebbero il diritto d'autore degli architetti che hanno progettato questi edifici, che decade solo dopo 70 anni dalla morte.--Friedrichstrasse (talk) 19:32, 19 October 2014 (UTC)

Si ma il NO FOP in Italy non va esteso a tutto, qui cancellano cose a muzzo, automobili, sedie, beni di consumo ecc.. ecc.. Va ricordato che il caso FOP non va confuso con il "Patent" e non va esteso a strumenti di lavoro o oggetti di consumo, tipo le automobili, non è che tutte le foto automobili vanno cancellate. --Pava (talk) 22:31, 19 October 2014 (UTC)

Ma se portassimo il problema a Franceschini? Voglio dire mi sembra che il ministero sia adesso molto sensibile a queste tematiche, so di altre Wikipedie che hanno ottenuto la libertà di panorama nel loro paese, perché non proviamo? --Sailko (talk) 12:42, 20 October 2014 (UTC)

Ma il proponente la cancellazione che dice?--Ale Sasso (talk) 13:33, 20 October 2014 (UTC)

@Sailko: Favorevole alla tua proposta. Tentar non nuoce. --Daniele Pugliesi (talk) 22:14, 20 October 2014 (UTC)

@Sailko +1 -- Fulvio ³¹⁴ 06:04, 21 October 2014 (UTC)

Alcune cosette:

1. Il proponente la cancellazione di massa ha scritto che non dettagliava le motivazioni in quanto: "I was in a hurry to post this, for RL-reasons". Significa che questa fregola cancellatoria gli e' stata impostata dalla RL? Esiste una procedura di utente problematico qui in Commons?
2. Per risolvere alla radice ci vorrebbe una denuncia contro Google streetview, piuttosto che pensare a Franceschini, denuncia che obbligherebbe finalmente a dare una precisazione ufficiale al fatto che non esiste nella repubblica Italiana una legge che impedisca di fare fotografie in aree pubbliche ed usarle commercialmente (IMHO ciò che non e' vietato e' permesso) e che il cosiddetto NO-FOB deriva solamente dall'essersi approfittato di qualche scrupolo nato anni fa e prontamente addotto da chi farebbe pagare balzelli anche sull'aria che si respira, (oltre che intascare parcelle per consulenze e pratiche legali). Dopo questa presa di posizione, se i talebani che qui scorrazzano in piena goduria continueranno nella cancellazione, si dovrà fare chiasso mediatico al punto da obbligare i vertici di WMF a prendere una posizione pubblica precisa tale da poter leggere sui giornali nazionali: uno di questi due titoli: "Wikipedia cancella il panorama Italiano" oppure "Wikipedia non cancella piu' il panorama Italiano" e conseguentemente o noi o i talebani ce ne faremo una ragione.
3. Ovviamente continuando su questo linea di asserito NO-FOB italiano prima o poi qualcuno penserà che anche questi edifici possa essere vacche da mungere e in tal caso sara' divertente vedere chi godrà dei diritti: l'architetto o il proprietario? La logica usata dai cancellatori e' che il detentore del dritto sia l'architetto (infatti si parla di 70 dalla morte dell'autore per avere il PD), ma il comune di Parma non si perita di reclamare diritti suoi sulle immagini del ponte di Calatrava sopra l'autostrada! Meditate gente, meditate sull'ipocrisia e faciloneria legata al NO-FOB italiano!
4. Incidentalmente per i soliti edifici, sui quali ogni tot di mesi qualche eroico strenuo difensore di Commons mette in cancellazione le nuove foto caricate (esempio famoso il grattacielo Pirelli), avendo voglia, tempo e risorse ci sarebbe da scomodare il diritto di usucapione essendo lo stesso edificio usato, da quando venne costruito, come soggetto di fotografie commerciali senza che i cosiddetti aventi diritto ne abbiano mai sollevato il problema. Ma apparentemente, come in tempo di invasioni belliche o di iconoclastia, il fanatismo si occupa di trovare ogni piega di codice e motivazione per cancellare e di struggere piuttosto che cercarle per mantenere e costruire, d'altronde e' più facile dare una martellata ad una statua e ridurla a pietra rotta che martellare una pietra e trasformarla in statua. --Bramfab (talk) 07:21, 21 October 2014 (UTC)

Frattanto però discutiamo fra noi e le immagini vengono cancellate a ondate. Ma una discussione a livello un po' più elevato qui dentro non si può fare?--Ale Sasso (talk) 07:20, 26 October 2014 (UTC)

Qualcuno vuole condividere una sua linea di intervento si che altri possano contribuire ad evitare l'accuirsi della cancellite? grazie --Luigi.tuby (talk) 17:24, 26 October 2014 (UTC)

Sono molto pessimista sull'idea che una semplice discussione interna possa produrre qualcosa di buono. Al di fuori di wiki le fotografie di oggetti, monumenti, edifici sono utilizzati senza problema nella logica che se la legge tutela l'autore vietando la riproduzione di un grattacielo si intenda che vieta di costruirne uno identico, non che vieti di farne una fotografia e di utilizzarla. Ricordo che qualche anno fa, non appena venne terminato il nuovo quartiere universitario della Bicocca, questo divenne subito una location per fotografie di moda e pubblicitarie senza problemi. E mi limito ad osservare che se esistesse realmente il divieto di utilizzo economico avremmo i tribunali italiani intasati di cause per violazioni NO-FOP. Ma questi sono argomenti che non funzionano in wiki. La cancellite si potrà fermare solamente o dopo un atto legislativo, che espliciti il dato di fatto che il FOP in Italia esiste e che la sua negazione è solamente un esercizio da fini azzeccagabugli, oppure lo scoppiare di un caso tale da far muovere i livelli alti e li porti ad affermare che fino ad oggi ci si era sbagliato sul FOP italiano. --Bramfab (talk) 21:36, 26 October 2014 (UTC)

Se però vengono rimosse anche immagini come questa [4], di cui si può vedere ancora una miniatura qui [5], allora meglio evitare di perdere tempo a caricare foto, che ritraggano qualcosa che non sia esclusivamente natura, su commons --Luigi.tuby (talk) 22:14, 26 October 2014 (UTC)

F.C. Caricale in it.wikipedia, dove sono recuperabili, visto che ormai qui si cancellano anche i dipinti del Tiepolo.--Bramfab (talk) 08:44, 30 October 2014 (UTC)

Certamente, fin quando Commons sarà un tiro a segno per bimbi impuniti. --Bramfab (talk) 20:48, 29 October 2014 (UTC)

Il fatto che in Italia non esista la libertà di panorama non è un'interpretazione da azzeccagarbugli. Con questa sentenza il giudice ha condannato un fotografo perché ha pubblicato su una rivista degli scatti non concordati con l'architetto, nella motivazione della sentenza si legge "In particolare, la diffusione non autorizzata delle fotografie e dello scritto risulta lesiva dei diritti di utilizzare economicamente l'opera e di riprodurla, riservati dalla legge all'autore", certo il fotografo ci ha guadagnato con le sue foto, però noi pubblichiamo le immagini sotto una licenza che permette a chiunque di utilizzarle economicamente. Il fatto che poi noi pubblichiamo le foto sotto licenza libera da il permesso a chiunque di riutilizzare qualunque parte di tali foto. Per esempio la licenza di questa foto mi dice che posso riutilizzare ogni sua parte per creare un'opera mia, tecnicamente potrei costruire un edificio simile a quello della foto e nessuno mi potrebbe dire niente perché ho semplicemente applicato la sua licenza.--dega180 (talk) 14:18, 31 October 2014 (UTC)

Che da una licenza di una foto di un edificio si arrivi a poter costruire un edificio è fanta-legalese. Una sola sentenza di tribunale per una legge degli anni '40 significa o che l'Italia è un paese rispettosissimo delle leggi, e dove non si ricorre mai al tribunale, oppure che per una volta il giudice ha avuto il mal di pancia. Inizierò a credere nella applicazione di questa legge nella versione interpretativa di Commons quando saprò di almeno 10 cause intentate e vinte contro Google street map.

Incidentalmente tale sentenza si basa su una vicenda completamente diversa, che neppure tocca il no-fop --Bramfab (talk) 21:00, 31 October 2014 (UTC)

Rileggendo la sentenza noto inoltre che il fotografo aveva anche usato una mappa della casa e una descrizione scritta ricevuta dei lavori, ed inoltre aveva disatteso accordi specifici presi, ovvero siamo ben al di là delle semplici fotografie di paesaggio, ma più vicini a violazione di obblighi contrattuali e utilizzo per fini personali di informazioni riservate ricevute per altri scopi! La mappa era stata anche illegittimamente modificata, per cui forse vi era anche il rischio di falso.--Bramfab (talk) 21:53, 1 November 2014 (UTC)

Quella sentenza è stata pubblicata su una rivista di diritto per far conoscere agli addetti del mestiere che la legge sul copyright vale anche per le opere architettoniche, non vuol dire però che non ce ne siano altre simili. Io comunque la leggerei in un modo diverso: fare le foto ad edifici sotto copyright è illegale (sarebbero una chiara opera derivata da un opera protetta da diritti d'autore) però se lo fai senza farti notare non ti dice niente nessuno, se lo fai perché è il tuo mestiere, ti conviene prendere un accordo e rispettarlo. Nessuno fa causa a Google Maps perché le foto degli edifici sotto copyright possono essere considerati de minimis visto che sono irrilevanti all'interno dell'opera che in realtà vuole mostrarti le vie delle città del mondo. Nessuno fa causa se una società pubblicitaria gira uno spot con lo sfondo di edifici sotto copyright perché in molti casi potrebbero essere considerati de minimis, ma nella maggior parte dei casi l'architetto trae più vantaggio a far vedere gratuitamente la sua opera in una pubblicità che a fare causa. Nel primo caso la pubblicità sponsorizza indirettamente anche l'architetto ("quello che ha costruito il palazzo scelto per fare pubblicità!"), nel secondo caso le società pubblicitarie non utilizzerebbero il quartiere costruito per girare i propri spot ma si sposterebbero in un altro costruito da un architetto "meno rompiscatole", facendo così pubblicità al nuovo architetto e lasciando a tasche vuote il primo.--dega180 (talk) 11:06, 3 November 2014 (UTC)

(Rientro) Da "fornitore" di foto, io sono sempre più un preoccupato per l'evolversi di questa materia dei diritti d'autore. Oggi se scatti delle foto in un museo italiano ti prendono i documenti e ti fanno firmare un foglio sull'utilizzo personale delle foto. Poi le carichiamo qui con il template sulla Legge Urbani, con tutte le ambiguità del caso. Una volta non era così. Recentemente circa 400 editori italiani sono entrati in causa con quelle società che offrivano rassegne stampa in intranet. Vogliono il riconoscimento dei diritti d'autore. Tra l'altro c'è un organismo internazionale che si è costituito alcuni anni fa su questo (cfr. [www.pdln.info qui]), questo per dire che su questo tema la sensibilità è sempre più alta. Internet ha demolito invalicabili barriere e toccato importanti interessi, ora questi interessi corrono sempre di più ai ripari. Credo sia un comprensibile processo storico. Le sentenze di cui sopra aumenteranno in tutto il mondo. Penso che Wikimedia abbia il dovere di studiare e quindi sposare (intervenendo) un approccio globale al tema a tutela dei suoi utenti e di sé stessa, questo al di là delle nostre legittime opinioni.--Xinstalker (talk) 08:51, 4 November 2014 (UTC)

Caricamento su wikicommons di foto di vecchie formazioni di pallacanestro

Ho caricato su wikicommons foto di vecchie formazioni di pallacanestro di pubblico dominio in italia perchè non artistiche e create più di 20 anni fa. Queste foto però facevano parte del mio archivio di foto e dell'archivio di foto del museo nazionale del basket on tour sul quale però non ho nessun link internet e quindi nessun permesso scritto. Mi è giunto questo avviso

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Landsystem Brindisi 1984-85.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

 

Michael Barera (talk) 23:14, 8 November 2014 (UTC)

cosa devo fare per evitare la cancellazione?

--Reddbull65 (talk) 09:56, 10 November 2014 (UTC)

Screenshot di una homepage

Premesso che non trovo lo sportello informazioni di Commons (scusate se chiedo al bar), volevo chiedere se lo screenshot della home page di LibGen è pubblicabile su Commons. Su di esso non appaiono licenze e la pagina non contiene caratteri o simboli particolari, quindi presumo di sì... Volevo anche aggiungere delle frecce per spiegare le funzioni del motore di ricerca. Si può fare se l'immagine non è protetta da copyright? Riccardo R. 16:37, 10 November 2014 (UTC)

film macbeth

ciao volevo sapere quale morale a voi tutti o meglio dire insegnamento vi ha trasmesso questo film? aspetto vostre risposte. ciao a tutti

Ciao io non lo visto, spiacente, però questo non è un forum; qui si discute solo di commons. Cerca su un motore di ricerca "forum cinema". Oppure su una pagina di Facebook dedicata al film. Lì troverai sicuramente risposte più soddisfacenti di quelle che potremmo darti noi--Pierpao.lo (listening) 07:48, 12 November 2014 (UTC)

Caricamento file da Wikipedia inglese.

Vorrei utilizzare questa immagine w:File:Spike Milligan Church of St Thomas.jpg su Wikiquote. Chiedo aiuto a qualcuno più esperto per importare il file su Commons. O è meglio chiedere al bar in inglese? Grazie. --FRacco (talk) 10:34, 11 November 2014 (UTC)

 Fatto -- Fulvio ³¹⁴ 07:25, 12 November 2014 (UTC)

Abilitare mail da wikipedia

Buongiorno, sono stata contattata riguardo Wili Loves Monuments 2014 per permettere di ricevere mail da Wikipedia. A me sembra di aver dato questo permesso nelle mie impostazioni. Come posso fare per esserne sicura? Potreste indicarmi i passi da fare per abilitarmi? Grazie Antonella Sacconi

Ciao Antonella, verifica sia l'opzione "Abilita la ricezione di messaggi email da altri utenti" in it:Speciale:Preferenze che in Special:Preferences. --Jaqen (talk) 14:04, 13 November 2014 (UTC)

Troppo stanco, aiuto

Ho combinato un pasticcio, ma sono troppo stanco adesso per rimediare. Se qualche nottambulo o mattiniero passa di qui, gentilmente potete dare una sistemata alle pdc che ho aperto qui: Commons:Deletion requests/2014/11/19? Grazie. --Daniele Pugliesi (talk) 00:16, 20 November 2014 (UTC)

Se potete inoltre chiedere a qualche programmatore di semplificare la procedura per le cancellazioni per noi comuni mortali, ve ne sarò infinitamente grato. --Daniele Pugliesi (talk) 00:17, 20 November 2014 (UTC)

Ho fatto un po' di fatica a capire e a sistemare perchè per evitare questi problemi evitavo le cancellazioni ma adesso ehmm... c'è un gadget nelle preferenze, che ogni tanto bisognerebbe controllare per le novità, che mette un bel link a sinistra "nominate for deletion", basta fare click scrivere la motivazione e aspettare che lo script finisca... senza farsi prudere le mani nel frattempo :) --Pierpao.lo (listening) 12:27, 20 November 2014 (UTC)

Grazie di tutto. Proverò il tool alla prossima occasione. ;) --Daniele Pugliesi (talk) 14:19, 20 November 2014 (UTC)

Come mai ?

Come mai alcune categorie inesistenti vengono date per esistenti? Mi capita talvolta sia usando HotCat, sia facendo una ricerca nell'apposito riquadro qui a sinistra. Per esempio: scrivo "Category:Alinari" (in HotCat mi dà il V che la categoria esiste; nel quadro di ricerca me la mette in neretto), quando poi salvo, mi risulta in rosso, cioé inesistente. Perché? E' seccante dover poi ogni volta correre ai ripari. Vorrei capire a che è dovuto questo "inganno". Grazie per i lumi. --DenghiùComm (talk) 18:39, 23 November 2014 (UTC)

Mi fai un esempio di errore, magari con un link? grazie --Pierpao.lo (listening) 09:34, 24 November 2014 (UTC)

Proprio quello che ti ho fatto: "Category:Alinari". Ma mi sono trovato in passato altre voci che ora non ricordo più. Dovrei fare una lunga ricerca nei miei contributi. Non ne ho il tempo. Vabbè, per ora ti basti quest'ultimo caso. --DenghiùComm (talk) 10:01, 24 November 2014 (UTC)

range di upload da controllare

Un utenza, vedi Special:Contributions/Salvatore rota, ha "saccheggiato" immagini da un sito copyrighted, quello ufficiale della parrocchia http://www.chiesapietadeiturchini.it/parrocchiaincoronatella/ che recita "Copyright by Parrocchia S. Maria Incoronatella dei Turchini – Engineering by Studio Informatica – Privacy & Credits". A parte la facciata della chiesa continuo a rimanere interdetto quando sono riprodotte opere pittoriche che ricadono in PD-Old o PD-Art-100 (se si scrive così) perché non sono mai riuscito ad approfondire il concetto se "vinca" il fatto che sono opere d'arte in PD o il fatto che la riproduzione fotografica vanta comunque i diritti del fotografo (che in questo caso non è certo l'uploader). Io non mi sono mai addentrato nel problema se non per le foto PD-Italia ricavate da riviste oltre i 20 anni quindi prima di mettere tutti i suoi upload in cancellazione volevo essere certo che un admin controllasse. Grazie per l'attenzione.--Threecharlie (talk) 18:44, 23 November 2014 (UTC)

In Italia il fotografo (o chi per lui in caso di opere su commissione con cessione dei diritti economici) ottiene comunque i diritti ventennali sulla foto, anche se questa non aggiunge particolare valore artistico. Nel caso di opere d'arte poi c'e' anche tutta la questione sulla tutela dei Beni Culturali, che va a complicare ancora di piu' le cose.--Yoggysot (talk) 02:00, 24 November 2014 (UTC)

Foto metrò Ottaviano

Nella linea A del metrò di Roma, la stazione Ottaviano è stata ristrutturata con pannelli bianchi, ma non c'è alcuna foto qui su Commons che mostri il suo aspetto attuale. Qualcuno può scattarne qualcuna e caricarla qui?--Mauro Tozzi (talk) 19:17, 24 November 2014 (UTC)

Problemi con un utente

Scusate, c'è un utente che oggi, senza prima aprire nessuna discussione, ha prima svuotato e poi richiesto la cancellazione immediata dell'intero contenuto (=tutti gli elementi) della meta-categoria Category:Streets in Rome by name, segnalandomi nella mia pagina di discussione "che le categorie indicano che un elemento è contenuto in un altro. Quindi le vie e le piazze non vanno categorizzate nelle vie e piazze adiacenti." (avviso qui). E' legittimo, questo? C'è qualcosa che posso fare? Grazie per l'attenzione. --Lalupa (talk) 17:56, 26 November 2014 (UTC)

Partiamo già col piede sbagliato, dato che non si tratta di "Problemi con un utente", ma semplicemente di categorizzazioni erronee. "Via del Corso" non è un sottoinsieme di "Piazza Venezia", e allo stesso modo "Piazza Venezia" non è un sottoinsieme di "Via del Corso".--Friedrichstrasse (talk) 18:10, 26 November 2014 (UTC)

Oltretutto, evita di inventarti fatti inesistenti: "ha prima svuotato e poi richiesto la cancellazione immediata dell'intero contenuto (=tutti gli elementi) della meta-categoria Category:Streets in Rome by name". Ma quando mai?--Friedrichstrasse (talk) 18:11, 26 November 2014 (UTC)

Secondo me se una strada attraversa una piazza, quella piazza deve figurare nella categoria di quella via alla stessa maniera di un palazzo, un monumento, una fontana. Se una strada sfocia in una piazza, si può discutere se farla figurare o meno. L'importante è che il lavoro venga sempre fatto nel rispetto reciproco, cercando un consenso e pervenendo infine ad una soluzione condivisa, non imponendo il proprio punto di vista. Questo deve valere sempre e ovunque. --DenghiùComm ( talk) 23:24, 26 November 2014 (UTC)

P.S. : comunque perchè a tutte le categorie delle strade di Roma sono state cancellate le descrizioni in incipit che specificavano da dove a dove si sviluppa la relativa strada? Secondo me era un valore aggiunto alla categoria! --DenghiùComm (talk) 23:40, 26 November 2014 (UTC)

Generalmente non esistono vie che attraversano piazze, perché ai fini catastali esistono confini netti.

Comunque qui si era arrivati a risultati paradossali, con vie categorizzate nelle piazze adiacenti e piazze categorizzate nelle vie stesse, in modo continuamente ricorsivo e anche in assenza di immagini!

Insomma categorie categorizzate nelle proprie sotto-categorie, facendone esplodere il numero anche senza immagini. Nei fatti erano categorie vuote...--Friedrichstrasse (talk) 23:49, 26 November 2014 (UTC)

Vabbè, non bisogna esagerare nel creare categorie vuote; ma tu hai chiesto a LaLupa che progetto aveva dietro a tutto questo suo lavoro? Forse le foto non le aveva ancora caricate ma ne disponeva... Esistono le talk pages individuali dove ci si può rivolgere all'utente interessato anche per chiedere delucidazioni. Comunque i centri storici delle principali città italiane sono pieni di piazze attraversate da vie. E proprio a Roma c'è Piazza Ugo La Malfa attraversata da Via del Circo Massimo, Piazza Pietro d'Illiria da Via di Santa Sabina, Piazza dei Re di Roma da Via Appia Nuova, ecc. ecc. Solo per fare alcuni esempi... --DenghiùComm (talk) 05:49, 27 November 2014 (UTC)

P.S.: non ho avuto risposta sul perché sono stati cancellati gli incipit informativi delle varie vie di Roma. Grazie per la risposta. --DenghiùComm (talk) 06:25, 27 November 2014 (UTC)

La situazione era cosi da agosto. Quando me ne sono accorto ho pensato a un errore, poi ho visto che il problema era molto più esteso.--Friedrichstrasse (talk) 07:53, 27 November 2014 (UTC)

Ancora cancellazioni

Secondo Voi questo file può considerarsi una violazione di copyright? Quella mappa è illeggibile anche nella realtà, perché in pessimo stato, in fotografia mi pare anche peggio!--Friedrichstrasse (talk) 23:16, 26 November 2014 (UTC)

Cambio titolo

Buongiorno, l'immagine File:Gaetano Scorza.jpeg, da me caricata, rappresenta Giovanni Gentile e non Gaetano Scorza. Ho già cambiato la descrizione, ma non so come cambiare il nome della pagina. Qualcuno mi può dare una mano? Grazie :) --Baroc (talk) 23:39, 26 November 2014 (UTC)

 Done. --DenghiùComm (talk) 23:48, 26 November 2014 (UTC)

Nuovo problema: attendibilità del Geocoding

Posto che nel lavoro di categorizzazione di files privi di qualsivoglia categoria, descrizione, o informazione, se la foto presenta le coordinate geografiche di latitudine e longitudine (vedi Commons:Geocoding) basta cliccarci sopra per recuperare il luogo dove lo scatto è stato effettuato; ebbene, a dei controlli casuali effettuati, mi sono ritrovato talora dei posizionamenti del tutto sballati. È un esperimento che chiunque può fare: scegliere fra le categorie di Commons un luogo relativamente ampio che si conosce bene (in genere una città) e poi un suo monumento, e verificare nelle relative foto dove esso viene esattamente collocato, cliccando sulle coordinate indicate. Io l’ho fatto per Pompei (la cui categoria generica è letteralmente ingolfata da files che necessitano di essere sistemati e localizzati con più precisione) e mi è capitato che delle foto di edifici ben conosciuti lungo la via dell’Abbondanza mi venivano collocati fuori dalla città antica a circa 600 metri di distanza. Sinceramente troppo! Ma stiamo ancora a Pompei...! Ora invece mi ritrovo un altro esempio ancora più macroscopico: lo scalone del Museo Archeologico Nazionale di Napoli che mi viene posizionato nel cratere di Agnano, all’ingresso della Riserva Naturale degli Astroni, cioè a ben 8 km di distanza in linea d’aria! Allora io mi chiedo: 1) fino a che punto sono attendibili e ci possiamo fidare di queste georeferenziazioni? 2) quando troviamo di queste localizzazioni palesemente errate, è possibile correggere queste coordinate geografiche, ed in che modo? Grazie a tutti per le risposte. --DenghiùComm (talk) 16:29, 27 November 2014 (UTC)

Mah. Io di solito nelle mie immagini inserisco le coordinate e non trovo problemi. Questa mattina ho caricato questa foto che sulla carta viene segnalata così, e anche le immagini adiacenti sono poste nel luogo esatto.--Friedrichstrasse (talk) 17:23, 27 November 2014 (UTC)

Per correggere, prova qui: posizioni il marker sul luogo desiderato, e sulla sinistra appaiono le coordinate del luogo, decimali e sessagesimali.--Friedrichstrasse (talk) 17:27, 27 November 2014 (UTC)

Noto ora che che tutti i files caricati dall'utente Natalya Sole presentano la stessa localizzazione geografica all'ingresso della Riserva Naturale degli Astroni. Che cosa debbo pensare? Che si era ingrippata la macchina fotografica? O si era ingrippato il satellite? O la georeferenziazione è solo un orpello decorativo che viene aggiunto per rendere più bello il file? --DenghiùComm (talk) 20:36, 27 November 2014 (UTC)

Con ogni probabilità avrà fatto un caricamento multiplo, che di default copia tutti i dati (comprese le coordinate) in maniera identica in tutti i file. Quindi o si rimuovono tutte le coordinate da tutti i file, o li si corregge manualmente uno per uno...--Friedrichstrasse (talk) 23:30, 27 November 2014 (UTC)

 Done FUNZIONA ! Grazie per le indicazioni! Ho corretto tutti i files di Natalya Sole: ora i posizionamenti risultano corretti. Grazie mille ancora! --DenghiùComm (talk) 08:00, 28 November 2014 (UTC)

Logo!

Ho caricato un'immagine del logo della dodicesima serie di Pretty Cure : Go! Princess Pretty Cure, però me l'hanno cancellato, perchè? --PrettyCureFan (talk) 13:25, 30 November 2014 (UTC)

Ciao, come è spiegato nell'avviso che è stato inserito nella tua pagina di discussione il logo è protetto da copyright. Trovi ulteriori spiegazioni nella pagina it:Wikipedia:Copyright immagini. --Jaqen (talk) 14:07, 30 November 2014 (UTC)

Foto trovata in un cassetto e intestazione lemma

In un cassetto di mio padre, musicista, ho rivenuto una vecchia foto del suo maestro (peraltro pubblicata anche in altri siti) e non so, quindi, che tipo di autorizzazione possa andar bene per poterla inserire in WP. La foto era, peraltro, una cartolina postale (e quindi un'immagine pubblica) priva di ogni riferimento di proprietà o di anno di edizione. La persona in questione, il Maestro Arrigo Tassinari, è deceduta nel 1988. Posso inserirla considerando la "pubblicità" della foto, come sopra specificato, e che verosimilmente risale a più di 70 anni fa (il maestro è morto 26 anni fa all'età di 99 anni e la foto, in b/n, lo ritrae ad un'età compatibile con i 50? ...se si, con quale licenza? la seconda questione riguarda l'intestazione del lemma Arrigo tassinari... involontariamente ho scritto il cognome con l'iniziale minuscola (come nel link qui accanto), ma non sono riuscito a correggerla: posso farlo io o deve intervenire un "esperto"? Grazie per la collaborazione --Hotepibre (talk) 16:31, 1 December 2014 (UTC)

Bufala: File:Tratado de Miramar-Tierzo.jpg

Ciao, patrollando su es.wikipedia mi sono imbattuto in es:Tratado de Miramar-Tierzo, che per motivi evidenti ho dovuto avvisare come bufala (per quanto simpatica). Che devo fare col file su Commons, che pare un fotoritocco pasticciato dalla risoluzione illeggibile? --Pegasovagante (talk) 11:54, 3 December 2014 (UTC)

È simile il caso di File:Bandera Mitaleja del Río.gif e File:Escudo Mitaleja del Río.gif: ho chiesto chiarimenti su es:Mitaleja del Río al progetto Andalusia, e l'hanno messa in cancellazione immediata perché ritengono che non esista.--Pegasovagante (talk) 19:24, 3 December 2014 (UTC)

E, connesso alla solita voce (nel frattempo cancellata), c'è anche questo, che però si potrebbe tenere (rinominandolo?) come esempio di diorama fatto coi Playmobil.--Pegasovagante (talk) 12:03, 4 December 2014 (UTC)

Tomba di GB Piranesi

Segnalo discussione su titolo di una fotografia che ritrae un'opera dello scultore Giuseppe Angelini a Roma--Paolobon140 (talk) 19:30, 3 December 2014 (UTC).

Perché hai segnalato questa discussione? Non c'è alcuna problematicità né conflittualità, ed il nome del file già è stato corretto. --DenghiùComm (talk) 04:13, 4 December 2014 (UTC)

E perché no? E' stato utile segnalarla al bar, che mi pare essere stato creato apposta anche per questi scambi, fra le altre cose; non mi pare di avere letto che il bar serva solo a risolvere questioni problematiche o conflittuali: il nome è stato cambiato non di imperio (primo risultato positivo) e dopo la segnalazione; l'autore della foto ha inoltre notato la stranezza e ha risposto sulla pagina di disussione dell'immagine. --Paolobon140 (talk) 14:34, 4 December 2014 (UTC)

Problemi con i caricamenti

Salve. Ho il seguente problema: tutte le immagini che ho caricato a partire dal 2 dicembre u.s. non sono leggibili dentro il frame di Commons: eppure i caricamenti parevano regolari e non davano indicazioni di errore, le miniature sono realizzate correttamente, e linkabili, l'immagine è presente in archivio, talché se clicco il l'immagine arriva, nelle dimensioni originali ma senza frame.

C'è qualcuno che può aiutarmi a capire dov'è il problema o indicarmi un referente tecnico a cui chiedere? Grazie. --Lalupa (talk) 16:33, 6 December 2014 (UTC)

Non ne capisco di questi problemi; ma credo che il problema si pone già / anche per i tuoi caricamenti del 11 novembre. O sbaglio? --DenghiùComm (talk) 07:19, 7 December 2014 (UTC)

Non mi pare: ho controllato da Caricamenti, e quelli li vedo correttamente. --Lalupa (talk) 12:59, 7 December 2014 (UTC)

x memoria: torno oggi a dare un'occhiata e stavamo come prima. Ricarico l'ultimo file della serie e tutti vanno a posto. Mah. — Preceding unsigned comment added by Lalupa (talk • contribs) 13:50, 10 dic 2014 (UTC)

Per cortesia datemi una mano

Facendo il solito patrol al fine di trovare una corretta categorizzazione mi trovo davanti a un paio di problemi che vorrei mi aiutaste a risolvere:

1. Stemmi di amministrazioni comunali: continuo a non capire se, a prima vista, in Commons possono stare o meno, nel senso che dovrebbero essere se non erro leggermente modificati rispetto all'originale. Dovrei quindi andare a caccia del copyviol controllando i particolari? Inoltre mi sembra assurdo che siano categorizzati per provincia, almeno con quel nome di categoria: se IMO Category:Coats of arms of the cities and villages of Piedmont è corretta, infilare, ad esempio, tutto in Category:Coats of arms of the province of Turin non lo è perché, se alcuni noti utenti di lingua tedesca non capiscono o non si sforzano di capire qual'è la suddivisione territoriale in Italia, nella mia modesta conoscenza della lingua inglese Coats of arms of the province of Cuneo è riferito all'araldica relativa all'istituzione governativa chiamata "Provincia di Torino", almeno fino a che esiste, e IMO anche se venisse cancellata dalla Costituzione italiana risulterebbe comunque una provincia storica che aveva per anni rappresentato una precisa territorialità politica. Morale, ora come ora sarebbe corretto estrarre tutto quello che non è relativa alla provincia e metterlo nella categoria madre Category:Coats of arms of the cities and villages of Piedmont oppure creare una nuova sottocategoria "tampone" chiamata Category:Coats of arms of the cities and villages of the province of Turin dove infilarci, se esiste come in questo caso la Category:Coats of arms of Turin; comunque è molto più evidente nelle categorie dove non esiste una sottocategoria per gli stemmi municipali e dove nella stessa categoria coesistono stemma comunale e della provincia creando confusione (agli italiani, figuriamoci ad un utente birmano...). Mi serve un vostro parere ed un consenso per evitare nuovi spostamenti alla "viva il parroco".
2. Foto caricate in PD-Italy di screenshot di film: nella Category:All media needing categories as of 2014 ce ne sono un fottio, caricate presumo da un bot, che non capisco se in Commons possono stare o meno; nel caso di sì IMO bisognerebbe almeno creare una adeguata categoria tampone dove collocarle in attesa di uno specifico lavoro sporco atto a individuare 1) film 2) attori presenti nello screenshot 3) personaggi presenti nello screenshot. Che ne pensate?

Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (talk) 08:59, 6 December 2014 (UTC)

Concordo, e comunque trovo scorretto l'uso di "cities and villages" per indicare i comuni. Sarebbe meglio usare "municipalities".

Quindi "Coats of arms of municipalities in (o of??) the province of Turin".--Friedrichstrasse (talk) 15:04, 6 December 2014 (UTC)

IMO "cities and villages" qualcuno l'ha introdotto per fare una categoria madre trovando di tutto un po' e mi sembra corretto e intuitivo "Coats of arms of municipalities in (o of??) the province of Turin" (in vs off lo sottopongo appena la vedo on line ad una mia amica italobritannica)--Threecharlie (talk) 21:05, 10 December 2014 (UTC)

Licenza

Salve, devo caricare uno Screenshot raffigurato il titolo di un film,realizzato da me, che tipo di licenza devo usare? --Carrigirl92 13:02, 10 December 2014 (UTC)

Caricamento immagini

Ciao ragazzi, sono già passati 4 giorni dalla mi iscrizione a wikipedia. Perchè non riesco a caricare immagini? — Preceding unsigned comment added by Alberto9339 (talk • contribs) 14:04, 10 dic 2014 (UTC)

Attento, i tuoi upload sembrano esclusivamente delle violazioni di copyright! Non si possono caricare immagini di cui non sei l'autore o che non possiedano a loro volta una licenza compatibile con Commons.--Threecharlie (talk) 07:55, 11 December 2014 (UTC)

Utente Wristrel - Problemi di comunicazione?

Segnalo che l'utente Wristrel sta caricando un gran numero di vecchie immagini delle tranvie romane, e va benissimo.
Il problema è che queste immagini non sono categorizzate, e nonostante io l'abbia contattato per due volte (vedi) non ho ricevuto risposta.
Come devo regolarmi?--Friedrichstrasse (talk) 21:25, 29 November 2014 (UTC)

Mi sembra che molte localizzazioni si ricavano dalle immagini stesse o dal nome dei files. --DenghiùComm (talk) 16:44, 1 December 2014 (UTC)

Sì, però sarebbe bene che le immagini venissero categorizzate da chi fa l'upload. Essendo lui un nuovo utente, non pretendo che lo sappia fare da subito, ma potrebbe almeno rispondere ai messaggi.--Friedrichstrasse (talk) 17:04, 1 December 2014 (UTC)

Sono d'accordo con te. Ma vallo a dire a tutti quelli che fanno uploads di massa come Fae che ha caricato 47.000 immagini che al 99,99% sono tutte da categorizzare. ; - P --DenghiùComm (talk) 10:16, 5 December 2014 (UTC)

POST SCRIPTUM

Non voglio fare lo jettatore né il profeta di sventure; ma credo che se si continua così, Commons naufragherà come progetto. Non è possibile stare dietro agli uploads di massa di archivi, di librerie, di musei interi. Noi tutti facciamo sforzi enormi per rendere visibile, fruibile, accessibile questo materiale, ma i caricamenti immensi e spropositati di files aumentano sempre di più. Alla fine ce la defileremo tutti quanti per sfinimento, perché non si può reggere a questi diluvi che colpiscono il già bagnato, ed anche perché se si viene sommersi da questa mole che non si riesce più a gestire, infine il progetto perde il suo senso e la gente lo abbandonerà. Allora io mi riferisco solo alla punta del iceberg che ho avuto il piacere di incontrare: Wiki Loves Monuments; il Category:Brooklyn Museum (con i suoi media Category:Media contributed by the Brooklyn Museum e le Category:Photographs from the Goodyear Archival Collection); le Category:Photochrom pictures (con le sue sotto categorie Category:Photochrome pictures from Detroit Photographic Company e Category:Photochrom prints collection); poi tutti i files caricati dagli archivi tedeschi o inglesi o americani o francesi, a cui si sono aggiunti anche quelli militari relativi alla seconda guerra mondiale, ecc. ecc. Stiamo annaspando continuamente e oramai ovunque. Ed ora è arrivato anche lo tsunami dei Wellcome Images...! Ma ha senso ancora tutto questo? Io non ho nulla da eccepire sull'interesse di tutti questi files (ora artistico, ora storico, ora documentario), e difatti continuo ad occuparmene. Ma ho una lista enorme di categorie e situazioni che dovrei / vorrei ordinare e sistemare, e non riesco a starci dietro se non a macchia di leopardo, tamponando ora qua ora là situazioni diventate acute... Allora quando tutto questo viene acutizzato ulteriormente da questi uploads smisurati, si arriva ad una situazione infine ingestibile che inevitabilmente collasserà quando non sarà più possibile starci dietro e si getterà la spugna perché si vede che con il proprio enorme impegno non si arriva più a nulla di sostanziale ma solo a piccoli insignificanti aggiusti molto marginali (rispetto alla mole di dati da sistemare), e quindi subentrerà la sensazione che non abbia più senso occuparsene perché tutto inutile. Io non la vedo bene se si continuerà su questa strada priva di senso e di buonsenso. Spero di sbagliarmi... Ma io credo che Commons non sia diversa da un archivio, una biblioteca, un museo: in tutti questi luoghi se il materiale non fosse ordinato, sistemato, organizzato sarebbe ingestibile ed infine non fruibile. E' la strada che invece è stata intrapresa qui su Commons: fare uploads di massa di migliaia e migliaia di files di ogni genere, non organizzati, non categorizzati (tanto c'è poi sempre qualche fesso che lo farà) e poi defilarsela e credere anche di avere fatto una cosa buona. Scusatemi lo sfogo. --DenghiùComm (talk) 11:08, 5 December 2014 (UTC)

DenghiùComm non ci sono problemi ma secondo me esageri se noi mettiamo in ordine una categoria o un ramo non è che smette di essere ordinato se si crea una nuova categoria a parte. Semplicemente bisogna scegliere un obiettivo, concentrarsi su quello che si sta facendo e rendersi conto che siamo limitati e che non siamo responsabili di tutto il progetto.--Pierpao.lo (listening) 09:22, 8 December 2014 (UTC)

Non voglio essere responsabile del progetto, né ho intenzione di sanare tutto quello che viene caricato quotidianamente su Commons. Difatti mi occupo solo di categorie relative alla storia, l'arte e l'architettura in Italia. Il mio sfogo e la mia perplessità derivano proprio dal fatto che - pur occupandomi di un àmbito relativamente ristretto - vedo che non riusciamo più a starci dietro, anche perché - come sottolineavo - quello che resta da fare non si riduce, ma cresce sempre di più in via esponenziale. Allora mi dico e mi chiedo: se nel mio piccolo àmbito di interesse e di lavoro non si riesce più a starci dietro, cosa succede nel progetto globale di Commons? Avere infine un enorme raccoglitore di dati dove solo una minima parte è sistemata rintracciabile e fruibile, penso che forse non avrà più senso. Il problema naturalmente non è il file che non è categorizzato sotto "Colosseum" ma presenta nel suo nome o nella sua descrizione questa parola chiave (file che si rintraccia facendo una ricerca per parola chiave), ma tutti quei files che non presentano alcun accenno al loro soggetto, che hanno come unica categorizzazione la fonte da cui provengono, e per individuarli singolarmente non esiste alcun bot ma ci vuole l'intelligenza umana di qualcheduno che sappia riconoscere quel soggetto, individuare le relative categorie, categorizzarlo e finalmente rendere quel file in tal modo visibile e fruibile. Ma mi sai dire tu che cosa si nasconde nelle 47.000 immagini di Wellcome Images? Nessuno lo sa né può saperlo, a meno che non se le apra una per una. E' questo quello che io critico. Perché anche a voler trovare una ventina di users volenterosi, ciascuno dei quali si prende a cura 2000 files, il problema non si risolve, perché nel frattempo verranno caricati altri dieci archivi di 80.000 files ciascuno. Per questo io mi chiedo: ma alla lunga questo progetto avrà ancora un senso o imploderà in sé stesso sotto lo stesso peso dei suoi caricamenti? --DenghiùComm (talk) 08:00, 12 December 2014 (UTC)

Tranquillo, Denghiù, la tecnologia di riconoscimento delle immagini progredisce, e alla fine anche su Commons si troverà il modo di usarla, almeno x una prima scrematura, di almeno una parte delle immagini a soggetto ignoto disponibili. E poi, siamo giusti, ha ragione Pierpao.lo, qui sopra: accettiamola, la nostra finitezza, anche rispetto a Commons. E dopo, come dice il proverbio, Fa quel che devi, accada quel che può.. ;) --Lalupa (talk) 09:47, 12 December 2014 (UTC)

Grazie! Non sapevo di questa diavoleria informatica. Speriamo bene...! E' una piccola speranza per il futuro... Per il resto mi appoggio a quel che hai detto tu e che mi richiama ciò che diceva sempre mio padre "Si fa quel che si può e si cerca di farlo al meglio". Saluti a tutti, --DenghiùComm (talk) 10:49, 12 December 2014 (UTC)--DenghiùComm (talk) 10:49, 12 December 2014 (UTC)