This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
File:Petra Kvitová and Maria Sharapova in Wimbledon 2011.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise,everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Bocs, ez tévedés volt. Elkezdtem átnevezni a napfogyatkozásos képeket, de a megmaradt redirt töröltetnem kell, és tévedésből nem azonnalira jelöltem, hanem TMB-re. --Rlevente (talk) 18:36, 10 June 2014 (UTC)
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Hello. I just wanted to let you know that I have grantedautopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically marked as "reviewed". This has no effect on your editing, it is simply intended to make it easier for users that are monitoring Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, the Flickr upload feature and an increased number of batch-uploads in UploadWizard, uploading of freely licensed MP3 files, overwriting files uploaded by others and an increased limit for page renames per minute are now available to you. Thank you. INeverCry20:32, 9 August 2014 (UTC)
File:John Sheppard House, Main Street, Greenwich, Cumberland County, NJ HABS NJ,6-GREWI,9- (sheet 1 of 18).tif
Helllo.
I took the freedom to remove the speedy delete on this file, because it is only the 50 Megapixel limit which prevents the thumbnail to be created.
I have seen sometimes other files on Commons with the same issue, and instead of be deleted, a thumbnail has been created and uploaded, and both media (the original and the thumbnail) are cross-linked. Katastrov (talk) 17:57, 19 August 2014 (UTC)
I tried to do it myself, taking model on the above example, but I haven’t the rights to bypass the filter “already a file of the same name” at upload. — Preceding unsigned comment added by Katastrov (talk • contribs) 18:12, 19 August 2014 (UTC)
File:English Horn.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Hi, When tagging copyright violations, please inform the uploader. This is best done using the gagdet. See in your preferences. Regards, Yann (talk) 20:47, 10 December 2015 (UTC)
Thanks for uploading File:Trencsén.svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
Thanks for uploading File:Bajcs-zászló.svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
Thanks for uploading File:Bajcs.svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
Thanks for uploading File:Coat of arms of Štúrovo.svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
Thanks for uploading File:Nagysurány zászló.svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
Thanks for uploading File:Naszvad.svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
Thanks for uploading File:Udvard-zászló.svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
Thanks for uploading File:Udvard.svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
Thanks for uploading File:Érsekújvár zászlója.svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
Thanks for uploading File:Érsekújvár.svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Szia, ne haragudj, de csak most néztem utána a képeknek, viszont látom, hogy már törölve lettek a Commonsról. Habár a templombelső néhány fotója szerintem itt is maradhatott volna, nem tartom érdemesnek, hogy vitát kezdjünk róla. A huwikin lévő képekhez hozzáadtam a {{FOP}} sablont. Üdv, Einstein2 (talk) 20:00, 5 January 2016 (UTC)
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Thanks for uploading File:Bolváry Géza, Farkas Jenő és Gustav Fröhlich.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.
Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).
Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.
Thanks for uploading File:Bolváry Géza.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.
Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).
Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.
Thanks for uploading File:Farkas Jenő cigányprímás.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.
Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).
Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Thanks for uploading File:Budajenőb.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there.
Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.
File:Suzuki Samurai near the summit of Ojos del Salado.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise,everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added may soon be deleted. If you have written permission from the copyright holder, please replace the copyvio tag with {{subst:OP}} and have them send us a free license release via COM:VRT. If you disagree that the file is a copyright violation for any other reason, please replace the copyvio tag with a regular deletion request.
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Szia! Mivel a kép OTRS engedéllyel rendelkezett, nyugodtan áthoztam a Commonsba. Azt kellene megkérdezni, aki rátette az OTRS engedélyt. Felőlem nyugodtan törölni lehet. Üdv. Tambo (talk) 09:38, 7 July 2016 (UTC)
There is something wrong. The picture shows Paul von Wernhardt and not Weldenvon Hartmann. They are 2 different persons!! greatings --Hannes 24 (talk) 16:15, 26 August 2016 (UTC)
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
File:Google zümm.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
File:FEM3 logo.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
File:TV2 HD logo.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Szia! Csak azt szeretném jelezni, hogy Berky Lili színművésznő oldalán téves a művésznő portréja! A kép a fortepan oldaláról Péchy Blanka színművésznőt ábrázolja! --Batula8649 (talk) 12:37, 20 March 2017 (UTC)
Szentpéteri Györgyi (1942. április 9.) magyar modell, manöken.
Szia!
Szerkesztek egy blogot, ami modellekről szól. A kép szerepel is ott. Saáry Éva modellt ábrázolja a kép. Valóban a Május 1 Ruhagyár divatbemutatóján készült a fotó. de Saáry Évát és a háttérben Farkas Julit ábrázolja és nem Szentpéteri Györgyit. Az információm pedig onnan van, hogy létezik egy zárt facebook csoport is (egykori modellek '70-es '80-as évekből) akik megkértek hogy jelezzem, ha tudom, mivel ők sem szeretnék, ha téves képekkel lennének bemutatva. (Szentpéteri Györgyi, jelenleg az Első Magyar Feltétel Nélküli Alapjövedelemért Egyesület elnöke , - már közel harminc éve abbahagyta a modellkedést - egyébként fent van a facebook-on is.)Tudom, hogy nehéz képeket feltölteni a wikipediára, és a fortepanról töltenek fel sok képet a szerkesztők, mert onnan egyszerűbb! De sajnos a fortepan-on is előfordulnak téves nevek! A fortepan felé is jelzem a tévedést. Köszönöm! --Batula8649 (talk) 20:15, 12 April 2017 (UTC)
Szia! Csak azért zavarlak, mert a fortepan oldalán szerencsére javították a nevet Saáry Évára! Remélem itt tudjátok törölni a hibás képet Szentpéteri Györgyi oldaláról! Nagyon köszönöm a segítségedet! :) --Batula8649 (talk) 18:35, 14 April 2017 (UTC)
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Szia! Köszönöm szépen az áthelyezést!!! A lényeg, hogy sikerült! Két hónapja írtam az ExperiDance-nek e-mail-t és tegnap válaszoltak rá. A társulat PR menedzsere küldte nekem a logót, hogy azt töltsem fel. Küldött Román Sándorról is egy portréképet, kérte hogy töltsem fel a róla szóló cikkbe. Erről is megérkezett az engedély? Előre is köszönöm Neked, ha ezt a képet is "tisztába" teszed! üdvözlettel: --Bartholomeus Thoth (talk) 17:33, 19 May 2017 (UTC)
Notification about possible deletion
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
File:Pátzay Pál (1964).jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise,everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Szia! Ha jobban figyelsz, akkor láttad volna, hogy a kép tárgya, és feltöltője ugyanaz a személy. Jobb lett volna törlési megbeszélésre vinni. Üdv. Tambo (talk) 11:37, 19 January 2018 (UTC)
@Tambo: Jobban figyeltem: a kép tárgya és feltöltője nem azonos a kép készítőjével. A fotó már a Commonsra való feltöltés előtt megtalálható volt a neten, így akkor is jogsértőnek kell tekinteni, ha netán maga a készítő töltötte fel. --Regasterios (talk) 14:02, 19 January 2018 (UTC)
Attól, hogy korábban is megtalálható volt a neten, miért következne, hogy jogsértő? Saját magáról is írt cikket. Szerencsére nem vagyunk egyformák. Tambo (talk) 11:21, 20 January 2018 (UTC)
@Tambo: Mint írtam, a képen szereplő személy nem azonos a szerzővel. Bár néha vannak kivételek (szelfiknél), de ha ebben az esetben erről is lenne szó, miből tudnád kétséget kizáróan megállapítani, hogy valóban az a személy töltötte fel a képet, aki a szerző is egyben? A névazonosságból? Abból, hogy állítólag magáról írt cikket? És miből gondolod, hogy valóban az szerkeszt az adott szerkesztőnévvel, aki a nevet viseli a való életben? Láttam már példát ennek az ellenkezőjére. Summa summarum: ha egy olyan képet tölt fel valaki, ami már korábban is megtalálható volt a neten, főleg, ha azonos felbontásban, akkor azt bárki leszedhette onnan. Írásos engedélyre van szükség a szerzőtől. --Regasterios (talk) 12:19, 20 January 2018 (UTC)
Ezek szépen hangzanak, de javaslom, olvass bele ebbe: ebbe. Ugye így már nem olyan egyértelmű az állításod. Azért nem mindenki csaló. Ha a saját anyjáról feltölt képet, nem biztos, hogy a neten találta. Még nincs késő, visszavonathatod a törléseket. Mielőtt törlésre, vagy jogsértőre jelölsz a commonson nem ártana utánanézned kell-e törölni. Tambo (talk) 12:43, 20 January 2018 (UTC)
Beleolvastam, és az az érzésem, nem érted a lényeget. A feltöltő – legyen az Szenthelyi Krisztián vagy egy ismerőse vagy bárki más – egy olyan képet töltött fel ide, amely már korábban is fent volt a neten ugyanolyan felbontásban. Te abból indulsz ki, hogy Szenthelyi Krisztián tisztességes ember, amit én nem is vonok kétségbe, de én nem is az ő személyéből kiindulva jelöltem törlésre a képet, hanem azért, mert a képfeltöltés körülményei meglehetősen kétségesek voltak szerzői jogi szempontból. A példádnál maradva: ha valaki a saját anyjáról tölt fel egy fotót, ami nem található meg se a neten, se máshol, és azt állítja, hogy ő készítette, akkor ezt az állítását nem lehet cáfolni, hacsak nem jelentkezik valaki más azzal, hogy ő készítette ezt a fotót, és azt igazolni is tudja. Ha viszont valaki olyan képet tölt fel a saját anyjáról, ami már a neten keringett korábban is, akkor már nem elég a puszta állítás, ott valamiképpen igazolni kell, hogy eredetileg ő készítette a fotót, és ő tőle kapta meg az a honlap, amelyiken megjelent. Ebben az esetben ez utóbbiról van szó. --Regasterios (talk) 13:48, 20 January 2018 (UTC)
Szia! Mivel a szabad idődben velem foglalkozol, ráadásul az eseteknél részben megalapozatlanul, miért nem reagálsz erre? Azt is szeretném tudni, miért írsz nekem üzeneteket törléssel, vagy törlési megbeszélésekkel kapcsolatban, ha nem én vagyok az eredeti feltöltő? Van egy pár olyan szerkesztő, mint Te, aki a magyar Wikipédia után a Commonson is próbál ellehetetleníteni. Sokkal egyszerűbb lenne, ezt nyíltan közölni, hogy szálljak ki a wikipédia szerkesztői közül. Tambo (talk) 11:35, 20 January 2018 (UTC)
Egyrészt hiányos a kép licencelése, mert kellene hozzá egy olyan is, amely leírja, hogy az Egyesült Államokban miért közkincs a kép (ezt az általad odahelyezett {{PD-old-70}} is kéri, el kellene olvasni). A fájl adatai a huwikin is hiányosak, ezért azok pótlására kértem az ottani feltöltőt. Ezek nélkül nem is dönthető el, hogy közkincsnek tekinthető-e a fotó.
Másrészt azzal, hogy áthozol egy képet a huwikiről, bizony te számítasz eredeti feltöltőnek itt a Commonson. Egy technikai észrevétel: ha a bal oldali sávban a Nominate for deletion linkre kattintva jelöl valaki törlésre egy képet, akkor csak az indoklást kell beírni, okézás után a program minden mást elvégez helyetted, még a feltöltő értesítését is. Sőt, ilyenkor azok is kapnak értesítést, akik ugyanannak a képnek egy második vagy harmadik verzióját töltötték fel. Ezért (is) kapsz tehát üzeneteket.
Harmadrészt, ha jól számolom, nyolc általad feltöltött képet jelöltem törlésre eddig. Ebből a feltöltéskor egyetlen egynél sem igazoltad azt az állítást, hogy a szerző személye nem állapítható meg. Ez egyelőre csak Szalay Fruzina esetében sikerült igazolni utólag, ott vissza is vontam a törlésre jelölést. Ilyen alapossággal kellene eljárni minden feltöltésed esetén, nem pedig csak úgy rátolni az ismeretlen szerző sablont a képre, mert te a neten nem találod meg egy huszadrangú weboldalon a szerzőt, mert az nem jelöli meg, hogy mégis milyen forrásból szedte a fotót. --Regasterios (talk) 13:13, 20 January 2018 (UTC)
Szia! Hát általában az volt a jellemző, ha lefotóztak egy katonát, közzétették a fotós nevét. A vitézi eljárás során szinte biztos, hogy képet is mellékeltek, nehogy összetévesszék az azonos nevű házmesterrel. Nehéz lenne bizonyítani, hogy a szerző személye nem állapítható meg, ha semmiféle forrás nem hivatkozik rá.
Nem értem tisztán miért hivatkozol a {{PD-US}}re? Hiszen ez arról szól "Ez a fájl közkincsnek minősül az Amerikai Egyesült Államokban. Ez az olyan USA-ban készült művekre vonatkozik, amiknek lejárt a védelmi idejük, általában azért, mert 1923. január 1. előtt publikálták." Ezt nem az USA-ban publikálták, és biztosan nem 1923 előtt. Változatlanul fenntartom a kérdésemet: miért foglalkozol velem. Lehet, én vagyok üldözési mániás, de szerintem az eddigiek ismeretében ennek más oka van. Üdv. Tambo (talk) 13:51, 20 January 2018 (UTC)
Azért foglalkozok veled, mert csapnivaló a forráskritikád, és hogy erre felhívjam a figyelmedet. Évek óta ismeretlenként töltesz fel olyan képeket ide, amelyeknek nem vagy tisztában az eredetével. Most belebotlottam egybe, és gondoltam, visszalapozok egy-két oldalt, mert ahogy arra számítottam, nem kellett sokat kutakodni: az utóbbi 5 hónapból effektíve 5 perc alatt nyolc problémás fájlt találtam. Egyébként meg úgy panaszkodsz, mintha hónapok óta csak a te képeiddel foglalkoznék. Ez a nyolc kép elenyésző az eddigi tevékenységedhez képest.
Sajnos ezt alá tudom támasztani, mivel tucatnyi képet töltöttél már fel problémásan. Ahogy Regasterios is mondja: csapnivaló a forráskritikád és ismeretlen szerző megjelöléssel töltögetsz fel olyan képeket, amelyekről pár kattintással kiderül, hogy nem ismeretlen a szerzőjük. Nem egy ilyent jelöltem a feltöltéseid közül törlésre. És csodálkozol, hogy a feltöltéseiddel foglalkozva van, és hogy el vagy tiltva a huwikin a képektől. Azon csodálkozom, hogy még itt, a Commonsban nem kaptál blokkot a tömeges jogsértő feltöltésért. Hungarikusz Firkász (talk) 15:20, 20 January 2018 (UTC)
Sajnos nem csodálkozom, és nem véletlenül írtam amit írtam. Szerencsére van olyan szerkesztőtárs, aki nem csak ügyel, hanem biztat is. Van 4094 feltöltött képem, és 15 461 szerkesztésem a commonson. Tény, volt rossz feltöltésem is. Tény, volt aki inkább lemondott a WT tagságáról, hogy engem eltiltathasson. Ha már ennyire figyelemmel kíséritek a munkámat, miért nem írjátok meg nyíltan: Nem kívánatos személynek tartotok? Kevesebb energiát igényelne. Tambo (talk) 15:35, 20 January 2018 (UTC)
Köszönöm, pótoltam ezt a roppant életbe vágó hiányosságot, ami egyébként egy sorral feljebb amúgy is látható volt. Ha nem foglalkozol azzal, hány piros link van a vitalapomon, miért említed meg? Megszámoltam őket a kedvedért. A Commonson való megjelenésem óta eltelt majd' hét év alatt tizenhárom elsőként általam feltöltött képet töröltek szerzői jogi probléma miatt, ezen kívül egy olyat, amelyiket egy más által feltöltött képből vágtam ki, s amelyről később kiderült, hogy jogsértő, illetve három olyat, amelyiknél emlékeim szerint nem én voltam az első feltöltő, hanem csak módosítottam valamit (a romános elnevezésű fájlok), bár ebben nem vagyok biztos, mert a három közül kettőnek a törlési allapja csak az én vitalapomra hivatkozik (aztán persze lehet, hogy törölte már az illető a figyelmeztetést a vitalapjáról). Játszhatunk ilyet, nyugodtan kutakodj a feltöltött képeim között, és jelöld őket törlésre, ha valami problémát találsz velük kapcsolatban. Sok sikert hozzá! --Regasterios (talk) 18:39, 20 January 2018 (UTC)
Szia! Valószínűleg félreértetted amit írtam! Nem áll kutakodni a feltöltéseid után (sem). Nem az author nem tetszett, hanem a kategória. Nehéz elképzelni, hogy Péchy Blanka a Berky Lili kategóriába tartozzon. Azt is megértem, hogy tanácsadóid vannak. Volt már ilyen a történelemben. Addig nem áll szándékomban véleményt kérni a huwikin, amíg ennek értelmét látom. Ha valaki OTRS szerkesztő, és járőr, akkor ne hivatkozzon arra, hogy nincs ideje. Senki nem kényszerített ezen tisztségek elvállalására, pontosan tudhattad mekkora elfoglaltságot jelent.Én úgy gondolom, hogy a törlésre jelölések döntő része nem is Tőled származik. Van amit visszavonhatsz, van amit nem.Tégy belátásod szerint, de biztos, nem nyugszok bele a bárki általi támogatására sem a jelenlegi állapotban. A döntés Nálad van Üddv. Tambo (talk) 21:53, 20 January 2018 (UTC)
Ezt igazán kijavíthattad volna magad is. A tévedés oka egyébként, hogy a Fortepanon Berky Lili neve alatt futott ez a kép, s amikor valaki jelezte nekem, hogy ő valójában Péchy Blanka (lásd fentebb), kértem a kép átnevezését (a laptörténetben láthatod), de a kategória úgy maradt figyelmetlenség miatt.
Ami az állítólagos tanácsadóimat illeti, eléggé lekicsinylő véleményről árulkodik, ha azt gondolod, marionettbábuként ugrabugrálok, amikor képjárőrözök. Ha lehet, a jövőben kímélj meg a hézagosnak tűnő emberismereted ábrándos következtetéseitől. Arra pedig nagyon is hivatkozhatok, hogy nincs időm, azok után, hogy az egész szombat délutánomat a te kérdéseidre és értetlenkedéseidre adott válaszok írásával töltöttem. Nem hiszem, hogy a nap 24 órájában a rendelkezésedre kellene állnom. Eltekintve most attól, hogy se az OTRS-tagságomnak, se a huwikis járőri jogomnak semmi köze ahhoz, amit a Commonson csinálok, az önkéntesség épp arról szól, hogy az ember a szabadidejéből áldoz erre a tevékenységre. Mert tudod, szerencsére van egy munkám, ezért néha be is szoktam járni dolgozni, úgy-ahogy meg is fizetnek érte, ez jelenti az egzisztenciámat, ezért bocsáss meg nekem, ha nem azonnal reagálok a kérdéseidre, hanem inkább pénzt keresek, sőt botrányos módon néhanapján enni meg aludni is szoktam. Nagyon el vagy tájolva, ha azt hiszed, hogy az önkéntes munka lényege a teljes időráfordítás. Szóval mellőzd az üzeneteid egyéb csatornákon való tudomásomra hozását. Részemről ennyi. --Regasterios (talk) 20:31, 21 January 2018 (UTC)
File:Veress István agrármérnök.jpg
Kedves Regasterios! Az az üzenet szerepel a képnél, hogy nem elégséges az email, amit a szerző küldött, és vegyük fel a kapcsolatot veled. Én magadtam neki a szöveget licenccel együtt, talán nem küldte volna el az egészet? Mi a teendő? Wikizoli (talk) 19:49, 31 January 2018 (UTC)
@Wikizoli: Csak ennyit írt, semmi mást: "Szívesen hozzájárulok a felhasználásához." A tárgyba pedig: "Veress István arcképe". Nyomoznom kellett, melyik képről van szó. Már írtam neki, de jobb lenne, ha te is megtennéd, hogy küldje el a teljes szöveget. --Regasterios (talk) 19:56, 31 January 2018 (UTC)
File:Felsőerek1.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Sajnos Tambo te tévedsz (már megint). A fájl forrása semmilyen mértékben nem támasztja alá, hogy a kép 1887-ben készült, vagy azt, hogy akkor publikálták volna először. Igaz, hogy ezen a lapon többször olvasható az 1887-es évszám, de semmilyen kontextusba nem hozható a kép kép készítésével vagy első publikálásával. És azért nem árt belátni azt sem, hogy a képen nem egy 17 éves leány látható, márpedig Haraszthy Hermin 1887-ben (1870-es születésének viszonyában) 17 éves volt. Egyértelmű, hogy ez a kép jóval későbbi 1887-nél. Hungarikusz Firkász (talk) 12:43, 22 February 2018 (UTC)
@Tambo: gondolom, azt hitted, hemzsegnek a képek Haraszthy Herminről, és olyat választottak a könyv szerzői, ami passzol a tárgyalt időszakhoz. Korrajzot azért ne készíts azokról az évekről. --Regasterios (talk) 19:30, 22 February 2018 (UTC)
főutak térképe
Szia, láttam, hogy te csináltad a magyarországi főutak térképeit. Megkérhetlek arra, hogy csinálj még pár ilyen térképet a hiányzó főutakról? :) Szajcipošta06:35, 4 March 2018 (UTC)
@Szajci: Legfeljebb néhányat csináltam emlékeim szerint, igazából nem én vagyok a mestere ennek. Azt hiszem, MrSilesian meg Jojoka2 a specialistája ennek a műfajnak. --Regasterios (talk) 07:40, 4 March 2018 (UTC)
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey
Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
Szia! Mivel nem tudok angolul (sem), szeretném felhívni a figyelmed, hogy ez a kép jogsértő. Itt vannak a film alkotói: ITT. A forgatókönyv írója, és a film rendezője, szereplője Fekete Mihály 1960. április 16-án hunyt el. Szederkényi Anna író (szimbolikus dráma: Laterna Magica, 1911) 1948. december 21-én. Kérlek, töröltesd a képet. Üdv. Tambo (talk) 06:26, 7 June 2018 (UTC)
Hi. I use Google images search. You may configurate your Commons account at Preferences/Gadgets/GoogleImages tab. Yours, --Patrick Rogel (talk) 11:31, 26 June 2018 (UTC)
Maxslval.png
Csak úgy működik, ha a gépeden lévő fájlt átkonvertálod jpg formátumban és új fájlként feltöltöd. Átnevezni, rátölteni nem lehet. Ha gondolod átkonvertálom és elküldöm neked. Hungarikusz Firkász (talk) 19:57, 30 July 2018 (UTC)
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Üdv!
Mi a baja a képekkel? Mit jelentgeti az összeset? A szakcikkek amik le lettek fotózva az eredetileg az építész saját képei voltak és úgy kerültek a szakkönyvekbe. Ivanszabolcs (talk) 14:46, 22 November 2018 (UTC)
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Tóth István 85. születésnapi kiállítás plakátja.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.
While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.
Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!
Hi Regasterios, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:
Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
Please leave a redirect behind unless you have a valid reason not to do so. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references. Please see this section of the file rename guideline for more information.
Gratulálok, nem is tudtam róla, csak tegnap láttam, hogy átneveztél képet! Ha látom a kiírást, nyomtam volna egy támot! --Pallerti (talk) 15:30, 23 December 2018 (UTC)
@Pallerti: köszönöm szépen. Elsősorban azért kértem a jogot, mert sajnos gyakori, hogy elrontok valamit az áttöltéseknél az elnevezésekben, vagy utólag jövök rá valamire. Így most magam tudom javítani az ilyen hibákat is. --Regasterios (talk) 15:33, 23 December 2018 (UTC)
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:ShuttleTPS2-hu.png, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.
While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.
Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Szia! Látom, hogy szorgosan töltögeted át a képeket a Wikipédiáról. Gondolom, már észrevetted az „Exportálás a Wikimédia Commonsba” fület, bár sajnos a megjelenése után huzamosabb ideig nem működött. Most már igen, úgyhogy szeretnélek megkérni, hogy lehetőség szerint azzal töltsd át a képeket. Amellett, hogy ez az eszköz szinte teljesen megőrzi a lap- és fájltörténetet ott, ahova azok valók, nekem valamivel egyszerűbbnek is tűnik a használata (igaz, még csak egyetlen képet töltöttem át vele). (U.i. Nem szeretnéd lassan archiválni a vitalapodat? Ez a közel kilencven szakasz kezdi elég nehezen áttekinthetővé tenni.) – Tacsipacsi (talk) 22:37, 31 January 2019 (UTC)
A laptörténet és a figyelés/csillag fül között (legalábbis Vectoron és Monobookon; nem tudom, te mit használsz). Vectoron kisebb képernyő esetén eltűnhet a „Több ▼” legördülő menüben. – Tacsipacsi (talk) 00:26, 2 February 2019 (UTC)
@Tacsipacsi: Akkor ezért nem vettem észre. Tegnap este ott kerestem először, de ott nekem nincs ilyen fül. Nem értek a programozás nyelvén, elmagyaráznád szabatosan, mit kell tennem, hogy legyen ilyen fülem? --Regasterios (talk) 07:36, 2 February 2019 (UTC)
Növeli az esélyét, bár lehet egy évek óta ottfelejtett allap is. (A szoftver semmilyen módon nem kényszeríti ki, hogy csak az általad használt felülethez lehessen allapod. Nem is tudná, hiszen az allap létrehozása után is válthatsz felületet, és akkor mi történne az allappal?)
Elvileg semmit nem kéne tenned. Most jöttem rá, hogy eddig tévedésben voltam: elfelejtettem, hogy réges-régen bekapcsoltam a Wikipédián a béta funkcióknál a FileExportert. (A Commonson – azt gondolom – nem kell semmit átállítani.) Mire rájöttem, már feltöltöttem egy képernyőképet róla (Vectoron, tehát ha hasonlóan néz ki neked is, akkor tényleg Vectort használsz), úgyhogy ha már megvan, akkor ide is teszem: – Tacsipacsi (talk) 14:49, 2 February 2019 (UTC)
@Tacsipacsi: bepipáltam a FileExportert a béta funkcióknál, most már valóban megjelenik nekem is az, ami a képen van. Köszönöm a segítséget. Ki is próbálom mindjárt. --Regasterios (talk) 15:03, 2 February 2019 (UTC)
Nem értem miért? Tudtam, hogy az a megjelenés dátuma! Épp ez a baj! A készítés dátuma kell vagy nem? Kérlek vond vissza a visszaállításod! - - Globetrotter19 (talk) 13:08, 7 March 2019 (UTC)
@Globetrotter19: nem áll módomban visszavonni, mert az ilyen megjegyzéseknek nem a kép leírólapján van a helye, hanem a vitalapján. A készítés pontos idejét gyakran nem ismerjük. Ilyenkor azt az évszámot írjuk oda, amikor a publikáció megtörtént, mint ebben az esetben is. A kedvedért odaírtam zárójelbe, hogy a dátum a megjelenés évét takarja. --Regasterios (talk) 13:14, 7 March 2019 (UTC)
@Szenti Tamás: az a leírás egyrészt már elavult, másrészt elnagyolt. Valamicskét frissítettem és pontosítottam rajta. A lényeg: ha a (magyar) szerző legkésőbb 1943-ban elhunyt, bármely művét feltöltheted. Ha 1944-ben még élt, csak azokat a műveit töltheted fel, amelyek publikációjára több mint 95 éve került sor. Balogh Rudolf esetében tehát ez azt jelenti, hogy csak azokat a képeit töltheted fel a Commonsba, amelyek legkésőbb 1923-ban publikálva lettek (jövőre már az 1924-esek is, és így tovább). A többit egyelőre csak a huwikire. --Regasterios (talk) 21:46, 9 March 2019 (UTC)
Kitiltás
Sziaǃ Hát ha ez rajtad múlik és H. F.-on akkor igen. Nem tudom mit tett hozzá a változtatásod az én feltöltésemhez. Ha én írtam volna DVD-t akkor töröltetitek. Írjál be olyan linket, ami a képre mutat. Megértem, hogy bosszant, hogy találtam megfelelő forrást. Kár, hogy ismeretlenül is megpróbálsz kiutálni innen (is) Üdv. ̴̴Tambo (talk)
Annyira a kedvemben akarsz járni, hogy kérted a figyelmeztetésemet, vagy eltiltásomat. Becsülöm az ilyen jóakarókat. Persze azt is írhattad volna, hányszor állítottad vissza a szerkesztésemet. Különben azt sem tudtad honnan származik a kép, azt én nyomoztam ki. Tambo (talk) 20:24, 10 March 2019 (UTC)
@Yann: indeed, I should have asked someone else. I tried to mark the problem to you but I didn't circumscribe what happened exactly. I recognize I acted rashly but I think the situation is self-evident. Thank you for your help. --Regasterios (talk) 07:11, 11 March 2019 (UTC)
File:Troy archeological site KT.jpg
Thank you for the note. I'll do as you suggest.
I'm sorry for my misunderstanding; I thought you'd merely wanted to hide the drawing and decided to crop it down to the photo, which ordinarily would be inappropriate because it's such a huge change (COM:OVERWRITE#Substantial crop or un-crop). I was surprised to see your message about this being a photo of a drawing — where's your evidence? However, upon viewing it at full resolution, I can see that it's full of printing artifacts that would never appear in the original version of a work.
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
File:Discovery Channel International logo.svg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise,everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
This file is a copyright violation for the following reason: considering the globe, the newest version does not seem like simple geometric form, maybe revert to the older version
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.
@Globetrotter19: Szia! Szerintem viszont így jó! Már éppen készültem írni a vitalapodra, de kicsit akkor átfogalmazom. Szóval egy példát mondok: File:Berze Gyula fényképész. A felvétel 1888-ban készült. Fortepan 90054.jpg. Berze Gyula aradi fényképész fotójának verzóját betetted többek között az 1888 in Romania kategóriába. Vajon egy aradi fényképész 1888-as munkája tényleg az 1888 Romániában elnevezésű kategóriához tartozik? Miután abban az évben Arad még a Magyar Királysághoz tartozott, ezért az 1888 in Hungary a helyes. Az egy dolog, hogy néhány évtizeddel később már Románia része volt a város, de ami 1888-ban történt a városban, az Magyarországon történt, nem Romániában.
Rátérve a te érvedre: szerinted tényleg úgy kell kategorizálni, mintha ezek az erdélyi városok mindig is Romániához tartoztak volna? Minden egyes képnek, amely az 1920 előtti Aradon, Kolozsváron stb. készült, kizárólag a romániai kategóriákban van a helyük? A Category:History of Alba Iulia valóban nincs benne a History of Hungary-ban (nem mintha Gyulafehérvár történelmének nagy része nem Magyarország történelmének része lenne egyben, de ezen most lépjünk túl), azonban ez nem jelenti azt, hogy ezeket a fájlokat ne köthetnénk Magyarországhoz is. A kategóriák ugyanis nem csak egymásra épülnek, hanem egymás mellett is léteznek. Némelyik Romániához köti, némelyik Magyarországhoz az adott fájlt. Malmos Gábor általad említett képénél az 1880 in Romania például totális valótlanság, ahogy azt az előző bekezdésben részleteztem már. Szóval az ilyeneknek nincs helyük ott. --Regasterios (talk) 12:54, 17 July 2019 (UTC)
Szia! Szerintem, teljesen igaz amit írsz, hogy Magyarország része volt Sőt! Nemcsak Erdély volt a Magyar Királyág része... volt még négy terület! Azokkal mi lesz? És ki tudja melyik Felvidéki város mikor volt a Magyar Királyság határa?
'Vajon egy aradi fényképész 1888-as munkája tényleg az 1888 Romániában elnevezésű kategóriához tartozik?' Mi máshoz tartozna? Ha nem akkor a Mohácson (és M-o. jó részén) készült 16-17-18 századi művek mind mehetnének a 16-17-18th century in Turkey kategóriába. Vagy pl. egy a Polgárháború előtti pl. 1860-as amerikai alkotást vagy egy 1860-ban az USA-ban született személyt, betehetnénk a 1860 in Great Britain kategóriába.
Szerintem az nem jó, hogy egy adott fájl, azonos típusú kategóriák mint a History of illetve 1880 in esetében Némelyik Romániához köti, némelyik Magyarországhoz az adott fájlt. nem jó. A korábbi kategóriák talán 'eszmeileg'nem igazak,-mert mind a Magyar Királyság része volt,- de földrajzilag egyértelmű. Szerintem ezek az erdélyi városok mindig is a mai Románia területén voltak.
@Globetrotter19: Nem állítottam olyat, hogy minden esetben az akkor aktuális ország szerint kellene bekategorizálni a fájlokat, de az is komoly hiba lenne, ha mindig a jelenlegi ország szerint történne meg ez. Nemcsak a területiség, hanem a kultúra is számít. Egy Balassi-verset például nyilván nem fogunk törökországi munkaként megjelölni, még akkor sem, ha esetleg éppen török által megszállt területen írta valamelyik költeményét (ha tudunk egyáltalán ilyenről). De mondjuk a pécsi Jakováli Hasszán dzsámit nagyon helyesen besoroljuk a magyarországi oszmán mecsetek közé, ami végső soron a török kultúra része, történetileg és kategorizálás szempontjából egyaránt. Látható, hogy a kategória elnevezése egyszerre utal a jelenlegi területi hovatartozásra és a kultúrára (vagy mondhatnánk, hogy a múltbeli területi hovatartozásra).
Egy román nyelvű lap viszont a román kultúra és közgondolkodás terméke, így a romániai kategóriákban is lehet helye. A Category:Gura satului July 1879 ugyan valóban nincs benne az 1879 in Hungary-ben, de minden további nélkül bele lehetne tenni. A főkategória Category:Gura Satului pedig benne is van a Category:Newspapers of Hungary-ben, nagyon helyesen. Az is megjegyzendő, bár az angol nem az erősségem, hogy szerintem a Category:Newspapers of Romania kategóriát nem csak Románia sajtótermékeinek, hanem román sajtótermékeknek is lehet fordítani. Úgy meg aztán tényleg nem kifogásolható, hogy mindkét kategóriában benne van ez a lap. De például egy 1920 előtti kolozsvári, magyar nyelvű folyóirat semmilyen szempontból nem lehetne románnak nevezni (példát most nem tudok mondani). Ugyanígy egy 19. századi kolozsvári vagy aradi magyar fényképész munkájának sincs semmi köze Romániához, sem területi, sem kulturális szempontból. Önmagában semmilyen jelentőséggel nem bír, hogy az a város, amelyikben az adott mű megszületett, ma már egy másik országhoz tartozik. Azért írom, hogy önmagában, mert más egy fénykép, amely mondjuk a 120 évvel ezelőtti Kolozsvárt ábrázolja, és megint más egy szobor, ami még ma is áll. A Mátyás király emlékmű nyilván romániai szobor, mert ma már azt az országot díszíti, de a felállításakor róla készült fotókat eszembe se jutna betenni az 1902 photographs of Romania kategóriába (ha volna ilyen), de pl. a Historical images of Cluj-Napoca vagy az 1902 in Cluj-Napoca kategóriákba már igen. Persze én is tudom, hogy egy esetleges 1902 photographs of Cluj-Napoca az 1902 photographs of Romania része lenne, és nem az 1902 photographs of Hungary-é, de ha létre vannak hozva a megfelelő kategóriák, meg lehetne úgy oldani a dolgot, hogy a magyar vonatkozású kategóriákon keresztül is el lehessen jutni a képekhez. --Regasterios (talk) 17:29, 17 July 2019 (UTC)
Ez a legutóbbi kategória tartalmazza az előtte lévőt. Ennek ellenére elég anakronisztikus 1918 előtti Szlovákiáról írni (helyesebb lenne a Felvidék szó, de az ugye sértő lenne a szlovákok számára). Ami az 1889-es román példát illeti, a magyar kategória helyesebb lenne szerintem, de a legjobb az lenne, ha létezne mondjuk Román nyelvű folyóiratok az 1918 előtti Magyarországon, vagy valami hasonló kategória. Ez már pontosan körülírná a helyzetet, ugyanúgy, mint a magyarországi oszmán mecsetek. --Regasterios (talk) 18:08, 17 July 2019 (UTC)
Joó Zoltán szabadtéri alkotásai
Szia! A művész szabadtéri (árkádok ill. kapuátjárók mennyezetén lévő) alkotásai Coffered ceiling, Veresegyhaz és a Nezz fel street art általam készitett változatai ugye fop-os képek lehetnek? Adalék a művész ezzel kapcsolatban itt azt írja '...A köztéri alkotást...' Azért kérdezem mert a commonsban mind OTRS-sel szerepelnek.
@Globetrotter19: a videó alapján valóban úgy néz ki, hogy ezek köztéri alkotások, tehát külön engedély nélkül is használhatók a róluk készült fotók. A másik képről sajnos nem tudom, hol készült pontosan. --Regasterios (talk) 18:33, 27 July 2019 (UTC)
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikimedia Commons and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.
There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal!
With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.
A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.
Possible acceptable uses of this ability:
To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.
The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:36, 7 November 2019 (UTC)
Zöld átirányítások
Szia Regasterios!
Hogyan csináljam a Commonsban, hogy itt is az átirányítások zöldek legyenek, úgy mint a huwikin? A Commons Beállításai másképp vannak, mint a huwikié és nem találom a bepipálnivalót. Üdv. DenesFeri (talk) 10:49, 14 November 2019 (UTC)
I have read your deletion requests. I think, that you understand English enough well for being an administrator. Taivo (talk) 10:49, 18 November 2019 (UTC)
An offering for our new administrator from your comrades...
Regasterios, congratulations! You now have administrator rights on Commons. Please take a moment to read the Commons:Administrators page and watchlist related pages (in particular Commons:Administrators' noticeboard and its subpages), before launching yourself into page deletions, page protections, account blockings or modifications of protected pages. The majority of the actions of administrators can be reversed by the other admins, except for history merges which must thus be treated with particular care. Have a look at the list of Gadgets (on the bottom there are the ones specifically for admins – however, for example the UserMessages are very helpful too).
Gratulálok, örülök, hogy lett egy igazán aktív magyarul beszélő adminunk itt a commonson, a legjobb helyre került az az adminbit! --Pallerti (talk) 06:55, 26 November 2019 (UTC)
Szia! Először is én is gratulálni szeretnék a kinevezésedhez! :o) Másodrészt viszont segítségért fordulok hozzád... ez egy kicsit el lett rontva, a jó kategória lett törölve duplikátumként, a rossz pedig megmaradt... ilyenkor mi a teendő?... A kategória-törlés admin-teendő?.. mert akkor viszont máris megragadnám az alkalmat, ha nem baj és megkérnélek a cserére... ezek a kategóriák: Category:György Mátrai Lajos és ez lenne a helyes: Category:Lajos György Mátrai. Előre is köszönöm! Üdv, Fauvirt (talk) 09:07, 30 November 2019 (UTC)
@Fauvirt: kész van. A Wikidatában javítottam a kategóriát, és a szöveget is átmásoltam a helyes kategória lapjára. A képeket majd pakold át, kérlek. A gratulációt és a szavazatot is köszönöm szépen. :-) --Regasterios (talk) 11:56, 30 November 2019 (UTC)
2019-dec. 1-én 18,45 elküldtem az engedélyt, de még nem jelent meg a képeknél, Méhes György.jpg-t már törölték.
Mi a teendő? Üdv.
Én is gratulálok! Holaci (talk) 16:34, 7 December 2019 (UTC)
@Holaci: valamit nem egészen értek. A File:Méhes György.jpg egy képkocka a Duna TV egyik adásából, a képen rajta van a tévécsatorna logója is. Ez így komoly kétségeket támaszt az engedéllyel kapcsolatban. A File:Benczédi Sándor és Méhes György.jpg is egészen olyan a minősége alapján, mint egy filmkocka valami tévéműsorból. Ez azért némi magyarázatra szorul. A kérdésem az lenne, hogy ezeket a fényképeket a fotós özvegye küldte át neked, vagy saját kezűleg szkennelted be/fotóztad le őket? --Regasterios (talk) 18:22, 7 December 2019 (UTC)
@Regasterios: Szia. A képeket elektrónikusan kaptam CD-n. Telefonon rákérdeztem a Méhesre, az a Duna TV-ből lett fotózva. A Benczédi-Méhest nem tudja. Tőled függ, hogy marad-e vagy törlődik. Holaci (talk) 09:58, 8 December 2019 (UTC)
@Holaci: ez így nem annyira megnyugtató. Csak azok a képek tekinthetők Kabán József alkotásainak, amiket maga fotózott. Feltételezem ezek eredetileg analóg fotók, vagyis az özvegy kezében ott kelljen legyenek ezek a szó szoros értelmében. Csak ezeknek a szkenképei, a digitalizált változatai tekinthetők Kabán József alkotásainak. Tisztázd már le, kérlek, ezt az özveggyel, illetve azzal a személlyel, aki a CD-t adta. Aztán írd meg nekem, mely képekre áll a feltétel, és melyekre nem. Köszönöm. --Regasterios (talk) 10:05, 8 December 2019 (UTC)
@Holaci: köszönöm szépen. Bár a FB-oldaladon csak egy képet találtam meg, de keresgéltem a neten, és elég sokat megtaláltam, a File:Benczédi Sándor és Méhes György.jpg-et is itt. A File:Benczédi Sándor.JPG is elég filmkockaszerű, olyan, mintha valami képernyőt fotóztak volna le, de mivel majdnem pontosan azt a pillanatot örökíti meg, mint az előbb említett kép, elfogadtam az engedélyt arra vonatkozóan is. A Duna tévés képre viszont sajnos nem tudom elfogadni, ezt remélem, megérted. --Regasterios (talk) 18:06, 8 December 2019 (UTC)
Szia Reg, pillants erre majd rá légy szíves, egyrészt a forrás nem adja meg a felhasználási feltételeket a képről, másrészt a plakett készítőjének is kellene a szabad licencről szóló engedélye – jól gondolom? --Pallerti (talk) 01:02, 27 December 2019 (UTC)
@Pallerti: persze, jól gondolod, hogy kell engedély. Bár a plakett készítőjétől nem szükséges a panorámaszabadságnak köszönhetően, mert a szabadban van az alkotás, és Dévaványa Békés megyében van. --Regasterios (talk) 08:28, 27 December 2019 (UTC)
Szia Reg, ezt most töltöttem fel, rendben van így? Én úgy vélem, hogy ez a kép csak egyszerű geometriai alakzatokat vagy szöveget tartalmaz, ezért nincs egyéni-eredeti jellege, bár tudom, hogy arculati elemeknél mindent levédenek a tipográfiát, színeket. --Pallerti (talk) 06:29, 1 January 2020 (UTC)
Szia! A segítségedet szeretném kérni, hátha tudsz valami jó megoldást... a Category:Saint Anne's Shrine (Árpádföld)-t véletlenül (átgondolatlanul...) besoroltam két "Statues"-es kategóriába, de ez nem szobor, hanem egy építmény egy képpel... Az egyik probléma az, hogy a Category:1891 sculptures in Hungary és Category:1891 statues in Hungary kategóriákat csak e miatt hoztam létre (bár lehet, ez senkit nem zavar, hogy üres és csak lesz olyan szobor, aminek jó lesz.... a másik, hogy hogyan kategorizálhatnám valahogy a magyarországi szent Anna kultuszhoz, illetve a keletkezése évét?... ha lehetséges... bármi tipp, ötlet (akár hogy kihez forduljak - hu.wikis képes kocsma)?.. addig nem veszem ki a szobros kategóriákból... Fauvirt (talk) 16:53, 4 January 2020 (UTC)
@Fauvirt: én csak a Category:Shrines in Hungary-ba, valamint a Category:1891 works in Hungary-ba tenném be a komplett kategóriát. Ezen kívül behelyezni még az általad létrehozott szoborkategóriába azért nem logikus, mert ezzel az erővel be lehetne tenni az ugyanezen évvel kapcsolatos festménykategóriába is, hiszen egy festmény is része a kegyhelynek. Szóval vagy mindkettőbe beteszed, vagy csak az említett Category:1891 works in Hungary-ba szerintem, ami ugyebár magába foglalja a szobros és a festményes halmazt is. Ha üres marad bármelyik kategória, jelöld törlésre, vagy szólj nekem. Feleslegesen ne legyen. --Regasterios (talk) 19:31, 4 January 2020 (UTC)
The person in the photograph Aoife Mc Lysaght has posted the photograph on Wikimedia atr my request. I understand that anyone can use photographs etc that are on Wikimedia for articles that they edit on Wikipedia??Ériugena (talk) 18:29, 7 January 2020 (UTC)
Lehet-e
Szia! Bocs, hogy már megint hozzád fordulok.... esetleg neked van jogosultságod nyelvkódot szerkeszteni?... Csak kisbetűssé kéne tenni a {{Photo}} és a {{Taken on}} sablonok magyar megfelelőjét (és nekem nincs jogosultságom hozzá)... Köszi bárhogy is! Fauvirt (talk) 17:07, 10 January 2020 (UTC)
@Fauvirt: az ilyesmire szerintem az {{According to Exif data}} sablont használd, bár éppen ehhez a képhez az sem jó, mert az EXIF-ben nem a készítés dátuma látható, hanem az utolsó módosítás ideje. Az ilyen sablonok nem arra valók meglátásom szerint, hogy egymás mellé tedd őket, mert akkor ilyen furcsa lesz a megjelenésük, mint ebben az esetben. Miután egyébként a sablonba nem a feltöltés idejét kell beírni, hanem a készítését, egyszerűen átírtam 2019-re, mert az az egy legalább biztos. --Regasterios (talk) 19:41, 10 January 2020 (UTC)
Hi, Regasterios. Why did you remove the file: "Pacify.jpg" by Commons? I believe it can safely remain and that it will not harm anyone or anything. --Sfoltito (talk) 18:29, 25 January 2020 (UTC)
No, I haven't. I wrote in the various fields of procedure for loading the image that I did not create it. I specified the reasons, clarified the information and finally Commons gave me the opportunity to publish the image. --Sfoltito (talk) 19:40, 25 January 2020 (UTC)
Saját fotó
Kedves Regasterios!
Köszönöm a figyelmeztetést, de az egész Wiki-rendszer annyira kusza és fölöslegesen bonyolult, hogy az meghaladja egy átlagember képességeit. Így, csak a jóindulatú segítségetekre számíthat az egyszerű Wiki-felhasználó.
Mivel a saját ábrázatomról készült fotót saját magam készítettem, így megadom az engedélyt saját magamnak, hogy saját magamról szóló infó-boxra, saját magam feltölthessem azt.
Módis Ágnes VadszederkeMágika 13:04, 25 May 2016 (UTC)
Hungarikusz Firkász (talk) 18:25, 7 June 2018 (UTC)
De728631 (talk) 20:20, 25 November 2019 (UTC)
--Hedwig in Washington (mail?) 06:04, 26 November 2019 (UTC)
![29 [[File:Kocsis Imre - pax.jpg]]](#[[File:Kocsis_Imre_-_pax.jpg]]){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
köszönöm és igazán szívesen! Fauvirt (talk) 12:37, 30 November 2019 (UTC)
