User talk:Mercy/2007-2009

Welcome to the Commons, Mercy!

First steps tutorial Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki ‒ it is really easy. Getting help More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities. All your uploads are stored in your personal Gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page, write this: [[:Image:Foo.jpg]], it makes this: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}} For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

Filnik 17:24, 14 September 2007 (UTC)

Kategorie

Zdravim, diky za Vase prispevky, rad bych vas vsak pozadal o lepsi kategorizaci obrazku, alespon zakladnim stylem co, kde. Category:Czech Republic je prilis obecna a idelne by mela obsahovat jen dalsi kategorie, nikoliv obrazky. Diky --Jklamo 14:55, 25 January 2008 (UTC)

Pardon, to se omlouvám. Dal jsem to tam jen prozatímně, protože jsem nevěděl správné názvy kategorií a dělal jsem v tu chvíli víc věcí zároveň. Pak se mi na to povedlo zapomenout. Díky za opravu. --Mercy 21:35, 25 January 2008 (UTC)

TUSC token 911a489ca36fefba9e87241b2c2b7fc9

I am now proud owner of a TUSC account! --Mercy 20:12, 4 June 2008 (UTC)

Image Tagging Image:Erb obce Terchová.JPG

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Erb obce Terchová.JPG. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multilicense GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Sdrtirs (talk) 11:43, 2 August 2008 (UTC)

:)

Miloticky zamok - vy ste tiez tam bol vcera? :) Doronenko (talk) 08:27, 7 September 2008 (UTC)

Ano, byl jsem tam včera odpoledne. :-) Máte pěkné fotky... --Mercy (talk) 08:28, 7 September 2008 (UTC)

Ako aj ja, asi tak o stvrtej-piatej :) Diky! Vase fotky su tiez pekne... Doronenko (talk) 08:32, 7 September 2008 (UTC)

(Hodonín District)

Samé fajnové obrázky, jenom pěkně prosím o tři věci

1. používání rozlišovačů s velkým D ve slově District. Dalo to druhdy hodně práce formát sjednotit a teď jsem kvůli těm několika kategoriím z Hodonínska strávil půl dne nevítanou (byť užitečnou) prací.
2. vedle místopisných kategorií k obrázkům přiřazovat i kategorie tematické (Chapels of South Moravian Region, Schools of South Moravian Region, Statues of John of Nepomuk, Fire stations in the Czech Republic, Saint James churches in the Czech Republic atp.) Více prozradí historie mých editací ze dne 20. září.
3. do popisu pokud možno uvádět i okres (není-li patrný z názvu kategorie). Časem se ty kategorie budou dál rozsekávat právě po okresech a osobám neobeznámeným s místopisem kraje to ušetří hrozné práce, u každí fotky pomníku padlých či kostelíka nebudou muset nalistovávat článek, ve kterém že to okrese ona obec leží.

První bod je zcela zásadní, taky druhý a třetí by však potěšily a pomohly. Předem moc děkuju za spolupráci. --Miaow Miaow (talk) 23:32, 20 September 2008 (UTC)

Ahoj, já to budu postupně doplňovat. Nedávno jsem začal procházet své fotky od nejstarších, ale bude mi chvíli trvat, než se k těm novějším doberu. V každém případě díky za upozornění. :-) S pozdravem --Mercy (talk) 19:12, 21 September 2008 (UTC)

Homer.gif - smazáno?

Zdravím, nahrál jsem soubor Homer.gif, což je obrázek známé postavičky Homera Simpsona, mnou vlastnoručně nakreslený. Jako zdroj jsem uvedl moje webové stránky, kde jsem soubor před rokem publikoval. Zároveň jsem při uploadu souboru na commons udal licenci GFDL, CC-BY 3.0 a ihned zaslal e-mail dle vzoru na CS OTRS.

Přesto mi byl soubor dle Knihy smazání odstraněn. Zajímalo by mne tedy, co bylo zase špatně, když obrázek namaluji a nahraji k volnému použití. Díky --El Carlos (talk) 22:22, 5 October 2008 (UTC)

Dobrý den, odvozená díla od děl na něž se vztahují autorská práva, nejsou bohužel na Commons povolena. To samé se týká také například vlastních screenshotů z počítačových her či filmů. S pozdravem --Mercy (talk) 05:29, 6 October 2008 (UTC)

Dobrý den, teď nevím, co myslíte tím odvozením. Prostě že na obrázku byl Homer Simpson nebo, že byl ve stejné poloze jako originální obrázek? Oba víme, jaký je asi rozdíl mezi pořízením screenshotu nebo 2 hodinama v Corelu s tabletem a právě proto se v první větě, trochu hloupě ptám, zvláště když na Commons jsou fotky (mluvím jenom o této kategorii) jako tahle kde je foceno úplně cizí dílo. Předem děkuji --El Carlos (talk) 06:56, 6 October 2008 (UTC)

Podrobně to máte vysvětleno na stránce Commons:Derivative works. S přáním pěkného dne --Mercy (talk) 07:22, 6 October 2008 (UTC)

Kategorie a reverty

Kolego Mercy, prozatím všem vyhovovalo, že celosvětově se na Commons pro radnice, budovy obecních a městských rad, zastupitelstev, úřadů atd. používaly jednotně kategorie "Town halls". Doposud to nikomu nedělalo problém a kolega Packa pro jistotu doplnil vysvětlivku i do zastřešující kategorie Town halls. Hodláš kvůli jedné své fotce (File:Kyjov - městský úřad.JPG) tomuto uspořádání a této praxi opět vzdorovat – zvlášť když sám jsi fotografii podle typu či účelu budovy nezařadil vůbec nikam? Možná si neuvědomuješ, že zařazování fotografií má především praktický účel, není určeno k nějakému právnicky přesnému definování obsahu fotografií. Nepřipadá mi účelné budovy, kterým se tradičně říká v případě měst radnice a v případě menších obcí obecní úřady, třídit do několika typů kategorií podle toho, zda je volené orgány používají společně s příslušným obecním úřadem anebo odděleně, případně podle toho, zda se tam schází jen rada, jen zastupitelstvo anebo obojí. Ostatně po diskusi ohledně autobusového nádraží Kyjov (File:Kyjov - autobusové nádraží.JPG), kde na tebe neplatily ani důkladně ozdrojované argumenty, začínám mít pocit, že nedáš ani na ty precizní definice a jde ti jen o jakousi paličatou obranu, aby ti nikdo nijak nesahal na tvoje fotky: jiný smysl tvých revertů jsem neodhalil. Zkus, prosím, vzít v úvahu, že když ses rozhodl své fotky svěřit do společného projektu, měl by ses smířit s tím, že budou podle zdejších zvyklostí i kategorizovány. Chápu, že když člověk nahrává větší množství fotek, tak zařadit je do vhodných kategorií podle všech kritérií bývá nad síly jednotlivce a proto je mnohdy člověk rád, když při nahrání každou fotku zařadí aspoň do jedné kategorie. Není ale dobré házet bezdůvodně klacky pod nohy těm, kdo se pak snaží kategorizaci či popis doplnit či doladit. --ŠJů (talk) 18:53, 8 February 2009 (UTC)

Pouze revertuju nesmysly. Radnice (=town hall) v Kyjově je tohle. Že je v terminologii kategorií nepořádek, to není nic nového. -- Mercy (☎|✍) 20:40, 8 February 2009 (UTC)

On to není ani tak nepořádek, jako spíš vžitá užitečná konvence, že tradiční historické radnice jsou řazeny do společné kategorie s budovami obdobných nynějších institucí. Pokud chceš tuto zvyklost změnit a zavést nějaké podrobnější členění (proti čemuž nijak zásadně nejsem), tak by ses měl pokusit o nějaké systematické řešení - šprajcnout se u jedné fotky vůči zavedeným zvyklostem asi není nejlepším řešením. A také není dobré označovat zavedený a fungující systém za nesmyslný či stupidní jen proto, že praktické hledisko je upřednostněno před puritánsky přesnou terminologií. Řadit budovy místních a obecních úřadů mezi "town halls in the Czech Republic" je možná o něco přesnější než je řadit jen obecně mezi "municipal buildins", kam mohou patřit i obecní školy, kulturní domy, hasičské zbrojnice a kdoví jaké jiné obecní budovy. Pokud tak bazíruješ na přesnosti, tak nechápu, proč jsi v revertu označil kategorii "Municipal offices" za hloupost (stupidity). Myslel jsem, že podle tvých představ by se právě do takovýchto kategorií měly přemístit všechny fotky obecních a městských úřadů. --ŠJů (talk) 17:34, 9 February 2009 (UTC)

Protože to byla hloupost. Až budu mít čas, tak se na tu terminologii kategorizace podívám. -- Mercy (☎|✍) 19:03, 9 February 2009 (UTC)

Pokud nedokážeš jinak vysvětlit, proč to podle tebe byla hloupost, tak je asi zbytečné tě trápit dalšími dotazy a připomínkami :-) Podle mne je spíš hloupost, aby jeden wikipedista řadil své fotky obecních úřadů jinak než všichni ostatní kolegové. Shodneš-li se s pár kolegy na lepším řešení, jen to uvítám. --ŠJů (talk) 19:52, 9 February 2009 (UTC)

Mercy, ale já si taky myslím, že dělit to na radnice a obecní úřady (nebo vyndávat obecní úřady z kategorií Town hall) není správné. I jiné státy mají různé pojmy pro tyto typy organizací (viz třeba španělské a francouzské popisky v kategorii Town halls) a přesto to mají spolu pod kategorií Town hall. Vždyť i u nás je ta samospráva a státní správa tak propletená, že lidi normálně ani neví, jestli něco řeší se samosprávou nebo s "prodlouženou rukou státní správy" (z hlediska fungování je to správně - lidi prostě mají jít na jedno místo).
Se Šjů občas nesouhlasím - viz třeba moje diskuze - ale tady to cítím stejně. K těm konkrétním fotkám v Kyjově – "radnice" se tam asi říká skutečně jen té historické budově s věží, ale z hlediska naší kategorizace by to mělo být všechno společně. --Packa (talk) 20:16, 9 February 2009 (UTC)

Nelíbí se mi to, ale dohadovat se nebudu.

@ŠJú ještě jednou se podívej na tu kategorii a pak na mapu, kde vlastně Kyjov leží. -- Mercy (☎|✍) 17:56, 10 February 2009 (UTC)

Ach tak, tys myslel chybu a ne nesmysl ani hloupost. "South Bohemian" a "South Moravian" se mi občas pletou (v reálu samozřejmě ne, jen ta slova), v posledních dnech jsem se nejmíň třikrát někde opravoval. Je ostuda, že jsem to spletl a že mě to netrklo ani potom, ale taky jsi mohl už do popisu editace napsat stručně a konkrétně, co je špatně. On ten kontext, kdy považuješ za hloupost i třeba zařazení městských úřadů mezi "town halls", odvedl mou pozornost jinam, takže jsem dumal, proč ti nestačí ani "municipal offices".

Jakou bys tedy měl představu o zařazování fotek městských a obecních úřadů? "Town halls" vyhradit jen pro historické městské radnice, zatímco moderní radnice tam řadit jen tehdy, když se jim radnice říká? A pro vesnické obecní úřady i moderní městské úřady založit nějakou úplně jinou řadu kategorií? Možná by to smysl mělo, ale obávám se, že bude ve městech příliš mnoho mezních případů. --ŠJů (talk) 20:13, 10 February 2009 (UTC)

Moje představa je taková, že do Town Halls by se měly dávat budovy radnic (novodobé i historické) a do Municipal offices pak budovy úřadů městských a obecních. U obrázků, kde se jedná o totéž, by byly prostě kategorie obě. -- Mercy (☎|✍) 16:36, 11 February 2009 (UTC)

V novodobé terminologii oficiálně slovo radnice neexistuje a neoficiálně se tak z tradičních důvodů říká (kromě historických radnic) sídlům městských orgánů, které jsou obvykle (tak jako i v historických dobách) společné pro úřad i samosprávu. Tedy většinou se říká radnice právě budovám městských úřadů, v nichž obvykle působí i zastupitelstvo a rada města. Pokud budeš mít jasnou představu, jak to rozlišovat (obecně, nejen pro Kyjov), tak nemusím být proti. Zkus třeba nalézt a doložit nějakou novodobou definici radnice, pak bychom se možná domluvili (což samozřejmě ještě neznamená, že s tím budou souhlasit ostatní). --ŠJů (talk) 21:41, 11 February 2009 (UTC)

Na co novodobou definici? Radnice je taková stavba, kterou obyvatelé daného města nazývají radnicí. -- Mercy (☎|✍) 18:11, 16 February 2009 (UTC)

Tak tohle je například tvoje osobní definice. Její problém je, že je příliš málo univerzální a její aplikace může být mnohdy i nejednoznačná (mnohdy říká budově úřadu "radnice" jen určitá, menší či větší, část obyvatelstva). Prozatím beru na vědomí, že kyjovský městský úřad a několik dalších fotek obecních či městských úřadů pořízených tebou zůstane výjimkou ze zavedeného a jinak funkčního systému kategorizace. Proti tvému návrhu na zavedení souběžného systému kategorií pro Municipal offices v zásadě nejsem, ale bylo by dobré, abys ho nejprve domyslel, než začneš měnit nynější stav. Protože v případě jeho zavedení by bylo nutné přetřídit většinu obsahu nynějších kategorií Town halls podle tebou navržených kritérií. --ŠJů (talk) 16:17, 20 February 2009 (UTC)

"Please remain calm and collegial"

Ahoj kolego, mohl bys mi prosím vysvětlit, proč jsi mi na diskusní stránku vyvěsil výšeuvedené upozornění s tímto zápisem v historii?:
(cur) (prev) 17:42, 16 April 2009 Mercy (Talk | contribs) (6,759 bytes) (Adding template "Be civil" to inform user.) (undo)
Já totiž naprosto nechápu, která bije. Děkuji za vysvětlení--Feťour (talk) 06:56, 17 April 2009 (UTC)

Ahoj, opravdu nechápu, jak se tam ta šablona dostala. Musel jsem se někde překlepnout nebo nevím. Omlouvám se. Klidně to smaž. S přáním pěkného víkendu -- Mercy (☎|✍) 08:42, 18 April 2009 (UTC)

Rollback

I have granted rollback rights to your account; the reason for this is that after a review of some of your contributions, I believe I can trust you to use rollback correctly by using it for its intended usage of reverting vandalism, and that you will not abuse it by reverting good-faith edits or to revert-war. For information on rollback, see the Meta page about rollback. If you do not want rollback, just let me know, and I'll remove it. Good luck and thanks. Huib talk 17:54, 22 April 2009 (UTC)

Wow, that was fast. :) Thank you! -- Mercy (☎|✍) 17:56, 22 April 2009 (UTC)

Pálavské náměstí

Zdravím. Přiznávám, že se v Kirkově kategorizaci Brna zcela ztrácím. Pálavské náměstí jsi zařadil do Category:Židenice (Brno-Židenice), jiné jeho fotky jsou zase v Category:Židenice (Brno-Vinohrady). Osobně mám za to, že Pálavské náměstí jsou Vinohrady, ale žádné mapy nemám, takže na to šahat raději nechci. --Dezidor (talk) 23:04, 8 May 2009 (UTC)

Ahoj, nejsi sám. ;) Pálavské náměstí jsem si schválně hledal na mapách na Centru a tam mi to napsalo, že to patří do Brna-Židenic. -- Mercy (☎|✍) 18:18, 9 May 2009 (UTC)

POTY2008 Final

Hi, Mercy. I'm checking POTY2008 votes. Did you vote for POTY2008 Final?

There is an IP vote with your Username (ineligible because we can't make sure it is really yours) in this votelist. If this vote was yours, will you "log in Commons" with SUL and confirm the vote in the votelist by 2009-05-24T12:00(UTC)? Thank you.--miya (talk) 17:11, 21 May 2009 (UTC)

Hi, thanks for your message. This really was my vote. I didn't notice I was logged off. -- Mercy (☎|✍) 18:06, 21 May 2009 (UTC)

File:Sarovlh1.jpg

Prosím potvrď File:Sarovlh1.jpg, robot tam háže výhružky, že to jinak smažou. Díky, --Mirabilis (talk) 20:37, 15 June 2009 (UTC)

 Done -- Mercy (☎|✍) 21:02, 15 June 2009 (UTC)

Czech OTRS ticket

There is a question at Commons:OTRS/Noticeboard#OTRS_ticket_doublette.3F which you might be able to help with. Can you please have a look? Stifle (talk) 11:08, 30 June 2009 (UTC)

Sure. -- Mercy (☎|✍) 12:02, 30 June 2009 (UTC)

Your bot request

Please see Commons:Bots/Requests/ArthurBot ... your request has some questions. Where do things stand, could you come by there and comment? Thanks! ++Lar: t/c 01:27, 5 July 2009 (UTC)

Hello, I've recently been a little busy. I'll respond as soon as possible. Regards, -- Mercy (☎|✍) 15:20, 6 July 2009 (UTC)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:HODŽA_druhá_míza.jpg

dobrý den, už se v tom nějak ztrácím... přeposlal sem tam zápisy tohio mejlování, kdy sem se dohadoval s tím ma'darem, stačí jim to, nebo chtějí ještě něco víc? --Fredy.00 (talk) 12:40, 12 July 2009 (UTC)

Dobré odpoledne. Především mám důraznou prosbu, diskusní příspěvky pište vždy na konec diskuse, nikoli na začátek. Co se týče Vámi zmiňovaného e-mailu, nemohu sloužit, protože k němu nemám přístup. Musíte počkat. -- Mercy (☎|✍) 14:44, 12 July 2009 (UTC)

Tak, autor toho maďarského obrázku mi poslal kopii svého mejlu, prosím, tady je. Dal jsem jí i k tomu obrázku Hodži.

To:permissions-commons@wikimedia.org Im, author of the photographs: "Enver Hoxha 04.jpg & HODŽA druhá míza.jpg", permit publishing of the photographs through Wikimedia Commons http://hu.wikipedia.org/wiki/Fájl:Enver_Hoxha_04.jpg & http://commons.wikimedia.org/wiki/File:HODŽA_druhá_míza.jpg under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported licence (valid reading at http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/; full text at http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode). I take knowledge of possibility the photographs can be freely modified and taken over by third parties for any purpose including commercial one. I wish "Forrasjeloles Hasonló".

Víc už udělat nemůžu.. není možné= nechat ten soubor jak je? --Fredy.00 (talk) 16:05, 27 July 2009 (UTC)

Nikoli, dokud někdo nepotrvdí tohle prohlášení. Pokud mne ještě jednou kdekoli revertujete, bude vám zablokována možnost editace. To samé platí i pro vaše podvodné editace z IP adresy, jako je tahle. Berte to jako poslední varování. -- Mercy (☎|✍) 18:23, 27 July 2009 (UTC)

To nebyl podvod, jen jsem se nechtěl přihlašovat na jiném než osobním počítači.

Mluvíte, jako bych páchal kdovíjaký zločin, ale není moje chyba, že ORTS služba je pomalá a líná, a ještě nereagovala na autora. Mimochodem, co myslíte tím " potrvdí"? Jak říkám, ORTS dostalo mejl.

A pak další věc, co je tohle? " http://commons.wikimedia.org/wiki/File:00595309(Andropov%26Jaruzelski).jpeg "? Jak říkám, ano, tento obrázek pochází ze serveru českého rozhlasu, ale AUTOREM byl polský fotograf, a obrázek byl prvně vydán v polských novinách kolem let 1980 - 1982 (prameny se rozcházejí)

Tudíž byl vytvořen před rokem 1994, a tudíž na něj platí šablona "PD-Poland". V čem je tedy problém? --Fredy.00 (talk) 21:19, 27 July 2009 (UTC)

Šablony s potvrzením OTRS vkládají pouze členové OTRS, proto podvod. -- Mercy (☎|✍) 07:05, 28 July 2009 (UTC)

Dobrá, to jsem nemohl vědět. A co to PD-Poland?

User:ArthurBot

Congratulations! It has bot status now. --EugeneZelenko (talk) 14:38, 24 August 2009 (UTC)

Thank you, Eugene. Best, -- Mercy (☎|✍) 21:08, 24 August 2009 (UTC)

OTRS question on Noticeboard possibly related to you

Hey, just letting you know someone has a question about some images that perhaps you dealt with on OTRS. See Commons:OTRS/Noticeboard#CES for more details. Thanks for your time! -Andrew c (talk) 20:45, 25 August 2009 (UTC)

Hi, thanks for info, I've just replied. -- Mercy (☎|✍) 06:41, 26 August 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images

---

Hello, Mercy!

Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 20:10, 7 September 2009 (UTC)

• Image:Vracov - novodobá řadovka.jpg was uncategorized on 6 September 2009.
• Image:Meziměstí- obytné domy 2.JPG was uncategorized on 6 September 2009.

no...

vážně nevím, chlapče, o čem tady mluvíš. orts sem snad nidky nevkládal, a pokud máš na mysli tohle: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Klofáč.jpg tak to nevím co se děje, když na stránce ze které jsem soubor vzal, je jasně uvedeno že se jedná portrét z rozmezí let 1918-20, tudíž legálně distibuovatelný podle šablony PD-ART. Pokud se ti tento soubor nelíbí, musíš smazat i tyto dva:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Tomáš_Garrigue_Masaryk_1925.PNG

http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Emil_Hacha2.jpg

— Preceding unsigned comment added by Fredy.00 (talk • contribs)

A nemyslíš si, že jsi trochu drzý? PD-Art se týká reprodukcí uměleckých děl. Ohledně Klofáče, jak víš, že je autor daného obrázku anonymní? Zjišťoval sis to snad na ministerstvu? U obrázku je uvedená doba jeho působení na ministerstvu, nikoli datum pořízení fotografie. (Ačkoli je pravděpodobobné, že fotka z daných let pochází, tvrdit to s jistotou nemůžeš). Mimochodem, já jsem problém s obrázky z jejich webu osobně řešil a nic nevím o tom, že by jako držitelé práv svolili použití děl ze svého webu jinde... První dodej důkazy a poté, co ti to druhá strana schválí, můžeš revertovat. Zbytečně riskuješ zablokování. -- Mercy (☎|✍) 18:50, 9 September 2009 (UTC)

Podívej, problém je že commons je obrovský virtuární prostor - to co mi jeden schválí, nebo jeden udělá (princip precedentu) zase někomu jinému vadí. A pak je problém pozvedávat úroveň článků, když, ruku na srdce, je skoro nereálné u tak staré fotografie dohledat autora. To prostě málem nejde.

Proto jsou k dispozici různé skulinky v autorském zákoně (proč myslíš že je tam zákonodárci dali) že můžeš dílo uvolnit, pokud je straší 70-sáti let, nebo tohle nebo tamto.

Teď mi řekni, chceš tady mít soubory? Mě občas přijde, jako by jste je tu málem ani nechtěli - neřeknu, kdybych sem nahrával já nevím co za sračky, ale to co sem dávám je aspoň z 90% v pořádku. (pokud teda nepočítám pár blbostí, když sem začínal a ještě to neměl v malíku).

Jo, to co sem cpu je jakš-takž legální, rozhodně se nedá nekompromisně říci, že pravdu nemám.

Je tento soubor starší 70-sáti let? Z 98% ano. Je autor anonymní? Z 98% ano. A shodneme se, že je nemožné to jakkoliv prokazovat, to je snad bez debaty.

A kdyby jo byl problém, tak autor napíše, a soubor se smaže. Ale tady nejsme v USA, kde by za to byly milionové žaloby. Bez urážky, ale občas mi lidi z commons přijdou jako úředničtí šimlové: hlavně nic nedělat, nic nerozhodovat, nijak nejednat z vlastní iniciativi, protože by mohl bej nějakej problém.

Myslím že 98% záruka v klíčových bodech je dobrý důvod pro zachování obrázku.

Můžu ho tedy ponechat?

Jinak, štve mě ten Martin H. - neumí české zákony, neumí pořádně češtinu, a přesto nám ničí naše projekty. Nevím, protč mu to vy admini necháváte projít. (A prosím, neotáčet zpětně na mojí osobu, ano občas něco vyvedu, ale juá to aspoň dělám s cílem abych články obohatil, ne ochudil).

Třeba tohle: http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Milada_Horakova.jpg Fakt by nebylo od věci mu vysvětlit, že TOHLE PATŘÍ DO VEŘEJNÉHO ZÁJMU, a nemá se to mazat. Jedná se o velice významnou kapitolu historie československa, a neměla by být ochuzena jen proto, protože se někdo rochní ve věci, které nerozumí (myslím toho Martina) [ mezi námi, zajímalo by mě co to je za "chlapa", když tráví čas tím, že "studuje" cizí autorské zákony a maže soubory ]

A pak mi prosím vysvětli, co je toto za blbost: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:The_victims_of_Lidice.jpg

Žádnej frickrfashing nebo co, je to jednoduchý: sem si psal s tím klukem, a on řekl, že má doma sbírku fotografií po pradědovi. A že mi to oskenuje, pokud budu chtít. IP adresa: jo, z Prahy, protože byl na návštěvě v Praze uploading: jo, protože sem mu pomáhal to nahrát proč je ten soubor vícekrát? : protože něco z toho jeho praděd vyrobil sám, a něco prostě našel, získal, nebo podobně, v průběhu války.

Opět si připadám, že to tu nechcete.

Díky za tvůj čas --Fredy.00 (talk) 16:20, 10 September 2009 (UTC)

Omlouvám se za pozdní odpověď, nestíhám. U obrázků nahrávaných na kterýkoli z projektů nadace Wikimedia musí být 100% vyřešená autorská práva. Není-li důkaz, že je autor anonymní, obrázek nahrát nelze. Ohánět se veřejným zájmem je nesmysl, autorské právo má přednost před čímkoli. Martin H. koná správně, problému rozumí a rozhodně nic neničí. Pokud si myslíš, že ho můžeš jen tak urážet díky tomu, že neumí česky, tak věz, že se hodně mýlíš. Ohledně od údajného kamaráda, nemám důvod ti věřit po těch všech problémech, co jsi způsobil. Pokud bych ti měl věřit, tak chci vidět důkaz. S pozdravem, -- Mercy (☎|✍) 20:36, 14 September 2009 (UTC)

Picek a logo ČSNS 2005

Na fotografii náčelníka Generálního štábu Armády České republiky Vlastimila Picka se vztahuje stejné povolení ministerstva obrany, jako na Pavla Štefku a obrázky hodností. Toto povolení bylo dáno tiskovým mluvčím MO, pod podmínkou, že bude jako zdroj uvedena stránka MO. Ve všech případech stejně jako v tomto bylo ono písemné povolení přeposláno na permission-commons a koukám že ve všech případech, stejně jako v tomto naprosto zbytečně. Logo ČSNS 2005 jehož autorem je člen ČSNS 2005 Jiří Vazač, bylo použito s písemným svolením tiskového mluvčí strany Vlastimila Frohlicha. Písemné povolení nebylo přeposláno na permission-commons a nejspíše by to bylo zcela zbytečné, jak ukazuje jiná spolupráce s tímto "oddělením".--Cassius Chaerea (talk) 13:31, 19 September 2009 (UTC)

Zdravím, problém je v tom, že MO uvolňuje fotky na svém webu pro libovolné použití v médiích. Jedná se o typickou tiskovou licenci, která nepovoluje komerční použití. To je pro Commons docela zásadní, protože taková díla bohužel nelze považovat za volně šiřitelná. U loga nastává jiný problém. Údajné povolení nemůže vydávat tiskový mluvčí strany, ale přímo autor. Co se týče prohlášení zaslaných do OTRS, snažil jsem se je najít, ale bez výsledku. Nic ale není ztraceno, pokud byste autora loga požádal, aby nám prohlášení poslal znovu. Jakmile je pošle, dejte mi vědět, a já se o zbytek postarám. Budete-li mít další dotazy, klidně se na mne obraťte. S přáním pěkného večera -- Mercy (☎|✍) 17:14, 19 September 2009 (UTC)

Vyjádření MO, které mi bylo přímo adresováno na můj dotaz, mi umožnilo libovolně použít fotografie a obrázky z MO, pod jednou jedinou podmínkou a to je uvedení zdroje www.army.cz. Pakliže nejsou k nalezení na commons a to už je hezkej pátek co sem to tam posílal (email na commons jsem posílal vždy ve stejný den uložení fotografie Štefky, Picka a minimálně prvního obrázku hodností AČR, které jsou ale již nějakým snaživcem vymazány), pak budu muset tiskovou mluvčí MO znovu obtěžovat, neb svolení jsem měl na pracovním emailu, kde již několik měsíců nedělám.

Ohledně loga se nevyznám, předpokládal jsem, že logo strany, které vytvořil člen strany je majetkem strany. Pokusím se získat přímí kontakt na pan Vazače a získat tedy jeho osobní svolení, když je to nutno.--Cassius Chaerea (talk) 16:41, 20 September 2009 (UTC)

Tak mi dnes pan Jiří Vazač ústně odsouhlasil na mou žádost následující odpověď: "Logo strany ČSNS (2005) jehož jsem autorem, může být zveřejněno na internetu, pod podmínkou uvedení jména autora. Jiří Vazač" Pakliže Vám to stačí, mohl by jste zařídit zbylé věci ohledně commons?--Cassius Chaerea (talk) 17:20, 22 September 2009 (UTC)

Díky za zprávu. Potřeboval bych, aby autor poslal prohlášení do OTRS na adresu info-cs (zavináč) wikimedia.org. Podobné záležitosti potřebujeme mít "černé na bílém". Navíc bez prohlášení nic nemůžu udělat. -- Mercy (☎|✍) 19:00, 22 September 2009 (UTC)

Nějak to komplikujete, dal jsem Vám písemnou odpověď pana Jiřího Vazače na můj dotaz. Teď jej mám znovu obtěžovat, aby to samé on ze své adresy poslal znovu? Písemná odpověď je písemná odpověď, dostal jste email na ověření informace (popřípadně můžu poskytnout i telefon). A navíc jiná emailová adresa těžko prokáže, že se jedná skutečně o autora, když Vám na tom tak záleží, v tom případě doporučuji telefon, nebo ještě lépe osobní setkání,kde pan Vazač se legitimuje a prokáže autorství loga.--Cassius Chaerea (talk) 10:08, 23 September 2009 (UTC)

Omlouvám se, ale psal jsem předchozí odpověď v rychlosti a přepsal jsem se. Navíc jsem po vás prohlášení autora loga požadoval i v předchozích diskusních příspěvcích... Stačí, když autor pošle e-mail a vše bude vyřešeno. -- Mercy (☎|✍) 12:38, 23 September 2009 (UTC)

Poslal Vám pan Vazač již email na to info-cs@ wikimedia.org?--Cassius Chaerea (talk) 16:51, 24 September 2009 (UTC)

Před chvílí jsem se díval a kontroloval jsem i poštu na jiných adresách, ale zatím nic. -- Mercy (☎|✍) 07:44, 25 September 2009 (UTC)

Nové verze stávajících souborů

Čau, pokouším se načíst několik nových verí stávajících souborů, a vždycky mi vyskoř¨čí toto:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Shared_file.JPG

Prosím, nevíš co se děje? --Fredy.00 (talk) 18:08, 20 September 2009 (UTC)

Ten problém už se na Commons:Village pump řeší čtyři dny. --ŠJů (talk) 20:18, 20 September 2009 (UTC)

OK, a nějak úspěšně? (moc se tam nedá vyznat) --Fredy.00 (talk) 19:21, 22 September 2009 (UTC)

Jestli tomu dobře rozumím, tak bylo opraveno k 2009-09-21 21:28:01 UTC. --ŠJů (talk) 20:24, 22 September 2009 (UTC)

Dotaz

Ahoj. Jaké povolení obsahuje toto OTRS. Jde o konkrétní fotku či nějaký širší okruh od onoho autora? --Dezidor (talk) 17:12, 2 October 2009 (UTC)

Ahoj, dané povolení se vztahuje pouze na tuto fotku. Pro jistotu jsem se díval, jestli těch mailů od autora nedošlo víc, ale nic takového jsem nenašel. -- Mercy (☎|✍) 17:27, 2 October 2009 (UTC)

File talk:Forman a Schwarzenberg.jpg

I see you dispute the right to release the image, which is fine with me. But then I read the OTRS ticket, which says it has been accepted. Could you please sort things out for me? --|EPO| ^da: 20:31, 2 October 2009 (UTC)

Hello. At the first sight, the ticket might look fine. But in my opinion it's a complete fake. The sender should have sent this e-mail from his e-mail address at the Czech Ministry of Foreign Affairs' web site. I tried to look up his name wherever I could, however, it appears that the person even does not exist. I've been dealing with such issues concerning the images coming from Czech government pages for a long while and as far as I am concerned, there's no "decree" which would allow publishing these images as public domain. It is said on the Ministry's web page, the images can be used freely in the media. Considering the English of the e-mail, it seems as if it was written by User:Fredy.00 (who is now blocked for two weeks for uploading unfree images) who is also involved in the history of the file. Do you think I should nominate the file for deletion? -- Mercy (☎|✍) 13:22, 3 October 2009 (UTC)

I believe you have a strong argument for deletion - and I support it. Unfortulately I know the story about User:Fredy.00 and his poor attempts to find free licenses. For his own sake I do not hope you are right about him making it up.

Based on this conversation I am nominating the file for deletion. --|EPO| ^da: 08:55, 4 October 2009 (UTC)

Thanks. Actually, some time ago, I noticed that Fredy.00 had added fake permission templates to one or two images via his IP address. That's why I don't believe him a word. -- Mercy (☎|✍) 08:45, 5 October 2009 (UTC)

Hi

Hi - have you ever considered running for adminship here at Commons? –Juliancolton | ^Talk 05:02, 4 October 2009 (UTC)

I realy supporting this idea! You will be the best here for this job! Commons is full of imagevio and other "not nice" picture :) Just try it! --Chmee2 (talk) 08:51, 5 October 2009 (UTC)

Hello Julian and Chmee2. I really appreciate your offer, however, I'm not planning to request for adminship here at Commons. I already devote my wiki-time to four other projects where my help is needed more than here. And, I also need some real life... offline if possible. :-) -- Mercy (☎|✍) 09:02, 5 October 2009 (UTC)

Hmm, fair enough. Let me know if you ever need a nom. :) –Juliancolton | ^Talk 18:41, 8 October 2009 (UTC)

Category:Parthian Monument

You started this category as a subcategory for Category:Ephesos-Museum (Vienna). This is only partly correct. The museum in Vienna holds only those parts of the monument that were found before 1906. All other parts are in Turkey, as far as I know at the Category:Ephesos-Museum (Efes). I am not sure how to solve this issue. A category for the monument as a whole is surely justified. But to add the category for the museum in Efes to the one of the monument would make it difficult for users to distinguish which images belong to which museum (at the moment all of them are from Vienna, but that may easily change). Maybe it would be best to categorize the images in both categories, the one about the monument itself and the one about the respective museum. That little redundancy should be no problem. --Tsui (talk) 22:56, 3 November 2009 (UTC)

Hi, when creating, I was fully aware that the name of the category was not really correct. But I needed to create it for an article that I recently wrote for the Czech Wikipedia. What would you think about creating two subcategories - one for the parts present in Vienna (called for example "Parthian Monument (Vienna)", as as subcategory of Efesos-Museum) and the other for the parts present in Efesus (called for example "Parthian Monument (Efesus)", as a subcategory of Efesus)? The parent category could be removed from the current one and put in some generic category, such as "Roman art" or similar... --Mercy (talk) 20:36, 4 November 2009 (UTC)

Commonscat

Hi Mercy, I noticed that you also used your bot to add these template to a couple (a lot?) of wiki's. I updated the source code and am rerunning a lot of Wikipedia's. Maybe you want to join in? I keep track of who is doing what at User:Multichill/Commonscat stats (edit). Multichill (talk) 12:55, 19 November 2009 (UTC)

Hi Multichill, it's been some time since I've been adding these templates, however, if you need help, let me know which wikis you want me to focus on. --Mercy (talk) 21:34, 19 November 2009 (UTC)

Wiki's which haven't been checked for a while and maybe wiki's in languages you can understand? Plenty of Wikipedia's which need updating. Multichill (talk) 22:04, 19 November 2009 (UTC)

Ok, I'll check the remaining categories of the Slovenian Wikipedia today and the categories on the Czech and Slovak Wikipedias during the weekend. --Mercy (talk) 08:11, 20 November 2009 (UTC)

Great! If you would keep track of it here, I would be grateful. Multichill (talk) 15:11, 20 November 2009 (UTC)

Stop

Jak se k fotce dají přidat ty metadata, aby konečně byli všichni spokojení? A závěrem chci dodat, že nejde o falešnej účet a fotky jsou moje. — Preceding unsigned comment added by CarmeCh (talk • contribs) 17:19, 20 November 2009 (UTC)

Lidi jsou tu občas paranoidní. Doporučoval bych jako důkaz nahrát originální nevyříznutou fotku a nikterak ji neupravovat. Prostě tak jak je z foťáku. Tam by metadata být měla, většinou se ztratí při úpravě původní fotky v nějakém programu. Navíc to bude napovídat něco o tom, že jste tu fotku nikde jen tak nesebral a nejspíš to vyřezával z nějaké vlastní. --Dezidor (talk) 18:31, 20 November 2009 (UTC)

Jenom dodam, clovek, ktery prijde s takovou kvalitni fotkou, nevi, co to jsou metadata? Myslim, ze zase tak paranoidni jeste nejsem... --Mercy (talk) 18:47, 20 November 2009 (UTC)

Fredy.00 se zřejmě stal oficiálním fotografem NATO. :-)) --Harold (talk) 19:59, 21 November 2009 (UTC)

A pak jsem to ja, kdo je tady paranoidni a kdo vi, co jeste... :-/ Diky, Harolde. --Mercy (talk) 22:02, 21 November 2009 (UTC)

The "unregistered user" asking here on en.wp help deks is also active on Commons, pay attention to him. --Martin H. (talk) 22:04, 23 November 2009 (UTC)

Thanks Martin, I guess I'll keep an eye on this IP. Best regards, --Mercy (talk) 22:18, 23 November 2009 (UTC)

Campus Square fotky

Ahoj, máš nějaký tip, odkud by ty fotky (File:Campus Square Brno.jpg, File:Campus Square Brno at night.jpg) mohly být imagevia? Jsem to i googloval a nic jsem nenašel. Navíc jsou ty fotky do cela ve špatné kvalitě... --sevela.p (talk) 20:15, 13 December 2009 (UTC)

Ahoj, už jsem je taky hledal, ale neúspěšně. Imagevia to určitě jsou. Napsal jsem tomu člověku do jeho české diskuse, tak uvidíme, co odpoví. --Mercy (talk) 20:36, 13 December 2009 (UTC)

Jenom ze zajímavosti, abych to taky příště poznal. Jak to víš? :) --sevela.p (talk) 21:23, 13 December 2009 (UTC)

Jsou zmenšené (jako většina ilustračních obrázků k webovým stránkám) a chybí jim metadata. Navíc, pokud během jednoho dne nahrál osm fotek, z nichž u se čtyř prokázalo, že to jsou copyvia, tak zcela jistě bude autorem i těch zbývajících. :-) --Mercy (talk) 21:35, 13 December 2009 (UTC)

Prosím

[1]. --Dezidor (talk) 19:40, 14 December 2009 (UTC)

No, někdo, kdo k tomu ani nemá oprávnění, mě předběhl... --Mercy (talk) 20:35, 14 December 2009 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Viktorie královská - květ.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good - Darius Baužys 08:33, 31 December 2009 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Durmitor - Mali meded.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Ok. --Berthold Werner 15:06, 31 December 2009 (UTC)