User talk:Kleon3
File source is not properly indicated: File:Liege-Vierge de Dom Rupert.jpg
[edit]![]() |
This media was probably deleted. |
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Liege-Vierge de Dom Rupert.jpg, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file (
[[:File:Liege-Vierge de Dom Rupert.jpg]] ).
If you created the content yourself, enter If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you! |
shizhao (talk) 12:29, 29 June 2011 (UTC)
This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 00:19, 30 March 2012 (UTC)
- Hello,
- I restored this file. Please add the source. Regards, Yann (talk) 17:58, 9 February 2014 (UTC)
This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 13:59, 16 April 2012 (UTC)
Autopatrol given
[edit]![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/Commons_Autopatrolled.svg/50px-Commons_Autopatrolled.svg.png)
Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically marked as "reviewed". This has no effect on your editing, it is simply intended to make it easier for users that are monitoring Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, the Flickr upload feature and an increased number of batch-uploads in UploadWizard, uploading of freely licensed MP3 files, overwriting files uploaded by others and an increased limit for page renames per minute are now available to you. Thank you. INeverCry 20:38, 13 September 2012 (UTC)
Hi Kleon3,
You stated the beeldbank.cultureelerfgoed as source. I'm trying to link all the images from the RCE directly to their entry in the beeldbank and the image above is the only one that I can't find back. Can you find it back in the Beeldbank? If so there's a adlib priref number on the page, can you tell me that number? (If you're dutch we can talk in dutch)
Mvg, Basvb (talk) 18:36, 3 October 2012 (UTC)
- Somebody found it. I've now added the source to the image. Basvb (talk) 18:51, 3 October 2012 (UTC)
![]() |
File:Maastricht, Eurpean Top Conference, 1991 - B 145 Bild-F075760-0010.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Jarekt (talk) 18:09, 9 October 2012 (UTC)
This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 21:05, 16 October 2012 (UTC)
Copyright status: File:StAmorsplein05.jpg
[edit]![]() |
This media may be deleted. |
Thanks for uploading File:StAmorsplein05.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you. |
Didym (talk) 22:51, 8 June 2013 (UTC)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/Dialog-warning.svg/45px-Dialog-warning.svg.png)
![NC](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Cc-nc_white.svg/12px-Cc-nc_white.svg.png)
![ND](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Cc-nd_white.svg/12px-Cc-nd_white.svg.png)
![Copyright](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Copyright.svg/12px-Copyright.svg.png)
![BY](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Cc-by_new_white.svg/15px-Cc-by_new_white.svg.png)
![BY](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Cc-by_new_white.svg/15px-Cc-by_new_white.svg.png)
![SA](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/Cc-sa_white.svg/15px-Cc-sa_white.svg.png)
![CC0](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/Cc-zero_white.svg/15px-Cc-zero_white.svg.png)
![PDM](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Cc-public_domain_mark_white.svg/15px-Cc-public_domain_mark_white.svg.png)
Didym (talk) 09:33, 5 July 2013 (UTC)
Copyright status: File:OLVinterieurCrypte02.jpg
[edit]![]() |
This media may be deleted. |
Thanks for uploading File:OLVinterieurCrypte02.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you. |
Jarekt (talk) 20:05, 16 July 2013 (UTC)
File:Sint-Truiden, abdijcomplex, uitzicht04-05.jpg
[edit]Hallo, browsen foto's van Wikipedia, zag ik twee van uw foto's die kunnen worden gemonteerd. Hier is het resultaat, ik hoop dat u akkoord gaat. Harte. François de Dijon (talk) 13:47, 6 August 2013 (UTC) (Machine vertaling)
Bonjour, en parcourant les photographies de Wikipédia, j'ai vu deux de vos photos qui pouvaient être assemblées. Voici le résultat, j'espère que cela vous conviendra. Cordialement.François de Dijon (talk) 13:47, 6 August 2013 (UTC)
File:Sint-Truiden, abdijcomplex, uitzicht04-05.jpg
- Hi François, heel goed gelukt - compliment! Ik heb de afbeelding meteen bij het artikel abdij van Sint-Truiden geplaatst. Groet, Kleon3 (talk) 15:22, 6 August 2013 (UTC)
- Dank je, het is goed. Als u meer foto's te monteren, aarzel dan niet het zal worden met plezier. François de Dijon (talk) 16:17, 6 August 2013 (UTC)
Hoi Kleon3, ik zie dat je deze categorie hernoemd hebt. We gebruiken hier op Commons de namen die gebruikelijk zijn in het Engels, dus in dit geval Maastricht railway station. Zou je in de toekomst op willen passen met zonder overleg hernoemen van categorieën? Je kan beter {{Move}} gebruiken. Multichill (talk) 10:46, 12 October 2013 (UTC)
- Hallo Multichill,
- Voor zover ik het begrijp, gebruiken we voor categorieën op Commons weliswaar Engelse termen, maar geen vertalingen van Nederlandse eigennamen, ook niet van stations. Station Maastricht was het enige station in Limburg met een Engelse naam. In heel Nederland zijn vrijwel geen Engelstalige stationsnamen; Category:Amsterdam Central station is één van de weinige uitzonderingen, wellicht vanwege de internationale naamsbekendheid. Deze discussie is ook al gevoerd over namen van kerken. Zo zijn vrijwel alle door mij gecreëerde categorieën van Category:Basilica of Saint Servatius (Maastricht) herbenoemd naar Category:Sint-Servaasbasiliek (Maastricht). Kleon3 (talk) 11:05, 12 October 2013 (UTC)
- Ja, het is een beetje een zooitje vandaar wat conservatief met hernoemen. Ik ben zelf persoonlijk ook niet zo'n fan van die geforceerde Engelse namen. Er zit wel een oplossing aan te komen, zie User:Multichill/Next generation categories en User:Multichill/Commons Wikidata roadmap. Multichill (talk) 11:11, 12 October 2013 (UTC)
Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.Dear Kleon3, Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013. Kind regards, |
![]() |
Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!Dear Kleon3, Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests! In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days. And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy! Kind regards, |
![]() |
The saint with a knife in his head...
[edit]Im sorry but this is uncorrect... The statue represents a monk with a knife in the head, iconography attributed to St. Peter of Verona, look at this (in italian) please.--Threecharlie (talk) 12:36, 3 January 2014 (UTC)
- Fantastic, thanks for sharing! You are absolutely right. I corrected my mistake. Kleon3 (talk) 12:58, 3 January 2014 (UTC)
Picture of the Year 2013 R2 Announcement
[edit]Round 2 of Picture of the Year 2013 is open!
[edit]- ⧼Wikibase-terms/Kleon3⧽: Deutsch, Ελληνικά, English, français, magyar, italiano, македонски, 日本語, русский, svenska
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Merops_apiaster_04.jpg/220px-Merops_apiaster_04.jpg)
Dear Wikimedians,
Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.
Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.
There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. The top 30 overall and the most popular image in each category have continued to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.
Round 2 will end on 7 March 2014. https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Commons:Picture_of_the_Year/2013/Introduction/en Click here to learn more and vote »]
Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee
You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.
This Picture of the Year vote notification was delivered by MediaWiki message delivery (talk) 19:22, 22 February 2014 (UTC)
Campus Maastricht
[edit]Als het terrein er nu echt al zo bij lag sinds 1899 was het op slag ontegenzeggenlijk een relevant bouwproject. Maar ik denk dat je 2009 bedoelt. EvilFreD overleg 13:54, 27 February 2014 (UTC)
Picture of the Year 2013 Results Announcement
[edit]Picture of the Year 2013 Results
[edit]- In other languages: Deutsch, español, français, 日本語, Nederlands, русский, svenska, Türkçe, українська
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Gl%C3%BChwendel_brennt_durch.jpg/170px-Gl%C3%BChwendel_brennt_durch.jpg)
Dear Kleon3,
The 2013 Picture of the Year competition has ended and we are pleased to announce the results: We shattered participation records this year — more people voted in Picture of the Year 2013 than ever before. In both rounds, 4070 different people voted for their favorite images. Additionally, there were more image candidates (featured pictures) in the contest than ever before (962 images total).
- In the first round, 2852 people voted for all 962 files
- In the second round, 2919 people voted for the 50 finalists (the top 30 overall and top 2 in each category)
We congratulate the winners of the contest and thank them for creating these beautiful images and sharing them as freely licensed content:
- 157 people voted for the winner, an image of a lightbulb with the tungsten filament smoking and burning.
- In second place, 155 people voted for an image of "Sviati Hory" (Holy Mountains) National Park in Donetsk Oblast, Ukraine.
- In third place, 131 people voted for an image of a swallow flying and drinking.
Click here to view the top images »
We also sincerely thank to all 4070 voters for participating and we hope you will return for next year's contest in early 2015. We invite you to continue to participate in the Commons community by sharing your work.
Thanks,
the Picture of the Year committee
You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.
Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 22:59, 26 March 2014 (UTC)
Augustijnenkerk
[edit]Hoi Kleon,
in de eerste plaats complimenten voor al je werk betreffende Maastricht. Zo wordt de stad nog leesbaar. In de tweede plaats heb ik enkele oude, oude foto's vanuit de Augustijnenkerk opgeladen die je misschien wel interessant vindt.
Groetjes, Mark Ahsmann (talk) 08:22, 30 May 2014 (UTC)
- Hey Mark,
- Wat goed, dit zijn echt mooie interieurfoto's van de kerk. Ik heb één ervan meteen bij het artikel over de Augustijnenkerk gezet (kun je natuurlijk ook altijd zelf doen; het artikel is niet "van mij"...).
- Ik maak best veel gebruik van je foto's, dus complimenten terug!
- Groet, Leon, ofwel Kleon3 (talk) 08:54, 30 May 2014 (UTC)
![]() |
File:Johann Valentin Tischbein, Das große Familienstück, c1745.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Rosenzweig τ 10:52, 14 June 2014 (UTC)== File:Boerenbont borden, Keramiekmuseum Princessehof, Leeuwarden.jpg ==
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/Dialog-warning.svg/45px-Dialog-warning.svg.png)
![NC](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Cc-nc_white.svg/12px-Cc-nc_white.svg.png)
![ND](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Cc-nd_white.svg/12px-Cc-nd_white.svg.png)
![Copyright](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Copyright.svg/12px-Copyright.svg.png)
![BY](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Cc-by_new_white.svg/15px-Cc-by_new_white.svg.png)
![BY](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Cc-by_new_white.svg/15px-Cc-by_new_white.svg.png)
![SA](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/Cc-sa_white.svg/15px-Cc-sa_white.svg.png)
![CC0](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/Cc-zero_white.svg/15px-Cc-zero_white.svg.png)
![PDM](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Cc-public_domain_mark_white.svg/15px-Cc-public_domain_mark_white.svg.png)
1989 20:14, 20 December 2014 (UTC)
Images from TEFAF 2015
[edit]Hi, I saw you created the category Category:Images from TEFAF 2015 and put all of the images I uploaded to the top category into it. Those pictures were not from the TEFAF website, but from the various galleries (linked in the source fields of those files). So technically you need another name for the category such as "images of artworks shown at TEFAF 2015". What you have done is incorrect. Your thoughts? Jane023 (talk) 09:45, 23 March 2015 (UTC)
- Hi, thanks for your message. The title you propose is much better indeed. I just went with the category titles that were there already for the previous years, a bit lazy I admit... I do think it is important to put these images in a hidden category (as the existing categories are) because the fact that an artwork is shown at TEFAF in a certain year (in some cases 2 or 3 times) is not essential information in my opinion. Do you want to do the renaming? If not, I'm happy to do it. Kleon3 (talk) 10:50, 23 March 2015 (UTC)
- No, go ahead - I am no expert at renaming or moving files. Thanks, Jane023 (talk) 11:58, 23 March 2015 (UTC)
![]() |
File:Amsterdam, Stadsschouwburg, Koninklijke Foyer, Portret Han Bentz van den Berg.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
De728631 (talk) 18:37, 21 April 2015 (UTC)
![]() |
File:London-Woolwich, Royal Arsenal, Crossrail site.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
-mattbuck (Talk) 12:11, 28 August 2015 (UTC)
Copyright status: File:London-Woolwich, Plumstead Road 21.jpg
[edit]![]() |
This media may be deleted. |
Thanks for uploading File:London-Woolwich, Plumstead Road 21.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you. |
Yours sincerely, Magog the Ogre (talk) (contribs) 03:53, 31 December 2015 (UTC)
- I can see nothing wrong with it. It is a photograph by myself of a building, uploaded with the correct license (Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International license). You must be mistaken. Kleon3 (talk) 10:04, 31 December 2015 (UTC)
Verzoek
[edit]Beste Kleon3, In je koptekst file; "Servies ontworpen door Jef Schijns ,geproduceerd door Mosa ca. 1980-90 (collectie H.v.Buren, Maastrichts aardewerk, Centre Céramique Maastricht) is waarschijnlijk per abuis een vergissing geslopen. Het servies is niet door Jef Schijns ontworpen maar door zijn collega Ton Johannesma. Het dekor is wel door hem ontworpen. Dat geldt ook voor de file waarop een bord en bekers zijn afgebeeld van Piet Stockmans plus een schaal van E.Bellefroid.
Bij deze wil ik je vriendelijk verzoeken het e.a. te corrigeren.
M.vr.Gr.
T.J.
P.S. Het servies is niet in 1980 ontworpen maar in 1984/85. In de eind jaren 80 ontwikkeld en in 1989 geintroduceerd.In 1991 kreeg het servies het predikaat 'Goed Industrieel Ontwerp. Mosa produceerde het servies tot 1997 (sluiting porseleinfabriek). Vandaag de dag wordt het servies, nog altijd onder de naam Vorm 300, door handelsonderneming " Maastricht Porselein" ,gevestigd in Eisden, verkocht. De productie vindt nu in Turkije plaats.
- Geachte heer Johannesma,
- Ik heb uw verzoek ingediend bij de bevoegde moderator die erover beslist of het bestand hertiteld kan worden. Groet, Kleon3 (talk) 11:58, 23 February 2016 (UTC)
Maps Braun Hogenberg Maastricht
[edit]In march 2015 you uploaded some fragments of the Braun and Hogenberg map of the city of Maastricht. The part I am looking for is just clipped. I was wondering if you had any extra fragments, or a source where I can look for the entire map.
- There is quite a large version of the map available on Commons: File:Civitates_Orbis_Terrarum-Maastricht.JPG. Good luck! Kleon3 (talk) 11:27, 23 February 2016 (UTC)
A present for you
[edit]The bust of Napoleon III is now in museum Grand Curtius | |
Voor al het werk dat je levert Lotje (talk) 11:02, 20 April 2016 (UTC) |
- Lotje, dankje :))) Kleon3 (talk) 11:21, 20 April 2016 (UTC)
![]() |
File:St-Servaasbasiliek, westwerkaltaar, kapitelen 05.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Konto na chwilę (talk) 11:00, 27 May 2016 (UTC)
![]() |
File:St-Servaasbasiliek, westwerkaltaar, kapitelen 03.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Konto na chwilę (talk) 11:01, 27 May 2016 (UTC)
![]() |
File:St-Servaasbasiliek, westwerkaltaar, kapitelen 06.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Konto na chwilę (talk) 11:01, 27 May 2016 (UTC)
Wikimedia Commons does not accept derivative works of non-free works such as File:Valkenburg, Reconstructie Halderpark en stadsgracht, nov 2014-03.JPG. It only accepts free content, which is images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Reproductions of copyrighted works are also subject to the same copyright, and therefore this file must unfortunately be considered non-free. For more information, please read Commons:Derivative works and Commons:Freedom of panorama. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.
The file you added has been deleted. If you believe that this file was not a derivative work of a non-free work, you may request undeletion.
|
Vera (talk) 08:12, 22 August 2016 (UTC)
{{PD-Art-100-1923}} Danckerts Historis
[edit]Beste Kleon,
Leuk dat je die gravures van Maastricht kunt gebruiken! Laat je de goede licentie staan: {{PD-Art-100-1923}}, dus ook voor de VS? Anders foutmelding. Bedankt, Hansmuller (talk) 20:33, 6 September 2016 (UTC)
- Nieuwe namen zonder verband met origineel en nummer zijn verwarrend, heb ze hernoemd volgens min of meer standaard, zie Category:Prints_from_Dankaerts_Historis_at_the_Peace_Palace_Library.
- Zag dat je de details apart had opgeladen met UploadWizard. Dat hoeft niet, je kunt op Commons zelf met de Crop tool ter plaatse uitknippen.
- Je kunt in het veld "other-versions" bij een geknipt plaatje het origineel vermelden, er is ook een apart sjabloon voor.. Groeten, Hansmuller (talk) 21:53, 6 September 2016 (UTC)
- Zag dat je de details apart had opgeladen met UploadWizard. Dat hoeft niet, je kunt op Commons zelf met de Crop tool ter plaatse uitknippen.
Beste Kleon,
Vind je leuke uitsnede met trommelaar.
- Strada en Ryrer deden alleen de tekst, kunstenaar onbekend?
- Je zet "English: Alexander Farnese, duke of Parma, before Maastricht in June 1579. Detail.." Hoe weten we dat Alexander Farnese erop staat? En waar staat hij dan precies? Ik zie twee kerels die met hoeden zwaaien en soldaten met helmen en een tent? met buit? Op het origineel zit een heerschap middenonder in een draagstoel oid onder een parasol, lange neus, hoog voorhoofd. Dat kan Farnese wel zijn.
Bedankt, groeten Hansmuller (talk) 13:18, 18 September 2016 (UTC)
- Met "de hertog van Parma voor Maastricht" wordt natuurlijk bedoeld: "de troepen van de hertog van Parma". Maar goed, 't is aangepast. Kleon3 (talk) 19:00, 18 September 2016 (UTC)
Beste Kleon,
Je hebt geloof ik je bijschriften van je uitsnedes verwisseld, en de boektitel veranderd. Het gaat om de zoveelste uitgave in het Frans van 1727, NIET om een eerdere zoals je vermeldt. Ook hebben Strada en zijn vertaler NIET de illustraties gemaakt.
- Kun je dit rechtzetten in je bijdragen?
Bedankt, groeten, Hansmuller (talk) 13:49, 18 September 2016 (UTC)
- Ik heb slechts een detail van een afbeelding gepubliceerd. De informatie daarbij is afkomstig van de originele afbeelding. Als dat volgens jou niet klopt, moet je dat vooral veranderen. Kleon3 (talk) 19:03, 18 September 2016 (UTC)
File:Schoolplaat Het volle leven - Op den dorschvloer (J Ligthart, A M Scheepstra, W Walstra, uitg J B Wolters.1915), collectie Centre Céramique, Maastricht.jpg
[edit]![]() |
File:Schoolplaat Het volle leven - Op den dorschvloer (J Ligthart, A M Scheepstra, W Walstra, uitg J B Wolters.1915), collectie Centre Céramique, Maastricht.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Tekstman (talk) 14:20, 26 September 2016 (UTC)
File:Schoolplaat Het volle leven - Bij den kuiper (J Ligthart, A M Scheepstra, W Walstra, uitg J B Wolters), collectie Centre Céramique, Maastricht.jpg
[edit]![]() |
File:Schoolplaat Het volle leven - Bij den kuiper (J Ligthart, A M Scheepstra, W Walstra, uitg J B Wolters), collectie Centre Céramique, Maastricht.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Tekstman (talk) 14:20, 26 September 2016 (UTC)
File:Schoolplaat Het volle leven - Van schelpen tot kalk (J Ligthart, A M Scheepstra, W Walstra, uitg J B Wolters.1915), collectie Centre Céramique, Maastricht.jpg
[edit]![]() |
File:Schoolplaat Het volle leven - Van schelpen tot kalk (J Ligthart, A M Scheepstra, W Walstra, uitg J B Wolters.1915), collectie Centre Céramique, Maastricht.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Tekstman (talk) 14:20, 26 September 2016 (UTC)
File:Schoolplaat Het volle leven - Op de scheepstimmerwerf (J Ligthart, A M Scheepstra, W Walstra, uitg J B Wolters), collectie Centre Céramique, Maastricht.jpg
[edit]![]() |
File:Schoolplaat Het volle leven - Op de scheepstimmerwerf (J Ligthart, A M Scheepstra, W Walstra, uitg J B Wolters), collectie Centre Céramique, Maastricht.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Tekstman (talk) 14:22, 26 September 2016 (UTC)
Notification about possible deletion
[edit]![]() |
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Affected:
And also:
- File:Amsterdam, Stadsschouwburg, Nieuwe Foyer, TA-galerij2.jpg
- File:Amsterdam, Stadsschouwburg, Nieuwe Foyer, TA-galerij3.jpg
- File:Amsterdam, Stadsschouwburg, Nieuwe Foyer03.JPG
- File:Amsterdam, Stadsschouwburg, Nieuwe Foyer04.JPG
Yours sincerely, Vera (talk) 10:47, 24 December 2016 (UTC)
Veranderen van taal
[edit]Als je een commentaartekst in het Nederlands veranderd in een Engelse tekst is het wel handig de code nl te veranderen in en. (Beelden van Woolwich) Of een nieuwe tekst in een andere taal toevoegen.Smiley.toerist (talk) 22:34, 26 March 2017 (UTC)
Als je denkt dat een verslagen leger niet met wapens (klaar voor gebruik) een stad uittrok, zou ik je graag adviseren je meer te verdiepen in oorlogshandelingen i.p.v. vreemde POV toevoegingen (een groep rooms-katholieke geestelijken uit de stad begeleid, maak je ervan) doen onder mijn uploads, zeker geen verwijt plaatsen dat er geen bron geplaats zou zijn, want die stond er wel degelijk. Even de titel in de zoekmachine van het Rijksmuseum voeren was voldoende geweest om te leren dat de info wel correct is. In dit geval (Breda 1634): "Frederik Hendrik stond aan de belegerden een eervolle aftocht toe. Op 11 oktober, 's morgens om 11 uur, trok de bezetting met slaande trom, vliegende vaandels, brandende lont en een kogel in de mond de Boschpoort uit in de richting van Mechelen." --Rode raaf (talk) 10:14, 21 August 2017 (UTC)
- Niet zo hoog van de toren blazen, want één blik op de tekening leert dat het hier in elk geval ten dele om geestelijken gaat. Bovendien, een uittocht van een verslagen garnizoen vond bij mijn weten plaats met gestreken wapens, als die wapens al niet achtergelaten moesten worden. Kleon3 (talk) 10:25, 21 August 2017 (UTC)
- Daarbij zie ik nu pas dat je de bron daarnet snel even hebt toegevoegd. Ook heb je de vraagtekens verwijderd die ik achter het jaartal 1737 had gezet (wat mij onwaarschijnlijk leek en wat nu fout door jou overgenomen blijkt). Daarnaast heb je ook de door mij verbeterde incorrecte spelling van anonymous teruggezet. Kortom, een tijdverspiller. Kleon3 (talk) 10:47, 21 August 2017 (UTC)
- Een katholieke Spaanse bezetting die werd verslagen in Breda, logisch dat daar een hoop geestelijken tussen zitten, Breda was toen een grote stad, net als Maastricht. Dan heb je het niet over een dorpspastoor, maar meerdere kerken, kloosters e.d. met misschien wel honderd of meer geestelijken. Begrijpend lezen is teveel gevraagd? Ik schrijf héél duidelijk: "Even de titel in de zoekmachine van het Rijksmuseum voeren was voldoende geweest om te leren dat de info wel correct is." n.a.v. de bron die erbij stond, dat ik vandaag een link toevoegde heb ik voor jouw gemak gedaan. Dat jaartal was niet "fout overgenomen" maar een typo, bij beschrijving staat het wel correct, de 6 en 7 staan ook zover uit elkaar op een toetsenbord hé? Ik zal dat jaartal verbeteren, schrijffouten vind ik irrelevant. Wat betreft uittrekkende garnizoenen, dat kon verschillen van een oneervolle uittocht met bonenstaken en idd achterlating van wapens, maar ook eervolle uittochten met "brandende lonten tussen de tanden" met medeneming van al het kruit, kogels, kanonnen e.d. en dat laatste kwam zelfs vaker voor dan oneervolle uittochten. Logisch ook wel, want als jij een stad wilt innemen, doe je dat liever makkelijk met een overeenkomst, dan dat je tunnels moet graven en doden en gewonden, maar vooral veel tijd wilt opofferen voor een beleg. Ik had verwacht dat jij dit wel zou weten, omdat ik je regelmatig aan lemmata over belegeringen van Maastricht zie werken. Zelf heb ik aan ruim honderd artikelen gewerkt betreffende Tachtigjarige Oorlog, net zoveel boeken erover gelezen, dat heeft niets met "hoog van de toren blazen" te maken, maar wel van op de hoogte zijn. Enfin, geen fijn overleg, moet onwillekeurig terugdenken aan mijn eerste ontmoeting met jou, drie jaar geleden toen je met vals beschuldigde dat ik jouw afbeeldingen verwijderd zou hebben, terwijl het nét andersom was. Ik las toevallig jou pleidooi op je GP daar, iets over potten die ketels wat verwijten misschien? Met dergelijke dingen kan je beter eerst even overleg opzoeken voordat je zoiets gaat wijzigen naar je eigen bevindingen. Daarbij gaat het me niet om een fout jaartal of spelfout, maar wel over correcte historie. --Rode raaf (talk) 11:45, 21 August 2017 (UTC)
- Zoals gezegd, een tijdverspiller, maar wel leuk om in de toekomst naar te kunnen verwijzen, inclusief alle taalfouten en kromme redeneringen. Kleon3 (talk) 11:56, 21 August 2017 (UTC)
- Nou, je hebt dus meer verstand van taal, dan van geschiedenis. Wees er trots op. --Rode raaf (talk) 12:01, 21 August 2017 (UTC)
- Zoals gezegd, een tijdverspiller, maar wel leuk om in de toekomst naar te kunnen verwijzen, inclusief alle taalfouten en kromme redeneringen. Kleon3 (talk) 11:56, 21 August 2017 (UTC)
- Een katholieke Spaanse bezetting die werd verslagen in Breda, logisch dat daar een hoop geestelijken tussen zitten, Breda was toen een grote stad, net als Maastricht. Dan heb je het niet over een dorpspastoor, maar meerdere kerken, kloosters e.d. met misschien wel honderd of meer geestelijken. Begrijpend lezen is teveel gevraagd? Ik schrijf héél duidelijk: "Even de titel in de zoekmachine van het Rijksmuseum voeren was voldoende geweest om te leren dat de info wel correct is." n.a.v. de bron die erbij stond, dat ik vandaag een link toevoegde heb ik voor jouw gemak gedaan. Dat jaartal was niet "fout overgenomen" maar een typo, bij beschrijving staat het wel correct, de 6 en 7 staan ook zover uit elkaar op een toetsenbord hé? Ik zal dat jaartal verbeteren, schrijffouten vind ik irrelevant. Wat betreft uittrekkende garnizoenen, dat kon verschillen van een oneervolle uittocht met bonenstaken en idd achterlating van wapens, maar ook eervolle uittochten met "brandende lonten tussen de tanden" met medeneming van al het kruit, kogels, kanonnen e.d. en dat laatste kwam zelfs vaker voor dan oneervolle uittochten. Logisch ook wel, want als jij een stad wilt innemen, doe je dat liever makkelijk met een overeenkomst, dan dat je tunnels moet graven en doden en gewonden, maar vooral veel tijd wilt opofferen voor een beleg. Ik had verwacht dat jij dit wel zou weten, omdat ik je regelmatig aan lemmata over belegeringen van Maastricht zie werken. Zelf heb ik aan ruim honderd artikelen gewerkt betreffende Tachtigjarige Oorlog, net zoveel boeken erover gelezen, dat heeft niets met "hoog van de toren blazen" te maken, maar wel van op de hoogte zijn. Enfin, geen fijn overleg, moet onwillekeurig terugdenken aan mijn eerste ontmoeting met jou, drie jaar geleden toen je met vals beschuldigde dat ik jouw afbeeldingen verwijderd zou hebben, terwijl het nét andersom was. Ik las toevallig jou pleidooi op je GP daar, iets over potten die ketels wat verwijten misschien? Met dergelijke dingen kan je beter eerst even overleg opzoeken voordat je zoiets gaat wijzigen naar je eigen bevindingen. Daarbij gaat het me niet om een fout jaartal of spelfout, maar wel over correcte historie. --Rode raaf (talk) 11:45, 21 August 2017 (UTC)
- Daarbij zie ik nu pas dat je de bron daarnet snel even hebt toegevoegd. Ook heb je de vraagtekens verwijderd die ik achter het jaartal 1737 had gezet (wat mij onwaarschijnlijk leek en wat nu fout door jou overgenomen blijkt). Daarnaast heb je ook de door mij verbeterde incorrecte spelling van anonymous teruggezet. Kortom, een tijdverspiller. Kleon3 (talk) 10:47, 21 August 2017 (UTC)
File source is not properly indicated: File:2017 Maastricht montage.jpg
[edit]![]() |
This media may be deleted. |
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:2017 Maastricht montage.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.
If you created the content yourself, enter If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you! |
Secondarywaltz (talk) 00:11, 12 October 2017 (UTC)
- See Commons:Collages#License compliance and collages which states that in a collage attribution of the source images is required. Secondarywaltz (talk) 00:12, 12 October 2017 (UTC)
![]() |
File:Maastricht, TEFAF2014-11.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
90.43.37.227 16:19, 6 March 2018 (UTC)
Beste Kleon, jij houdt je bezig met de geschiedenis van Maastricht, toch? Weet jij deze foto te plaatsen. Het is een eerstesteenlegging van een gebouw, vermoedelijk in Maastricht. De architect Pierre Cuypers staat tussen het publiek, dus kennelijk is het gebouw door hem ontworpen. Maar welk gebouw dit moet zijn is me niet duidelijk. Misschien heb jij een idee. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 16:09, 9 March 2018 (UTC)
- Hallo Vincent, ik herken de plek niet maar gezien het jaartal vermoed ik dat het De Stuers is, een verenigingsgebouw aan de Kommel, rijksmonument 506652. Groet, Kleon3 (talk) 19:22, 11 March 2018 (UTC)
- Beste Kleon, Ik heb even op google street view gekeken en je hebt helemaal gelijk. Rechtsonder in de gevel is de hoeksteen redelijk goed te zien. Ook het baksteenpatroon komt overeen met de foto. Bedankt dus. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 20:23, 11 March 2018 (UTC)
- Graag gedaan, Vincent. Ook weer opgelost :) Kleon3 (talk) 20:47, 11 March 2018 (UTC)
- Beste Kleon, Ik heb even op google street view gekeken en je hebt helemaal gelijk. Rechtsonder in de gevel is de hoeksteen redelijk goed te zien. Ook het baksteenpatroon komt overeen met de foto. Bedankt dus. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 20:23, 11 March 2018 (UTC)
Überkategorisierung
[edit]Sorry, aber ich habe deine Änderung in File:Trier, Konstantinbasilika -- 2015 -- 7529.jpg zurückgesetzt, da die Kategorie bereits mit einer anderen enthalten ist. (Du hast sie selbst gesetzt. ;-) ) Bitte COM:OVERCAT beachten. Danke. --XRay talk 12:44, 18 May 2018 (UTC)
- Nicht ganz. Auf dem bild steht nicht nur die Basilika, sondern auch ein Stück des Konstantinsplatzes. Ist vielleicht ein Zweifelfall. Kein Problem aber. Kleon3 (talk) 12:52, 18 May 2018 (UTC)
- Das Problem kenne ich von mehreren Bildern, die Überkategorisierung wird ab trotzdem immer wieder bemängelt. Es ist auch meiner Meinung nach eine Lücke im System. --XRay talk 15:42, 18 May 2018 (UTC)
A barnstar for you!
[edit]![]() |
The Tireless Contributor Barnstar |
Voor al je harde werken aan Wikimedia Commons, ik zie je naam constant weer terug. Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 21:14, 25 May 2018 (UTC) |
- Hey, wow, dank je :) Kleon3 (talk) 21:16, 25 May 2018 (UTC)
![]() |
File:2016 Schuilen in Maastricht 03.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Vera (talk) 09:25, 23 August 2018 (UTC)
New Year
[edit]Hi Kleon3, you are coming to Arnhem tomorrow (saturday)? lol - Is wel een eindje weg voor je, dus ik vermoed van niet. Ik ga wel, voor mij is het ook niet naast de deur, zo'n 100 km. See you tomorrow? - Richardkiwi (talk) (talk) 15:14, 11 January 2019 (UTC)
- Hoi Richard, ik wist niet eens dat er morgen een nieuwjaarsbijeenkomst was! Ik ga dit jaar overslaan. Veel plezier morgen
Kleon3 (talk) 16:08, 11 January 2019 (UTC)
Gebruik foto Sterreplein Maastricht voor "us gezetsje"
[edit]Beste Kleon3,
Zou ik uw foto van het Sterreplein te Maastricht mogen gebruiken tbv "us gezetsje". Het buurtnetwerk Us Sint Maartenspoort laat vanaf deze maand, eens per twee maanden, een krantje verschijnen met nieuwtjes. Ik hoor graag van u!
Met vriendelijke groet, mithhe — Preceding unsigned comment was added by 77.163.77.59 (talk) 18:23, 7 April 2019 (UTC)
- Dag Mithhe,
- Natuurlijk mag dat, leuk zelfs! Alle foto's op Wikipedia zijn in principe vrij van rechten. Het zou wel leuk zijn als u erbij zet "Foto: Kleon3, Wikipedia" of iets dergelijks. Groet en succes met het buurtkrantje! Kleon3 (talk) 18:39, 7 April 2019 (UTC)
Wat leuk! Dank je wel en zeker wordt je naam vernoemd. Groetjes, Mirjam — Preceding unsigned comment was added by 77.163.77.59 (talk) 15:50, 8 April 2019 (UTC)
Hi! Thank you for helping me for categorizing my pictures . I noticed you withdrawed Category:10e internationale Reuzenstoet from all pictures. Was it on purpose? I wanted to categorize all the pictures of this event in the same category (not sure the category name is appropriate btw). Thank you! --Arthur Crbz (talk) 07:06, 4 June 2019 (UTC)
- Hello Arthur. Thanks for taking these pictures! Must have been a beautiful sunny day and the photos are a great addition to the encyclopaedia. I took the liberty to withdraw the afore-mentioned category, because the pictures were already in this category as a group, so adding the same category to each individual picture is over-categorizing... Best to you, Kleon3 (talk) 08:46, 4 June 2019 (UTC)
Renaming
[edit]Hi Kleon3, after renaming ca. 10 files you requested, the files are gone or lost (or perhaps there is something else going on). I did only rename them like was requested. See also: User talk:Steinsplitter. I asked him (a mod.) who renames a lot if he knows it. Regards, - Richardkiwi (talk) (talk) 13:03, 19 June 2019 (UTC)
- Some of them are visible now, I hope they all return, just like they disappeared. - Richardkiwi (talk) (talk) 13:15, 19 June 2019 (UTC)
- Gekke dingen gebeuren er soms... Ik wacht even rustig af. Bedankt voor al je inspanningen! Kleon3 (talk) 13:21, 19 June 2019 (UTC)
- Thnx mate! Steinsplitter heeft een paar bugreports gedaan, maar daar snap ik niets van, weet niet of hij ze allemaal heeft gedaan.. Doe je nog mee aan de schrijfwedstrijd of misschien zelfs aan de jury? (iemand als jou kunnen we wel gebruiken in de jury). Zie de NL-Wikipedia. - Richardkiwi (talk) (talk) 15:10, 19 June 2019 (UTC)
- Gekke dingen gebeuren er soms... Ik wacht even rustig af. Bedankt voor al je inspanningen! Kleon3 (talk) 13:21, 19 June 2019 (UTC)
Hoi Leon, wegens een storing kunnen je bestanden nu niet hernoemd worden. Je ziet/merkt het vanzelf als het verholpen is, groet, - Richardkiwi (talk) (talk) 11:29, 27 June 2019 (UTC)
- Okay, bedankt voor het bericht, Richard, sowieso geen haast. Kleon3 (talk) 12:26, 27 June 2019 (UTC)
Wiki Loves Monuments 2019
[edit]bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2019 findet zum neunten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!
Es sind viele spannende Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Neben beeindruckenden märchenhaften Schlössern, Burgen und Kirchen können auch andere Kulturdenkmale wie Brücken, Industrieruinen, Bauernhöfe oder Parks fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Denkmallisten entstanden, die sich über Fotos freuen. Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.
Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art. Sollte noch Technik fehlen, die aber in Zukunft unbedingt benötigt wird, dann freut sich Wikimedia Deutschland über dein Feedback zum Technikpool.
Außerdem laden wir Dich ein, ab Mitte September 2019 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2019 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.
Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.
Viel Spaß und Erfolg bei größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z thomas 14:28, 28 August 2019 (UTC)
Notification about possible deletion
[edit]![]() |
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Affected:
And also:
Yours sincerely, Vera (talk) 19:39, 7 October 2019 (UTC)
Artikel
[edit]Dag Leon, ik heb onlangs alle artikelen voor de schrijfwedstrijd gecontroleerd op dp-links en er waren er maar enkele. Zover mogelijk heb ik die gebruikers geïnformeerd. Na je aanvulling/wijziging zie ik er echter bij jou drie, namelijk Venetië - NSB - Orde van het Heilig Graf van Jeruzalem (van boven naar beneden). Voor het geval je ze niet voor vannacht 0:01 ziet. - Verder bemoei ik me niet met de artikelen, ik ben niet voor niets jurylid, maar als ik de ene persoon op een dp-link wijs, doe ik het ook bij de ander. Dus vandaar. Groeten en succes. - Richardkiwi (talk) (talk) 14:21, 31 October 2019 (UTC)
- Dank je, Richard, ik heb het aangepast. Sterkte met het jureren! Ik heb jullie een hoop werk bezorgd... Kleon3 (talk) 15:46, 31 October 2019 (UTC)
Beste Kleon, ik kwam deze foto tegen van het heilig hart-beeld op het Keizer Karelplein. Misschien kun je er wat mee. Hij lijkt inderdaad veel op Joseph Cuypers. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 17:00, 25 April 2020 (UTC)
- Dag Vincent, Mooie foto, bedankt voor de tip! Ik heb 'm in de goeie categorie geplaatst. Groet, Kleon3 (talk) 17:09, 25 April 2020 (UTC)
Crop from different original – File:Petrus Christianus Bauduin (cropped).jpg
[edit]Hi, Kleon3. While, at least in this case, I don't mind seeing a used picture removed for another one, I wonder what the rationale is for attaching a crop to a file that is clearly not from the same source. Your upload is a different print of the original negative. I think you could and should have better uploaded it as a new file, which it is, to Category:Petrus Bauduin, possibly providing your source and thereby not mainting the link to the earlier uploaded cart de visite, which is a bit messy. Greeting, Eissink (talk) 11:37, 11 May 2020 (UTC).
- Ik lees nu dat je Nederlands spreekt, dat had ik zo snel niet door. Eissink (talk) 11:38, 11 May 2020 (UTC).
- Dag Eissink, ik ben bezig het artikel over Bauduin op NL-Wikipedia bij te werken en ik vond de beschikbare afbeeldingen ongeschikt voor de te maken infobox. Vandaar deze nieuwe crop, die ook van de originele carte de visite afkomstig is (iets bijgekleurd). Misschien had ik er beter een nieuw bestand van kunnen maken inderdaad. Ik heb bij het origineel de maker en de licentie aangepast, misschien wil je daar ook nog de bron vermelden als je die weet. Daar staat nu nog dat het een eigen werk betreft, wat het zeker niet zal zijn. Groet, Kleon3 (talk) 13:15, 11 May 2020 (UTC)
- Dank voor je antwoord, Kleon3. Ik denk dat de originele uploader zelf direct uit een archief een foto van de carte heeft gemaakt, zo ziet het er tenminste wel uit, maar ik weet niet waar het origineel zich bevindt. Ik had niet door dat het van dezelfde afbeelding een bewerking was – ik heb een retouche-sjabloon toegevoegd, iets dat je volgens mij altijd moet doen als je zo ingrijpend wijzigt, ook als het zichtbaar een verbetering is, zoals in dit geval. Maar ik ben natuurlijk vooral benieuwd naar je aanpassing van het artikel: altijd leuk om een redacteur in actie te zien. Vriendelijke groet, Eissink (talk) 13:30, 11 May 2020 (UTC).
- We kunnen trouwens net zo goed even Erik Vermeeren even taggen, misschien kan hij de bron nog vermelden. Eissink (talk) 13:33, 11 May 2020 (UTC).
- Het retouche-sjabloon kende ik nog niet. Dat zal ik onthouden! Bedankt, Kleon3 (talk) 14:29, 11 May 2020 (UTC)
- We kunnen trouwens net zo goed even Erik Vermeeren even taggen, misschien kan hij de bron nog vermelden. Eissink (talk) 13:33, 11 May 2020 (UTC).
- Dank voor je antwoord, Kleon3. Ik denk dat de originele uploader zelf direct uit een archief een foto van de carte heeft gemaakt, zo ziet het er tenminste wel uit, maar ik weet niet waar het origineel zich bevindt. Ik had niet door dat het van dezelfde afbeelding een bewerking was – ik heb een retouche-sjabloon toegevoegd, iets dat je volgens mij altijd moet doen als je zo ingrijpend wijzigt, ook als het zichtbaar een verbetering is, zoals in dit geval. Maar ik ben natuurlijk vooral benieuwd naar je aanpassing van het artikel: altijd leuk om een redacteur in actie te zien. Vriendelijke groet, Eissink (talk) 13:30, 11 May 2020 (UTC).
- Dag Eissink, ik ben bezig het artikel over Bauduin op NL-Wikipedia bij te werken en ik vond de beschikbare afbeeldingen ongeschikt voor de te maken infobox. Vandaar deze nieuwe crop, die ook van de originele carte de visite afkomstig is (iets bijgekleurd). Misschien had ik er beter een nieuw bestand van kunnen maken inderdaad. Ik heb bij het origineel de maker en de licentie aangepast, misschien wil je daar ook nog de bron vermelden als je die weet. Daar staat nu nog dat het een eigen werk betreft, wat het zeker niet zal zijn. Groet, Kleon3 (talk) 13:15, 11 May 2020 (UTC)
Afbeelding rotswoning
[edit]Hi Kleon3, Ik zag dat je een tijdje terug File:Rotswoning - Valkenburg - 20238423 - RCE.jpg toegevoegd had aan de categorie van de Plenkertstraat. Weet je misschien nog op basis waarvan je gedacht hebt dat deze aan de Plenkertstraat gesitueerd is geweest? Groetjes - Romaine (talk) 08:15, 31 May 2020 (UTC)
- Hi Romaine, Nee, dat weet ik helaas niet meer. Als je aanwijzingen hebt dat het niet in de Plenkert geweest kan zijn, of dat het ergens anders zou kunnen zijn, zou ik zeggen: pas het vooral aan. Succes verder met je groeven- en grotwoningenproject. Het is werkelijk indrukwekkend wat je op dit gebied tot stand hebt gebracht! Groet, Kleon3 (talk) 09:08, 31 May 2020 (UTC)
- Ach ja, ik wil graag begrijpen wat ik zie. En in Zuid-Limburg zie ik gaten in de grond, maar ook molens, rijksmonumenten, bossen en wat al niet meer. Het is een ontdekkingstocht. Wat betreft de grotwoning, ik heb het bij een expert nagevraagd en die kende de locatie, was gelegen tussen Geulhemerweg 34 en de Geulhemermolen in Geulhem. Die locatie heeft nog geen artikel, staat nog op mijn lijstje. Groetjes - Romaine (talk) 16:31, 10 June 2020 (UTC)
- Zolang we lijstjes hebben waar nog wat op staat, is alles goed! Groet, Kleon3 (talk) 17:08, 10 June 2020 (UTC)
- Ach ja, ik wil graag begrijpen wat ik zie. En in Zuid-Limburg zie ik gaten in de grond, maar ook molens, rijksmonumenten, bossen en wat al niet meer. Het is een ontdekkingstocht. Wat betreft de grotwoning, ik heb het bij een expert nagevraagd en die kende de locatie, was gelegen tussen Geulhemerweg 34 en de Geulhemermolen in Geulhem. Die locatie heeft nog geen artikel, staat nog op mijn lijstje. Groetjes - Romaine (talk) 16:31, 10 June 2020 (UTC)
Please do not overwrite files
[edit]
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/Dialog-warning.svg/30px-Dialog-warning.svg.png)
— Jeff G. ツ please ping or talk to me 05:46, 18 July 2020 (UTC)
- Can you please undo the change here: File:Da Vinci Coition of a Hemisected Man and Woman Luc Viatour.jpg too? The original has mirrored text so that should persist in a depiction of the original. I understand the intention, but please make a copy clearly stating that it has been mirrored opposed to the original. Thank you in advance.--LittleGun (talk) 07:05, 19 July 2020 (UTC)
- I have undone that one, and also File:Leonardo, Männergenitalien.JPG. Kleon3, Da Vinci wrote in mirror, so you were not correcting, but disturbing. It might be usefull to have a mirrored version, but upload it as a separate file, do not overwrite the originals. Thanks, Eissink (talk) 08:56, 19 July 2020 (UTC).
Kan je aub het gekleurde wapenschild gebruiken op Lijst van proosten van het Sint-Servaaskapittel te Maastricht? bedankt, gr/ --Carolus (talk) 16:44, 6 November 2020 (UTC)
- Ah, dank je. Ziet er stukken beter uit. Groet, Kleon3 (talk) 17:10, 6 November 2020 (UTC)
Hallo Kleon, Via architect Turlings kwam ik dit wachthuisje van de LTM tegen. Verdere bijzonderheden in het artikel s:nl:Limburger Koerier/Jaargang 86/Nummer 50/Nieuw station L. T. M. te Maastricht. Leek me wel aardig om met je te delen. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 23:20, 6 November 2020 (UTC)
- Top, dank je wel! Hoe wist je dat ik met het artikel Stationsplein (Maastricht) bezig ben? ;) Groet, Kleon3 (talk) 08:19, 7 November 2020 (UTC)
- Nee dat wist ik niet. Ik zag alleen wel dat het op nl.wiki ontbrak. Succes ermee. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 09:09, 7 November 2020 (UTC)
Hallo Kleon, Weer een Maastricht-gerelateerde vraag. Kun jij deze bouwfragmenten plaatsen? Ze zijn volgens een aantekening in het Cuypershuis afkomstig uit Maastricht, dus waarschijnlijk de Onze Lieve Vrouwekerk en/of de Sint-Servaas. Ik heb zelf al gekeken in Category:Romanesque capitals in Sint-Servaasbasiliek en Category:Romanesque capitals in Onze-Lieve-Vrouwebasiliek, maar helaas zonder resultaat. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 18:00, 23 December 2020 (UTC)
- Dag Vincent, Ik herken ze niet, maar dat zegt nog niet zoveel. Ik zou het moeten opzoeken in Den Hartogs Romanesque sculptures in Maastricht. Dat boek ligt bij mij thuis en ik ben daar pas weer over 2 weken. Even geduld dus. Kleon3 (talk) 22:41, 23 December 2020 (UTC)
- O jee, ik was deze vraag helemaal vergeten. Sorry! Ik heb inmiddels Den Hartog doorgeplozen en kan met vrij grote zekerheid zeggen dat deze bouwfragmenten niet uit Maastricht afkomstig zijn, waarschijnlijk ook niet uit Rolduc of Susteren, dus dan moet het wel bijna 'buitenlands' zijn. Groet, Kleon3 (talk) 09:44, 17 March 2021 (UTC)
- Ja, Susteren of Rolduc. Daar had ik niet aan gedacht. Ik zal het napluizen. Bedankt voor de tip. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 17:32, 17 March 2021 (UTC)
- O jee, ik was deze vraag helemaal vergeten. Sorry! Ik heb inmiddels Den Hartog doorgeplozen en kan met vrij grote zekerheid zeggen dat deze bouwfragmenten niet uit Maastricht afkomstig zijn, waarschijnlijk ook niet uit Rolduc of Susteren, dus dan moet het wel bijna 'buitenlands' zijn. Groet, Kleon3 (talk) 09:44, 17 March 2021 (UTC)
![]() |
File:London, Woolwich-Centre, General Gordon Square02.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
A1Cafel (talk) 04:45, 11 January 2021 (UTC)
Limburger Koerier
[edit]Hallo Kleon, Ik heb op Wikisource een beginnetje gemaakt met de Limburger Koerier. Omdat deze krant vanaf 1901 in Maastricht werd uitgegeven, dacht ik, dat dit misschien iets voor jou is. Zie ook Category:Limburger Koerier. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 23:23, 16 March 2021 (UTC)
- Hallo Vincent, een goed idee, maar ik heb voorlopig nog mijn handen vol aan andere dingen! Ik zal zeker af en toe eens kijken of er al wat staat. Groetjes en succes met alles, Kleon3 (talk) 09:16, 17 March 2021 (UTC)
Wikimedia Commons does not accept derivative works of non-free works such as File:Familie Regout, boeken & artikelen.jpg. It only accepts free content, which is images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Reproductions of copyrighted works are also subject to the same copyright, and therefore this file must unfortunately be considered non-free. For more information, please read Commons:Derivative works and Commons:Freedom of panorama. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.
The file you added has been deleted. If you believe that this file was not a derivative work of a non-free work, you may request undeletion.
|
A1Cafel (talk) 14:11, 17 July 2021 (UTC)
![]() |
File:Ex libris H J van Beek, Maastricht (Pam Ruter, na 1929).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Tekstman (talk) 21:16, 16 September 2021 (UTC)
Kerkstoel R. Regout
[edit]![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Photograph_of_two_prie-dieu_Cuypershuis_0689a_%2825%29.jpg/200px-Photograph_of_two_prie-dieu_Cuypershuis_0689a_%2825%29.jpg)
Beste Kleon,
Ik kwam weer een aardige Maastricht-gerelateerde foto tegen. Deze kerkstoel met het opschrift R. REGOUT uit de werkplaatsen van Pierre Cuypers. Ik neem aan dat dit deze Robert Regout is.
Mvg, Vincent Steenberg (talk) 15:41, 12 October 2021 (UTC)
- Mooi gespot, Vincent. Denk ook dat het de latere minister Robert Regout is; deze Robert was in 1906 nog te jong. De latere minister was in 1906 Tweede Kamerlid en woonde toen met zijn vrouw in Den Haag. Zou interessant zijn om te weten of de bidstoel voor een kerk of kapel in Den Haag bedoeld was. Groet, Kleon3 (talk) 19:29, 12 October 2021 (UTC)
- Sorry, ik had de foto verkeerd gedateerd. Ik neem aan dat hij rond 1900 gemaakt is. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 08:50, 13 October 2021 (UTC)
![]() |
File:2018 Bonnefantenmuseum, tentoonstelling collectie Defauwes (4).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Túrelio (talk) 09:51, 23 October 2021 (UTC)
![]() |
File:Maastricht, Prins Bisschopsingel 16, bezoek Seyss-Inquart, 1940 (2).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Ankry (talk) 13:58, 18 December 2021 (UTC)
Postcards
[edit]Hello Kleon3, thanks for uploading postcards. Maybe you are interessted in COM:WPPC. Best regards --sk (talk) 15:20, 18 January 2022 (UTC)
![]() |
File:Andries Jan Jacob baron des Tombe (miniatuur).jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
|
Mbch331 (talk) 19:13, 23 January 2022 (UTC)
Notification about possible deletion
[edit]![]() |
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Affected:
And also:
- File:Amsterdam, Stadsschouwburg, Rotonde, Dancing White Man01.JPG
- File:Amsterdam, Stadsschouwburg, Rotonde, Dancing White Man02.JPG
Yours sincerely, — Racconish 💬 11:56, 10 June 2022 (UTC)
Informative
[edit]This information is very informative. Thank you for sharing it here. 209.122.228.205 23:16, 30 June 2022 (UTC)
File:Double photograph of a design for an altarpiece in the Sint-Martinuskerk in Maastricht Cuypershuis 0691 (12).jpg
[edit]Beste Kleon, Weer een interessante Maastricht-gerelateerde afbeelding: een ontwerp voor een altaarstuk in de Martinuskerk. Datering omstreeks 1877. Ik weet niet of hij uitgevoerd is. Misschien dat jij hem ooit bent tegengekomen. Mvg, Vincent Steenberg (talk) 17:18, 13 July 2022 (UTC)
- Hallo Vincent, interessante afbeelding, maar ik heb geen idee of dit ooit is uitgevoerd. Het is op dit moment in elk geval geen onderdeel meer van het kerkinterieur. Op deze site vertelt iemand hoe het interieur van de kerk eind jaren 1950 gestript werd. Wie weet wat er toen allemaal is weggegooid of verkocht voor een habbekrats. Groet, Kleon3 (talk) 19:03, 13 July 2022 (UTC)
- Weer wat om een keer uit te zoeken. Vincent Steenberg (talk) 20:08, 13 July 2022 (UTC)
![]() |
File:Reina Sofía (23424393953) (cropped).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Paradise Chronicle (talk) 22:43, 19 December 2022 (UTC)
![]() |
File:David Hockney, RA London, 2012-03.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
— Rhododendrites talk | 20:01, 3 February 2023 (UTC)
![]() |
File:HemelvaartPierreKemp (cropped).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
OlafJanssen (talk) 12:38, 5 February 2023 (UTC)
![]() |
File:HemelvaartPierreKemp (cropped).jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
|
OlafJanssen (talk) 12:39, 5 February 2023 (UTC)
![]() |
File:Charles Vos, zelfportret, ca 1928.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
|
OlafJanssen (talk) 12:41, 5 February 2023 (UTC)
File:Architectura vol 005 no 020 Oude muurschildering in de Predikheeren Kerk te Maastricht.jpg
[edit]![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6b/Architectura_vol_005_no_020_Oude_muurschildering_in_de_Predikheeren_Kerk_te_Maastricht.jpg/220px-Architectura_vol_005_no_020_Oude_muurschildering_in_de_Predikheeren_Kerk_te_Maastricht.jpg)
Beste Kleon3, Weer een Maastricht-gerelateerde afbeelding die ik niet thuis kan brengen. Sorry voor de slechte kwaliteit. Een Predikherenkerk in Maastricht kan ik nergens vinden. Zou het de Kruisherenkerk kunnen zijn? Mvg, Vincent Steenberg (talk) 18:07, 17 February 2023 (UTC)
- Dag Vincent. Deze is gelukkig niet zo moeilijk. Het is de muurschildering van het leven van Thomas van Aquino in de Dominicanenkerk, ook wel Preekherenkerk genoemd. De tekening is van Victor de Stuers. Ik heb een categorie aan de afbeelding toegevoegd en daar zie je dezelfde tekening nog een paar keer (plus een aantal foto's van de flink beschadigde muurschildering). Groetjes, Kleon3 (talk) 18:25, 17 February 2023 (UTC)
- Interessant. Bedankt voor de uitleg. Vincent Steenberg (talk) 21:25, 17 February 2023 (UTC)
![]() |
File:Museum Rotterdam, gedenktegel inhuldiging Beatrix der Nederlanden, 1980.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
JopkeB (talk) 10:28, 28 February 2023 (UTC)
Round 1 of Picture of the Year 2022 voting is open!
[edit]![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Holy_SURP_Hovhannes_Church.jpg/220px-Holy_SURP_Hovhannes_Church.jpg)
Read this message in your language
Dear Wikimedian,
Wikimedia Commons is happy to announce that the 2022 Picture of the Year competition is now open. This year will be the seventeenth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2022) to produce a single Picture of the Year.
Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.
For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and the two most popular images in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just three images to become the Picture of the Year.
Round 1 will end on UTC.
Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee
You are receiving this message because you voted in the 2021 Picture of the Year contest.
Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 09:16, 20 April 2023 (UTC)
Beste Kleon3, Wat zijn je plannen met Category:Provincial government buildings in Maastricht? Hij is nu leeg. Kan hij (voorlopig?) in ieder geval een redirect krijgen? JopkeB (talk) 19:01, 11 September 2023 (UTC)
- Hoi Jopke, sorry, ik was vergeten de redirect aan te maken! Hij kan eigenlijk wel weg. Dank! Kleon3 (talk) 19:03, 11 September 2023 (UTC)
- OK, graag gedaan. JopkeB (talk) 19:09, 11 September 2023 (UTC)
File:RA Summer Exhibition 2015, Varnishing Day, courtyard Burlington House with sculpture by Conrad Shawcross.jpg
[edit]![]() |
File:RA Summer Exhibition 2015, Varnishing Day, courtyard Burlington House with sculpture by Conrad Shawcross.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |