User talk:Bapti/2009

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Licence non commerciale

Bonne année, est-ce normal qu'il ne soit pas autorisé d'images sur Commons qui a comme licence une restriction de non utilisation commerciale ? Vi..Cult... (talk) 14:43, 10 January 2009 (UTC)

Bonjour et bonne année,
Oui, c'est normal : les licences n'autorisant pas une utilisation commerciale ne sont pas acceptées sur Commons. Plus de détails sur COM:APL.
Cordialement--Bapti ✉ 11:20, 12 January 2009 (UTC)

Titre dans illustration à ne pas faire ?

Salut, d'accord pour ne plus mettre de long texte dans l'illustration mais dans la partie description du fichier. Pour le titre, j'ai un doute, est-il fortement déconseillé de mettre le titre incrusté à l'illustration ? Par précaution, je respecte la règle des longs textes à placer dans la partie description prévue pour ça. Cordialement Vi..Cult... (talk) 17:10, 14 January 2009 (UTC)

Bonsoir,
Pourrais-tu s'il-te-plait prendre la peine de lire les pages d'aide et/ou les pages communautaires avant de venir systématiquement me poser tes questions ?
Tu peux lire notamment Commons:Conventions de nommage (langue) sur le titrage des images. Le problème de mettre du texte dans l'image est que l'image devient du coup utilisable dans une seule version de Wikipédia (à moins de faire différente version de l'image). C'est pourquoi il vaut mieux éviter, même si c'est parfois indispensable (exemple)
Merci d'avance.--Bapti ✉ 20:58, 14 January 2009 (UTC)

Fichier Canicule_Europe_2003.jpg

C'est bizarre, il ya un dysfonctionnement avec ce fichier. Quand on clique sur la photo dans l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Canicule au lieu d'avoir le fichier en taille réelle, elle apparait en taille réduite d'une ancienne version du fichier. Merci de supprimer toutes les anciennes versions qui font doublon avec celle que j'ai apporté (amélioration de présentation, plus de pixel), ça ira peut-être mieux. Merci aussi de supprimer le fichier Canicule_Europe_2003 . jpg c'est une erreur de ma part. Où faut-il en faire part des problèmes de ce genre ? Vi..Cult... (talk) 18:30, 14 January 2009 (UTC)

Idem. Et tu peux aussi relire mes réponses précédentes : pour signaler un doublon à supprimer, « [...] tu peux utiliser directement la syntaxe {{Dupe}} »
Supprimer les anciennes versions d'un fichier n'est pas une pratique courante sur Commons. En l'occurence, il convenait de purger ton cache.
Merci d'avance.--Bapti ✉ 20:58, 14 January 2009 (UTC)

User talk:Phisem

>> Suite à fr:Wikipédia:Le Bistro/22 janvier 2009#Mais de qui se moque-t-on ?

J'ai restauré ces images. Bapti, faut pas avoir la gachette aussi rapide, il me semblait que la règle sur Commons était de laisser un avertissement à l'importateur avant de supprimer des images, sauf en cas de copyvio flagrant. Ici le nom d'utilisateur laissait entrevoir clairement la possibilité qu'il soit aussi l'auteur, étant donné la source indiquée. Quant à tomber hors des critères d'inclusion, pas d'accord : il est normal de représenter des créatures imaginaires par des dessins, il me semblait que c'était bienvenu. le Korrigan →bla 21:34, 22 January 2009 (UTC)

Même pas le temps de dire ouf que Korrigan a déjà tout restauré...
Salut,
En l'occurrence, l'utilisateur avait déjà été averti il y a trois jours par un autre contributeur. Et tout à l'heure, il m'a été impossible de trouver la moindre autorisation sur OTRS, ce qui m'a conduit à virer les images. Sans doute un bug du système car je viens de trouver le courriel envoyé hier (j'ai mis un mot sur User:Phisem#Permission).
Quant au caractère, je vois mal ce qu'elles peuvent apporter aux articles de Wikipédia, surtout si c'est principalement pour faire la pub de leur auteur.
Bonne soirée.--Bapti ✉ 22:12, 22 January 2009 (UTC)
OK. Dès qu'un truc est sur le bistro, tout va (trop) vite. Pas très grave :-) Pour l'intérêt de ces images, il y a déjà eu des illustrations de ce genre nommées "images remarquables", et on encourage les dessinateurs de talent à venir contribuer ici. C'est pourquoi je trouvais qu'elles avaient leur place. J'espère bien sûr que ce n'est pas un "coup de pub". le Korrigan →bla 22:49, 22 January 2009 (UTC)

La pub ! Il n'y a que ça de vrai

Salut, Bapti,

Comment va la santé en cette année encore nouvelle, quoique bien entamée déjà ?

Bon, ce n'est pas pour ça que je t'écris, bien sûr, mais pour savoir où l'on doit placer un message sur l'import d'images, ou autres données, douteuses. En ce cas, quelqu'un a signalé sur le bistro de WP:FR trois images du même importateur, qui ont un fâcheux aspect de promotion, y compris dans leur nom. Voici un lien vers elles.

Merci d'avance pour la réponse. O.M.H ♦ H.M.O 09:17, 30 January 2009 (UTC)

Bonjour,
Inutile de m'envoyer une copie de ton message sur fr.wikipedia.org : je passe (presque) aussi souvent ici que sur Wikipédia...
Tu trouveras la réponse à ta question sur Category:Unknown ou encore Commons:Guide de suppression.
Les principaux modèles pour demander des suppressions :
  • {{Copyvio}} pour les violations de copyright flagrantes.
  • {{Bad name}} pour un fichier importé avec un nom incorrect.
  • {{Speedydelete}} pour les autres cas de suppression immédiate {{speedydelete|Reason}}.
  • {{subst:nsd}} en cas d'absence de source (l'image est supprimée au bout de quelques semaines en l'absence de réaction)
  • {{subst:nld}} en cas d'absence de licence (l'image est supprimée au bout de quelques semaines en l'absence de réaction)
  • {{subst:npd}} en cas d'absence de permission (l'image est supprimée au bout de quelques semaines en l'absence de réaction).
Et, une fois apposer, ces modèles donnent un message type à envoyer à l'uploader histoire qu'il ne soit pas trop surpris...
Je te laisse t'occuper des fichiers...
Cordialement--Bapti ✉ 17:29, 30 January 2009 (UTC)

Category:Images by Jacques Taberlet

Please check the email permissions again, Jacques has filled out the official form so there shouldn't be a problem. Dr. Blofeld (talk) 17:37, 9 February 2009 (UTC)

✓ Done but there is no worth sending me a message. If there is a follow-up on OTRS, I see it and of course I answer. Just be a little bit patient...--Bapti ✉ 20:52, 9 February 2009 (UTC)
OK thanks for your help I appreciate it. Cordialmente.Dr. Blofeld (talk) 23:03, 9 February 2009 (UTC)

Suppression de photos

Bonjour, je souhaiterais comprendre pourquoi vous avez marqué les photos de l'article brug ar menez (wikipédia france) comme violant le copyright sous wikimedia commons.

Ces photos sont des photos persos prises avec un petit appareil photo !! En les regardant c'est flagrant qu'elles n'ont pas été prises par un photographe !

Il faudrait peut être arréter la paranoïa. Ca fait déjà deux fois que toutes les photos de cet article sont supprimées pour cette raison alors que ce sont des photos persos !

N'ayant reçu que hier le mail me prevenant de cette modification, je n'ai pas eu le temps d'intervenir pour empêcher la suppression !

09:08, février 2009 — Preceding unsigned comment added by 86.74.245.121 (talk • contribs) 17 février 2009 à 09:08 (UTC)

Bonjour,
Si vous parlez du fichier File:Brug ar menez saint loup 2006.JPG (utilisé dans l'article fr:Cercle celtique de Spézet), elle a été supprimée comme expliquée ici suite à une plainte reçue sur le système OTRS.
L'interlocuteur présente cette photo comme "personnelle" avant de préciser que "la personne qui à diffusé cette photo sur internet ne m'a jamais demandé mon autorisation". La plainte est suffisamment crédible pour qu'il soit nécessaire de supprimer le fichier.
Sachez en tout cas, que tout fichier supprimé peut *éventuellement* être restauré par un administrateur. Il est donc inutile de les recharger.
Bonne continuation.--Bapti ✉ 21:21, 17 February 2009 (UTC)

OTRS permission

Hello. Months ago in October 2008 when I downloaded File:Gold animals.JPG, someone brought up the fact that I needed to clear up the copyright issue with OTRS through email. This was left on my talk page months ago:

I have replaced the No Permission template with {{OTRS pending}}. You will soon receive an email after a volunteer reads the message. When verified, you will recieve a ticket ID. Input it into {{PermissionOTRS}} when you get it, and its done. ViperSnake151 (talk) 00:23, 4 October 2008 (UTC)

As written in the email (Ticket#2008102110031143) to permissions-commons@wikimedia.org, Professor Gary Lee Todd (Professor of History, Sias International University, Xinzheng, Henan, China, his account here being User talk:Leefoxx1949, the same as his email at XX@XXX) gave me explicit and blanket permission to upload any of the over 11,500 photos from his website. I was wondering if I could use the same ticket for these pics that I have already uploaded from his site (and therefore are still pending OTRS permission...I think):

If you or someone else could clear this up, it would be greatly appreciated. Thank you.--PericlesofAthens (talk) 22:44, 6 March 2009 (UTC)

Why me ? ... :p
Hello
Thanks by advance to use the «show preview» function in order to avoid to spam my talk page...
When you have a massive permission, it should be useful to think about a suitable procedure instead of tinking an unsatisfactory solution.
Please remind that only OTRS volonteers, who can check the email in OTRS, are authorized to put the {{PermissionOTRS}}. A such edit (with an incorrect syntax) is not acceptable (and you could wait my answer...). Moreover, there is no worth puting an unclear sentence «I have contacted Professor Gary Lee Todd at X@X and he has given me explicit permission via email to use pictures from his site for Wikimedia Commons.», which not specify a suitably free license. And I don't think that Professeur Todd will be entranced to be spammed by your fault...
So I created the {{Gary Lee Todd permission}} template, which give all the details need. I also created the category Photographs by Gary Lee Todd.
I put the template on the 3 pictures uploaded by Leefoxx1949
We should do the same on ALL the picture you have uploaded here... Like that :
  1. Remove {{PermissionOTRS}} template.
  2. Remove the unclear sentence in order to put the {{Gary Lee Todd permission}} template.
  3. Verify that the license is one of the license mentionned on {{Gary Lee Todd permission}}
  4. By the way, add the template {{En}} to specify the language of the description...
I can do it, but if you could clear this up, it would be greatly appreciated. :p
--Bapti ✉ 10:02, 7 March 2009 (UTC)
Awesome! I like the template you created. Thank you very much. I will add that to all the pictures, but it's going to take a while!--PericlesofAthens (talk) 22:19, 8 March 2009 (UTC)
Ok, but please respect the permission : you can upload pictures of http://www.garyleetodd.com/, not of http://picasaweb.google.com/GaryLeeTodd/
And by the way, please add the template {{En}} to specify the language of the description...--Bapti ✉ 19:21, 9 March 2009 (UTC)
Okay, I'll fix the links. Also, thanks for reminding me about the "en" thing for english.--PericlesofAthens (talk) 10:19, 10 March 2009 (UTC)
O.o. Please respect the permission : you can upload pictures of http://www.garyleetodd.com/, not of http://picasaweb.google.com/GaryLeeTodd/
This edit is not acceptable : you say that the file is on http://www.garyleetodd.com/chinese-museums-online/china-ancient-coinage/ but it is in fact on http://picasaweb.google.com/GaryLeeTodd/ChinaAncientCoinage#. So the template {{No source since}} may be add to all this pictures...
Is there is no file on http://www.garyleetodd.com/, please ask to Gary Lee Todd to extend his permission {{Gary Lee Todd permission}} to the files on http://picasaweb.google.com/GaryLeeTodd/. I think it's the best way to clear up the misunderstanding.--Bapti ✉ 19:02, 10 March 2009 (UTC)
Ok. So should I have Gary Lee Todd send an email to permissions-commons@wikimedia.org? And if so, are you the one who is going to read it? I don't know how the whole archiving system works with Commons and OTRS volunteers, but I'll have him send a message to the commons email I just mentioned.--PericlesofAthens (talk) 01:23, 11 March 2009 (UTC)
I sent Gary Lee Todd a message. He usually gets back to me within a day, so permissions-commons@wikimedia.org should receive a message from him shortly. Cheers.--PericlesofAthens (talk) 01:35, 11 March 2009 (UTC)
Gary Lee Todd just informed me that he has sent an email to permissions-commons@wikimedia.org and explicitly stated that I am allowed to upload pics from GaryLeeTodd.com and picasaweb; you should be able to see the email now and update the template.--PericlesofAthens (talk) 02:42, 11 March 2009 (UTC)
I just got an email from X of Wiki Commons saying that the new OTRS permission tag for Gary Lee Todd photos should now be {{PermissionOTRS|ticket=https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketID=2589494}} with Ticket #2009031110004042. Should you modify Template:Gary Lee Todd permission to reflect this change?--PericlesofAthens (talk) 19:22, 11 March 2009 (UTC)
It's OK ;) I have merged the tickets in OTRS and I have modified the template.
By my fault, there is some work to do in order to give the real source of the picture :( Could you clear this up ? There is also some {{PermissionOTRS}} template and unclear sentence to remove in order to put the {{Gary Lee Todd permission}} template.
Cheers.--Bapti ✉ 20:01, 11 March 2009 (UTC)
PS : Please not write here the name of an OTRS volonteer...
Sure, I can fix those. Sorry about the name thing!--PericlesofAthens (talk) 21:44, 11 March 2009 (UTC)

File:Hubert vedrine ben ali.jpg

>> Started on User talk:Martin H.

FYI. Cheers.--Bapti ✉ 08:27, 8 March 2009 (UTC)

Hi, of course if reviewed the source: The source says: Leur reproduction est libre de droits sous réserve de la mention de leur origine "Service photographique du Premier ministre".. And what about derivative works? We already had Commons:Deletion requests/Template:FrenchMinistryOfForeignAffairs on this images, so the need a OTRS permission like File:Bernardkouchnerericchevallier.jpg. --Martin H. (talk) 14:20, 8 March 2009 (UTC)
Thanks for your explication : your first intervention was not clear. I restore {{No permission}} on the picture. Cheers.--Bapti ✉ 17:24, 8 March 2009 (UTC)
done, thanks. I see you edit summary, it is much more helpful and clear, i will improve it in future for nonobviouse cases like this. --Martin H. (talk) 17:07, 9 March 2009 (UTC)

File:Georges Dufrénoy Vue de Lyon.jpg

Désolé d'avoir annulé votre modification sur cette image, je n'avais pas réalisé que vous étiez membre de l'équipe OTRS. J'étais de toute façon sur le point de supprimer cette image, parce que l'uploader avait fait une demande de restauration, et au lieu d'attendre que la situation soit résolue, il a ré-uploadé le fichier sans rien dire à personne. Donc à supprimer sans hésitation dans une semaine. –Tryphon☂ 17:44, 16 March 2009 (UTC)

Pas de problème : c'était pas très compliqué de reprendre le modèle No permission qui est ici plus approprié ;)
En règle générale, c'est pas nécessaire de remettre le bandeau {{OTRS pending}} (à part si l'uploader indique clairement avoir envoyé un courriel) : au pire, un membre de l'équipe OTRS restaurera l'image si une permission valide est envoyée.
Bonne continuation.--Bapti ✉ 17:58, 16 March 2009 (UTC)
OK, merci. J'en tiendrai compte la prochaine fois. –Tryphon☂ 18:02, 16 March 2009 (UTC)

Deletion of duplicates

Hi Bapti, I've noticed your deletion of the file File:Ananas comosus.jpg - because it was a duplicate. Please, remember to check if any other pages on Commons are linking to a deleted image in such situation. I ask for it because it is impossible for an author of derivative works, like me in this case, to go through every page to check if any of the source images has not been deleted. I uploaded almost 100 such images already, you may look at category:Wikijunior Owoce. Such a deletion causes license questions, as one of sources is missing. I cannot think of any tool or special page which could help an author to monitor such deletions. I'm not aware of the rules established for deletion of duplicates, but I'm pretty sure that checking "what links here" and correction of the link are necessary steps. This is the second time I encourage such a situation, during only one month, and I'm starting to worry about all of these derivative works. Kind regards, Nova (talk) 20:04, 21 March 2009 (UTC)

Hi,
I understand your problem, but when I have used the tool http://toolserver.org/~magnus/commons_dupes.php?category=Duplicate, it was written that there was no inclusion a the duplicate file I wanted to delete :(
Checking "what links here" and correction of the link(s) are indeed necessary steps but here, the tools didn't mention any link.
Moreover, it's an inconvenience but not really a problem : one of sources is brokken (not really missing), but the link could be fixed with the deletion log. And the most important informations (original authors and license) should be mentionned on the derivate work (as you have done).
Cheers.--Bapti ✉ 20:53, 21 March 2009 (UTC)
Thanks Bapti for your answer. I don't know the tool, but maybe it doesn't show plain links (done using the pattern:[[:File:Some_name_here.jpg]]) which are not inclusions of the images. I know that it doesn't violate the license, but makes it a little suspicious, as not everyone is able to find out what exactly happened. If I notice that, I correct the broken link of course, and it is not a real problem if it happens once or twice, but in general it is still not fully manageable situation and such broken links may last for a long time without notice. Anyway, thanks for your understanding :) Regards, Nova (talk) 21:32, 21 March 2009 (UTC)

Disques

Bonjour Bapti. Puis-je photographier et numériser au complet et sans cadrage, un coffret de disque et l’importer sur Commons. Avec mes remerciements, cordialement.--gilbertus (talk) 16:53, 13 April 2009 (UTC)

Bonjour Gilbertus,
Non, à moins que le coffret de disque soit explicitement placé sous licence libre. Voir Commons:Œuvre dérivée.
Cordialement--Bapti ✉ 18:40, 13 April 2009 (UTC)

Vandalisme

>> Lancée sur User talk:Breugelius

Bonjour,

Je viens des actes de pure vandalisme dans vos importations. Pour certaines d'entre-elles, vous faisiez référence à un ticket sur le système OTRS de la Wikimedia Foundation.

Or seuls les volontaires ayant accès à ce système sont habilités à confirmer de la sorte les fichier, en utilisant au passage un modèle prévu à cet effet. Plus grave, l'autorisation à laquelle vous avez fait référence (#2009021410013529) ne concerne que des contenus textuelles et en rien des images.

Merci de ne pas recommencer ce genre de manœuvres, sous peine de blocage IMMÉDIAT de votre compte.--Bapti ✉ 16:43, 3 May 2009 (UTC)

Cher Monsieur,

Pr. Dr. à l'université de Liège, je pense savoir ce que j'ai dans mes livres et à qui j'ai toujours donné l'autorisation, comme à la Fondation Wikipedia, (fair use doctrine US) d'utiliser TOUS mes testes et images dans l'OTRS qui m'a été renvoyée pour pour l'article principal OLNE ou vous trouverez le Ticket en question et l'autorisation pour toutes mes annexes (3.500 pages.)

Donc pour moi une OTRS, j'en ai une.

Je SUIS l'auteur de toutes ces photos, images et ai parfois passé plusieurs heures sur certaines cartes, dont je n'ai pas toujours de copie. De plus ça prends un temps fou de les charger et les commenter.

Alors OU est le vandalisme ???

Donc veuillez d'abord me demander des explications avant de me scratcher SVP, je sais répondre très courtoisement mais pas aux menaces.

Quand à Gordon.jpg, je pense la seule erreur que j'ai faite, mon mac at home fait manifestement une erreur de lecture de Java-script sur le browser parce qu'il ne m'indiquait pas qu'il existe une image de ce nom. Je ne me suis aperçu qu'elle existait déjà que quand je l'ai programmée. Je l'ai rechargée sous un autre nom.

La seule chose que je n'ai pas encore faite est de catégoriser mes documents, je le ferai quand j'aurai le temps.

Voir Breugelius sur Wikipedia pour mes ref et l'article Olne pour l'OTRS

Bien à vous Breugelius (talk) 20:04, 4 May 2009 (UTC)

Bonjour,
Ayant accès au système OTRS de la Wikimedia Foundation, je vous confirme que l'autorisation à laquelle vous avez fait référence (#2009021410013529) ne concerne que des textes et en rien des images.
Au passage, il n'existe pas de « Fondation Wikipedia » et vos textes ont été placé sous licence libre pas sur un « fair use doctrine US » qui ne sera pas accepté.
Dans tous les cas, je vous répète que vous n'êtes en rien autorisé à confirmer vos images à l'aide d'un ticket OTRS auquel vous n'avez pas accès. Merci de contacter un volontaire (certains sont regroupés dans Category:Commons OTRS volunteers) qui se chargera de cette opération.
Il ne me semble pas vous avoir accusé d'importer des documents dont vous n'êtes pas l'auteur, juste de faire référence à une autorisation qui n'existe pas, chose que vous n'avez de toute façon pas le droit de faire. Ce type d'actions dégrade la sécurité juridique du site, ce qui est donc du vandalisme.
Concernant File:Gordon.jpg, je ne vois pas la moindre trace d'une intervention de votre part sur cette image.
Si vous prenez effectivement le temps de catégoriser vos image, il serait judicieux de préciser les pages de description : la source de File:Nehalennia2.JPG par exemple est incompréhensible (Romain ?), pour l'auteur, je suppose que vous vouliez écrire quelque chose de propre «Moutschen (université de Liège)» (avec un lien vers votre page utilisateur). Idem pour la description en utilisant une typographie correcte « Nehalennia au musée Royal d'art ancien à Leyden».--Bapti ✉ 20:27, 4 May 2009 (UTC)
Choses promises, choses dûes. Votre compte est bloqué pour 24h pour les modifications de ce type. Qu'une régularisation soit en cours ne vous autorise pas à faire croire qu'une permission existe. Merci de tenir compte des conseils et indications qui vous sont communiqués.--Bapti ✉ 19:02, 5 May 2009 (UTC)
Je regrette mais je ne vois aucun motif de blocage. Il n'y a ici pas d'information foncièrement différente d'un {{OTRS pending}}, qui peut être appliqué directement par l'utilisateur. Il y a effectivement une permission qui a été envoyée, il n'a pas encore été jugé qu'elle était valide, c'est tout. Je me permets de débloquer l'utilisateur. --Eusebius (talk) 20:43, 5 May 2009 (UTC)

Catégory

Bonjour. Peut-on mettre une grande image au début d’une catégorie comme à Category:Marseille et Category:Nice. Est-ce autorisé par Commons? Merci et cordiales salutations.--gilbertus (talk) 17:13, 10 May 2009 (UTC)

Bonjour,
Il est possible de classer les images dans une catégorie (voir fr:Aide:Catégorie/Syntaxe#Mode_de_classement). Toutefois, il me semble que dans l'esprit de Wikimedia Commons, on préfère classer sur la galère (Marseille, Nice,...) plutôt que de bricoler sur la catégorie.--Bapti ✉ 19:23, 10 May 2009 (UTC)

Bravo

pour le suivi de certains utilisateurs comme Stephi123. Je remarque de plus en plus que certains contributeurs ont de grandes difficultés à comprendre comment fonctionne wikipédia et Cie. Le nombre de contributions sans intérêt aucun est effarent !

Cordialement

Benchaum (talk) 20:07, 13 May 2009 (UTC)

Bonjour et merci pour ton message,
Il ne me semble pas qu'il y a de "plus de en plus" de contributeurs perdus, mais plutôt toujours autant... Le site reste (et le restera probablement malgré tous les efforts du monde) compliqué pour certains...
Bonne continuation.--Bapti ✉ 21:00, 13 May 2009 (UTC)

File:MCE-5 coupe moteur fond blanc legende.jpg

J'ai envoyé une demande à l'entreprise pour leur demander si leur images étaient libres de droit. Ils m'ont répondu que oui. J'ai envoyé un mail à OTRS. Mais visiblement, tu ne l'as trouve pas. Comment faire pour prouver mes dires. Je t'envois le mail de réponse de l'entreprise ? L'ensemble des images de la catégorie Category:MCE-5 Engine sont dans ce cas Ascaron (talk) 19:29, 16 May 2009 (UTC)

Salut,
J'ai bien vu le ticket #2009051310038955 sur OTRS, mais comme te l'as répondu un autre agent, cette autorisation n'est en l'état pas suffisante (notamment parce que le terme « libres de droit » est très vague). Malgré tes louables efforts ;) il n'y donc pour le moment aucune permission valide pour utiliser ces fichiers.
D'où l'apposition d'un bandeau approprié (je vais d'ailleurs le faire sur les autres images de la catégorie). Mais si jamais les fichiers sont supprimées avant que l'entreprise n'envoie une autorisation correcte, il sera toujours possible de tout restaurer en quelques clics...
Bon courage.--Bapti ✉ 18:50, 17 May 2009 (UTC)
Que dois je faire maintenant ? Ascaron (talk) 16:49, 18 May 2009 (UTC)
euh, l'agent qui a répondu au courriel que tu as envoyé à OTRS t'a déjà expliqué qu'il fallait obtenir... À savoir une permission du type fr:Aide:Republication/Courriel Image.--Bapti ✉ 20:03, 18 May 2009 (UTC)
Je pense que l'entreprise a envoyé le message type pour les autorisation. Peux-tu vérifier ? Merci Ascaron (talk) 07:42, 27 May 2009 (UTC)
Je ne vois rien ni dans permissions-fr, permissions-commons ou permissions-commons-fr ni en cherchant avec le mot clef "MCE-5". Sais-tu à quel moment ils ont envoyé le courriel et avec quel objet dans le message ?--Bapti ✉ 19:13, 28 May 2009 (UTC)
L'objet doit normalement être [Ticket#2009051310038955]. Ascaron (talk) 20:18, 28 May 2009 (UTC)
Je viens de vérifier : il n'y a rien de nouveau avec cette objet-là. De toute façon, si ils mettent "[Ticket#2009051310038955]" dans l'objet, le courriel s'ajoutera automatiquement au ticket en question qui ne contient pour le moment que ton courriel et la réponse d'un volontaire OTRS.--Bapti ✉ 20:28, 28 May 2009 (UTC)

Problème d'attribution d'images

Salut, Bapti. Je suis actuellement sur OTRS (ticket 2009042410025995) un épineux problème d'attribution d'image. Tout une série de planches sur les cactées a été mise sur commons mais en omettant l'origine et l'auteur des planches rectifiées. Elles viennent d'un ouvrage tombé dans le domaine public mais les images publiées ont été reprises d'un travail (travail dérivé) de retouche et d'amélioration des dites planches par Daniel Schweich qui met son travail (fichier PDF et pages web) sous licence Creatives Commons. Or, l'utilisateur qui a mis ces planches sur Wikimedia a totalement occulté l'origine de ces planches. Donc, Daniel Schweich demande que l'on conserve ces planches (il en propose même d'autres) mais que son travail soit reconnu. Or, il s'agit de dizaines et de dizaines de planches. Donc, à ta connaissance, y aurait-il un bot capable de faire ce travail ? Merci de ton attention. ~Je peux te fournir le fichier .doc qu'il m'a fait parvenir avec la liste des images et le texte qu'il voudrait voir inséré. Céréales Killer (talk) 08:50, 25 May 2009 (UTC)

Autres emprunts probables :

Salut,
Je ne connais pas particulièrement de bot sur Commons. Le plus simple me semble être de contacter un dresseur sur Wikipédia et qu'il fasse les modifs ici en vitesse réduite (1 édit/min) sur son compte principal.
Mais ça serait peut être tout aussi rapide de faire les corrections à la main... Ça serait peut être plus clair si tu pouvais déjà faire un exemple...
Bon courage en tout cas...--Bapti ✉ 10:49, 25 May 2009 (UTC)

User talk:Timeofoursinging

Hi,

You left a whole bunch of messages on my page http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Timeofoursinging Concerning copyright issues I already dealt with sending emails to the appropriate wikipedia service (permission-commons-fr@wikimedia.org) Please take that messages back, and check with wikipedia copyright services in case you have any doubt. Addedum : I just had to post the CRAN logo again, this time I sent an email with the CRAN's president's permission to Permissin-commons. Thanks a lot.

Bonjour,

Vous avez laissé une rafale de messages sur ma page http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Timeofoursinging Concernant des photos dont j'ai déjà clarifié le copyright par mail. J'en ai reçu attestation. Merci d'enlever donc d'enlever ces alertes. Je vous renvoie vers le service copyright Wikipedia si vous avez des doutes. Ajout : je viens de reposter le logo du CRAN, avec autorisation du président emailée à Permissions, etc.

Cordialement,

Timeofoursinging (talk)

Bonjour,
Comme indiqué sur ma page utilisateur, le français est ma langue maternelle : inutile par conséquent de m'écrire aussi en anglais ;)
Contrairement à ce que vous indiquez ou semblez croire, vous n'avez pas "clarifié le copyright par mail". Vous avez effectivement envoyé des courriels au système dit OTRS de la Wikimedia Foundation mais il vous a été répondu que ces autorisations ne pouvaient être validées en vous signalant comment régler le problème. Il s'agit notamment d'obtenir un courriel clair et précis du type fr:Aide:Republication/Courriel_Image.
Je n'enlèverai donc pas ces demandes de permissions. Quant au logo, c'est un doublon de File:Logo Cran.jpg (qui n'a pas de permission).
Cordialement--Bapti ✉ 05:59, 3 June 2009 (UTC)
Il est inutile de rajouter un modèle {{OTRS pending}} si vous n'avez pas envoyé de nouveaux courriels à la Wikimedia Foundation. Sachez que si les fichiers sont supprimés (ce qui arrivera en l'absence d'autorisations claires des ayant-droits), ils peuvent ensuite être restaurées. Il est donc aussi inutile que contre-productif d'importer deux fois le même fichier : il est préférable de le faire restaurer, ce qui sera fait quand le problème de droits d'auteur sera réglé.--Bapti ✉ 03:56, 4 June 2009 (UTC)
Pour information, cinq photos ont été validées, elles sont regroupées dans Category:Conseil représentatif des associations noires de France. Merci de ta patience.--Bapti ✉ 04:44, 7 June 2009 (UTC)

demande de suppression d'images

Hello, peux-tu supprimer ces deux images :

Merci, c'estjuste qu'il y a une erreur dans le titre, ce sont les membres postérieurs (j'ai rechargé les images avec le bon nom). Par avance merci. --Thesupermat (talk) 20:18, 8 June 2009 (UTC)

✓ Done Fait monsieur, mais avec le modèle {{Bad name}}, ça va tout aussi vite ! Bonne continuation.--Bapti ✉ 06:38, 9 June 2009 (UTC)

Excuses de Elsewhere

Je suis désolé d'avoir uploader une image dont le copy-right n'était pas clairement enoncé... Comment faut-il faire alors si on veut mettre un logo sur un article? Du genre, pour illustrer EDF... Quel régime de copyright faut-il utiliser?

Coordialement, --Elsewhere (talk) 22:22, 20 June 2009 (UTC)

Bonjour et merci pour votre message.
Vous n'êtes malheureusement pas le premier ni le dernier à importer un logo sur Wikimedia Commons... J'ai indiqué la page d'aide concernant les logos dans mon commentaire de suppression.
Cordialement.--Bapti ✉ 21:20, 21 June 2009 (UTC)

Suppression

Salut, j'aurais aimé que tu supprimes cette images : File:Tour de France - Etape 4 - Guy Roux - PPDA by Mikani.TIF (illisible) mais que j'ai remplacé par File:Tour de France - Etape 4 - Guy Roux - PPDA by Mikani.png qui est lisible pour la seconde. Merci Mikani (talk) 20:13, 7 July 2009 (UTC)

✓ Done, mais tu peux ajouter directement {{bad name|Le bon nom}} à l'image que tu souhaites supprimer. Bonne continuation.--Bapti ✉ 02:28, 8 July 2009 (UTC)
Merci Mikani (talk) 09:28, 8 July 2009 (UTC)

Michel trinquier 2 002.jpg

Bonjour J'ai donné la preuve à différentes reprises que les 2 photos que j'ai mis pour illustrer l'article sur M Trinquier m'ont été transmises l'une par le musée Calvet lui même et l'autre par B Scott qui m'a autorisé à la publier, aussi je ne comprends pas pourquoi les fichiers vont être détruits, alors que les photos m'ont été données pour être utlisées dans wikipedia...

Je ne comprends pas les régles qui président à ce type de gestion, à titre aussi d'exemple je citerai le cas de Matisse dont l'article sur le site français comporte 0 photo alors que quand on va sur les sites étrangers par exemple Matisse en site anglais on voit des tableaux qui sont utilisés sans mention aucune des sources et des autorisations d'utiliser ce peintre qui n'est pas dans le domaine public..

bref, je regrette de voir que ces photos seront retirées et me demande ce que je peux faire pour y remédier. --Odilebe (talk) 14:04, 14 July 2009 (UTC)

Bonjour,
Wikimedia Commons respecte scrupuleusement les droits d'auteurs, ce qui explique qu'on ne peut y faire n'importe quoi contrairement à de nombreux sites.
Si les autorisations ont été correctes, un volontaire de l'équipe OTRS aurait « validé » (d'un point de vue légal) l'image. Dans le cas contraire, il vous a indiqué par réponse de courriel ce qui manquait dans l'autorisation envoyée. En gros, il faut obtenir de la bonne personne un courriel du type fr:Aide:Republication/Courriel_Image.
En l'absence d'autorisation, ces images seront supprimées. Elles pourront toutefois être restaurées à réception d'une autorisation correcte.
Bonne continuation.--Bapti ✉ 02:43, 15 July 2009 (UTC)

Autorisations de réutilisation du fichier Image:Bodybuilding.jpg

Bonjour Bapti,
J'ai personnellement contacté le propriétaire de l'image originale. Il n'entend effectivement pas placer celle-ci sous une licence compatible avec les règles de Wikimedia Commons. Ce qui, de facto, exclut sa réutilisation. Les deux images peuvent donc, àmha, être supprimées sans aucun problème. Je crois d'ailleurs que l'image originale l'a déjà été. Cordialement. --Zenman (talk) 10:04, 21 July 2009 (UTC)

Ok, j'ai donc supprimé le fichier, l'image originale ayant effectivement été supprimée. Bonne continuation.--Bapti ✉ 03:45, 22 July 2009 (UTC)

Copyvio ?

Hello, à ton avis ? Merci --Thesupermat (talk) 14:58, 22 July 2008 (UTC)

Salut,
J'ai tout viré.
Merci du signalement et bonne continuation ;) --Bapti ✉ 16:55, 22 July 2008 (UTC)

File:Bernard Arnault.jpg

salut Bapti

t'en penses quoi de cette image vu la licence de Flikr ? --TaraO (talk) 16:21, 27 July 2009 (UTC)

Salut,
« Cette image, qui provient de Flickr, a été vérifiée le 7 juillet 2009(2009-07-07) par l'administrateur ou l'utilisateur de confiance (trusted user) Yarnalgo, qui a confirmé qu'à cette date, elle était publiée sur Flickr sous cette licence. »
Au moment de l'importation, l'image était placée sous une licence libre compatible avec Wikimedia Commons, ce qu'a confirmé un administrateur. Depuis, l'utilisateur a changé sa licence sur Flickr.
Récemment, ce même utilisateur a libéré à ma demande File:Jean-Marc Morandini le 8 avril 2009.jpg : tu peux voir que la licence est toujours la même sur Commons et Flickr, mais la licence peut changer à tout moment sur Flickr (elle reste toutefois irrévocable sur Commons, d'où la nécessité du modèle cité précédemment).
Tout va bien donc ;)
Bonne continuation.--Bapti ✉ 02:48, 28 July 2009 (UTC)

File tagging File:Clair_so_montage_général.JPG

>> Lancée sur User talk:Toufik-de-planoise

{{Autotranslate|1=File:Clair_so_montage_général.JPG|base=Image permission}}Bapti ✉ 05:56, 5 August 2009 (UTC)

Quel est le problème avec l'image de Clairs-Soleils ? 05:59, 5 August 2009 (UTC)— Preceding unsigned comment added by Toufik-de-planoise (talk • contribs) 5 août 2009 à 06:59 (UTC)
Rien ne prouve ne l'état que les photos utilisées pour ce photo-montage soient bien de toi. Vu tes antécédents, on ne peut malheureusement qu'une confiance très limitée à tes mentions "travail personnel".--Bapti ✉ 06:03, 5 August 2009 (UTC)
Les photos (à part le montage de Clairs-Soleils) je l'ai ai toutes faites hier— Preceding unsigned comment added by Toufik-de-planoise (talk • contribs) 5 août 2009 à 07:03 (UTC)
J'ai tout les papiers prouvant que ces appareils m'appartiennent (Sony, Canon), que dois je faire pour prouver que je suis bien l'auteur de ces oeuvres ?— Preceding unsigned comment added by Toufik-de-planoise (talk • contribs) 5 août 2009 à 07:05 (UTC)
Merci de montrer un peu de bonne volonté en signant tes messages.
On peut encore une fois douter de ton propos : sur certaines photos, il faut très beau, sur l'autre le ciel est gris. Je veux bien croire que la météo évolue, mais quand même...--Bapti ✉ 06:06, 5 August 2009 (UTC)
Si c'est pour le montage de Clairs-Soleils, cette "variation" de la couleur du ciel je ne serais l'expliquer, mais si à chaque fois que j'importe un fichier je suis menacer de blocage définitif pour ce genre de détail, sa devient presque de l'acharnement. Je suis d'accord, mes "antécédents" font planer un doute suffisant sur l'origine de mes contributions, alors que faire pour prouver ma bonne foi ? Moi en tout cas, je ne sais plus quoi faire... J'ai tout les documents attestant que les appareils m'appartiennent, après je ne sais pas comment te faire parvenir tout ceci, mais c'est la seule preuve fiable dont je dispose ... si cela ne serais suffire alors comment faire pour prouver ma bonne fois ! pendant ces 2 semaines de blocage je n'ai fait que lire et relire les principes fondateurs, je n'ai fait que tenter de comprendre le système de licences et je sais qu'importer un fichier dont je ne dispose pas des droits d'auteurs ne m'apporterais que des ennuis. J'essai simplement d'illustrer et de remplir les pages sur Besançon, je le fait peut être mal, d'accord, mais il ne faut pas pousser le bouchon trop loin...
Cordialement, Toufik-de-Planoise 06:32, 5 August 2009 (UTC)
Je ne doute pas que tu ais un appareil photo, je n'ai pas besoin de preuve et que tu m'en donnes une à moi personnellement ne changera pas le fait que les photos que tu importes sur Commons sont problématiques. Et malheureusement tes antécédents incitent à douter de tes affirmations "travail personnel" dès qu'il y a une incohérence manifeste.
Les exifs data de tes photos sont ainsi incohérentes : File:Velotte - Commerce.JPG aurait été prise le 4 août 2009 à 04:48 ? Pourquoi ces différences manifestes de couleurs du ciel si les photos ont été prises au même moment ?
Je veux bien croire en ta bonne volonté, mais il y a de quoi s'étonner de ce genre de détails qui s'accumulent. Ce sont des indices très troublants plaidant en ta défaveur. De même que choisir des licences différentes pour une même série de photos (tu as le droit, mais c'est très bizarre et assez peu rigoureux) ou encore ne pas prendre la peine de présenter proprement la page de description.--Bapti ✉ 06:49, 5 August 2009 (UTC)

<again>

Merci de présenter proprement les pages de description.

Si tu ne veux pas être à nouveau bloqué (cette fois indéfiniment), il faudrait fournir des informations cohérentes : les dates de tes photos sont toutes les mêmes alors que les conditions et les lieux sont très différents. Merci de fournir des métadonnées correctes.

En attendant de régler les problèmes sur les images que tu viens d'importer, je te conseille de cesser toute importation.--Bapti ✉ 06:01, 5 August 2009 (UTC)

Sérieusement, si tu ne tiens pas à carreau, comment veux-tu qu'on t'accorde la moindre confiance ?
Je t'ai déjà montrer comment présenter proprement tes pages de descriptions. Autre exemple : une description précise, une catégorie précise (pas besoin de mettre "Besançon" si tu mets la catégorie plus précise "Planoise"), la date doit être présentée selon un format précis pour permettre d'être traduite dans la langue de l'utilisateur.
Merci de corriger tes précédents importations.--Bapti ✉ 02:43, 6 August 2009 (UTC)
Voila c'est fait, excuse pour le temps que je te fait perdre Toufik-de-Planoise 03:49, 6 August 2009 (UTC)
You are welcome, si tu tiens comptes des conseils qui te sont adressés :)
En l'occurrence, tu n'as pas corrigé toutes les images...
Images ok d'un point de vue licence et mise en forme (description, catégorie,...) :
Tu peux les insérer dans les articles de Wikipédia. Attention toutefois à ne pas mettre d'informations hors du modèle {{Information}} à part les catégories et éventuellement la licence.
Images ok mais à mettre en forme correctement :
Images problématiques :
Cordialement.--Bapti ✉ 05:05, 6 August 2009 (UTC)
Je voulait te poser une question^^ a t-on le droit de téléverser une photo d'une maison (privée) sans avoir d'autorisations particulières (des propriétaires) ? Toufik-de-Planoise 07:20, 6 August 2009 (UTC)
<soupir>Pourrais-tu attendre d'avoir réglé TOUS les problèmes avant d'importer de nouvelles photos ? C'est franchement décourageant : tu ne lis visiblement même pas les explications que je t'ai donnés...
Images ok mais merci de présenter directement proprement la page de description :
Images ok mais à mettre en forme correctement (cf exemples précédents) :
Images problématiques :
Pour répondre à ta question, non, tu ne peux pas mettre sur Commons des photos dont le sujet est un bâtiment récent (cf Commons:Liberté de panorama qui n'existe pas en France).--Bapti ✉ 07:43, 6 August 2009 (UTC)
Okey', et si il a plus de 150 ans ? Toufik-de-Planoise 07:46, 6 August 2009 (UTC)
As-tu lu la page Commons:Liberté de panorama ?
As-tu lu mon message précédent et notamment ce passage. « Pourrais-tu attendre d'avoir réglé TOUS les problèmes avant d'importer de nouvelles photos ? »
Tu fais indéniablement des efforts, mais le temps que tu passes à importer d'autres images (comme si il y avait une urgence absolue), c'est le temps que tu ne passes pas à fixer les problèmes existants. J'aurais pu t'expliquer comment prouver que File:Clair so montage général.JPG est bien de toi...
Images ok (mais merci de respecter la syntaxe que je t'ai indiqué, demande-moi des explications si besoin) :
Images ok mais à mettre en forme correctement (cf exemples précédents) :
À légender proprement :
--Bapti ✉ 02:36, 7 August 2009 (UTC)
Oui, pourrais tu m'expliquer comment faire pour régler le problème ave le montage de Clairs-Soleils ? Toufik-de-Planoise 11:07, 7 August 2009 (UTC)
<soupir>Non, pour le moment. Tu te montres déjà incapable de comprendre mon message précédent : « Pourrais-tu attendre d'avoir réglé TOUS les problèmes avant d'importer de nouvelles photos ? »
Je te signale depuis plusieurs jours que quatre images doivent être mis en forme correctement :
Si tu n'as pas compris ce qu'il faut faire, demande-moi des explications plus détaillées. Mais règle d'abord les problèmes existants avant d'en créer de nouveaux !
File:Poky-à-la-tronçonneuse.JPG n'est pas une photo acceptable sur Commons : il s'agit d'une œuvre dérivée. Ce n'était pas possible de poser la question AVANT d'importer l'image ?
Pour la source, il y a un modèle précis à utiliser quand tu es l'auteur : {{Own}}. Pourquoi es-tu incapable de faire ce que j'ai déjà montré plusieurs fois ? Faire une erreur est compréhensible, la répéter ne l'est pas.
Après mes interventions, les images suivantes sont correctes : File:Ile-de-Malpas-Besançon.JPG, File:Chapelle-de-Buis.JPG, File:Vierge-Marie-Chapelle-des-Buis.JPG, File:Echaugette-Citadelle-de-Besançon.JPG, File:Echaugette-Citadelle-de-Besançon.JPG, File:Interieur-monument-de-la-liberation-Besançon.JPG, File:Statue-Chapelle-des-Buis-Besançon.JPG, File:Statue.Monument-de-la-Liberation-Besançon.JPG, File:Vierge-Marie-Monument-de-la-libération-Besançon.JPG, File:Tag-Planoise-Besançon.JPG, File:Tarragnoz-Besançon.JPG, File:Statue-monument-de-la-liberation-Besançon.JPG.
Mais merci de nommer tes images correctes : l'espace est un caractère acceptée et bien meilleur que le tiret.
Et je ne parles pas des articles de Wikipédia que tu es en train de défigurer. Je répète mon message merci d'attendre d'avoir réglé TOUS les problèmes avant d'importer de nouvelles photos (ce qui implique qu'un autre utilisateur comme moi te confirme que tous les problèmes soient fixés).--Bapti ✉ 05:05, 8 August 2009 (UTC)
Vu que tu n'avais visiblement pas l'intention de régler les problèmes que tu avais toi-même créé, j'ai directement corrigé File:Velotte - Point de vu.JPG, File:Velotte - Eglise.JPG, File:Velotte - Fontaine.JPG et File:Velotte - Commerce.JPG. À l'instar de File:Batiments IDF secteur Diderot.JPG, tes dernières importations sont correctes (enfin !!!). Merci néanmoins de mettre des accents dans tes phrases, au besoin en installant un correcteur orthographique sur ton navigateur.--Bapti ✉ 06:04, 11 August 2009 (UTC)

Je veillerais à ne pas faire de fautes d'orthographes, et surtout merci à toi pour l'incroyable patience dont tu a su faire preuve

Cordialement, Toufik-de-Planoise 15:28, 11 August 2009 (UTC)

De rien, mais merci de faire attention :
Je viens de supprimer File:Fresque église Saint-François Planoise.JPG qui n'est pas acceptable dans la mesure où il s'agit d'un gros plan d'une œuvre datant de 1990 (donc encore soumise aux droits d'auteur). Les autres importations sont correctes, mais ne va pas trop vite (exemple, le fichier aurait d'ailleurs du s'appeler File:Statue de la diversité à Planoise.JPG. Merci d'avance--Bapti ✉ 02:10, 12 August 2009 (UTC)

Encouragements...

Bonjour,

Je viens de vérifier tes importations depuis le 11 août. Globalement, ça va sur la forme et le fond, et ça fait plaisir que tu tiennes (enfin) compte des remarques qui t'ont été adressées.

Mais il reste des erreurs de forme (ne va pas trop vite !), des titres explicites seraient souhaitables (évites de donner à quatre photos un titre similaire à quelques variations typographiques près) et tu as parfois foutu un joli bazar dans les catégories en mettant à la fois une catégorie mère et une catégorie fille (un fichier dans Planoise ne doit pas être aussi dans Area of Besançon vu que la première catégorie est déjà dans le seconde).

Je viens en outre de supprimer Category:Parc des expositions de Besançon et les trois fichiers importés. Comme l'indique COM:FOP et comme déjà expliqué, il n'y a (malheureusement) pas de liberté de panorama en France : il n'est donc pas possible d'importer des photos de bâtiments récents sur Wikimedia Commons. De même avec File:Usine d'Incinération de Planoise.JPG ou File:Centre Nelson Mandela Planoise.JPG.--Bapti ✉ 03:06, 24 August 2009 (UTC)

Merci pour les encouragements, je veillerais à maintenir mes efforts (pour le parc des expos effectivement je suis très surpris) je téléverserais encore quelques fichier (plus d'une dizaine) jusqu'au 04 septembre (après y'a les cours =[ donc plus le temps) donc je prend "un maximum" de photo avant que je ne puisse plus...
Cordialement Toufik-de-Planoise 26 août 2009 à 15:00 (CEST)
Ok, mais encore une fois, ne va pas trop vite. Au pire, les images que tu n'auras pas le temps d'importer attendront les prochaines vacances scolaires... Si tu mets une catégorie comme Citadelle de Besançon, il ne faut pas mettre en plus Besançon. Attention au nommage des fichiers : pourquoi File:Eglise Sainte-Jeane D'arc Besançon.JPG alors que tu es capable d'écrire File:Église Sainte-Jeanne-d'Arc à Besançon.JPG ?--Bapti ✉ 02:51, 27 August 2009 (UTC)

Problèmes AnnyB

Bonjour Bapti. Je viens au secours de quelques-unes des images de AnnyB que tu as mises pour l'effacement. Je suis intervenu pour celles où c'était clairement son travail (AnnyB = Anny Bergerolle), et il était bien mentionné "own". Pour les 2 autres blasons, je lui ai enjoint de se dépêcher pour envoyer l'autorisation de JM.Ouvrard. Cordialement, Jack ma (talk) 16:34, 8 August 2009 (UTC)

Bonjour,
J'ai expliqué (par courriel) à cette dame le problème : le fait qu'elle soit l'auteur de ce logo ne signifie pas qu'elle puisse le placer sous licence libre. Il faut une autorisation de la commune en question (Passirac) pour le mettre sur Commons, mais le plus simple serait de l'importer en version locale de Wikipédia.
Cordialement--Bapti ✉ 21:48, 8 August 2009 (UTC)
Ok. J'espère que la commune et Anny feront rapidement le nécessaire. Cdlt, Jack ma (talk) 10:00, 9 August 2009 (UTC)

Problème modèle trusted user

Bapti. Peux-tu regarder stp le modèle "user trusted" ? Il s'acharne à me vérifier dans les "Flickr images reviewers" (je n'y suis pas) alors que je suis dans les Category:Commons reviewers. Ou alors quel modèle dois-je utiliser sur ma page utilisateur ? Merci et cordialement, Jack ma (talk) 16:39, 8 August 2009 (UTC)

Ce n'est pas à toi d'ajouter le modèle {{User trusted}} sur ta propre initiative. Pour pouvoir mettre une telle box, il faut que tu apparaisses sur Commons:Flickr images/reviewers/list, c'est-à-dire que la communauté de Commons ait choisie de te considérer comme un utilisateur de confiance. Voir la procédure sur Commons:Flickr images/reviewers#Instructions on how to become a reviewer. Je me permets donc de retirer cette boîte trompeuse de ta page utilisateur.--Bapti ✉ 21:48, 8 August 2009 (UTC)
Je voudrais mettre quelque part sur ma page (comme d'autres utilisateurs) que je suis dans la liste des Category:Commons trusted users. J'y suis bien, vérifie. Le modèle "user trusted" aurait dû s'appliquer à cete catégorie, comme son nom l'indique. J'y ai été ajouté parce que je l'avais demandé ici, pour renommer des photos; que vient faire Flick'r là-dedans (je ne veux pas être reviewer pour Flick'r mais pour Commons, ce que je suis; c'est ici non ?) Cordialement, Jack ma (talk) 07:52, 9 August 2009 (UTC)

Bapti, je crois qu'en enlevant ce banner, tu m'as enlevé de la liste Category:Commons reviewers, alors que j'y étais encore hier. Vérifie et rajoute-moi stp, je n'ai pas envie de refaire la procédure de trusted user, que j'ai faite déjà il y a 1 ou 2 mois. C'est moi qui ai ajouté ce bandeau, mais j'étais bien dans cette liste, juré. J'avais fait la demande, j'étais dans la liste d'attente, puis un beau jour, j'y ai été (mais Flick'r ça ne me dit rien; c'était plutôt Commons). Cdlt, Jack ma (talk) 08:06, 9 August 2009 (UTC)

Je suis bien "trusted user", mais dans cette catégorie. En fait je comprends seulement maintenant qu'il y a plusieurs types de trusted users... Je comprends aussi que c'est moi qui m'étais ajouté hier dans la liste Category:Commons reviewers en mettant ce bandeau {{User trusted}} (plutôt dangereux d'ailleurs ). C'est dommage que ce bandeau ne prenne en compte que la revue d'images Flick'r (il faudrait peut-être modifier ce modèle, dont le nom m'a abusé). Cdlt, Jack ma (talk) 08:38, 9 August 2009 (UTC)
Je suis bien trusted user, mais sans être dans la catégorie des "Flickr images reviewers". Le modèle {{User trusted}} ne reflète actuellement pas la totalité des trusted users, mais seulement celle de Flick'r. Cdlt, Jack ma (talk) 09:55, 9 August 2009 (UTC)
Bonjour,
Il est normal que tu ne sois pas dans Category:Commons trusted users ou plus exactement Category:Commons reviewers (la première catégorie étant une redirection vers la seconde) puisque tu n'es pas (encore) un "user trusted".
Tu devrais peut-être lire les pages d'aides pour comprendre la "hiérarchie" des utilisateurs de confiance :
Bref, ta boîte est vraiment confusing parce que son apparence fait croire que tu es un trusted user, ce que tu n'es pas. Plutôt que de bricoler un truc pour indiquer que tu as le droit de donner un ordre à un bot... tu peux peut-être te présenter comme Commons reviewer voire comme admin...
Au passage, ce serait bien d'utiliser la fonction "Prévisualiser" parce que faire seize éditions pour laisser trois messages, ça fait beaucoup...
Cordialement--Bapti ✉ 02:35, 10 August 2009 (UTC)
Bonjour Bapti. Merci pour ta réponse, mais ce mot "trusted user" ce n'est pas moi qui l'ai inventé. Il apparaît dans le formulaire mentionné plus haut, et je suis trusted user pour la 3ème catégorie que tu mentionnes (pas celle de lire des images Flick'r, mais de renommer des médias). Il y a peut-être des choses à mettre au clair dans ces formulaires. Ce "privilège" me suffit (pour l'instant). C'est dommage que ces "trusted users" de 3ème catégorie n'aient pas leur boîte. Cordialement, Jack ma (talk) 06:05, 10 August 2009 (UTC)
Je ne vois pas où tu vois que tu es un "Trusted user" : tu fais simplement partie des "Approved users" listés sur Commons:MediaMoveBot/CheckPage. Il n'y pas de boîte pour ces personnes car le fait de pouvoir donner un ordre à bot est considéré comme suffisamment anecdotique ;) Il n'y a pas de trusted user de 3e catégorie : il y a des statuts d'utilisateur de confiance (que par abus de langage certains évoquent peut-être par trusted user en anglais) en-dessous de "trusted user" qui désigne un type d'utilisateur bien particulier sur Wikimedia Commons.
Tout ça pour mettre un maudite boi-boîte sur ta page ;)--Bapti ✉ 06:27, 10 August 2009 (UTC)
Ce que je voulais juste dire, c'est que ce mot (flatteur, j'en conviens) apparaît bien dans le formulaire pour MediaMovBot (1ère ligne): Request for trusted user. C'est effectivement abusif... Jack ma (talk) 07:40, 10 August 2009 (UTC)
Je vais corriger cette erreur au moins sur Commons:MediaMoveBot/CheckPage et la pdd. Par contre, maintenant que l'on s'est compris, il faudrait que tu reviennes sur cette modification à moins de corriger la boîte pour qu'elle ne rappelle en rien {{User reviewer}}...--Bapti ✉ 03:53, 11 August 2009 (UTC)
✓ Done. Réciproquement, il n'y a pas le mot trusted dans le formulaire du Commons reviewers. En toute rigueur, il faudrait aussi modifier Commons:MediaMoveBot où le mot trusted apparaît, et que tu dises à Sémhur de modifier aussi sa page. Jack ma (talk) 05:55, 11 August 2009 (UTC)
Je n'ai pas le monopole de la correction des pages d'aide mal fichues de Commons ;)
Je continue de penser que ta boîte est trompeuse dans la mesure où elle rappelle {{User reviewer}} (ce que tu n'es pas). Bref, bonne continuation.--Bapti ✉ 02:13, 12 August 2009 (UTC)

File:Himedia-wiki-ptit.gif

Je m'étonne des logos d'entreprise aient leur place sous Commons. Je pensais qu'ils étaient juste tolérés comme exception au fair use sur le wikipédia francophone. Or, je vois des choses comme cela File:090813logobenistabili small.jpg que j'ai tendance à proposer en speedy deletion. Fais-je bien ? Chris93 (talk) 12:19, 13 August 2009 (UTC)

Oui :) File:Himedia-wiki-ptit.gif peut aller sur Commons car c'est un logo composé d'un simple texte (donc dans le domaine public), alors que File:090813logobenistabili small.jpg était effectivement un logo plus élaboré, pas libre donc pas importable ici. Bonne continuation.--Bapti ✉ 03:05, 14 August 2009 (UTC)

File:Collégiale P.N.D-stalle.jpg

>> Lancée sur User talk:AnnyB

Bonjour,

La catégorie était correctement présente, mais merci d'observer les corrections faites par d'autres utilisateurs sur vos importations pour ne pas refaire les mêmes erreurs.

Cordialement--Bapti ✉ 06:10, 18 August 2009 (UTC)

Lis-tu les messages qui te sont adressés ?
Je refais (encore) la même modification pour indiquer proprement qu'il s'agit de ton travail personnel...
Toutefois, j'ai du mal à croire à du {{Own work}} pour un photo prise depuis un hélicoptère... Qu'il soit bien clair que si la moindre personne indique être l'auteur d'une des photos que tu as importé en les présentant comme ton travail, toutes les autres photos seront supprimées. J'insiste donc une nouvelle fois : merci de n'importer que des photos dont TU es l'auteur.
Merci de nommer clairement tes fichiers à l'importation : File:Le-Moulin-de-Couché-P.N.D.jpg aurait pû s'appeler Le Le Moulin de Couché à Puy-Notre-Dame en 1993.jpg par exemple--Bapti ✉ 05:09, 19 August 2009 (UTC)

bonjour Bapti

j'étais dans l'hélicoptère quand cette photo a été prise avec mon appareil - pour la petite histoire, j'ai été une des propriétaires du Moulin de Couché mais si tu veux la supprimer, tu peux cordialement AnnyB (talk) 05:41, 19 August 2009 (UTC)

J'en déduis que ce n'est pas toi qui a pris la photo... Merci de signaler les autres fichiers dont tu n'es pas l'auteur (où tu n'as pas appuyé sur le déclencheur de l'appareil).--Bapti ✉ 06:06, 19 August 2009 (UTC)

File:Souzy-la-Briche.jpg

Salut,

Qu'est-ce qui ne va pas ? Yann (talk) 09:24, 20 August 2009 (UTC)

Bonjour,
Mon commentaire de diff indiquait le problème : il n'y avait pas de permission valide sur OTRS (un "tenez, voilà une photo" n'est pas une permission valide contrairement à un courriel du type fr:Aide:Republication/Courriel Image). Même si c'est clairement en bonne voie, ce n'est d'ailleurs toujours pas le cas : la validation par PeterSymonds est une erreur. D'ailleurs, ce n'est pas vraiment judicieux de solliciter sur IRC un agent volontaire non-francophone pour traiter un ticket en français...
Au plaisir de pouvoir valider cette image quand l'équipe de YAB aura envoyé le courriel approprié !--Bapti ✉ 04:40, 21 August 2009 (UTC)
Je pense que tu cherches des problèmes là où il n'y en a pas. J'ai échangé plusieurs mails avec l'assistante de YAB, dont un où il est clairement indiqué les conditions nécessaires pour publier une image ici, et auquel elle a répondu positivement. Je lui ai aussi expliqué au téléphone le fonctionnement du projet. Il ne faudrait pas que le mauvais esprit dont tu fais preuve sur fp.wp vienne gâter la situation ici. Yann (talk) 09:56, 21 August 2009 (UTC)
Le mail auquel tu as répondu n'est effectivement pas le bon. Ça ne peut que les embrouiller. Yann (talk) 10:27, 21 August 2009 (UTC)
Passons sur l'attaque personnelle, même s'il est dommage que tu n'ais toujours pas compris pourquoi tu as été désysopé sur Wikipédia : il n'y a actuellement rien dans le système OTRS confirmant que File:Souzy-la-Briche.jpg est bien placé sous licences GFDL et Cc-by-sa-3.0 (ou sous tout autre licence libre d'ailleurs). Je doute que mon message embrouille YAB, mais mon courriel n'aura pas été nécessaire si une permission claire avait été directement envoyée. En tout cas, je validerai avec plaisir cette (belle) image quand YAB aura explicitement choisi une licence et qu'une autorisation claire aura été reçue sur OTRS ;) En attendant, merci de ne pas remettre le bandeau de confirmation OTRS, surtout que tu n'as plus accès au système.--Bapti ✉ 02:52, 22 August 2009 (UTC)

User:Toufik-de-planoise

I want to say thank you that you cared about him and that he finaly understand it - I think after a review. See also User talk:Toufik-25 (1), User talk:Toufikdu25 (2). That was a long and difficult way. --Martin H. (talk) 01:03, 24 August 2009 (UTC)

O.o This guy is sometimes hopeless... but he seems to have finaly understood how work the Wikimedia projets...
Thanks for your correction too ;) Bye.--Bapti ✉ 02:44, 24 August 2009 (UTC)

Pour info

Salut Bapti,

Je vois que tu demandes une autorisation OTRS à Pahlpwack‎ (talk · contribs), j'en ai discuté par mail avec la personne qui s'occupe de ce compte et normalement l'autorisation devrait arriver un de ces jours. Cdlt, Coyau (talk) 23:49, 24 August 2009 (UTC)

Salut Coyau,
Le monsieur a été plus réactif que toi puisque les neufs fichiers dans Category:Jacques Le Nantec disposent désormais d'une autorisation :))
Tes explications ont visiblement été bénéfiques puisqu'il a envoyé du premier coup la bonne autorisation pour ces images (le rêve....). Il manquait simplement une confirmation pour deux photos d'où le bandeau "Pas de permission" que j'ai provisoirement apposé le temps qu'il envoit le courriel adéquat.
Tout est bien qui finit bien donc :)
À plus--Bapti ✉ 04:39, 25 August 2009 (UTC)

Réponse à ton courriel

>> Lancée sur User talk:Pethrus

Bonjour,

Je suis l'un des volontaires ayant accès au système OTRS. Une autorisation a effectivement été reçue concernant les fichiers File:France_Chateau_Ochsenstein_Citerne_à_filtration.jpg et File:France_Grand_Château_d'Ochsenstein.jpg mais elle n'est toutefois pas suffisante (pour diverses raisons sur lesquelles je ne m'étalerai pas ici). L'émetteur du courriel a évidemment reçu une réponse détaillée lui expliquant comment résoudre le problème. À lui de faire le nécessaire donc ;)

Cordialement--Bapti ✉ 04:40, 25 August 2009 (UTC)

Bonjour,
Merci de ta réponse. Après une semaine, l'avertissement est toujours là -- je suppose que l'auteur n'a pas résolu le problème. Peut-être a-t-il des difficultés à comprendre de quoi il s'agit ? Il a déjà eut des problèmes pour utiliser Commons, et c'est d'ailleurs pour cela que j'ai envoyé ces images moi-même. Je ne doute pas que l'e-mail d'explication qui lui a été envoyé ait été clair, mais serait-ce possible de le relancer ? Merci. --Pethrus (talk) 18:51, 30 August 2009 (UTC)
Tu peux le relancer si tu veux de ton côté, mais les volontaires OTRS n'ont pas vocation à aller à la pêche aux autorisations. Peut-être que le courriel clair lui a fait comprendre qu'il ne voulait pas que Commons utilise ses images Clin
En tout cas, si les fichiers sont supprimés, cela n'empêche pas qu'il envoit ensuite une autorisation : les images seront alors remises en ligne sans qu'aucune ré-importation ne soit nécessaire.--Bapti ✉ 21:50, 30 August 2009 (UTC)
Ok, merci de la précision. --Pethrus (talk) 10:13, 31 August 2009 (UTC)

Besoin d'un renseignement

Bonjour Bapti, je voulait te demander si le fichier suivant: [1] ne posait pas de problèmes. Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 31 août 2009 à 19:47 (CEST)

A priori, non, File:Porte Rivotte XXème siècle.jpg ne semble pas posé de problème :)--Bapti ✉ 02:01, 1 September 2009 (UTC)
Attention : Wikimedia Commons est un projet multilingue. Il est donc important d'indiquer quand tu écris en français dans une page de description et d'éviter toute mention superflue (genre le nom du site en français alors que tu donnes l'URL.
Concernant File:Planoise Montage.jpg, il faut indiquer la source de chacune des photos en les important si besoin sur Wikimedia Commons. Il va de soit que si l'une des images n'est pas de toi, le photo-montage sera supprimé.--Bapti ✉ 22:45, 3 September 2009 (UTC)
Concernant le montage, j'ai déjà téléverser tout les fichiers qui apparaissent dessus (ils ont été modifiés au niveau de la couleur, centrés ou rognés) exemple la statue de la diversité, ou j'ai rogné tout le cadre autour. Dois-je mettre un lien pour chaque photos dans « Sources » et indiquer les modifications que j'ai fait ? Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 4 septembre 2009 à 12:38 CEST)
Exactement. Il faut mettre dans le champ source une mention du genre {{fr|Montage après retouches à partir de [[:File:Bidule]], etc (de gauche à droite, de haut en bas).}}--Bapti ✉ 10:58, 4 September 2009 (UTC)
Voila, j'espère que ceci conviendras File:Planoise Montage.jpg Clin. Cordialement, Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 4 septembre 2009 à 16:56 (CEST)
Voui, c'est bon, j'ai déjà retiré la demande de source. :) Bonne continuation.--Bapti ✉ 14:58, 4 September 2009 (UTC)

Bonjour,

J'ai supprimé Planoise FC 1970.jpg qui n'est clairement pas une image sous licence libre. Le bouton "Bloquer" me démange sérieusement : tu sais pertinemment que ce type d'images est potentiellement problématique, demande donc un avis AVANT de les importer. Merci aussi de ne pas prétendre être l'auteur de fichier qui ne sont manifestement pas de toi...

Quant aux noms de catégorie, ils répondent à des règles précises expliquées sur COM:CAT (titre en anglais par exemple). Merci de les appliquer à l'avenir mais inutile de repasser bidouiller les sous-catégories de Besançon qui sont déjà dans un sacré bazar.--Bapti ✉ 20:42, 6 September 2009 (UTC)

Bonsoir
Concernant le fichier de Planoise (1970) il me semblait que les images de Flickr était libres de droits, visiblement j'ai encore fait une bourde, donc je prend bien note de te demander conseil avant de téléversé un fichier qui n'est pas de moi.
Concernant le fichier de la Chapelle des Buis je m'explique: il est bien évident que j'ai n'ai pas pris la photo, milles excuses. Quand on téléverses des fichiers dans "importer un fichier" je clique habituellement sur oeuvre personnelle. Certaines cases se remplisses automatiquement, j'ai tout simplement oublier de remplacer mon nom par un point d'interrogation.
Je veillerais à être BEAUCOUP plus vigilant les prochaines fois. Je sais, mes erreurs sont chiantes à la longue, mais crois moi que je fait de mon mieux pour évité d'en faire. Cordialement, Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 6 septembre 2009 à 23:59 (CEST)
Les images de Flickr ne sont pas libres de droits (et d'ailleurs libres de droits a un sens très variable). La licence est indiquée dans le champ "Informations supplémentaires" (en l'occurrence, c'était "Tous droits réservés").
Quant à l'image de la Chapelle des Buis, je me doute bien que c'est une erreur de ta part, mais tu aurais du la voir en relisant la page de description. Le meilleur moyen de ne pas faire trop d'erreurs, c'est d'éviter de vouloir aller trop vite ;)--Bapti ✉ 11:58, 7 September 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Bapti!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 07:59, 7 September 2009 (UTC)

✓ Done thanks dear bot ;)--Bapti ✉ 12:08, 7 September 2009 (UTC)

"link"

>> Lancée sur User talk:Zyephyrus

Salut,

Plutôt que de créer une section "link", autant insérer le lien directement dans la description de l'image ;)

Bonne continuation.--Bapti ✉ 09:04, 14 September 2009 (UTC)

Merci !Merci Bapti , c'est en effet plus pratique à tout point de vue, je vais faire comme tu dis. --Zyephyrus (talk) 09:36, 14 September 2009 (UTC)

Question

Bonjour Bapti, je voulait te demander si le fichier suivant File:Grotte Saint-Léonard.jpg ne présentait pas de problèmes. Je te demande ça pcq les infos concernant le fichier mentionne que la photo à été prise entre 1900 et 1940 (pas plus précis), et que si elle date de 1940 son copyright n'est pas périmé. Je préfére te demander avant de téléverser d'autres fichier provenant du même site. Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★

Bonjour,
J'ai supprimé le fichier : s'il date de 1940 et même en considérant que son photographe est mort le lendemain de sa prise de vue, la photo n'est pas encore dans le domaine public (70 ans après la mort de son auteur).
Quand tu n'as pas de précisions, il faut que la photographie puisse entre utilisable quelque soit les hypothèses possibles (un photo prise en 1850 ou 1870 est utilisable, pas une photo prise en 1900 ou en 1950 parce que si elle a été prise en 1950, ce n'est pas dans le domaine public).--Bapti ✉ 19:48, 14 September 2009 (UTC)

Commonist

Salut, j'utilise toujours Commonist (toujours la même version depuis janvier 2008) et j'ai ce message d'erreur « Could not log out from Commons » et dans la page historique sur Commons « UnexpectedAnswerException unexpected response data (UiSimpleActionBase) status HTTP/1.0 200 OK » Que signifie ce message ?

Que faire, d'habitude pas de problème ? Existe t-il une nouvelle version de Commons et si oui où ? Car je crains ne pas pouvoir envoyer les centaines de photos suite à ce message d'erreur. Merci Vi..Cult... (talk) 13:08, 20 September 2009 (UTC)

N'utilisant pas Commonist et n'étant pas un informaticien, je ne peux pas vraiment t'aider.
Peut-être peux-tu demander de l'aide sur Commons:Bistro.
Bon courage.--Bapti ✉ 08:40, 21 September 2009 (UTC)

Marchais, Poher et Monnerville

Bonjour,

même si je comprends les problèmes légaux, c'est assez désespérant. Je ne sais pas si les ayant-droits/auteurs que j'ai sollicités vont accepter que les emm... à nouveau avec ce formulaire (d'autant que les réponses que j'avais eues étaient on ne peut plus claires et sans ambiguïtés !). Avec ça, j'ignore à quelle vitesse on va parvenir à résoudre les problèmes d'iconographie de wikipédia. Pour ma part, cela me refroidit un peu. Cordialement, JJ Georges (talk) 15:30, 29 September 2009 (UTC)

Bonjour,
Si vous ne vouliez pas avoir ce genre de problèmes (des autorisations ambigües et inaceptables pour une utilisation sur Wikimedia Commons), il fallait préalablement demander d'autres avis par exemple sur Commons:Bistro ou encore prendre la peine de lire Commons:OTRS/fr.
Faute d'autorisation, ces images seront supprimées, mais elles pourront être immédiatement restaurées à réception d'une autorisation correcte.
Cordialement.--Bapti ✉ 15:56, 29 September 2009 (UTC)
Le souci, c'est que les autorisations n'ont rien d'"ambigu", la réponse étant tout à fait claire (je vous demanderai donc de bien vouloir laisser ces images tranquilles en l'attente de la réponse des intéressés). Je me dis que je n'aurais même pas du vous forwarder le message concernant les photos de Monnerville et Poher, attendu qu'elles sont là depuis plusieurs semaines et que personne n'y a vu malice. Ca m'apprendra à faire preuve de transparence... J'ai juste peur que les ayant-droits ne soient terrifiés par ce laborieux formulaire et/ou que le Sénat ne daigne pas me répondre une deuxième fois. Je viens d'avoir un accord d'ayant-droit pour les photos de 5 personnalités (dont Jacques Chaban-Delmas) mais je craint que l'ayant-droit ne comprenne pas le formulaire. Comprenez le découragement qui peut vous prendre quand vous avez laborieusement cherché durant plusieurs jours des images pour le bien de la "communauté", que vous avez reçu un accord explicite, et que vous vous heurtez à ce genre d'argument bureaucratique... Cela induit une certaine fatigue morale. cordialement, JJ Georges (talk) 16:32, 29 September 2009 (UTC)
Un courriel qui n'est pas ambigüe, c'est un message qu'on ne peut comprendre que d'une seule manière. Les autorisations que vous avez obtenues, outre qu'elles ne sont pas acceptables pour Wikimedia Commons (pas de travaux dérivés, pas d'utilisation commerciale), se comprennent de plusieurs façons, plus ou moins restrictives.
Quant aux photos de Monnerville et Poher, quelqu'un aurait bien fini par voir qu'il y avait un problème. Ce n'est guère respectueux de l'esprit du projet d'importer des contenus dont vous n'êtes pas l'auteur en espérant masquer cela le plus longtemps possible.
Encore une fois, si vous ne vouliez pas avoir "une certaine fatigue morale", il aurait été judicieux de demander AVANT tout contact quel type d'accord est nécessaire pour utiliser une image sur Wikimedia Commons. Ça n'a rien de bureaucratique : des centaines de personnes ont déjà été capables de remplir cette formalité du premier coup.--Bapti ✉ 07:21, 30 September 2009 (UTC)
Je n'avais aucune intention de "masquer" quoi que ce soit, puisque j'ignorais qu'il y avait un quelconque problème. Avant de me taper sur les doigts, tenez compte du fait que je me suis donné la peine d'aller péniblement chercher des photos, de déranger les ayants-droits, et que ceux-ci m'ont aimablement donné leur permission. Dire que je ne respecte pas l'éthique du projet alors que je me donne justement du mal pour celui-ci, c'est quelque peu exagéré. Par contre, attendu qu'il existe une licence Attribution-Noncommercial 3.0 Unported, il serait nécessaire que j'ai un formulaire adapté à celle-ci et excluant les usages commerciaux, plutôt que celui qui m'a été envoyé (à moins que ce ne soit pas adapté à commons ? Les réponses sur le bistro ne sont justement pas très claires). Cela permettrait de ne pas effrayer les auteurs ou les ayant-droits. JJ Georges (talk) 08:07, 30 September 2009 (UTC)
Ma réponse rebondissait sur le "Ca m'apprendra à faire preuve de transparence..." qui laisse entendre qu'il serait préférable d'importer ce qu'on veut dans son coin en espérant que personne ne le remarque.
Oui, je peux comprendre qu'il est pénible de se rendre compte que les autorisations obtenues ne servent à rien car elles ne sont pas adaptées sur Wikimedia Commons. Mais ce n'est pas de ma faute si vous n'avez pas demandé conseil avant d'entreprendre quoi que ce soit dans ce domaine très très compliqué.
Contrairement à ce que vous semblez avoir compris, il n'est pas possible d'avoir sur Commons une image placée sous une licence excluant les usages commerciaux. Il est néanmoins possible d'avoir une image sous double licence (voire triple licence et plus si affinités) dont certaines sont restrictives (comme la licence Attribution-Noncommercial 3.0 Unported) pour peu que l'une au moins autorise les usages commerciaux. Donc ça ne résout en rien votre problème : si l'ayant-droit ne donne pas une autorisation claire et précise pour utiliser son image sous une licence acceptable sur Wikimedia Commons, l'image sera supprimée.--Bapti ✉ 16:10, 30 September 2009 (UTC)
Oui, mais c'est particulièrement emmerdatoire. Pour ma part, je ne m'en serais même pas occupé si je n'avais eu soudain l'étrange lubie de mettre des photos de Georges Marchais et Jacques Chaban-Delmas. Je suis en train de voir avec les ayant-droits (j'espère ne pas avoir trop saoûlé l'auteur de la photo sur Marchais, qui était pourtant bien disposé au départ : j'essaie de résoudre la question avec une version en très basse résolution de la photo, impossible à reproduire dans un cadre commercial). Pour le Sénat, je n'aurais pas de réponse, à mon avis, avant la fin de la semaine prochaine (la bureaucratie est ce qu'elle est, et l'expression "train de sénateur" a un sens bien connu). Pour les photos qui viennent du château de machin-chose, la propriétaire est d'accord, mais il faut d'une part que je fasse en échange un article sur wikipédia sur son château (c'est un monument classé, donc pas de souci) d'autre part que je lui apprenne à faire un copié-collé sur internet pour qu'elle renvoie elle-même le formulaire. Bref, je ne suis pas prêt de retenter des trucs pareils. JJ Georges (talk) 16:48, 30 September 2009 (UTC)
Oui, toutes ces questions sont « emmerdatoire(s) », mais Wikimedia Commons et plus généralement les projets Wikimedia entendent respecter scrupuleusement les droits d'auteurs.
Si une autorisation est envoyée sur OTRS, merci de mettre le modèle {{OTRS pending}} plutôt qu'un blabla fait-main : cela facilite le suivi pour tout le monde. Cordialement--Bapti ✉ 11:28, 1 October 2009 (UTC)

Bonjour,

heu, je crois que vous avez fait une gaffe sur Georges Marchais. Si j'avais mis une version de moins bonne qualité, c'est précisément suite à une négociation avec l'auteur (et suite justement à des conseils sur le bistro). La mise en ligne d'une version basse résolution est tout à fait volontaire, et destinée à ne pas léser les droits de l'auteur, qui demeure propriétaire de la version de bonne qualité et cède la version basse qualité (impossible à réutiliser commercialement). Je ne voudrais pas qu'il estime que j'ai été déloyal avec lui. Il faudrait donc que vous restauriez la version basse résolution. Pour le côté "emmerdatoire", je comprends tout à fait la nécessité de protéger les droits d'auteur : ce qui m'a un peu agacé, c'est de me faire enguirlander alors que j'ai passé un temps appréciable à chercher des images, en toute bonne foi (j'aurais certes du prendre le temps de tout lire en détail mais le temps de chacun n'est pas forcément extensible, et la recherche des images, à laquelle je me livrais pour la première fois, est déjà très chronophage en soi; errare humanum est). Cordialement, JJ Georges (talk) 12:37, 1 October 2009 (UTC)

Le photographe n'a pas jugé utile (pour le moment) de préciser que son autorisation ne portait que sur la version timbre-poste de File:Georges Marchais.JPG. En attendant une précision de sa part (puisque la porte a été laissée ouverte pour préciser son autorisation), il est normal de mettre en ligne la version de meilleure qualité du fichier. Si l'autorisation ne porte effectivement que sur une version, il faudra purger les précédentes versions de l'historique, et non se contenter d'importer une version de moins bonne qualité--Bapti ✉ 15:22, 1 October 2009 (UTC)
Je laisse le photographe voir avec vous. En attendant, je vais forwarder notre échange à l'adresse mail. Pour les deux dernières photos que j'ai uploadées (ainsi que celles de Devos, Chaban-Delmas, Eve Ruggieri, Roland Dumas, Nadine de Rothschild), leur propriétaire m'a envoyé le formulaire rempli sur un fichier word en pièce jointe, que je vous ai fait suivre tout à l'heure (avec l'adresse email de ma correspondante, pour que vous puissiez la contacter directement si vous le souhaitez) JJ Georges (talk) 08:28, 2 October 2009 (UTC)
L'adresse email de votre correspondante n'est pas indispensable pour que nous puissions la contacter, mais bien pour que nous puissions l'authentifier. Un courriel d'autorisation de photo du Sénat ne saurait venir d'une adresse du type toto [at] hotmail.com par exemple.
Sinon, il est inutile de m'envoyer une message à chaque fois que vous envoyez un courriel : si l'autorisation est correcte, elle sera validée, sinon vous recevrez une réponse expliquant les problèmes à résoudre. Et si vous importez correctement l'image avec {{OTRS pending}}, personne ne supprimera l'image, sauf si évidemment, elle n'a pas été validée quelques semaines plus tard (mais chaque image peut être restaurée : vous n'aurez en aucun cas à les réimporter).--Bapti ✉ 16:28, 2 October 2009 (UTC)
Les petites tracasseries de Commons m'ont rendu un peu parano Clin. Cordialement JJ Georges (talk) 17:08, 2 October 2009 (UTC)

File:AbujaStade.jpg

Hi Bapti, the image originally comes from fr.wikipedia, w:fr:Fichier:AbujaStade.jpg and was deleted there because of missing source (log). Can you investigate this if any information regarding source was given? What should we do with the image? --Martin H. (talk) 01:21, 2 October 2009 (UTC)

Hi Martin,
After some investigations ;) I just added {{Nsd}} on File:AbujaStade.jpg because there is no source on fr.wikipedia (even a mention like "own work").
Cheers.--Bapti ✉ 16:11, 2 October 2009 (UTC)
Already noted from my watchlist. As in most cases of nsd the tag will not improve the situation, but it is of course a very last chance for the uploader to clearify this. Otherwise the image will go the way it already had gone on fr.wikipedia. I keep my eyes open for a good replacement image. --Martin H. (talk) 16:14, 2 October 2009 (UTC)

File:Gaston Monnerville en 1947.JPG

>> Started on User talk:JJ Georges

Bonjour,

Le crédit « Please take note that, although the image can be modified, the French Senate would like the "Archives du Sénat" mention to remain visible » n'a aucune raison d'être sur Wikimedia Commons. Indépendamment des souhaits de l'auteur ou ayant-droit, il n'est pas judicieux de vouloir décourager ceux qui voudraient améliorer cette image en retirant cette horreur.

Merci d'avance.--Bapti ✉ 21:15, 5 October 2009 (UTC)

Bonsoir,
je n'ajoute pas cette mention pour le plaisir (ce serait du masochisme), c'est simplement quelque chose qui m'a été demandé par les archives du Sénat (voir leur premier message). Ils ne sont pas contre les modifications (sinon ils n'auraient pas renvoyé l'autorisation) mais ils souhaitent que la mention reste visible. Je ne cherche pas à comprendre, simplement à respecter le souhait de cette respectable institution, qui fait à commons l'honneur de lui confier toutes ces images. Au plan personnel, je suis évidemment d'accord pour dire que la mention de l'origine induite par la licence suffit amplement. cordialement, JJ Georges (talk)
Bonjour,
Qu'ils souhaitent que chaque personne qui ré-utilisent ces images leur offre une glace à la fraise, c'est leur droit, mais ça n'a pas à figurer sur Commons. On se contente (et c'est déjà beaucoup) de donner toutes les indications possibles pour ré-utiliser l'image (légende, auteur, licence, éventuellement confirmation de la licence via OTRS).
Bonne continuation.--Bapti ✉ 07:30, 7 October 2009 (UTC)

Réponse à votre courriel

>> Started on User talk:Mspecht

Inutile de m'insulter par courriel. Il n'y a pour le moment aucune autorisation appropriée pour utiliser l'image File:Saab B3.jpg.--Bapti ✉ 08:51, 21 September 2009 (UTC)

Inutile aussi de ré-importer l'image sous un autre nom File:Saab b3.jpg. Tant qu'un courriel du type fr:Aide:Republication/Courriel Image ne sera pas envoyé, il n'est pas possible de valider cette image.
Merci d'avance--Bapti ✉ 21:22, 5 October 2009 (UTC)
Merci de relire attentivement [2] avant toute intervention hâtive.
Cordialement.
Mspecht (talk) 08:02, 6 October 2009 (UTC)

Bonjour,

Sur la page [3] à propos de la procédure à suivre pour l'attente d'une permission, il est notamment mentionné à #Comment_envoyer_un_courriel_sur_OTRS_? :

« Merci d'utiliser l'adresse permissions-commons-fr@wikimedia.org pour tous les courriels en français. Afin de faciliter le travail des bénévoles qui vont vous répondre, veuillez préciser le nom exact du (des) fichier(s) concerné(s) sur Wikimedia Commons. Si vous faites suivre une autorisation, il est nécessaire de transmettre l'ensemble de l'entête du courriel initial. Il serait toutefois préférable que l'autorisation soit expédiée directement par l'auteur de l'image (ou son ayant-droit). En attendant que votre courriel soit traité, vous pouvez apposer le modèle ((OTRS pending)) sur la page de description du fichier concerné : ainsi, chacun sera informé qu'un courriel est en attente de validation sur OTRS »

Procédure que j'ai suivie pour l'image [4] En vous remerciant de lire attentivement les procédures avant toute intervention, Cordialement, Mspecht (talk) 08:15, 6 October 2009 (UTC)

Bonjour,
Oui, tout à fait, vous avez fait suivre un courriel sur le système dit OTRS. Sauf qu'il vous a été répondu que l'autorisation ne pouvait être validée, pour diverses raisons qui vous ont été détaillés.
Dès lors, le bandeau {{OTRS pending}} n'a plus sa place (il n'y a pas d'autorisation en attente de validation, mais une autorisation non validée) et il faut signaler que Wikimedia Commons ne dispose pas d'autorisation pour utiliser ce fichier.
Cordialement--Bapti ✉ 07:30, 7 October 2009 (UTC)
PS : c'est moi qui ait écrit Commons:OTRS/fr ;)

Un mésange en août 2009 - 2 Un mésange en août 2009

This bird had been labelled black-capped chickadee, Poecile atricapillus, but I think it should be changed perhaps. Black capped chickadees are found throughout North America, southern Canada, northern USA. Black capped chickadees have black caps, white cheeks surrounding the eyes, black throats, greyish white underparts, and rusty flanks, dark grey tail. But, IMHO, this bird with azure blue crown, white cheeks and black or dark blue eye stripe going through each eye, yellow breast, back is greenish-blue, wings are blue with a white accents.. I think the image here is more similar to an immature Blue tit, Blue Ox-eye, Stonechat, Tom tit, Blue cap, Tit mouse and Blue bonnet Meantán Gorm Almost identical picture Cyanistes caeruleus [5] The Blue tit has a range across Europe.

Cet oiseau avait été étiquetée mésange à tête noire, mais je pense qu'il faut peut-être changé. Mésange à tête noire Black-capped Chickadee, Poecile atricapillus, se trouvent en Amérique du Nord, le Sud du Canada, dans le nord-Unis. Poecile atricapillus ont des casquettes noires, les joues blanches autour des yeux, gorge noir, gris ventre blanc, et les flancs roux, queue gris foncé. Mais, à mon humble avis, cet oiseau avec une couronne bleu azur, les joues blanc et noir ou noir rayé oeil bleu en passant par chaque œil, la poitrine jaune, le dos est bleu-vert, les ailes sont bleues avec un accent blanc. Je pense que l'image est ici plus semblable à un tit immatures Blue, Blue Ox-eye, Stonechat, Tom Tit, bonnet bleu, mésange et Blue Bonnet Meantán Gorm Presque Cyanistes image identique caeruleus [6] la mésange bleue dispose d'une gamme à travers l'Europe. SriMesh | talk 19:54, 13 October 2009 (UTC)

Hello no problem, I am just learning about these little tykes myself, and have lots of folks helping me out with either birds or flowers, so I thought I would try to help out myself this time. Have a good day. Kind Regards SriMesh | talk 21:23, 13 October 2009 (UTC)
Hi,
O.o : I didn't payed attention to the differents subcats for this little bird so I made a mistake. Category:Cyanistes caeruleus seems to be more appropriate.
Thanks for your help.--Bapti ✉ 20:22, 13 October 2009 (UTC)

Citlalli

I'm contacting you because you are a French-speaking admin & obviously currently active. Could I ask you to take a look at the contributions of User:Citlalli? There seem to me to be only two possibililites. Either (1) this person is a professional-quality artist and photographer, uploading small copies of his or her own work and releasing them (which would be great) or (2) this person is uploading a lot of copyvios. If it is the former, then probably we should strongly suggest that he or she create a user page and/or drop a note to OTRS. Anyway, I figured it would be best that he or she be approached by a French-speaking admin, rather than by me. - Jmabel ! talk 19:07, 1 November 2009 (UTC)

Ok, I will take a look at his contributions ;). Cheers--Bapti ✉ 13:07, 2 November 2009 (UTC)

File:EnsamMeknesLogo.jpg

Je sais pas pourquoi vous avez considéré cette image comme violation aux droits d'auteur, cette image n'est pas licencié, et elle ne reprèsente que le logo de l'école Nationale Supérieure d'Arts et Métiers - Meknès (Maroc). Et je l'ai uploadé pour la création de la page de l'école dont je suis lauréat après accord de M° le directeur Mohamed BOUIDIDA. Prière de rétablir le fichier car ça influence la page de l'école, et l'image ne viole aucun droit d'auteur. — Preceding unsigned comment added by Medamine.hamdaoui (talk • contribs) 4 novembre 2009 à 13:16 (UTC)

Bonjour,
Contrairement à ce que vous avez prétendu en l'important sur Wikimedia Commons, ce logo n'est pas sous licence libre (ou du moins rien ne le prouve et cela sera très surprenant). Merci de prendre connaissance de COM:APL.
Comme cela est indiqué dans le formulaire de téléchargement, les logos sont néanmoins tolérés sur Wikipédia en français en version locale. Vous trouverez toutes les explications pour importer un logo proprement sur la page fr:Aide:Importer un logo. Cordialement--Bapti ✉ 17:56, 4 November 2009 (UTC)

Question (2)

Bonjour Bapti, sur le site site de Besançon.fr j'ai trouver l'image suivante: [7] (un chevreuil dans la colline de Planoise). J'ai demander à l'auteur si je pouvait utiliser cette photographie sur Wikipédia il m'a dit que oui (en l'ayant informer qu'il fallait envoyer un courriel). Dois-je d'abord publier l'image et ensuite faire parvenir le courriel à l'OTRS ou d'abord envoyer le courriel puis téléverser l'image ? aussi sur quel modèle dois se baser le courriel (car je ne sais pas si le modèle Aide:Republication/Image convient dans ce cas, vu qu'il n'y a pas eut suppression du fichier avant). Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★

Bonjour,
Je ne peux accéder à l'url que tu donnes...
Si tu as obtenu une autorisation de l'auteur du cliché (un courriel du type fr:Aide:Republication/Courriel_Image envoyée depuis une adresse du type cequetuveux [at] besancon.fr), oui tu peux importer l'image en mettant impérativement {{OTRS pending}} sur la page de description. Ensuite, tu fais suivre le courriel en indiquant explicitement l'url de l'image.--Bapti ✉ 16:19, 10 November 2009 (UTC)
Pour information, j'ai supprimé File:Plaque Salah Gaham.JPG et File:Archives départementales Doubs.JPG puisque comme expliqué précédemment, il n'y a pas de liberté de panorama en France (cf Commons:Freedom of panorama)--Bapti ✉ 10:07, 14 November 2009 (UTC)
Okey', merci =) Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★

Question méthodo sans arrière-pensée

[8] Pourquoi npd et pas {{OTRS received}}? --Eusebius (talk) 22:17, 15 November 2009 (UTC)

À vrai dire, l'existence de ce modèle m'était sortie de la tête... Mais je me souviens maintenant avoir très compliqué cette usine à gaz autour d'OTRS : npd me semble plus pratique (si le client sur OTRS ne répond pas, l'image sera supprimée) tout en laissant quand même un minimum de temps (je vois rarement une image avec npd supprimée en moins de sept jours, la moyenne est plutôt autour d'une vingtaine de jours il me semble).--Bapti ✉ 20:25, 16 November 2009 (UTC)
OK. Juste pour info, OTRS received a l'avantage de faire un lien vers le ticket. De plus, il a été modifié et accolé à un bot pour qu'au bout de 30 jours, la personne (volontaire OTRS) qui l'a placé reçoive une notification. Ensuite, le template est transformé par un bot et le fichier est placé dans une catégorie de fichiers à supprimer (même chose avec OTRS pending, mais c'est l'uploader qui reçoit la notification). De plus, j'ai l'impression que ces temps-ci les suppressions à t+7 jours sont beaucoup plus rapides qu'elles ne l'ont été. --Eusebius (talk) 20:29, 16 November 2009 (UTC)

File:Wakan_100_Roadster.jpg

Bonjour,
Le page Picasa d'où est extraite l'image (ici) donne une licence cc-by. Où ai-je fais une erreur ?
Dédélembrouille (talk) 12:30, 16 November 2009 (UTC)

Bonjour,
En fait, c'est une erreur de ma part (d'ailleurs corrigée par un autre contributeur). Je n'avais pas bien regardé la page sur Picasa. Désolé du dérangement--Bapti ✉ 20:23, 16 November 2009 (UTC)

File:Spinoall.jpg

Salut, tu as vu le message de contestation ? --Eusebius (talk) 22:00, 18 November 2009 (UTC)

Salut,
Je vois ça O.o Je vais envoyer un mail au client sur OTRS pour qu'il explique cela.--Bapti ✉ 08:02, 19 November 2009 (UTC)

Could you please explain...

I just uploaded File:Castle overlooking the Danube.jpg. I looked in Category:Castles, to see which subcategory was appropriate. I don't know which country it is in, only that it is on the Danube -- a river that drains a dozen countries. If there had been a Category:Castles by River, I would have looked in there for a Category:Castles on the Danube. But there is no Category:Castles by River. There was a Category:Castles by continent, which only contained one subcategory, Category:Castles in Africa. I decided I would add File:Castle overlooking the Danube.jpg to Category:Castles in Europe. When I did so I saw you had deleted it.

But the entry you left in the deletion log was of no help to me, since it merely said "empty".

May I request you leave more detailed notes in the deletion log in future?

Thanks! Geo Swan (talk) 18:05, 19 November 2009 (UTC)

The deletion was back in April 2008, so it's quite possible the category was empty back then. You created it again today, and it has not been deleted by anyone since then. I guess you misread the log. –Tryphon☂ 18:37, 19 November 2009 (UTC)
I responded to Tryphon's comment at User talk:Tryphon#WRT your recent comment.... Geo Swan (talk) 22:30, 19 November 2009 (UTC)
O.o. I was cleaning the Category:Castles, so I guess Category:Castles in Europe was empty then... Consequently, I deleted it without a more detailed notes than "empty" in the deletion log...
Juste be bold : if you think a such category is currently needed, juste create-it !--Bapti ✉ 16:34, 20 November 2009 (UTC)

Oxyradio

Salut, qu'est ce qu'il y a consernant : [9] exactement? Otourly (talk) 11:41, 1 December 2009 (UTC)

Salut,
Bah, comme indiqué, il n'y aucune certitude - pour le moment - que le logo soit sous licence libre. L'interlocuteur sur OTRS a néanmoins reçu les explications nécessaires et il est informé qu'il est possible d'importer le logo sur Wikipédia en français en régime Fair use.--Bapti ✉ 15:36, 1 December 2009 (UTC)
Ok, merci de ta précision ;) Otourly (talk) 18:19, 1 December 2009 (UTC)

informing uploader

Looks like when you added {{Npd}} to File:Villa Menguy Rabat.jpg you didn't notify the uploader with {{Image permission}}. I'll do that now, but if there are other images on which you've done the same, you might want to follow up yourself. The deletion can't really happen until 7 days after the uploader is informed. - Jmabel ! talk 04:19, 2 December 2009 (UTC)

Hi,
I always notify the uploader when I add {{Npd}}, but not always by his talkpage. In this case, I added the template after a discussion by mail (probably in OTRS but I'm not sure). Cheers--Bapti ✉ 08:19, 2 December 2009 (UTC)

File:GAKieffer-2008-Abitbol.jpg

>> Started on User talk:Turb

Salut,

J'ai supprimé cette photo qui est une œuvre dérivée d'une photo non-libre (cf Commons:Œuvre dérivée) : elle représente en gros plan une affiche contenant une photo pour laquelle nous ne disposons pas d'autorisation. Désolé ;)--Bapti ✉ 16:18, 5 December 2009 (UTC)

Je l'avais mise en ligne pour Fabien Abitbol (qui intervient sur w:fr:Guy-André Kieffer) ; mais je ne me souviens plus bien ce qu'elle représentait. Turb (talk) 13:45, 7 December 2009 (UTC)
Oui, ça, ça aurait était un autre problème plus facile à régler.
L'image, c'était en gros celle-ci. Bonne continuation.--Bapti ✉ 17:09, 7 December 2009 (UTC)

J'avais donné mon autorisation à Turb (été 2008 si ma mémoire est bonne) et lui avais envoyé par courriel une photo prise le 08/04/08 sur le parvis de la mairie du 20e arrondissement. Ce jour-là, le portrait de GAK était provisoirement installé. C'est un dossier que je suis à titre personnel depuis son début, et que je traite régulièrement sur mon blogue. Il est dommage que cette photo ait disparu des deux versions de Wiki… Si c'est parce qu'elle n'est plus d'actualité, je veux bien en passer une autre [aussi prise par moi], mais je préférais celle-là, plus symbolique. F. A. — Preceding unsigned comment added by 81.64.143.191 (talk • contribs) 24 décembre 2009 à 16:24 (UTC)

Vous pouvez lire mon message sur User talk:Turb. Le problème n'était pas "l'actualité" de la photo mais son contenu, illégal en l'état.--Bapti ✉ 15:29, 24 December 2009 (UTC)

File:Maurice Arreckx.jpg

>> Started on User talk:JJ Georges

Bonjour,

Comme expliqué précédemment, merci d'ajouter {{OTRS pending}} sur la page de description des images quand une autorisation est en attente de traitement sur le système OTRS. Cela facilite le boulot de tout le monde.

Cordialement--Bapti ✉ 17:24, 7 December 2009 (UTC)

Bonjour
désolé, j'avais totalement oublié. cordialement JJ Georges (talk) 17:25, 7 December 2009 (UTC)

Monnaie maltaise

Bonjour Bapti,

Pourrais-tu jeter un coup d'œil à ceci. J'ai l'impression qu'il y a eu confusion entre Malte et Monaco. La législation maltaise sur le copyright ne fait pas état des monnaies et le lien que j'indique en Pdd de Zach autorise la reproduction des docs et fichiers du site de la Banque centrale de Malte sur lequel figure des photos ou dessins de pièces de monnaie.

Je te remercie par avance. Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 06:23, 9 December 2009 (UTC)

Visiblement, c'est déjà résolu ! :)
Bonne continuation.--Bapti ✉ 17:51, 9 December 2009 (UTC)

Brassens

File:Brassens-1953.jpg

Bonjour Bapti. J’ai créé cette image de Brassens à partir d’une pochette de disque de 1953 [10]. Puis-je l’utiliser sur WP? Sinon, détruis-la. Merci.--gilbertus (talk) 20:00, 9 December 2009 (UTC)

Bonsoir,
Il s'agit d'une œuvre dérivée d'une œuvre copyrightée, donc non ce n'est pas acceptable sur Wikimedia Commons. J'ai supprimé.
Cordialement--Bapti ✉ 20:07, 9 December 2009 (UTC)

File:France Haut-Koenigsbourg aerial view.jpg

Heelo. Pour info, en bas de page User talk:Pethrus. Corrige moi si je me trompe. Merci. ~ bayo or talk 20:54, 9 December 2009 (UTC)

>> On User talk:Pethrus

Bonjour. Je viens de retirer la permission OTRS de cette image. La photo étant personnelle, il n'est pas nécessaire d'envoyer une autorisation, par contre il est peut-être bon de clarifier la relation Wrtalya/Pethrus. Cordialement. ~ bayo or talk 19:54, 7 December 2009 (UTC)

Wrtalya est simplement une connaissance qui ne maitrise pas Common, et c'est pour cela que j'ai téléversé sa photographie. Je pensais que le systeme d'OTRS s'appliquait plutot bien ici ? --Pethrus (talk) 02:01, 9 December 2009 (UTC)
Le problème, s'il en est un, est qu'il n'est absolument pas possible de faire le lien entre la photo et l'auteur, et dans ce cas, la permission n'a pas ou peu de valeur. Maintenant, la politique d'OTRS demande que les permissions soient "blindées", c'est-à-dire qui ne laisse pas de place aux doutes. Cordialement. ~ bayo or talk 20:52, 9 December 2009 (UTC)
Pour préciser ce que dit Bayo, OTRS doit être une sorte de garantie pour confirmer que nous pouvons utiliser sur Commons une image parue ailleurs sur le Web.
À l'inverse, on ne te demande pas d'envoyer une autorisation sur OTRS si tu importes sur Commons une photo que tu as faites (on présume ta bonne foi quand tu indiques que c'est une œuvre personnelle, les métadonnées ou encore la qualité de l'image pouvant aider à te croire). Ici, il s'agit d'une image d'un contributeur de Wikipédia que tu as importé pour lui, donc on est plutôt dans ce cas de figure.
À la rigueur, tu peux ajouter un mot comme « Wrtalya m'a demandé d'importer cette image pour lui, vu qu'il ne maîtrise pas Wikimedia Commons » sur la page de discussion de File:France Haut-Koenigsbourg aerial view.jpg pour expliquer pourquoi ce n'est pas l'auteur directement qui a importé l'image. Mais envoyer un mail à OTRS ne sert à rien, d'autant que comme l'explique Bayo, on ne peut pas confirmer l'inconfirmable...--Bapti ✉ 12:29, 10 December 2009 (UTC)
Ok, merci pour les explications. Doit-on aller jusqu'a en conclure que pour tout media qui n'a pas deja ete publie, il n'est pas necessaire de passer par OTRS ? --Pethrus (talk) 14:55, 10 December 2009 (UTC)
Difficile de conclure quoi que ce soit en matières de droits d'auteur... Mais oui, tu peux retenir qu'un passage par OTRS n'est généralement nécessaire que quand l'image a été publiée auparavant. Il est néanmoins possible qu'on demande une autorisation dans d'autres cas, notamment si on n'est pas certain d'avoir affaire à l'auteur de la photo : par exemple si un contributeur publie une photo a priori inédite mais se présente comme photographe de renom (Yann Arthus-Bertrand par exemple).--Bapti ✉ 16:20, 10 December 2009 (UTC)
N'est-ce pas un peu gènant de n'avoir alors aucun systeme d'autorisation lorsque l'on envoie des médias créés par des personnes pour qui utiliser Commons est trop compliqué ? Il me semble que ce cas est relativement commun. --Pethrus (talk) 18:53, 10 December 2009 (UTC)
Ce système existe : c'est la confiance... Quand tu importes une photo en indiquant en être l'auteur, c'est la confiance qui incite les autres contributeurs à te croire sur parole.
Le système OTRS est indispensable quand cette confiance ne suffit plus : une personne indique être une personnalité connue, une personne copie son site sur Wikipédia, etc--Bapti ✉ 19:55, 10 December 2009 (UTC)
Ok, bien compris, merci. --Pethrus (talk) 13:54, 12 December 2009 (UTC)

Photo de Jacques Ellul

Bonjour

je ne comprends pas pourquoi la photo de Jacques Ellul, extraite d'une photo prise par moi-même, et retrouvée dans ma collection personnelle, a été refusée.

Christian — Preceding unsigned comment added by Christianscherercom (talk • contribs) 13 décembre 2009 à 10:50 (UTC)

Bonjour,
Merci de signer vos messages en pages de discussion à l'aide de ~~~~.
La photo File:JacquesEllul.jpg est indiquée comme provenant d'un site internet : faute d'autorisation de ce site, nous ne pouvons la conserver sur Wikimedia Commons.
Cordialement.--Bapti ✉ 11:25, 13 December 2009 (UTC)

svg vs png

Bonjour. J’ai remplacé le Fichier:Voies de Quebec.svg par un plus récent en format svg sans pouvoir faire disparaître une bande fantôme blanche à gauche (voir. fr:Voies de la ville de Québec). J'ai réalisé le document avec Illustrator. J’ai ensuite placé le même document en format png, qui lui est correct (voir : File:Accès VilleQuébec-PNG-2009.png et w.fr :Grande Allée). Peux-tu régler le problème, et supprimer les doublons? Ai-je commis une erreur? Pour les cartes, quel est le format souhaitable pour Commons. Merci et bonnes fêtes. --gilbertus (talk) 05:37, 26 December 2009 (UTC)

Bonjour,
Pour le problème avec l'image en SVG, vois plutôt avec quelqu'un comme Sémhur car j'utilise très peu Illustrator. Mais effectivement, il vaut mieux faire des cartes en SVG qu'en PNG.
Pour les doublons, je peux les supprimer, mais j'ai du mal à comprendre ce qu'il faut virer dans ce bazar : tu as importé la même image sur File:Voies de Quebec.svg et sur File:Voies de Quebec-12-2009.svg. Plus généralement, il te suffit de mettre {{Bad name}} sur la page de description de l'image que tu veux supprimer pour qu'un admin s'en occupe. Bref, je peux t'aider, mais il faudrait précisément ce que tu veux :p--Bapti ✉ 09:13, 28 December 2009 (UTC)
Bonjour. En attendant que je règle le problème des svg, gardons seulement le png qui est à jour : File:Accès VilleQuébec-PNG-2009.png. Je vais modifier dans les articles concernés.
J’ai placé Bad name sur les fichiers à supprimer soit :
File:Accès Québec-12-2009,svg.svg
File:Ville-de-Québec-Accès-routiers.svg
File:Voies de Quebec-12-2009.svg
File:Voies de Quebec.svg
Merci encore!--gilbertus (talk) 19:44, 28 December 2009 (UTC)
✓ Done J'ai supprimé les quatre fichiers suivant :
File:Accès Québec-12-2009,svg.svg
File:Ville-de-Québec-Accès-routiers.svg
File:Voies de Quebec-12-2009.svg
File:Voies de Quebec.svg
Bonne continuation.--Bapti ✉ 09:21, 29 December 2009 (UTC)

File tagging Image:Prince-Alexander-Obolensky.jpg

>> Started on User talk:Udufruduhu

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ lietuvių ∙ latviešu ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ मराठी ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ اردو ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
Thanks for uploading Image:Prince-Alexander-Obolensky.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.

Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:Image:Prince-Alexander-Obolensky.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Bapti ✉ 09:16, 28 December 2009 (UTC)

J'ai transféré le mail que j'ai reçu de Lordprice. Le mieux est de voir directement avec lui. A plus, Udufruduhu (talk) 14:17, 28 December 2009 (UTC)
Tu l'a transféré où ? C'est bien à toi de faire en sorte qu'il y ait une permission claire pour l'image que tu importes sinon elle sera rapidement supprimée.--Bapti ✉ 09:28, 29 December 2009 (UTC)
Ben oui, c'est bien pourquoi j'ai contacté lordprice. Mais après avoir reçu son mail, je ne savais pas quoi faire, ni si sa réponse était suffisante pour retirer le bandeau sur l'image. Je ne sais pas comment ça fonctionne OTRS. C'est pourquoi j'ai besoin d'aide. J'ai donc envoyé sa réponse à permissions-commons@wikimedia.org, mais j'ai pas eu de réponse en retour... Udufruduhu (talk) 19:37, 29 December 2009 (UTC)
Tu as envoyé ce mail hier après mon message sur ta page de discussion : les volontaires OTRS, dont je fais partie sont des bénévoles, donc il est normal que tu n'ai pas forcément une réponse en 24h chrono (surtout que tu as envoyé le mail à l'adresse utilisée par des anglophones). C'est un peu dommage de ne pas avoir fait suivre AVANT cet échange, d'autant que sur le bistro de Wikipédia, des personnes t'ont clairement averti du problème.--Bapti ✉ 20:42, 29 December 2009 (UTC)
Oui j'ai transféré le mail hier après ton message car avant je ne savais pas quoi faire jusque-là. Si j'avais su qui contacter j'aurai bien évidemment transféré le mail de lordprice avant. Je te signale quand même que je ne suis pas resté sans rien faire car j'ai écrit un message à Guillom. Ce n'est qu'à la lecture de ton message qui me donnait une adresse email que j'ai eu une info sur les personnes à contacter à ce sujet. Si je l'ai envoyé à l'adresse utilisée par les anglophones c'est parce que c'est celle que tu m'as donnée (voir le cadre ci-dessus). Pour éviter ce genre de problème, je te conseille de modifier ton modèle en conséquence avec l'adresse pour les francophones.
Ensuite, lorsque j'ai transféré l'image sur commons (directement après ce diff), je n'avais aucun avis vraiment négatif sur le bistrot. Seul Manuguf émettait une réserve mais sans en être certain. Il m'a écrit : « si la licence est bien celle dite, et si l'autorisation en bonne et due forme a été donnée par OTRS pour mettre ce document sous cette licence, ça peut être mis sur Commons sans plus de formalité. Si l'autorisation est assortie de restriction, on ne peut pas transférer, mais alors ce n'est pas une CC-BY-SA 2.5. ... et il y a un souci quand à sa présence sur wp:en ». Je me suis dit, avec le recul je l'admets bien naïvement, que si les anglais avaient laissé l'image c'est que la licence était bonne et donc j'ai fait le transfert. Ce n'est qu'après que j'ai eu des messages sur le bistrot me déconseillant de faire le transfert, mais c'était trop tard. Alors, oui on m'a averti mais pas dans le bon timing. Je veux bien admettre que mon upload n'était pas opportun mais par contre je trouve fort de café qu'on me dise que j'y suis allé franco contre les avis exprimés.
Tu as supprimé l'image mais comme le problème ne vient pas de lordprice (il avait envie de partager ses images avec wikipédia) je me doute qu'il y a une autre raison derrière. Quelle est-elle? Ignore ma question je viens d'avoir de lire le mail réponse des bénévoles OTRS. Au passage, il reste deux version de cette image qu'il faudrait sans doute supprimer [11] et [12], si jamais tu connais les gens qui peuvent le faire. A plus, Udufruduhu (talk) 00:12, 30 December 2009 (UTC)
Si tes préférences sont en français, l'adresse donnée ci-dessus est déjà permissions-commons-fr et non l'adresse des anglophones. Enfin, ceci n'est qu'un détail mineur, mais qui allonge généralement le délai de traitement du courriel.
Effectivement, je n'avais pas vu que tu avais importé si vite l'image. Du coup, en deux heures, il est un peu normal que tu n'ai eu que des réponses très vagues. Au passage, il y a aussi un bistro sur Commons, moins réactif que celui de Wikipédia mais plus approprié pour ce genre de questions.
Merci pour les signalements des deux images, je vais demander leur suppression.--Bapti ✉ 10:10, 30 December 2009 (UTC)

Writers

Bonjour et merci pour les cartes. Je te demande de supprimer la Category:Writers of Québec qui double Category:Writers from Quebec dans Category:People of Québec. Bonne journée.--gilbertus (talk) 10:04, 29 December 2009 (UTC)

✓ Done Mieux, j'ai apposé {{Category redirect}} qui renvoit vers la bonne catégorie.--Bapti ✉ 10:07, 29 December 2009 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Bapti/2009&oldid=372582938"