User talk:AFBorchert/Archives/2020

Hilfe bei LA

Hallo AFBorchert, kannst du bitte helfen und zwar beim User:Prof.MuratArıkan. Commons:Deletion_requests/File:Obervellach,_Kärnten_(AT)_und_Wappen_der_Partnerstädte_Freising_und_Hemer_(DE).jpg - Ist das ein Störaccount, seit 3 Tagen angemeldet. Danke K@rl (talk) 13:17, 24 January 2020 (UTC)

Hallo K@rl, ich gehe mal davon aus, dass dies versehentlich passiert ist. Als „Störaccount“ wurde ich das Konto nicht einordnen wollen. Abgesehen von den beiden irregeleiteten Löschanträgen erscheinen seine anderen Edits (türkische Beschreibungen bei den strukturierten Daten) konstruktiv. Die beiden Löschanträge habe ich jetzt geschlossen und einen Hinweis bei dem Benutzer hinterlassen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 21:03, 24 January 2020 (UTC)

Okay, danke dir und ich wünsche dir weiterhin den Optimus und ich hoffe, dass du richtig liegst :-) und liege gern falsch mit meiner Vermutung, wenns stimmt. --K@rl (talk) 21:48, 24 January 2020 (UTC)

Hallo K@rl, ich gehe im Zweifelsfalle von guten Absichten aus bzw. von Unerfahrenheit. Sperren kann man immer noch, wenn es wirklich schiefgehen sollte – aber die Sperre eines Anfängers für Anfängerfehler lässt diesen wahrscheinlich nie wieder zurückkehren. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 21:56, 24 January 2020 (UTC)

Stimmt, ich bin da eh auch meistens dieser Ansicht, nur bei Commons blicke ich durch das Networking zuwenig durch und bei de bin ich zu blauäugig :-) --K@rl (talk) 09:33, 25 January 2020 (UTC)

Unverständlicher Löschantrag

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_Dr._Linum Die Bibliographien werden für https://de.wikisource.org/wiki/Anton_N%C3%A4gele benötigt. Ein gutes Neues 2020 wünscht --Historiograf (talk) 16:31, 30 January 2020 (UTC)

Hallo Historiograf, auch Dir wünsche ich alles Gute zum neuen Jahr! Den Löschantrag habe ich gerade eben kommentiert. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 22:18, 30 January 2020 (UTC)

Danke für deinen Einsatz. Könntest du uns bitte den Artikel aus der Rottenburger Monatsschrift zukommen lassen? --Historiograf (talk) 20:15, 6 February 2020 (UTC)

Hallo Historiograf, die E-Mail mit dem Artikel sollte bei Dir per E-Mail eingegangen sein. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 06:37, 7 February 2020 (UTC)

German ticket

Hi Andreas,

I hope all is well in your world. Just dropping you an onwiki note to let you know that I have assigned you to ticket:2020021210008286 as I think it is best to leave it to a German user to respond. I understand what he is asking but want to spare him my de-1 as it's not a simple answer. Thanks for all you do, ~riley (talk) 23:41, 12 February 2020 (UTC)

Hi ~riley, this is related to ticket:2020020410007088 and I've merged it to the other ticket which is already taken care of by another German-speaking colleague. Regards, AFBorchert (talk) 21:53, 13 February 2020 (UTC)

Crop a photo I uploaded

Can you please crop the photo File:ChildAbductionEmergency.jpg. The part I would like you to crop is the photos on top of the TV in the image, especially the two ones at the left since it shows my face on the two left ones. Can you also crop the other two photos on top of the TV in the image and delete the original version of the file. I cannot crop it because my iPad does not have a feature to do that. Arthurfan828 (talk) 20:14, 15 March 2020 (UTC)

Hi Arthurfan828, I've cropped File:ChildAbductionEmergency.jpg and, in addition, I've removed the coordinates which appear to point to your private home in New Jersey. The original upload has been hidden. Regards, AFBorchert (talk) 20:38, 15 March 2020 (UTC)

Thank you Arthurfan828 (talk) 22:36, 15 March 2020 (UTC)

File:Poslikava prižnice v cerkvi Sv.Magdalene na Vratih (3).jpg

Hello. I am constantly working on my improvement of the contribution to the project, and therefore I ask you to explain what was so terrible in my cropping. — Ирука¹³ 05:55, 19 March 2020 (UTC)

Hi Iruka13, the frame is an important part of the artwork. This is particularly true in cases of faux marbling in baroque pieces of art. You should not remove it. If, however, you are really interested in doing it, you should firstly do in a separate upload (see COM:CROP) and not without perspective correction. Ralf Roletschek has done it properly: File:Poslikava prižnice v cerkvi Sv.Magdalene na Vratih (3)a.jpg. One of the challenges in this case are the mouldings at the shoulder level that cut into the painting. In your crop they leave a disturbing impression as the crop is far too tight. Ralf understood the problem and left a little bit of the framework in his perspective-corrected crop. The mouldings are still there but less irritating. It is still not satisfying due to the unfortunate angle of that photograph – the right moulding is very dark and this is an unexpected contrast to the left moulding. And you no longer recognize the yellow pieces in the upper corners as doves which are symbols of the holy spirit. They are an essential part of this artwork. Please, if you work on other people's uploads, be respectful and cautious. Some operations require skill and experience. There are obvious crops which work out easily like the one you executed on File:Charlesvynerbrooke.jpg. But in complex cases a crop can easily turn out ugly as it did here. Regards, AFBorchert (talk) 08:18, 19 March 2020 (UTC)

Thanks for the detailed answer. I did not even know that you can change the angle of view of the image using software; therefore, I considered the image uploaded by RR as a separate one. So it is derivative and {{Derived from}} can be used? Regarding the frame: do you think that the {{Non-free frame}} was mistakenly installed in the original image and the image does not require cropping at all? — Ирука¹³ 08:34, 19 March 2020 (UTC)

Thank you for making me aware of the use of {{Non-free frame}} in this case. The problem is that this photo was taken from this blog posting (link was given as source) but that wasn't published with a free license. Instead Sporti thought that this could be “healed” by a crop which removes the three-dimensional features of the frame, the mouldings, and the doves. This remained unresolved for nearly six years until you apperently were processing images of Category:Images requiring revision deletion of non-free frames. I think a far better approach would be to contact the author of this blog posting and ask him or her for permission or for a contact to the photographer. Do you think that you could do this following the instructions at Commons:OTRS? Regards, AFBorchert (talk) 08:57, 19 March 2020 (UTC)

With my level of English this is not good idea. — Ирука¹³ 09:08, 19 March 2020 (UTC)

I think that English doesn't help here, the blog posting seems to be in Slovenian. Perhaps TadejM or Klemen Kocjancic could help here as native speakers of Slovenian. I've now opened a deletion request for this set. Regards, AFBorchert (talk) 09:58, 19 March 2020 (UTC)

St Mary's cathderal, Sligo

The above category which you created is up for re-naming here. Laurel Lodged (talk) 11:35, 28 March 2020 (UTC)

Thanks for the notification for opening Commons:Categories for discussion/2020/03/Category:St. Mary's Cathedral, Sligo, Laurel Lodged. --AFBorchert (talk) 16:27, 28 March 2020 (UTC)

Category:St._Mary's_Cathedral,_Sligo

St. Mary's Cathedral, Sligo has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Laurel Lodged (talk) 18:16, 28 March 2020 (UTC)

Category:Pages with unresolved properties?

Moin AFBorchert, grad habe ich eine Ergänzung in der Category:Cod. Pal. germ. 1 vorgenommen (diese mit Kurzinfo zum Inhalt der Handschrift, deren Bilder die Kat sammelt - eine ähnliche Kurzinfo dazu will ich eigentlich bei all diesen Handschriften-Cats nachschieben ...), da tauchte unter den Kategorien der Seite auf einmal jene nicht existierende Category (oben im Betreff verlinkt) auf. Kannst du mir einen Hinweis geben, was das bedeutet? Grüße --Rax (talk) 21:05, 29 March 2020 (UTC)

tsts - und ist jetzt wieder verschwunden - ok, hat sich erstmal erledigt. Liebe Grüße --Rax (talk) 21:12, 29 March 2020 (UTC)

Nachtrag: mh, ich vermute jetzt, dass das irgendwie hiermit zusammenhing - sorry, jetzt geb ich Ruhe ;-) --Rax (talk) 21:15, 29 March 2020 (UTC)

Moin Rax, durch die {{Wikidata Infobox}} kommt eine Reihe von Kategorien hinzu, darunter auch Wartungskategorien. Offenbar gab es da eine aktuelle Änderung. Das Problem ist, dass Änderungen bei soweit in Nutzung befindlichen Vorlagen sich zeitlich eine Weile lang hinziehen können. Deswegen kann es vorkommen, dass eine Kategorie zunächst da und kurze Zeit später weg ist, ohne selbst etwas unternommen zu haben. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 21:20, 29 March 2020 (UTC)

Danke fürs Behirnen und die Info! --Rax (talk) 22:46, 29 March 2020 (UTC)

Category:Early_Irish_Monastery

Early Irish Monastery has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Themightyquill (talk) 23:13, 30 March 2020 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Knocktopher Church Tomb Chest of Geoffry Power and Margaret Waton 2017 09 13.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Alexander Leisser 08:41, 30 March 2020 (UTC)

--QICbot (talk) 05:27, 2 April 2020 (UTC)

Namensänderungen einer Datei in Wiki commens

Lieber Andreas Franz Borchert es geht um die Namensänderung von der Datei: "Gedenkstein an die Judendeportation in Lahr" (siehe Bild)

Gedenkstein an die Judendeportation in Lahr

in "Lahrer Gedenkstein für die Opfer des Nationalsozialismus"

Hab vielen Dank--Bigbratze (talk) 08:52, 6 April 2020 (UTC)

Hallo Bigbratze, ist erledigt. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 09:15, 6 April 2020 (UTC)

Hallo lieber Andreas Franz Borchert die Datenverknüpfung zu Wikidata funktioniert noch nicht ganz, kannst du da mal gucken oder macht das der BOT? — Preceding unsigned comment added by Bigbratze (talk • contribs) 09:30, 6 April 2020 (UTC)

Hat sich erledigt --Bigbratze (talk) 09:32, 6 April 2020 (UTC) Danke lieber Andreas Franz Borchert

Saints by name: Saint Jarlath

I had removed the "Saints by name"category as it was already diffused to "Saints by name - J". Was this in correct? Are they not independent categories? Laurel Lodged (talk) 08:18, 8 April 2020 (UTC)

Hi Laurel Lodged, at Commons we have several flat categories where we do not diffuse or where COM:OVERCAT is ignored, i.e. where a category may appear in the main category (Category:Saints by name in this case) even where the category is also included in one of the sub-categories (e.g. Category:Saints by name - J). Hence, both categories are to be kept. See the introductory note at Category:People by name. It can be debated whether the letter-specific saint-by-name categories are helpful or necessary. I do not see their use. But a flat category is helpful in some few cases to find all persons or saints without having to scan through very deep hierarchies. In general, overeagerly executed diffusion in the category system is a problem. In particular, I find it unfortunate that the churches-and-monasteries per-county categories are now eagerly diffused. I was very much fond of the flat per-county overview. You get the per-religion categories for churches simply by their association with the corresponding dioceses. Regards, AFBorchert (talk) 08:43, 8 April 2020 (UTC)

Mehr Bilder von Anton Mak; Flickr stream "The Come Up Show"

Andreas, ich frag lieber mal nach: Müssten in Anbetracht dieses Löschantrags nicht auch diese Bilder gelöscht werden? Suche nach file: insource:"anton mak" -insource:/flickr\.com\/photos\/133845401@N05/. Der ausgeschlossene Link https://www.flickr.com/photos/133845401@N05/ ist von Anton Mak selbst, so dass nur Fotos anderer Herkunft angezeigt werden sollten. Sie scheinen alle ebenso vom Flickr-Konto The Come Up Show zu stammen wie die bereits gelöschten. Hattest Du nicht auch irgendwo geschrieben, dass man das ComeUpshow-Flickr-Konto nicht mehr als vertrauenswürdig ansehen kann? Was ist mit bereits hochgeladenenden Bildern von dort? Suche file: insource:"flickr.com/photos/thecomeupshow" und file: insource:"flickr.com/people/22257051@N07". — Speravir – 01:37, 22 April 2020 (UTC)

Hallo Speravir, Du hast recht – da sind noch mehr Fotos zu löschen. Man sollte dann aber darauf achten, dass nur solche aus dem Flickr-Stream thecomeupshow in Betracht gezogen werden. In der Tat halte ich den Stream für nicht vertrauenswürdig. Deswegen habe ich bereits am 27. März den Flickr-Stream bei Commons:Questionable Flickr images/Users eingetragen. Damit gibt es für Fotos aus diesem Stream kein automatisierte Lizenzüberprüfung mehr. Ich wollte mich beim Löschantrag aber wirklich nur auf die Bilder von Anton Mak aus diesem Flickr-Stream konzentrieren, um die Diskussion nicht zu erschweren. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 05:47, 22 April 2020 (UTC)

Mist. Ich wollte einen Massenlöschantrag mit VFC stellen, aber das ging mächtig in die Hose wegen des komplizierten Suchstrings, der in die Überschrift übernommen werden sollte, vgl. Special:Diff/414127396/414131285. Es ist keine Unterseite erstellt worden. Ich habe den Löschantrag in allen Dateien wieder entfernt. Ich hatte die Suchanfrage übrigens extra geändert: file: insource:"anton mak" insource:/[Ss]ource *= *[^\|]+www\.flickr\.com\/photos\/thecomeupshow/. Und ich hatte in VFC die Überschrift von Hand geändert, weil ich das schon befürchtet hatte, aber die Änderung ist nicht übernommen worden. Das von dir verwendete Special:Search funktioniert auch nicht:

[[Special:Search/file: insource:"anton mak" insource:/[Ss]ource *= *[^\|]+www\.flickr\.com\/photos\/thecomeupshow/]].

— Speravir – 02:28, 23 April 2020 (UTC)

Hallo Speravir, einige Sonderzeichen sind in Seitentiteln nicht zulässig, siehe mw:Manual:Page title#Invalid page titles. Dazu gehören hier insbesondere die eckigen Klammern „[“ und „]“ sowie die winkligen Klammern „<“ und „>“ als auch der senkrechte Strich „|“. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 05:40, 23 April 2020 (UTC)

Ja, so hatte ich mir das schon gedacht. Nachdem mir eingefallen war, es einmal mit einer einfacheren Suche zu probier n und ich bemerkte, dass damit genau dieselben Datein gefunden wurden, habe ich jetzt den Löschantrag erfolgreich erstellt:

Commons:Deletion requests/Files found with file: insource:"anton mak" insource:"flickr.com/photos/thecomeupshow/". Könntest Du so nett sein, das Ticket noch einmal zu verlinken und zu bestätigen? — Speravir – 20:59, 23 April 2020 (UTC)

 Done Vielen Dank für Deine Bemühungen! Viele Grüße, --AFBorchert (talk) 21:19, 23 April 2020 (UTC)

Paid spam

Hello AFBorchert, as per some off-wiki evidence user OmniMeum was hired to upload File:AH60 Helicopter.jpg and File:McDonnellDouglas FA-18 Hornet BlueAngels model.jpg with a link to their website. The sole purpose to upload these images was to promote their products and company. The images look out of scope to me and seem to have little or no encyclopedic value so, any idea if we keep such stuff? Best. GSS (talk) 17:38, 23 April 2020 (UTC)

Hi GSS, unlike en:wp, Commons has no problem with paid contributions (see COM:PAID). As a media archive, we accept media as long as they are within COM:SCOPE and are freely-licensed or in the public domain. In this case, the source fields are misleading and I have posted a notice. Whether these two pictures fall into COM:SCOPE is to be decided by the community. Usually we are not very strict here, and photos of people working on models do not seem out of place to me. Category:Model building is not exactly flooded with pictures. More options for articles like Model building (which is in a sorry state, BTW) do not appear to be out of COM:SCOPE for me. In general, I think it is good to have photos from people at workplaces. And if this is paid for a company this is of no real concern to us as long as the uploads are not used for advertising at Commons. --AFBorchert (talk) 18:20, 23 April 2020 (UTC)

Ah.. I see, thanks for clarifying. I was about to nominate these images, but I guess it's better for me to just remove them from my watchlist per meta:Wikistress lol. BTW I have removed the link to their website since I'm not able to find these images there either. GSS (talk) 18:29, 23 April 2020 (UTC)

Hinweis auf die Kategorie-Diskussionseite

Es ist schön und gut, dass du im diesem Abschnitt auf die Kategorie-Diskussionsseite verweist. Aber wie soll ich bitte die Kategorie nominieren, wenn sie nur für Administratoren bearbeitbar ist? Dieses Urteil hast du ja nochmal bestätigt. Solange dieser Schutz gilt, kann ich das nicht machen und, wie man in der Diskussion sieht, haben die anderen Diskussionsteilnehmer kein Interesse an einer weiteren Diskussion und werden deshalb dort keine Diskussion eröffnen, obwohl sowohl Marcus Cyron als auch Sandro Halank die Rechte dazu hätten, welche mir aber fehlen. Deswegen würde ich die bitten, dass du mit Verweis auf den Abschnitt die Kategorie zur Diskussion stellst. Als Administrator hast du ja die Rechte dazu. --Xxlfussel (talk) 21:25, 11 May 2020 (UTC)

Hallo Xxlfussel, ich habe wunschgemäß diese Diskussion eröffnet. Diese Möglichkeit hättest Du natürlich früher aufsuchen können, Du bist auf Commons schließlich nicht unerfahren. Kannst Du mir versichern, dass solch rabiaten Edits wie [1] und [2] künftig unterbleiben und dass Du bei einer offensichtlichen Meinungsverschiedenheit wie dieser stattdessen Prozesse beginnst, die auf die Erzielung eines Konsens gerichtet sind? Ich frage Dich deswegen, weil ich gerne den unbefristeten Schutz der Kategorie aufheben lassen möchte. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 05:51, 12 May 2020 (UTC)

Wenn etwas zur Diskussion steht, ist es klar, dass dort keine Veränderungen gemacht werden. Das ist doch selbstverständlich und diesbezüglich kannst du den Schutz der Kategorie gerne aufheben. Ich sehe meine Arbeiten im Gegensatz zu dir nicht als rabiat an. Ich habe nur schlicht und einfach meine Meinung vertreten und das auch begründet. Zudem will ich hinzufügen, dass in Bezug auf die Klärung von Meinungsverschiedenheiten der Punkt „Grundlegende Schritte“ oder in Englisch „Basic dispute resolution“ übersprungen wurde und gleich die „Weiteren Schritte“ genutzt hat. Als Administrator sollte Marcus Cyron doch eigentlich genau wissen, wie in solchen Fällen vorgegangen werden soll, oder nicht?

Sprich den anderen Nutzer direkt an. Nutze seine Diskussionsseite und sei dabei höflich und lösungsorientiert. Gehe möglichst davon aus, dass er in guter Absicht gehandelt hat.

— in: Klärung von Meinungsverschiedenheiten

Diesen Schritt, welcher der erste Schritt bei der Klärung von Meinungsverschiedenheiten sein soll, hat er einfach übersprungen. Er hat zwar, wie für mich später klar wurde, auf der Diskussionsseite von der Kategorie einen Abschnitt hinzugefügt, aber da hat er mich nicht verlinkt, so dass ich diesen Beitrag überhaupt nicht wahrgenommen haben. Zudem kann man auch hinterfragen, ob er sich den letzten Satz zu Herzen genommen hat. --Xxlfussel (talk) 10:06, 12 May 2020 (UTC)

Hallo Xxlfussel, noch einmal: Edits wie [3] und [4] sind nicht ein Fall, bei dem Du „einfach [D]eine Meinung vertreten“ hast, sondern erfolgten in Verletzung unserer Richtlinien, da keines der Schnelllöschkriterien erfüllt war. {{Badname}} darf nicht verwendet werden, nur weil Du anderer Ansicht in Bezug auf die Gestaltung des Kategorienbaums bist. Solche Diskussionen haben über COM:CFD stattzufinden. Die Schnelllöschvorlage {{Badname}} wäre nur für Fälle angemessen, bei denen unzweifelhaft z.B. ein Name falsch geschrieben ist oder die nicht in Englisch abgefasst sind. Die Verwendung dieser Vorlage innerhalb eines offensichtlichen Streits in Verbindung mit der vorangehenden wiederholten Leerung der Kategorie ([5], [6], [7], [8] und [9], [10], [11], [12]) ist nicht zulässig. Auf Commons sehen wir nur äußerst ungern konfliktfreudiges Editieren (und das war es zweifelsfrei), sondern wollen stattdessen Meinungsverschiedenheiten in einer offenen Diskussion im Konsens klären. Und da ist Deine Meinung willkommen. Du brauchst da auch nicht die Schuld bei anderen zu suchen. Wichtig ist, dass sich Dein streitbares Verhalten hier sich nicht weiter wiederholt. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 10:24, 12 May 2020 (UTC)

Okay, dann habe ich in Bezug darauf, wohl die badname-Vorlage falsch interpretiert. Das kann man mir gerne vorwerfen. Aber in der Diskussion ist klar zu erkennen, dass ich an der Lösung interessiert bin und dabei auch schon verschiedene Lösungsvorschläge vorgetragen habe. Im Gegensatz dazu sehe ich bei manchen Diskussionsteilnehmern dieses Interesse nicht. Oder wie interpretierst du folgende Aussage?

Am Ende werden alle Teilnehmer der Olympischen Jugendspiele [sic] die wir fotografiert haben für 2018 und 2020 tiefenkategorisiert werden. Mit eigener Kat für die Bilder bei dieser Veranstaltung. Punkt.

— Marcus Cycron, in: aktuell hier, nach Archivierung dort

Ich sehe da keinen wirklichen Interesse an einer Lösung bzw. an einen Konsens. Das hat nichts mit „Schuld bei anderen zu suchen“ zu tun, sondern das ist nur eine Feststellung. Genauso war auch meine Aussagen zu der Vorgehensweise von Marcus Cyron einfach nur Feststellungen, welche man auch nicht wegdiskutieren kann. --Xxlfussel (talk) 10:52, 12 May 2020 (UTC)

Hallo Xxlfussel, auch das ist keine Rechtfertigung für einen Edit-War. Es gibt auf Commons immer einen Weg, so etwas in einer offenen Diskussion (hier über CfD) zu entscheiden. Und so eine Diskussion wird dann von jemanden abgeschlossen, der oder die bislang nicht involviert war. Solche Prozesse ziehen sich natürlich etwas hin und erscheinen vielleicht mühsam und zeitraubend. Aber das ist hier der Weg auf Commons, wenn es zu einer Meinungsverschiedenheit kommt. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 11:00, 12 May 2020 (UTC)

File:Герб Башкирской АССР в 1925-1978 гг.jpg ???

• 
  1925-1937
• 
  1937-1978
• 
  1978

Why Герб Башкирской АССР в 1925-1978 гг.???? If it didn't happen Валко (talk) 13:45, 13 May 2020 (UTC)

Hi Валко, we do not delete file redirects even if their name is wrong per COM:FR#Leaving redirects. The reason behind that is that we want to avoid the rotting of links which are necessary for re-users to refer to the original file and its license. Regards, AFBorchert (talk) 13:50, 13 May 2020 (UTC)

Commons:Criteria for speedy deletion Валко (talk) 13:56, 13 May 2020 (UTC)

None of the criterias for speedy deletions applies to this case. This redirect will not be deleted per cited policy. --AFBorchert (talk) 13:59, 13 May 2020 (UTC)

G1. Test page, accidental creation, or page containing nonsense or no valid content Page contains redundant content that was previously used for testing, or was accidentally created, or contains content that is gibberish or of nothing meaningful. This may also include text placed in talk pages (which has no further history) that doesn't help or refer to the related page. G2. Unused and implausible, or broken redirect Page is an unused and implausible redirect, or a redirect that is dependent on deleted or non-existent content. Unused talkpage redirects created as a result of a page move and cross-namespace redirects may also be deleted under this criterion.

Герб Башкирской АССР в 1925-1978 There was none Валко (talk) 14:13, 13 May 2020 (UTC)

None of this applies but COM:FR#Leaving redirects does as explained. --AFBorchert (talk) 15:17, 13 May 2020 (UTC)

Grand Canyon

I have just recently returned to editing on Wikipedia. I did Grand Canyon categories years ago (~10). When I knew little.

User Paul H. Cleaned up my work on geology. I now am using my IPhone for edits. And it is quick.

I only made Category. Angels Gate in the last week. I now understand what I can do on MY PHONE. And what is available by searching.

So Thanks for your cleanup. ( From hot desert Arizona usa )McAnnis59 (talk) 02:49, 17 May 2020 (UTC)

Hi McAnnis59, thank you for going through the categories for Grand Canyon pictures. Perhaps the gadgets HotCat and Cat-a-lot could be helpful for you. They also avoid the accidental addition of a category which is already included. I enjoyed very much the stay in Arizona in 2006. Greetings from Germany which was quite cool and rainy in the last week, AFBorchert (talk) 21:10, 17 May 2020 (UTC)

Thanks. I have never tried the HotCat type tools. Of note. When there are a lot of categories, I simply re-use one or more. (Previously listed above)

In trying to understand. For example a CANYON, I group maybe 3 prominences together (for example East-side vs West-side). Today I created category:Phantom Canyon, but I have been working towards it——- for some days. It still took HOURS, to finalize, And understand what I didn’t know 8 (eight) years ago. (( Haunted Canyon, is the major sub-Canyon (Bordered by !! Category:The Colonnade), with a great Photo—- from North Rim, Tiyo Point. )).

Thanks for the response, Sir. From Arizona’s hot desert. (Smile)—McAnnis59 (talk) 22:25, 17 May 2020 (UTC)

Helmut Kunz

Hallo AFBorchert, wie soll man bei Kriegsgefangenenphotos der Sowjets aus dem 2. Weltkrieg einen Fotografen angeben können? Da dürfte niemand irgendwelche Rechte daraus ableiten. Grüße --Partynia (talk) 17:53, 8 June 2020 (UTC)

Hallo Partynia, wenn es Dir nicht gelingt, einen Nachweis für die Gemeinfreiheit zu bringen, dann kann das hier auf Commons nicht bleiben. Das Argument „da dürfte niemand [..]“ wird hier per COM:PRP nicht akzeptiert. Wenn Du eine Veröffentlichung in der Sowjetunion nachweisen kann, die früh genug erfolgte, kommt {{PD-Russia}} in Frage, mehr dazu unter COM:Russia. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 18:59, 8 June 2020 (UTC)

Dann trifft PD-Russia zu: "Dieses Werk wurde ursprünglich anonym oder unter einem Pseudonym zwischen dem 1. Januar 1943 und dem 1. Januar 1946 veröffentlicht und der Name des Autors wurde nicht innerhalb von 70 Jahren nach Veröffentlichung bekannt." Siehe das Namensschild auf dem Bild in russisch. Grüße --Partynia (talk) 19:34, 8 June 2020 (UTC)

Und für das andere Foto dürfte es PD-anon-70-EU sein. aber ich kenne mich mit den Templates nicht so gut aus.--Partynia (talk) 05:52, 9 June 2020 (UTC)

Hallo Partynia, Veröffentlichen bedeutet nicht Anfertigen. Du benötigst für eine Veröffentlichung einen bibliographischen Nachweis. Das gilt natürlich auch für PD-anon-70-EU, wobei hier noch hinzukommt, dass Du untersuchen musst, ob das wirklich anonym erfolgte. Ohne Kenntnis der Originalpublikation geht dies überhaupt nicht. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 06:02, 9 June 2020 (UTC)

Hallo AFBorchert, in den Veröffentlichungen steht auch nichts anderes als "public domain" (siehe Quellenangabe). Wie soll man darüber hinaus an russische Akten aus/nach dem 2. Weltkrieg kommen? Siehe ZM, Siehe auch Hermann Pook1.jpg. Grüße --Partynia (talk) 06:23, 9 June 2020 (UTC)

Hallo Partynia, Du benötigst den bibliographischen Nachweis einer Veröffentlichung vor dem 1. Januar 1950 – ansonsten können {{PD-Russia}} oder {{PD-anon-70-EU}} nicht zutreffen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 06:27, 9 June 2020 (UTC)

oder hier oder hier oder hier. Da bin ich überfordert - allenfalls könntest Du dabei mithelfen. Danke und Grüße--Partynia (talk) 06:48, 9 June 2020 (UTC)

Hallo Partynia, all das sind keine Publikationen von vor 1950. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 07:01, 9 June 2020 (UTC)

Nachdem ich keinen Zugang zu sowjetrussischen Archiven habe, wird das dann wohl nichts. Ich denke jedoch, dass in solchen Spezialfällen so strenge Copyright-Vorschriften nicht zielführend sind. Da sind wohl manche päpstlicher wie der Papst. Danke und Grüße --Partynia (talk) 07:43, 9 June 2020 (UTC)

Hallo Partynia, auf Commons gibt es hierzu keinerlei Spielraum, da es hierzu eine WMF-Resolution gibt, die ausdrücklich Wikimedia Commons keine Ausnahmen genehmigt, wohl aber einzelnen Projekten auf Basis von Ausnahmeregelungen (Exemption Doctrine Policy). Die englischsprachige Wikipedia sieht das vor unter WP:FAIRUSE. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 07:51, 9 June 2020 (UTC)

Hallo AFBorchert, scheinbar gibt es so etwas für die de-WP nicht? Grüße --Partynia (talk) 08:03, 9 June 2020 (UTC)

Hallo Partynia, so etwas wurde dort bislang nie formal angestrebt. Es gibt nur de:Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 und de:Vorlage:Bild-PD-alt-1923 für einen pragmatischen Ansatz für Bilder, wo allerdings jeweils eine Diskussion notwendig ist. Das betrifft aber nur Bilder, die vor 1923 veröffentlicht worden sind. Und auf de:wp behalten wir auch Bilder, die per pma70 laut D-A-CH-Recht gemeinfrei sind, per URAA aber in den Vereinigten Staaten noch Urheberrechtsschutz genießen. Im deutschen Urheberrecht gibt es kein Äquivalent zum amerikanischen fair use, wenngleich es Bemühungen gibt, den Umgang mit verwaisten Werken zu erleichtern (§ 61 UrhG), obwohl die Bedingungen noch recht eng sind und (so wie ich es verstehe) primär die Archive, Museen etc. betrifft, die die Originalbestände haben. Es gibt auch Ausnahmen wie etwa den § 60c, der aber auf die wissenschaftliche Forschung beschränkt ist. Die Wikipedia fällt da ein wenig durch die Raster, da sich die Gesetzgebung mehr an den traditionellen Nutzungen und Medien orientiert. Ähnlich ist es auch mit dem Großzitat, das für „selbständige wissenschaftliche Werke“ vorgesehen ist „zur Erläuterung des Inhalts“. Zu all diesen Punkten gibt es auch regelmäßig Diskussionen auf de:Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Das prinzipielle Problem ist hier immer wieder, dass selbst wenn es für die Wikipedia zulässig wäre, dies nicht ohne weiteres für Nachnutzer gelten würde. Und da stellt sich die Frage, ob wir das wollen oder nicht. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 08:45, 9 June 2020 (UTC)

Danke Dir für die ausführliche Erläuterung. Ich denke, dass gerade in der (leider erst sehr späten) Aufarbeitung der Nazivergangenheit - auch in der WP - solche Restriktionen eher hinderlich sind. Dieser Aspekt wird scheinbar nicht diskutiert. Wo ist der Unterschied zu Fotos von den Nürnberger Prozessen oder anderen Nazigrößen oder Kriegsdarstellungen und Kriegsverbrechern? Da sind die Fotografen oder Erstveröffentlichungen auch meist nicht bekannt. Naja - kann man halt nichts machen. Grüße --Partynia (talk) 10:09, 9 June 2020 (UTC)

Hallo Partynia, die Werke von Fotografen, die zur US Army gehören (oder allgemein zur Bundesregierung der Vereinigten Staaten), sind automatisch gemeinfrei. Dadurch gewinnen wir viele Bilder wie beispielsweise File:Defendants in the dock at the Nuremberg Trials.jpg. Solch großzügige Regelungen haben leider wenig andere Länder. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 11:39, 9 June 2020 (UTC)

Nachdem es die UdSSR nicht mehr gibt und die Photos nicht auf dem Gebiet vom heutigen Russland aufgenommen wurden, befinden wir uns aber gewissermaßen im rechtsfreien Raum. Aber ich recherchiere noch weiter. Grüße --Partynia (talk) 05:49, 10 June 2020 (UTC)

Hallo Partynia, da ist kein rechtsfreier Raum. Es gilt nach wie vor das Schutzlandprinzip. Aus der Sicht von Commons ist hier das US-Recht relevant und wir respektieren auch das Recht in dem Land der ersten Veröffentlichung (siehe COM:L). Und die Frage, wann und wo diese Bilder zuerst veröffentlicht worden sind, bleibt offen. --AFBorchert (talk) 07:00, 10 June 2020 (UTC)

Ich bin mit der RWTH Aachen in Kontakt, die sich speziell mit der Historie von Kunz beschäftigt und die auch das Photo verwendet hat. Ich habe dort nach Ursprung des Photos nachgefragt. Ich melde mich. Grüße --Partynia (talk) 07:20, 10 June 2020 (UTC)

Löschung einer Datei

Guten Morgen AFBorchert, vor kurzem bin ich auf diesen Löschantrag gestoßen, dessen Datei meiner Meinung nach nun gelöscht werden kann. Der Antrag wurde bereits vor mehr als einem Monat gestellt und die fehlerhafte Datei bereits von dem entsprechenden Autor ersetzt. Vielen Dank für deine Hilfe. Chem Sim 2001 (disc) 08:51, 11 June 2020 (UTC)

 Done --AFBorchert (talk) 11:38, 11 June 2020 (UTC)

Vielen Dank für die Hilfe! Einen schönen Feiertag, Chem Sim 2001 (disc) 13:08, 11 June 2020 (UTC)

Your changing a Pakistan heritage ID

Hello,

I asked another admin about the ceiling vs. roof issue on Frere Hall before I made the category that your affiliate, A.Savin then conspicuously deleted. He told me that I needed to access a document from Pakistan so as to match what it said in order to change anything. I guess that is not true for you? Different rules for different folks clearly here on the Commons. You just went ahead and did it and didn't have to worry about anyone threatening you. Must be nice. My whole world view of the Commons has changed with recent events. It is clear that I am a second class citizen here. Best, --Kalbbes (talk) 02:14, 15 June 2020 (UTC)

Hi Kalbbes: Commons is a media archive which is curated by all of us and as a wiki it invites us all to fix mistakes by others. We can be grateful that Chyczx and others were convinced to upload their photos of monuments around the world through the Wiki Loves Monuments campaign. That Chyczx mixed up the ceiling with the roof is no problem as this can be easily fixed. And I did exactly that when I fixed the description and filenames of some images in Category:Painted ceiling of Frere Hall. From images like File:PK Karachi asv2020-02 img65 Frere Hall.jpg it should be obvious that Sadequain has painted the ceiling in Frere Hall. You see it also likewise described in this article. Quote: “Sadequain’s mural on the ceiling of Karachi’s Frere Hall is one of his most well-known works, but it lacks the care it deserves.” The article goes on and compares Sadequain's work with that of Michaelangelo – an obvious reference to the ceiling paintings by Michaelangelo in the Sistine Chapel. Or in the booklet Frere Hall: Gardens & Cultural Center by the Guardians Trust, a scan is available through this blog posting. On p. 8 you will find a section titled The Sadequain Ceiling. Quote: “The famouns Pakistani artist Sadequain's last and incomplete work before he died at the age of 63 in 1987, was the ceiling of Frere Hall's main hall titled Arz-o-Samavaat (Heavens and Earth).”

I am not sure if and/or why there is still a lasting misunderstanding in regard to the terms of ceiling and roof. The ceiling is the overhead surface of a room, the roof the actual structure which protects a building from the weather. As can be seen in File:Frere-Hall-Karachi-Shamail.jpg, the Frere Hall was designed in an Italianate Gothic Revival style but has (for an Italianate style) a surprisingly steep metal-clad roof. While the main hall with the Sadequain ceiling is located on the upper floor of the two-storeyed building, there is still obviously some attic between the ceiling and the actual roof. You see an access to that section in this photo: File:Elevation Design.JPG.

You are not a “second class citizen here” at Commons. As I have elaborated at COM:AN/U, I did not consider the postings of vandalism templates with notices like “You may be blocked soon” as appropriate. And there is wide consensus in this regard in the discussion at the administrative board. However, you in your reply on your talk page you described this as “threats of violence”, i.e. as a threat of extreme force to cause harm. This is not ok and I find it unfortunate that you still did not struck this accusation despite the comments by Colin [13], [14]. Regards, AFBorchert (talk) 18:09, 15 June 2020 (UTC)

Thank you so much for answering. I assure you that I know the difference between a ceiling and a roof. I think any 3-year-old native English speaker does. I am just very careful about heritage IDs, the reason I asked an admin first what to do first.

Unfortunately I could not access your links above; I would have liked to read about Frere Hall.

Regarding my purported "threats of violence", I think it is very clear that I was directly referring to A.Savin's bombarding me with three threats to block me in a row, the last one "This is your last warning" - you will be blocked, coupled with his refusal to discuss anything at all. I have never receive such threats before; in fact, I've never had an unpleasant encounter on the Commons at all in five years until A.Savin. I was very scared and upset, couldn't sleep for days, couldn't eat. I thought it was the end of me here.

How could anyone seriously think that I meant he would physically harm me? That he would pop out of my computer? This is the internet. It defies logic. He cannot do anything close to hurting me physically. He very effectively harmed me as much as he possibly could and eliminated my joy in editing here which is worse. Only because I cannot leave my house do I continue.

Since I was right on the first two issues of our dispute, and since he never responded to my explanations, expressions of good will, etc. I just went ahead and fixed the damage he had done to the categories. I have concluded the problem is that he does not understand English very well. But I wish that he were not so revenge oriented, trying to upset me by clearly stalking my edits and obviously messing with what I've done when there is no point in doing so. I have decided I've been too nice. That I have to stand up for myself here on the Commons to get him to back off. When I saw how his last victim stood up for himself, I realized I needed to be tougher. No more Mr. Nice Guy! Thank you again and best wishes, Kalbbes (talk) 19:10, 15 June 2020 (UTC)

Just curious: where exactly did I a) not answer your question and b) did damage to categories? --A.Savin 19:59, 15 June 2020 (UTC)

Hi Kalbbes: I am sorry that you couldn't access the links. I could send you the scan of p. 8 of the booklet to you by email if you want – just send an email to me and I would reply then. And please also note that I do not want to imply that you do not know the difference between a ceiling and a roof. But we should be still able to discuss these architectural terms in this context.

And I am sorry to hear that you were very scared and that you couldn't sleep for days. I know that some encounters on wiki projects can be discomforting and unsettling. You do a lot of good work at Commons in categorizing images and amending the category system. All this is very appreciated and it is quite sad when people feel inclined to leave because of an unsettling encounter. I've seen very good people leaving Commons because of conflicts and I hope that you decide to continue your work at Commons. At the end you should remember that you are not alone here. There are always other people around which can be asked for help and advise.

As unfortunate as this encounter may have been, we should separate this from the discussion about architectural terms and the related descriptions, categories etc. We should always be open for discussion and possible corrections. This, of course, should be done in good faith and hopefully without any impression that we distinguish between first and second class citizens.

You are wondering whether your comment could be understood that “he would physically harm me” and that “he would pop out of my computer”. As a member of the Wikimedia support team I can tell you that there were a number of cases where serious threats of violence were uttered and where people researched the real-life identities of other users. Once I received myself a threatening phone call at my work place which was related to my work as admin at Commons. This means that such accusations should be taken seriously and not be made lightly. You might not have been aware of this but you should now reconsider this and also this offending comment.

Next point is that we should try to move on after such an unfortunate encounter as this. A.Savin accepted Colin's analysis and mine including our criticism of this series of unjustified warnings on your talk page. You should also keep in mind that this was also quite unsettling for A.Savin. Striking that comment will not remove the uneasiness between you and A.Savin but it could help to give at least some peace and closure. Even in conflicts like this it should be possible to find some modus vivendi where you both minimize interactions with each other but where also both of you continue with their important work for Commons. --AFBorchert (talk) 20:56, 15 June 2020 (UTC)

I have moved on. But every movement I make I worry that it will upset A.Savin. I can't help that feeling, but I'll get over it if he leaves me alone. I really tried to get him to like me. Pathetic on my part, but he said he couldn't respect me. Just now I put an image in the "Clifton Beach" category as it was labelled as "Clifton Beach" in the enwiki article on Pakistan. But I felt a big stab of worry.

A.Savin wrongly deleted (not redirect) my mosque category which I reconstituted (to answer one of his questions from above). And because he messed up Clifton Beach, I created "Clifton, Karachi", although I suggested that at least twice as a compromise. As for the second question, A.Savin, look on your talk page. Look at the posts you deleted on your talk page. Look on mine.

If that comment you want me to delete is on Colin's talk page, Colin has already deleted it. It was in response to Colin's really patronizing comment, requested by A.Savin, on A.Savin's talk. I was very angry by then.

What A.Savin "accepted" in your link above was that I was wrong and I did say he was threatening physical violence. You and Colin agreed; the link goes to that. No one else posting there thought so. A.Savin has never acknowledged he was wrong. He really just doesn't like me and blames me for the admins "piling on" and hurting him.

Thanks for your offer, but I am not going to disclose my email here. And now I have no trust that admins will not monkey with file name and descriptions to suit themselves and their friends. Never mind roof vs. ceiling. I have looked all over for some "rules" regarding this sort of thing and for information about naming cultural ID's in Pakistan. I am very careful to respect Pakistan and do not want to inflict my views on their uploads. Thank you for indulging me here. Best, --Kalbbes (talk) 22:49, 15 June 2020 (UTC)

The only time I removed your comments was when I blanked my TP, but that applied to all comments there, not exclusively yours (I'm writing it just to let AFBorchert know, and in case other people are reading it). --A.Savin 23:07, 15 June 2020 (UTC)

I've learned that those who do not keep archives but rather just blank their page usually turn out to be (blankety blank). Look at the way you treated that poor Russian person.[15] Do you not know how to be civil? Now I know it is clearly not me that is the problem. Kalbbes (talk) 01:20, 16 June 2020 (UTC)

How exactly did I treat the "poor Russian person" PereslavlFoto? --A.Savin 01:24, 16 June 2020 (UTC)

Anfrage

AFBorchert ich habe auf "Administrators'_noticeboard" eine Anfrage gestellt die wird bald zum zweitenmal unbearbeitet archiviert. Kannst du das bitte erledigen, damit die anfrage nicht wieder unbearbeitet automatisch archiviert wird?Commons:Administrators'_noticeboard#License --WikiBayer (talk) 18:58, 17 June 2020 (UTC)

Hallo WikiBayer, bitte habe Verständnis, dass ich nicht beliebige Arbeitsaufträge auf diese Weise annehme. Ich helfe gerne mit Urheberrecht, OTRS-Prozessen etc. – aber nicht mit Editieraufträgen im Mediawiki-Space. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 19:36, 17 June 2020 (UTC)

Kalbbes

This terror definitely cannot go on. I'm so sick, tired, and I only just want to die. I cannot do anything as sysop, because everybody tells now I'm involved and only "a conflict party". Help me... --A.Savin 01:34, 29 June 2020 (UTC)

Hi A.Savin, I've protected that file for a week. This edit war is of remarkable length and this honors no one who participated in it ([16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24]). As upsetting this may be due to the previous encounter, it does not help to revert over and over again. As usual it is best to use the talk page in such cases and possibly invite input from the community to resolve such disputes. Regards, AFBorchert (talk) 06:38, 29 June 2020 (UTC)

BTW, edit summaries like this one will not help your cause. We all experience upsetting moments from time to time on our projects – in such a moment it is best to switch off the computer and get some distance (or a Prussian night) instead of putting anger into words. Regards, AFBorchert (talk) 07:09, 29 June 2020 (UTC)

Hi AFBorchert, did you ever try to have a closer look at Kallbes' contributions, be it just a small sample of recent edits such as category creations? And if yes, do you still think this user, with their 300,000 edits showcased by them at every occasion, is a net-positive for Commons? --A.Savin 20:00, 29 June 2020 (UTC)

Sorry to bother you...

Would you mind dealing with this deletion? Thanks. Buidhe (talk) 22:50, 2 July 2020 (UTC)

Hi Buidhe, I am sorry but I am really busy this Friday and the coming weekend in my real life. Regards, AFBorchert (talk) 07:16, 3 July 2020 (UTC)

Copyright-Probleme

Schon seit Jahren habe ich Probleme mit Bildern, die ich zu dem Artikel "Edgars Vinters" zufügen möchte. Bei Wikimedia Commons liegt ein Dokument vor, das vom Urheber unterschrieben ist und erklaubt, seine Bilder zu veröffentlichen. Der Galerist hat mir nun Fotos weiterer Bilder zur Veröffentlichung gegeben. Wie kann ich nun ein beeits eingereichtes und gelöschte Bild wieder zum Leben erwecken? Welche Maßnahmen muss ich erfüllen, damit ein Bild dauerhaft bleibt? Alle Bilder unter der Rubrik "Galerie" sollen unter das bereits eingereichte Dokument fallen. Es ist schwierig, sich mit einem Lösch-Bot zu unterhalten. Ich bitte um ein einfaches Kochrezept für die Einreichung von Genehmigungen künftiger Uploads. GRIPS--GRIPS (talk) 12:52, 3 July 2020 (UTC)

Hallo GRIPS, es geht wohl um File:Edgars Vinters, Am Meer.jpg. Eine fehlende Angabe zur Lizenz und der schlichte Hinweis

„Laut Unterschrift des Malers sind seine Bilder frei für die Veröffentlichung. Dieses Dokument wurde bei früheren Bildern bereits vorgelegt.“

genügen nicht auf Commons. Du musst solche Fälle in jedem Fall über das Support-Team regeln, es gibt keine Abkürzung dazu. Das kannst Du jetzt immer noch tun. Sobald alles geklärt ist, kann das Bild wiederhergestellt werden.

Wenn Du in Zukunft ein weiteres Bild hochladen möchtest, bei denen wir eine Freigabe von Dritten benötigen, solltest Du mit den Rechteinhabern zuerst die Lizenz klären, dann das Bild mit der korrekten Lizenzangabe und der Vorlage {{subst:OP}} hochladen und unmittelbar danach das Support-Team kontaktieren mit Verweis auf die gerade hochgeladene Datei. So gekennzeichnete Bilder werden nicht ganz so schnell gelöscht. Trotzdem sollte in jedem Fall auf die Verwendung in der Wikipedia verzichtet werden, bis alles geklärt ist.

Bots löschen übrigens bei uns nicht, diese Datei wurde von JuTa gelöscht. Die Angaben dazu sind im Log zu finden. Der Bot AntiCompositeBot hat nur zuvor festgestellt, dass jegliche Angaben zur Lizenz fehlten und Dir das mitgeteilt. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 05:39, 7 July 2020 (UTC)

Please advise me

Hello,

Sorry to bother you, but I don't feel that I can continue here on the Commons with A. Savin almost daily reverting me over petty issues. There is no one else that reverts me, no one. I have to reconstruct categories he deletes.

I tried your suggestion to communicate with him by leaving a note on the discussion page of the image at issue recently, but he deleted it so it was gone when I went to refer to it. It was good that I could retrieve the info; that does not seem cricket to me. Today he went out of his way to revert me on some edits I made regarding ruined temples in Pakistan. He does not care about temples and it did not involve one of "his" photos, so this was done because he stalks me and seeks ways to make me uncomfortable editing at all on the Commons.

Should I just stop editing on the Commons? Or just not edit at all on the subjects of Sri Lanka, Pakistan or any other he decides to exclude me from? Yesterday I renamed something like 150 photos, but I can not do that every day. Thank you for your time. I will ask at the Help Desk next, and then I will give up. Best wishes, Kalbbes (talk) 03:36, 12 July 2020 (UTC)

Hi Kalbbes, please pardon the late response. Reverts are not bad if they come with a rationale and if they do not open or continue an edit-war. Mistakes happen and most reverts are a good thing. This happens to all of us. You are an experienced user who is surely familiar with COM:OVERCAT. Hence I am wondering about this edit where you added Category:Ruins of temples in Pakistan to Category:Ruins in Pakistan despite being already in Category:Ruins of religious buildings in Pakistan. And if there is a dispute, it is best to use the corresponding talk page of the file description or of the category. These discussions should be close to the item in question. You cannot always expect users to respond on their talk pages. Regards, AFBorchert ( talk) 11:13, 15 July 2020 (UTC)

Hi AFBorchert, I greatly regret those edits I made that you mention above. I just freaked out and felt totally helpless after A.Savin deleted notes I left on an image discussion page to try to discuss as you suggested to communicate with him.

I am ashamed of myself but my head exploded and I went on that "ruined" rampage (you refer to it above), thinking I may as well be kicked off the Commons and end my misery. It would help so much if A.Savin would take a proactive stance and explain to me. Or if he would discuss with me the revert. I have edited here for three out of the four years I have been on the Commons, but I still struggle daily with the category system. There seems to be no place that explains the nitty-gritty of it, except the famed OVERCAT that really is very elemental and general. Is there another place that explains more specifically, e.g. the many versions of the "key" system and how it works?

The "upper level" people here don't realize how difficult the cat system is understand and how one must struggle to find a specific cat for an image.

Every day I discover new methods/categories by accident. I try to figure out what others have done and copy, not always successful. And not everyone uses the same method/structure.

I guess I must learn to check that I don't do anything to the personal pics A.Savin has taken. See this interchange between A.Savin and Mike Peel:[25]. I wish A.Savin had Mike Peel's attitude rather than his of strict ownership.

Thank you so much for your reply, as I was very much feeling deserted and helpless. You are a good person. I will try harder to be better. Best wishes, Kalbbes (talk) 14:02, 15 July 2020 (UTC)

Hi Kalbbes, you are right, Commons:Categories is quite brief. The category system at Commons is chaotic and at times I am bewildered about the categories that get created and far too often it gets harder to get a good overview when browsing through categories. Too often small sets of media get spread over a couple of tiny categories which mix some odd criteria (like location and time). People came up with very different approaches how to sort categories and files into other categories. I am not aware of any attempt to standardize this. I've seen many useless conflicts and dramas in this context which got personal. All I can recommend is a relaxed approach by avoiding conflicts. However, feel free to open a COM:VP thread if you really need a clarification in regard to some general aspect in our categorization system. Afterwards you can refer to such a discussion if a consensus was found. I personally don't work much with categories. I create them for objects I photograph and sometimes I go sorting through the files of a category where knowledge about a particular subject is required to move files into the correct categories. So many file descriptions misidentify depicted objects or are not identified at all. Sometimes I see strange re-categorizations that affect my photographs. However, whenever I see something that is upsetting me, I try to find something else to work on. But this is easily said for me as my main focus is on the photos I upload. It is probably not that easy for users like you who are very deep in curating our category system. But in the end you have to remember that this is a wiki and conflicts are quite natural for wikis. Reverts will happen. Everyone working here needs to learn how to cope with that one way or another without getting burnt. And remember, there is no “upper level” in these conflicts. You link to a discussion of A.Savin with Mike Peel. Don't you see how painful this is for him as well? Admins must not act as admins when they are WP:INVOLVED. Admins violating this rule do not tend to keep their admin bit for long. All who work constructively in good faith are peers, with or without the admin bit. Please do not forget that. Best wishes, AFBorchert (talk) 14:53, 15 July 2020 (UTC)

Yes, I see that it seems painful for him. At first I felt sorry for him when he felt so sick and wanted to die because he couldn't block me and said kind words to him which he deleted without response. I offered to make compromises which he ignored.

"Avoiding conflicts" means always looking to see whose photo it is before categorizing. It means staying away from large areas of the Commons that I am interested in and want to edit, like Pakistan. In those areas I don't have "conflicts" with other editors. They don't revert me, ever.

If he is in such pain why does he stalk and revert me and delete my notes. Is a category of a photos worth that? Wanting to die?

Rather than psychic pain, isn't that just controlling behavior that gets attention and sympathy and give the impression that I've done something awful. Is being in pain why he goes about complaining about me to others and reporting me on boards?

If there is no “upper level” here, then why do I have to put up with this targeting of me by him.

When I first read your reply this morning, I felt wonderful and thought I could be understanding and tolerate A.Savin; but now after a day of his reverts I feel less so. Why is someone like that even an admin? As far as I can tell the only admin things he does is delete notes and categories made by me, now that he can't personally block me. He continues to complain about me to others, soliciting support for my eventual block that surely will come from his spreading the message that I do horrible things. He is asking around to get another admin to block me. Kalbbes (talk) 02:33, 16 July 2020 (UTC)

Problems

Guten Morgen. Seit Monaten habe ich Probleme mit einem ukrainischem User. Also zur Sache: ich sortiere und ergänze hauptächlich Kategorien die Polen (historisch, biographisch und geographisch betreffen und zwar sehr intensiv als: ‎77.6.78.106, ‎77.6.168.250, 77.10.70.82, 77.8.132.51, 95.112.221.216, 77.6.202.76, ‎77.10.116.109 usw) Logischerweise gehe ich alphabetisch vor (zuerst Familienname und dann Vorname) leider der betroffene User entfernt immer wieder Position "DEFAULTSORT" ohne sich zu vergewissern dass die alphabetische Ordnung nach Familiennamen beigehalten wird, folgend einige Beispiele: Category:Aleksander Brückner, Category:Michał Fechter, Category:Janusz Witowicz, Category:Juliusz Hupert, Category:Jerzy Kozicki, Category:Karol Rathaus‎, Category:Tadeusz Kunicki (general), Category:Bolesław Skwarczyński‎, Category:Edmund Szalit, Category:Eugeniusz Wajgiel Category:Włodzimierz Press (natürlich gibts da viel mehr). So werden diese Kategorien nach Vornamen sortiert (????? dass ist wohl nicht richtig ?). Einer der letzten Beispiele hier: [26] (entfernte Kategorie). Meine Arbeit hier ist flüssig und es kommt zu ständigen Ergänzungen, wenn jemand zerstört alphabetische Ordnung und entfernt Kategorien dann kommt es zum Chaos und der Nächste (in diesem Fall ich) hat doppelte Arbeit ... Sisiphusarbeit. Machen Sie ihm bitte klar dass er die "DEFAULTORT" Position erst dann entfernen darf wenn "Infobox" entsprechend nach dem Familiennamen sortiert sonst sabotiert er meine Arbeit. Vielen Dank für die eventuelle Hilfe. 77.6.78.106 09:48, 15 July 2020 (UTC)

Hallo liebe IP, wenn das so am Herzen liegt, möchte ich folgenden Tipp geben: Erstens für die jeweiligen Personen eine Kategorie anlegen (sofern noch nicht vorhanden), um dann zweitens ein zugehöriges Wikidata-Objekt anzulegen, das mit der Commons-Kategorie zu verknüpfen ist. Beim Wikidata-Objekt kann dann Vorname und Nachname etc. alles eingegeben werden und über {{Infobox Wikidata}} wird das dann in Commons mit den gewünschten Kategorien übernommen. Das ist vielleicht etwas mehr Arbeit, dürfte dann aber keinen Konflikt mehr liefern. Die Zeiten wandeln sich und Commons hängt zunehmend von Wikidata ab. Deine Vorgehensweise war nicht inkorrekt, aber manche greifen dem Wikidata-Objekt voraus und sich darüber nun auseinanderzusetzen dürfte nicht viel bringen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 10:41, 15 July 2020 (UTC)

May I suggest this

I appreciate your kindness and I realize you are not from my country, but a hyphen is not used much in the United States anymore to separate Americans by ethnicity, skin color etc. Also, I know the Commons is an international site, so what we do is irrelevant.

But I hope you will read this article which reflects more current thinking in the US among journalists and those who care about such things. AP tackles language about race in this year’s style guide It is a 2020 article from the Columbia Journalism Review, Columbia University being the dean of journalism in the US.

I'm really sorry to have caused you any trouble. I see you go out of your way to help to so many here on the Commons. Rest, Krok6kola (talk) 00:21, 24 July 2020 (UTC)

Hi Krok6kola, firstly, this appears to be in continuation of this discussion. I would have prefered to continue this discussion on your talk page. Secondly, I am very aware of the current discussion about this. I've spent considerable time in the United States and I am a subscriber of multiple American newspapers, among them The New York Times which still prefers “African-American” with a hyphen and The Washington Post which universally avoids the hyphen, independently from whether the word is used as a noun or as a compound adjective. Thirdly, I am not the one deciding this. I just say that such changes require a consensus through COM:CFD. You cannot expect such changes which would go through numerous categories to be uncontroversial. Moving ahead unilaterally with big-scale changes is in conflict with COM:CATMOVE. Quote from that page: “If you are ever in doubt about what the correct name should be, seek advice from others first. Talk is cheap. Moving 300 items from A to B and back again, not so much.” Regards, AFBorchert (talk) 07:10, 24 July 2020 (UTC)

Frage

Hallo AFBorchert, vielleicht kannst Du mir bei einer Frage weiterhelfen. Ich leite ein Kommunalarchiv und würde gerne aus unseren Fotobeständen jüngere Aufnahmen in Commons hochladen, die jedoch noch nicht gemeinfrei sind. Diese Aufnahmen der 1980er und 1990er Jahre wurden durch einen Mitarbeiter der Stadtverwaltung in dienstlichem Auftrag hergestellt und kürzlich von uns als Archivgut ins Stadtarchiv übernommen. Dieser Mitarbeiter war als städtischer Fotograf angestellt (andere Aufgaben hatte er nicht), alle vorhandenen Aufnahmen haben somit einen dienstlichen Hintergrund und der Dienstherr (= Stadtverwaltung) verfügt über die ausschließlichen Nutzungsrechte (§43 UrhG). Mit der Übernahme dieser Aufnahmen in die Bestände des Stadtarchivs ist auch die Einräumung von Nutzungsrechten an Dritte auf uns übergegangen (z.B. für die Veröffentlichung von Fotos in Büchern). Nunmehr meine Frage: Kann ich auf dieser Grundlage unter namentlicher Nennung des Fotografen (Urhebers) Fotos auf Commons hochladen? Falls ja: Welche Lizenz wäre hierbei zu wählen? Ganz herzlichen Dank für Deine Hilfe! --Dr. Linum (talk) 21:14, 25 July 2020 (UTC)

WorldCreaterFighter

You may not want to step in this directly, but you may find it interesting to look at the wider implications of this activity. There is a history of Commons keeping files from the same puppeteer, even after uploading accounts have been globally locked. Commons:Deletion_requests/File:Historisches_deutsches_Sprachgebiet.PNG. Thanks --Fæ (talk) 20:23, 26 August 2020 (UTC)

Hi Fæ, I have no idea how you relate Postmann Michael~commonswiki (original author of File:Historisches_deutsches_Sprachgebiet.PNG) who could barely speak anything but German to WorldCreaterFighter. Regards, AFBorchert (talk) 06:49, 28 August 2020 (UTC)

I was going on behaviour and topics. If WCF is a team as speculated in the LTA report, it may well be that the wide variety of languages they are fluent in is because they are a lobbyist team. However I'll remove Postmann Michael from the category as we only have behavioural similarity. --Fæ (talk) 07:30, 28 August 2020 (UTC)

Request for deletion for File:Olivia Arben London 2017.jpg

Hi User:AFBorchert, I am Olivia Arben. This is my picture in question. Here's the issue. This image "File:Olivia Arben London 2017.jpg" appears top in Google search when my name is searched. I don't really like that. I already have another image on commons which I really like to be on top. Here is it "File:Olivia Arben walking London Fashion Week 2019.jpg". You can see, this one is on my wiki page here https://en.wikipedia.org/wiki/Olivia_Arben

So please, I want the previous image deleted from commons. It is currently protected because a lot of guys were vandalizing it. Only an admin can edit or delete it. I didn't authorize the uploader to add it here on commons. He is not the copyright owner. Alan West is my photographer who actually owns the copyright.

Furthermore, since the image is not being used on my wiki page, there's no need to keep it here. It's actually messing things up in Google search for me. Please help me delete it.

I can provide further proofs that I am Olivia Arben talking to you if you prefer. I only registered in wikicommons just to settle this issue. I have no other intention here. Please help me delete this image. All the bestOlivia Arben (talk) 13:06, 7 September 2020 (UTC)

Andreas, zur Info: CU anhängig. Gruß, Achim (talk) 13:30, 7 September 2020 (UTC)

@Olivia Arben: in regard to Achim's note you possibly want to take a look at this CU case and to comment there as well. CU is an acronym for checkuser – a tool that allows to check for abuse of our projects through the use of multiple accounts (sockpuppets). --AFBorchert (talk) 14:07, 7 September 2020 (UTC)

Hi Olivia Arben, if you are indeed Olivia Arben, it is probably best to contact our support team at permissions-commons@wikimedia.org. We cannot verify on-wiki that you are indeed Olivia Arben but our support team can check this out if you are using your official email address. Your claim that File:Olivia Arben London 2017.jpg was taken by your photographer Alan West appears not likely. This photograph was taken using a Nikon D7100 camera, I doubt that Alan West would professionally work with such a consumer camera. According to the description, the uploader David Sedlecký claims that this photo was taken at the UK premiere of „Stratton“ at VUE Cinema, West End, London, a public event. David Sedlecký is an experienced user of Wikimedia Commons who has taken numerous photos of notable people at public events using the very same camera. If your claim is wrong, you are entering defamation territory. If you still believe that this photo has indeed been taken by Alan West it is probably best to check this with Alan West and ask him to contact our support team with such a claim or to file a DMCA takedown notice right away to legal@wikimedia.org. See here for further information. In contrast, en:File:Olivia Arben walking London Fashion Week 2019.jpg has been published before (example: [27]) and deleted before at Commons. This will require a written permission coming from the photographer, likewise through our support team. Otherwise this will be speedily deleted by our colleagues at the English Wikipedia. Regards, AFBorchert (talk) 14:02, 7 September 2020 (UTC)

Hi User:AFBorchert, Thanks for your awesome reply and suggestions. I have emailed thesupport team at permissions-commons@wikimedia.org as you directed. I hope, they'll look into it soon.

But, I am worried about this user User:Colada23 and what he or she is doing on my wikipedia page since 8th and 9th of September 2020 with regard to this image in question. He or She added this same image again on the 8th of September with a threat. He's even a new guy on English wikipedia. He must be up to something as a vandal.

• See his user-page history https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Colada23

• See also my page's history https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Olivia_Arben&action=history

That User:Colada23 keeps threatening and claims he is the owner of the pic. He wrote this This image is owned by me as I took it - Please leave this image or your account will be suspended. What a threat from a newbie???

I am worried about this shit. You said David Sedlecký is the guy that uploaded this image. Could he be the one threatening on my Wikipedia page? Why all these stuff. For goodness sake, I don't want this image on my page. I simply want it deleted. Please help me resolve this headache. Thanks in advance Olivia Arben (talk) 19:25, 9 September 2020 (UTC)

E-Mail

Du hast ne Mail. --Túrelio (talk) 19:13, 10 October 2020 (UTC)

Vielen Dank, Túrelio, ist beantwortet! Viele Grüße, AFBorchert (talk) 20:53, 10 October 2020 (UTC)

File:Youth Scouts League of Kosovo.jpg

No trouble. Just added G7 file and will follow up with the rest of my contributions as it's your word against mine. I do not know how long it will take, but I will be able to clean the project of my contributions because I cannot justify them. Not only me, I think hundreds of users are in the same situation. At the end of 66 million files, you will keep about 6 being optimistic. I trust. Take care and stay safe!--Gilwellian (talk) 10:10, 19 October 2020 (UTC)

Hi Gilwellian, this is not about “your word against mine” – this is first and foremost a question about the actual copyright status. Your file descriptions are unfortunately a mess that leave everyone wondering and in confusion as you are combining templates that contradict each other (like {{PD-scan}} and {{Cc-by-sa-4.0}} in this DR). In such cases it is quite natural to open a deletion request in the hope to clarify these issues. I am sorry to see you upset. But nonetheless we cannot ignore these issues and we have to fix it one way or another. Regards, AFBorchert (talk) 10:17, 19 October 2020 (UTC)

You know very well that those things will never get solved. The very end is an erasure. Everything else is an useless protocol. It is best to erase, believe me. Everything you comment is gibberish to me, I am a simple person so I don't know what to do, it's just a countdown. I'm adding G7 to all my files as they are in the same situation, one day or another will be templated and deleted as well. It's a lot of work because I'm involved in the Wiki about 15 years so I'm kindly asking not humiliate me and be patient. Thanks. :) --Gilwellian (talk) 10:30, 19 October 2020 (UTC)

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2020! Please help with this survey

Wiki Loves Monuments logo

Dear AFBorchert,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2020, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again for a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 200K+ pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey.

Please fill in this short survey and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2020.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team, 08:20, 14 November 2020 (UTC)

Vorgehen bei Löschung von Kategorien

Hi AFBochert! Es ist nicht immer mein Ziel einen Edit War vom Zaun zu brechen. Deswegen würde ich gerne von dir wissen, wie du bei einem konkreten Beispiel vorgehen würdest, um die Kategorie löschen zu lassen. Ich habe mir dafür die Kategorie Kathrin Hammes in 2016 ausgesucht. Für nur zwei Bilder benötigt man aus meiner Sicht keine Jahreskategorie, sondern kann die Bilder einfach in die Kategorie Kathrin Hammes einsortieren. Nun die Frage an dich: Wie würdest du in diesen Fall vorgehen? --Xxlfussel (talk) 22:37, 27 November 2020 (UTC)

Hallo Xxlfussel, mein Name ist AFBorchert – ich lege auch auf das erste „r“ Wert. Wir akzeptieren auf Commons auch Kategorien, in denen nur sehr wenig erhalten ist – gegebenenfalls auch nur ein einziges Bild, solange die Kategorie sinnvoll erscheint. Nur leere Kategorien werden normalerweise gelöscht. Teilweise wird eine übereifrige Verfeinerung durch eine Kombination von immer mehr Attributen nicht sehr gerne gesehen im Sinne des COM:CAT#Simplicity principle. Das müsste im Zweifelsfall aber über COM:CFD besprochen werden. Im Falle von Category:Kathrin Hammes in 2016 sehe ich hier jedoch kein Problem. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 08:15, 28 November 2020 (UTC)

Fehlende Quellenangabe

Guten Tag AF-Borchert,

Danke für den Hinweis!

Habe die fehlenden Quellenangaben korrigiert.

Könntest Du bitte noch mal einen Blick darauf werfen, und mir sagen, ob das so die Regularien erfüllt?

Beste Grüße

gez. Von Savigny (talk) 13:35, 28 November 2020 (UTC)

Hallo Von Savigny, nein bei File:Von Savigny.jpg leider nicht bislang:

• Bei https://www.planet-wissen.de/index.html finde ich spontan das Bild nicht und auch keine Hinweise dazu. Die hatten offenbar das Bild kurz mal im Jahr 2006 – jedoch ohne verwertbaren Infos.
• „[[User:unknown painter|unknown painter]]“ ist nicht sinnvoll – wir wissen bislang noch überhaupt nicht, ob der Künstler unbekannt ist.
• Das Gemälde ist ganz sicherlich nicht am 27. November 2020 erstellt worden.
• Die Lizenz-Vorlage {{self|cc-by-sa-4.0}} ist völlig unsinnig, da Du nicht der Künstler bist und Du hier nicht rechtlich in der Lage bist, ein fremdes Werk unter eine freie Lizenz zu stellen.
• Die Wiki-Syntax ist zu richten, {{...}} wird für Vorlagen verwendet, [...] für Weblinks, wobei die eckigen Klammern auch wegfallen können – dann bleibt der gesamte Link im Klartext stehen. Das mag alles zu Beginn gewöhnungsbedürftig sein, gute Einstiegspunkte sind de:Hilfe:Wikisyntax und de:Hilfe:Textgestaltung. Die Klammerungen mit geschweiften und runden Klammern müssen immer korrekt ausbalanciert sein. Das ist bei den Feldern description und source bislang nicht der Fall.

Es wird eine belastbare Quelle benötigt, die das Werk zumindest verlässlich datiert oder den Künstler nennt. Die Behauptung, dass der Künstler unbekannt sei, kann nur dann erfolgen, wenn geeignete Literatur den Künstler dieses Gemäldes als unbekannt einstuft. Es ist zu unterscheiden zwischen „ich habe keine Ahnung“ ({{Unidentified painter}}) und „nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft ist der Künstler unbekannt“ ({{Unknown}}). Am Ende kommt es darauf an, dass der urheberrechtliche Status des Gemäldes festgestellt wird.

Etwas Google-Suche lieferte diese Seite, wonach offenbar Franz Krüger (1797–1857) der Künstler ist. Dann ist als Autor {{Creator:Franz Krüger}} anzugeben und als Lizenz-Vorlage {{PD-Art |1=PD-old-auto-1996 |deathyear=1857 |country=de }} auszuwählen. Diese Vorlage stellt fest, dass das eigentliche Ölgemälde bereits gemeinfrei ist und dass der Reproduktion die Schöpfungshöhe abgesprochen wird (siehe Commons:When to use the PD-Art tag). Letzteres ist in der deutschen Rechtsprechung umstritten. Ich würde empfehlen, die höhere Auflösung von dieser Seite zu nehmen, über die jetzige Datei darüberzuladen und diese Seite dann auch als Quelle anzugeben. --AFBorchert (talk) 14:32, 28 November 2020 (UTC)

Besten Dank! Habe es nach deiner Anleitung mal versucht. Allerding vermute ich fast, dass da doch meine ad hoc Kenntnisse in Wikipedia-Editing an ihre Grenze gekommen sind. Schaue gerne noch mal darüber. Merci. Von Savigny (talk) 14:45, 28 November 2020 (UTC)

Hallo Von Savigny, da ist nach wie vor noch sehr viel zu korrigieren:

• date=2020-11-27 ist unverändert falsch, das Ölgemälde entstand nicht gestern, sondern im 19. Jahrhundert
• source={{https://www.myartprints.com/a/krueger-franz/friedrichcarlvsavigny.htmll}} ist nicht korrekt, da sind {{ und }} zu entfernen. Der Link ist keine Vorlage. Nur Vorlagen werden in {{..}} gesetzt.
• author=[[User:Franz Krüger|Franz Krüger]] ist nicht sinnvoll, wir haben hier keinen Benutzer namens Franz Krüger, stattdessen ist wie oben angegeben {{Creator:Franz Krüger}} zu verwenden.
• {{self|cc-by-sa-4.0}} ist immer noch völlig unsinning, das ist durch {{PD-Art |1=PD-old-auto-1996 |deathyear=1857 |country=de }} zu ersetzen.

Viele Grüße, AFBorchert (talk) 14:53, 28 November 2020 (UTC)

Wieder etwas gelernt. Ich glaube, jetzt sollte es passen ;-) Geht die Löschfunktion von alleine weg oder muss man da noch aktiv werden? Danke, auch wenn ich zusätzliche Arbeit damit gemacht habe. Von Savigny (talk) 15:10, 28 November 2020 (UTC)

Hallo Von Savigny, noch nicht alles. Insbesondere war das author-Feld immer noch nicht korrekt (siehe oben). Ich habe jetzt aber den Rest übernommen und die Löschvorlage entfernt. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 15:17, 28 November 2020 (UTC)

Danke für die Einweisung! Nebenbei: Ein schönes Wochenende Von Savigny (talk) 15:22, 28 November 2020 (UTC)

Hallo Von Savigny, danke, dass wünsche ich Dir ebenso. --AFBorchert (talk) 15:24, 28 November 2020 (UTC)

Mehrere Dateien gemeinsam bearbeiten?

Lieber AFBorchert, ich habe gerade eineinhalb Fragen, welche mich schon lange interessieren; wenn du die Kategorie Friesstrasse Zürich ansiehst, gibt es da diese Massen von identischen Bildern. Einen Löschantrag auf mehrere Bilder würde ich wohl noch hin bekommen (aber, das wäre die halbe Frage; gibt es eine Möglichkeit, diese gemeinsam auszuwählen?). Hier jetzt also vor allem die grosse Frageː Die Bilder sind teilweise auch in der Oberkategorie Oerlikon (das ist das Quartier) eingeordnet (hab ich nun als Kategorie wie zum Beispiel bei Andreasstrasse mit dem Quartier als Oberkategorie hinzu gefügt; das heisst die Oberkategorie könnte man bei allen Bildern entfernen; Frage alsoː kann man die Kategorien bei mehreren Bildern gleichzeitig ändern? --Anidaat (talk) 07:37, 8 December 2020 (UTC)

Hallo Anidaat, die Kategorie wird zwar von den Bildern geflutet – das ist aber kein Grund, sie löschen zu lassen. Stattdessen wäre es besser, sie in eine Unterkategorie zu verfrachten, etwa Category:Automobiles at Friesstrasse (Zürich). Dann stören sie nicht mehr die Übersicht in der übergeordneten Kategorie. Dies geht am einfachsten mit Cat-a-lot. Im übrigen gibt es auch VisualFileChange.js womit massenweise Änderungen auf vielen Bildern durchgeführt werden können, darunter auch Löschanträge. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 07:51, 8 December 2020 (UTC)

ːJa, ich weiss, Löschen ist nie nett gegenüber dem Ersteller... Eine Unterkategorie ist da natürlich der nettere Rundordner ;-). Danke für die Tools, ich lese mich da mal ein.--Anidaat (talk) 08:04, 8 December 2020 (UTC)

Löschunfug

Mit den besten Wünschen für ein gesundes 2021: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:BND-Medaille.jpg --Historiograf (talk) 18:19, 29 December 2020 (UTC)

Hallo Historiograf, ich weiß, dass das jetzige Jahr für Dich nicht leicht gewesen bist und wünsche Dir daher insbesondere viel Kraft und Gesundheit für das nächste Jahr. Lass Dich bitte nicht von solchen Löschanträgen beirren. Ich habe jetzt meinen Senf dazugegeben. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 22:49, 29 December 2020 (UTC)