German subtitles for clip: File:WikiCon 2023 - Wikipedia. Macht. Bilder. Ein Streitgespräch über (Gender) Bias und Bilder in der Wikipedia.webm
Jump to navigation
Jump to search
1 00:00:00,000 --> 00:00:10,000 [Untertitel wurden automatisch mit Whisper Medium erzeugt.] So, herzlich willkommen. Ich hoffe, dass Eva und Ziko [gesprochen: "Siko"] beide online jetzt dabei sind. 2 00:00:10,000 --> 00:00:12,000 Okay, er nickt, also ist es so. 3 00:00:12,000 --> 00:00:18,000 Ja, Eva war lange meine Kollegin an der Uni Mannheim, auch Ziko war schon bei uns in Mannheim zu Gast. 4 00:00:18,000 --> 00:00:22,000 Von daher freue ich mich umso mehr, die beiden heute kurz einführen zu dürfen 5 00:00:22,000 --> 00:00:27,000 und anschließend auch die Diskussion zu moderieren. 6 00:00:27,000 --> 00:00:31,000 Eva Gredel ist Juniorprofessorin in Duisburg-Essen. 7 00:00:31,000 --> 00:00:35,000 Sie ist Juniorprofessorin für die germanistische Linguistik 8 00:00:35,000 --> 00:00:40,000 und ihre Schwerpunkte sind digitale Diskurse und auch Bildung in der digitalen Welt. 9 00:00:40,000 --> 00:00:44,000 In beiden Bereichen beschäftigt sie sich auch mit der Wikipedia, 10 00:00:44,000 --> 00:00:49,000 mit der Wikipedaktik, Einsatz der Wikipedia in der Lehre und 11 00:00:49,000 --> 00:00:53,000 Wikipedistik, die wissenschaftliche Erforschung der Wikipedia. 12 00:00:53,000 --> 00:00:57,000 Und insbesondere befasst sie sich mit digitalen multimodalen Diskursen 13 00:00:57,000 --> 00:01:00,000 und auch dem Genderbias in der Wikipedia. 14 00:01:00,000 --> 00:01:05,000 2017 war sie Mitorganisatorin der Wikidach in Mannheim 15 00:01:05,000 --> 00:01:10,000 und hat auch auf dem diesjährigen Fernnetztreffen einen Vortrag gehalten. 16 00:01:10,000 --> 00:01:18,000 Ziko van Dijk ist schon seit 2003 in der Wikipedia aktiv bei Wikimedia Deutschland und Niederlande, 17 00:01:18,000 --> 00:01:25,000 war auch im Vorstand und im Schiedsgericht jeweils von Niederlande und der deutschen Wikipedia. 18 00:01:25,000 --> 00:01:30,000 Er ist Mitbegründer des Klexikon, einer Online-Encyclopädie für Kinder, 19 00:01:30,000 --> 00:01:36,000 promovierter Historiker und er hat ein besonderes Interesse für Bilder in der Wikipedia, 20 00:01:36,000 --> 00:01:39,000 auch KI-generierte Bilder. 21 00:01:39,000 --> 00:01:45,000 Zwei Bücher hat er schon zur Wikipedia veröffentlicht, 2010 und 2021, 22 00:01:45,000 --> 00:01:48,000 die jetzt Wikis und die Wikipedia verstehen. 23 00:01:48,000 --> 00:01:52,000 Beide Vortragenden eint also ihr Interesse für Bilder in der Wikipedia 24 00:01:52,000 --> 00:01:57,000 und sie werden uns jetzt die unterschiedliche Sicht auf das Thema darlegen. 25 00:01:57,000 --> 00:02:01,000 Und am Schluss gibt es eben wie gesagt Zeit zu diskutieren, 26 00:02:01,000 --> 00:02:04,000 sowohl hier im Saal als auch über den Chat. 27 00:02:04,000 --> 00:02:08,000 Und ich werde dann die Fragen jeweils weiterrechnen. 28 00:02:08,000 --> 00:02:10,000 Herzlich willkommen Eva und Ziko. 29 00:02:10,000 --> 00:02:11,000 Hallo. 30 00:02:11,000 --> 00:02:12,000 Hallo. 31 00:02:12,000 --> 00:02:13,000 Ja. 32 00:02:13,000 --> 00:02:21,000 Ja, nach der Struktur, die wir uns vorgesehen haben für unser Streitgespräch, 33 00:02:21,000 --> 00:02:27,000 so war ja das Format von uns benannt, würde ich jetzt zuerst meine linguistische, 34 00:02:27,000 --> 00:02:32,000 in Teilen auch semiotische, bildwissenschaftliche Sicht darlegen, 35 00:02:32,000 --> 00:02:37,000 mit einem Schwerpunkt auf Frauen in der Wikipedia. 36 00:02:37,000 --> 00:02:39,000 Aber es geht auch etwas darüber hinaus. 37 00:02:39,000 --> 00:02:43,000 Und genau, dann geht es mit der Sicht von Ziko später weiter. 38 00:02:43,000 --> 00:02:46,000 Ich kann für mich sagen, dass ich etwas aufgeregt bin, 39 00:02:46,000 --> 00:02:49,000 weil auch die technische Zuschaltung etwas komplexer ist. 40 00:02:49,000 --> 00:02:53,000 Ich freue mich aber auf jeden Fall nachher dann auf die Diskussion 41 00:02:53,000 --> 00:02:55,000 und hoffe, dass wir mit unserem Streitgespräch, 42 00:02:55,000 --> 00:03:01,000 das vielleicht am Ende gar nicht so strittig ist oder gar nicht so kontrovers ist, 43 00:03:01,000 --> 00:03:07,000 doch aber gute Denkanstöße in die Wikipedia-Gemeinschaft hineinbringen können. 44 00:03:08,000 --> 00:03:14,000 Vielleicht noch mal zu dem übergeordneten Titel, den Ziko und ich uns überlegt hatten, 45 00:03:14,000 --> 00:03:17,000 Wikipedia macht Bilder. 46 00:03:17,000 --> 00:03:22,000 Das ist ja ein Titel, den man auf verschiedene Arten lesen kann. 47 00:03:22,000 --> 00:03:28,000 Zum einen kann man den so sehen, dass natürlich viele InternetnutzerInnen 48 00:03:28,000 --> 00:03:32,000 auf Wikipedia zugreifen und als zentrale Informationsquelle nutzen. 49 00:03:32,000 --> 00:03:36,000 Und man kann dann die Vermutung äußern oder die Annahme, 50 00:03:36,000 --> 00:03:44,000 dass Wikipedia als zentrale Informationsquelle die Sicht von Menschen auf die Welt beeinflusst, 51 00:03:44,000 --> 00:03:49,000 also quasi Bilder von der Welt vermittelt. 52 00:03:49,000 --> 00:03:53,000 Und zum anderen kann man es aber auch so lesen, dass die Frage ist, 53 00:03:53,000 --> 00:04:00,000 wer eigentlich die Macht in Wikipedia hat, bestimmte Bilder auf Diskussionsseiten durchzusetzen, 54 00:04:00,000 --> 00:04:06,000 also dann die Frage durchzusetzen, wie bestimmte Sachverhalte 55 00:04:06,000 --> 00:04:10,000 der analogen Welt bebildert illustriert werden sollten. 56 00:04:10,000 --> 00:04:14,000 Und mein Titel, da geht es heute um Wikieweldsichten, 57 00:04:14,000 --> 00:04:17,000 unterschrieben habe ich den Titel mit von unterschätzten Bildern, 58 00:04:17,000 --> 00:04:20,000 Bildunterschriften und digitalen Bildpraktiken. 59 00:04:20,000 --> 00:04:24,000 Mir geht es jetzt also darum, wie mit Bildern in Wikipedia 60 00:04:24,000 --> 00:04:28,000 Weltsichten konstruiert werden, hergestellt werden. 61 00:04:28,000 --> 00:04:35,000 Und dass das ein Aspekt, ein Thema ist, das wirklich sehr, sehr stark diskussionswürdig ist. 62 00:04:35,000 --> 00:04:40,000 Genau, wir haben jetzt auch, bevor wir in die eigentlichen Präsentationen einsteigen, 63 00:04:40,000 --> 00:04:45,000 wollten wir so zwei Blöcke haben, in denen Ziko und ich noch unsere Statements darlegen. 64 00:04:45,000 --> 00:04:51,000 Und für meine Statements könnte man an dieser Stelle die zweite Folie von mir einblenden. 65 00:04:51,000 --> 00:04:54,000 Und zwar haben Ziko und ich jeweils drei Thesen uns überlegt. 66 00:04:54,000 --> 00:04:57,000 Ich habe noch einen kleinen Ausblick hinzugefügt von dem Thema, 67 00:04:57,000 --> 00:05:01,000 das wir heute nur anschneiden können, aber das wahrscheinlich auch für die Zukunft 68 00:05:01,000 --> 00:05:06,000 relativ große Bedeutung haben wird für die Wikipedia-Gemeinschaft. 69 00:05:06,000 --> 00:05:10,000 Also meine Thesen sind, Bilder lockern Wikipedia-Artikel nicht nur auf. 70 00:05:10,000 --> 00:05:14,000 Sie illustrieren diese nicht nur, sondern sie legen viel mehr Weltsichten nah 71 00:05:14,000 --> 00:05:19,000 und können auch zu thematischen Verzerrungen, zu einem Bias führen. 72 00:05:20,000 --> 00:05:24,000 An zweiter Stelle, Bildunterschriften konkretisieren die Bedeutung, 73 00:05:24,000 --> 00:05:27,000 die relativ offene Bedeutung von Bildern im jeweiligen Kontext. 74 00:05:27,000 --> 00:05:31,000 Und sie dürfen deshalb in der Wikipedia nicht unterschätzt werden. 75 00:05:31,000 --> 00:05:35,000 Das sind ja relativ kleine Texte, die Bildunterschriften, haben aber aus meiner Sicht 76 00:05:35,000 --> 00:05:39,000 eine große Bedeutung für die Gesamtbedeutung eines Artikels. 77 00:05:39,000 --> 00:05:44,000 Und zuletzt, der Umgang mit Bildern und Textbildkonstellationen in der Kultur 78 00:05:44,000 --> 00:05:49,000 der Digitalität ist ein diskussionswürdiges Thema, eben auch für die Wikipedia-Gemeinschaft. 79 00:05:49,000 --> 00:05:53,000 Wir haben digitale Plattformen, die natürlich sehr bildlastig sind, wie zum Beispiel 80 00:05:53,000 --> 00:05:58,000 Instagram, aber auch in Wikipedia kommt Bildern und ihren Bildunterschriften 81 00:05:58,000 --> 00:06:02,000 und den Texten rund um Bildern eine große Bedeutung zu. 82 00:06:02,000 --> 00:06:06,000 Und ich denke, dass bei den Regeln, wie Bilder einzusetzen sind in Wikipedia, 83 00:06:06,000 --> 00:06:10,000 dass da noch Luft nach oben ist, dass man da den ein oder anderen Aspekt 84 00:06:10,000 --> 00:06:13,000 vielleicht auch noch in die Regeln der Wikipedia aufnehmen könnte. 85 00:06:13,000 --> 00:06:19,000 Und der Ausblick betrifft die Verbreitung von Bildern, die mit KI-Tools generiert wurden. 86 00:06:19,000 --> 00:06:25,000 Und aus meiner Sicht gehen da noch ganz neue Herausforderungen einher mit diesen 87 00:06:25,000 --> 00:06:30,000 KI-generierten Bildern, insbesondere für die Ausgestaltung von Wikimedia-Projekten. 88 00:06:30,000 --> 00:06:34,000 Genau, das sind meine Thesen. Jetzt würde ich kurz, bevor ich in den Vortrag einsteige, 89 00:06:34,000 --> 00:06:39,000 an Ziko übergeben, sodass er seine Thesen kurz vorstellen kann. 90 00:06:40,000 --> 00:06:45,000 Ja, danke Eva. Na, ich mach's kurz und schmerzlos oder das werden wir dann ja sehen. 91 00:06:45,000 --> 00:06:52,000 These 1. Die Wikimedia-Bewegung muss besser mit Bildern umgehen und dafür werde ich gleich Beispiele haben. 92 00:06:52,000 --> 00:06:58,000 These 2. Was einen Einfluss haben kann, hat ihn nicht automatisch immer. 93 00:06:58,000 --> 00:07:06,000 Und These 3. Emanzipatorischer Impetus kann in problematischen Kollektivismus abgleiten. 94 00:07:06,000 --> 00:07:12,000 Bamm, na, das werden wir gleich sehen. Jetzt bin ich mal gespannt auf Evas Vortrag. 95 00:07:12,000 --> 00:07:17,000 Ja, vielen Dank Ziko, dann würde ich weitermachen. Auf der nächsten Folie möchte ich nochmal kurz 96 00:07:17,000 --> 00:07:22,000 die Stichpunkte, die Maja erwähnt hatte, nochmal ausführen. Also ich habe eine Junior-Professur 97 00:07:22,000 --> 00:07:26,000 mit TenureCheck für germanistische Linguistik, aber die Linguistik wurde in den letzten Jahren 98 00:07:26,000 --> 00:07:32,000 auch sehr stark hin zu symbiotischen bildwissenschaftlichen Aspekten ausgebaut. 99 00:07:32,000 --> 00:07:38,000 Also auch Multimodalität, das heißt der Einsatz von Bildern, Videos, Tondokumenten 100 00:07:38,000 --> 00:07:43,000 spielt zwischenzeitlich in der Linguistik eine große Rolle. Und genau diese Multimodalität, 101 00:07:43,000 --> 00:07:48,000 also der Einsatz von Bildern, Video und Tonmaterial etwa in der Wikipedia, war auch Gegenstand meiner 102 00:07:48,000 --> 00:07:55,000 Habilitationsschrift, die ich 2022 in einem Habilitationskollokium verteidigt habe. 103 00:07:55,000 --> 00:08:02,000 Und da hat mich auch schon interessiert, welche Auswirkungen bestimmte Bildinventare auf Bedeutung 104 00:08:02,000 --> 00:08:07,000 in Artikeln haben. Ja, in den letzten Jahren im Kontext von diesem Habilitationsprojekt sind 105 00:08:07,000 --> 00:08:13,000 einige Publikationen von mir zu Wikipedistik und Wikipedaktik erschienen. Mich interessiert also, 106 00:08:13,000 --> 00:08:20,000 wie man in Vermittlungskontexten, sei es in der Schule oder in der Hochschule, InternetnutzerInnen, 107 00:08:20,000 --> 00:08:24,000 insbesondere Junge, an den reflektierten Umgang mit Wikipedia heranführen kann. Ich erlebe immer 108 00:08:24,000 --> 00:08:29,000 wieder, dass insbesondere die sogenannten Digital Natives sehr stark auf Wikipedia zugreifen, 109 00:08:29,000 --> 00:08:33,000 aber zum Beispiel die Diskussionzeiten und die Versionsgeschichten überhaupt nicht kennen, 110 00:08:33,000 --> 00:08:38,000 also nie quasi den Blick hinter die Kulissen der Wikipedia gemacht haben und dass ihnen da ganz 111 00:08:38,000 --> 00:08:44,000 zentrale Aspekte fehlen, um Wikis im Allgemeinen, aber auch insbesondere die Wikipedia zu verstehen. 112 00:08:44,000 --> 00:08:48,000 Und deshalb habe ich den Ansatz, zum Beispiel in meinen Hochschulseminaren hier mit Studierenden 113 00:08:48,000 --> 00:08:54,000 genau hinzuschauen, wo man zum Beispiel Argumente für den Einsatz bestimmter Bilder auf den 114 00:08:54,000 --> 00:08:58,000 Diskussionzeiten finden kann. Das also nochmal kurz zu meiner Person. Und genau vor diesem Hintergrund 115 00:08:58,000 --> 00:09:04,000 möchte ich jetzt auf der nächsten Folie meinen Vortrag heute nochmal in einen größeren Zusammenhang 116 00:09:04,000 --> 00:09:10,000 einordnen. Wie kommt es, dass ich Wikipedia in meine Hochschulseminare integriere? Wir haben jetzt 117 00:09:10,000 --> 00:09:17,000 seit 2022 neue Bildungsstandards vorliegen und der theoretische Rahmen für diese Bildungsstandards, 118 00:09:17,000 --> 00:09:22,000 das sind also die Kompetenzen, die heute Schülerinnen und Schülern im Deutschunterricht erwerben sollen. 119 00:09:22,000 --> 00:09:31,000 Da steht sehr viel auch zum Thema Digitalität mit drin und Digitalität eben als eine kulturprägende 120 00:09:31,000 --> 00:09:37,000 Rahmenbedingung unserer heutigen Zeit. Und ganz konkret wird in diesen Bildungsstandards, die 121 00:09:37,000 --> 00:09:43,000 bundesweit in den Schulen jeweils umgesetzt werden sollen, beziehungsweise auf Landesebene die 122 00:09:43,000 --> 00:09:48,000 Bildungspläne und auch die schulischen Lehrpläne beeinflussen sollen. Da wird Stalder mit seinem 123 00:09:48,000 --> 00:09:55,000 Buch Kultur der Digitalität ganz explizit genannt und er sagt, es gibt drei zentrale Formen von Kultur 124 00:09:55,000 --> 00:10:00,000 der Digitalität. Das ist zum einen die Gemeinschaftlichkeit, die Referenzialität und die 125 00:10:00,000 --> 00:10:07,000 Algorithmizität. Bei der Gemeinschaftlichkeit geht es darum, dass in den letzten 20, 30 Jahren einige 126 00:10:07,000 --> 00:10:13,000 Projekte aufgekommen sind, in denen Commons aufgebaut werden. Dazu gehört eben auch die Wikipedia 127 00:10:13,000 --> 00:10:20,000 mit ihren frei zugänglichen Texten. Und Stalder führt aus, dass eben in diesem Zusammenhang neue 128 00:10:20,000 --> 00:10:26,000 Institutionen der Commoners aufgetreten sind und er beschreibt zum Beispiel die Wikipedia als eine 129 00:10:26,000 --> 00:10:31,000 sogenannte Ad hoc-Meritokratie, also dass eben diejenigen, die schon lange dabei sind, auch hier die 130 00:10:31,000 --> 00:10:39,000 Macht haben, bestimmte Texte und Bilder mit in die Aushandlung von enzyklopädisch relevanten 131 00:10:39,000 --> 00:10:44,000 Sachverhalten einzubringen. Referenzialität, da weist er darauf hin, zum Beispiel in Bezug auf 132 00:10:44,000 --> 00:10:51,000 Digitalphotografie, dass sich mit der Möglichkeit, über Smartphones zum Beispiel digitale Bilder zu 133 00:10:51,000 --> 00:10:59,000 machen, sich die Artifakt, also Fotos vervielfältigt haben, die problemlos verfügbar sind und dass eben 134 00:10:59,000 --> 00:11:05,000 viele Menschen auf diese digitalen Artefakte über das Internet zugreifen können, diese teilen können, 135 00:11:05,000 --> 00:11:11,000 verknüpfen können und für ihre Zwecke nutzen können. Und zuletzt beschreibt er noch die 136 00:11:11,000 --> 00:11:17,000 Algorithmizität. Ich denke, das ist allen ein Begriff. Und da ist der Aspekt besonders wichtig, dass 137 00:11:17,000 --> 00:11:23,000 jetzt auch mit künstlicher Intelligenz zum Beispiel Bildmaterial generiert werden kann. Das heißt, 138 00:11:23,000 --> 00:11:29,000 die Menge an verfügbaren Bildern, die ist nochmal tatsächlich erhöht und hier kann auch so eine 139 00:11:29,000 --> 00:11:35,000 tendenzielle Darstellung von bestimmten Personen oder Sachverhalten festgestellt werden. Dann komme ich 140 00:11:35,000 --> 00:11:40,000 auch schon zur nächsten Folie und möchte hier nochmal Gedanken aus der Linguistik teilen. Also in der 141 00:11:40,000 --> 00:11:45,000 Linguistik geht man davon aus, dass viele Ressourcen, Zeichenressourcen wie Sprache, Bild, Typografie zur 142 00:11:45,000 --> 00:11:51,000 Herstellung von Bedeutung in Texten beitragen. Und dass es auf deren Zusammenspiel ankommt bei der 143 00:11:51,000 --> 00:11:57,000 Herstellung von Bedeutung in Texten. Und diese Ressourcen erfüllen ganz unterschiedliche Aufgaben. 144 00:11:57,000 --> 00:12:02,000 Welche das im einzelnen Sinn zeige ich gleich. Vielleicht noch ein wichtiges Zitat. Warnke schreibt 145 00:12:02,000 --> 00:12:08,000 schon 2009 mit Blick auf die Wissensgesellschaft, die naive Auffassung, Wissensgesellschaften seien 146 00:12:08,000 --> 00:12:12,000 gegen den Einfluss von Meinungen durch rational begründete Erkenntnis gesichert, beruht hingegen auf 147 00:12:12,000 --> 00:12:17,000 der Annahme, intersubjektiv gesichert, das Wissen sei meinungs- und damit letztendlich machtneutral. 148 00:12:17,000 --> 00:12:22,000 Das Gegenteil ist der Fall. Denn Wissen ist grundsätzlich und gerade in massenmedial operierenden 149 00:12:22,000 --> 00:12:30,000 knowledgeable societies umkämpft. Was bedeutet das? Die Annahme also, dass Wissen neutral sein kann, 150 00:12:30,000 --> 00:12:36,000 macht neutral, das also macht Konstellation keine Rolle spielen. Das lehnt er hier ab, die These, 151 00:12:36,000 --> 00:12:42,000 sondern Wissen ist grundsätzlich eben umkämpft und wird intensiv ausgängig. Ich glaube, das ist ein 152 00:12:42,000 --> 00:12:48,000 Punkt, der auf die Wikipedia auch sehr, sehr stark zutrifft. Auf der nächsten Folie möchte ich 153 00:12:48,000 --> 00:12:56,000 zeigen, was Bilder in der Linguistik an Funktionen und Eigenschaften zugeschrieben wird und auch welche 154 00:12:56,000 --> 00:13:02,000 Funktion hingegen Sprache erfüllt. Also bei Bildern heißt es, dass diese simultan und ganzheitlich 155 00:13:02,000 --> 00:13:07,000 wahrgenommen werden, dass man sie schnell wahrnehmen kann, dass sie gedächtnis- und wirkungsstark sind 156 00:13:07,000 --> 00:13:13,000 und emotionsverbunden. Und beim Bedeutungspotenzial kann man sagen, dass mit Bildern ein Bedeutungsüberschuss 157 00:13:13,000 --> 00:13:18,000 einhergeht, weil sie merkmalzreiche Objekte zeigen können. Aber zugleich sind sie vage und 158 00:13:18,000 --> 00:13:24,000 unterdeterminiert. Das heißt, sie bringen vielfältigste Bedeutungspotenziale mit. Zudem gehen mit 159 00:13:24,000 --> 00:13:29,000 Bildern eben auch emotionale Appelle und Handlungseinweisungen können mit ihnen einhergehen. Bei der 160 00:13:29,000 --> 00:13:34,000 Sprache ist es so, dass die Wahrnehmung eher subzessive erfolgt, linear und deutlich langsamer als bei 161 00:13:34,000 --> 00:13:40,000 Bildern. Ihre Bedeutung ist fest verankert und die Bedeutung ist im Vergleich zur Bildbedeutung 162 00:13:40,000 --> 00:13:45,000 präzise und bestimmt. Wenn wir an wissenschaftliche Texte denken, dann ist es glaube ich sehr 163 00:13:45,000 --> 00:13:51,000 eingängig und einsichtig. Und Texte können Handlung in der Zeit darstellen, stellen logische Bezüge 164 00:13:51,000 --> 00:13:56,000 her und es sind eben vielfältige Bezüge möglich. Man kann mit Sprache eben zum Beispiel auch über 165 00:13:56,000 --> 00:14:01,000 Sprache reden, was bei Bildern eher nicht der Fall ist, dass man mit Bildern über Bilder quasi 166 00:14:01,000 --> 00:14:07,000 nachdenken kann. Auf der nächsten Folie möchte ich das etwas präzisieren. Und zwar habe ich den 167 00:14:07,000 --> 00:14:12,000 Nachhaltigkeitsdiskurs in Wikipedia genauer betrachtet, also die Frage, wie Nachhaltigkeit in 168 00:14:12,000 --> 00:14:18,000 Wikipedia konkret im Artikel Nachhaltigkeit ausgehandelt wird und dargestellt wird. Und hier ist es 169 00:14:18,000 --> 00:14:24,000 so, dass sich ein Bild oder mehrere Bilder auf dem Wikipedia Artikel finden oder im Wikipedia 170 00:14:24,000 --> 00:14:30,000 Artikel. Und eines davon zeigt eine Art Gebäude, wahrscheinlich in Stall mit sehr, sehr vielen 171 00:14:30,000 --> 00:14:38,000 Schweinen. Und jetzt ist die Frage, was ist das eigentlich und was es uns zeigen soll, ist durch die 172 00:14:38,000 --> 00:14:43,000 Bildunterschrift konkretisiert. Jetzt ist es aber so, dass das sehr stark ausgehandelt wird und über 173 00:14:43,000 --> 00:14:48,000 die Versionsgeschichte lässt sich rekonstruieren, dass hier die Bildunterschrift auch sehr oft 174 00:14:48,000 --> 00:14:55,000 verändert wird. Und zwar ein Nutzer am 17.11.2017 und 16.28. beschreibt das, was hier auf dem Bild zu 175 00:14:55,000 --> 00:15:01,000 sehen ist, als moderne Massentierhaltung. Und das wird im Duden relativ klar und mit negativen 176 00:15:01,000 --> 00:15:07,000 Konnotationen folgendermaßen definiert. Das ist eine technisierte Tierhaltung im Großbetrieben zur 177 00:15:07,000 --> 00:15:13,000 Gewinnung möglichst vieler tierischer Produkte, also eher negativ konnotiert. Und bei Nutztierhaltung, 178 00:15:13,000 --> 00:15:17,000 da unter dem zweiten Bild, moderne Nutztierhaltung kann nachhaltig sein, wenn ein effizienter 179 00:15:17,000 --> 00:15:23,000 Ressourcenansatz, Einsatz, Umweltansprüche, Tierhaltungsbedingungen und so weiter berücksichtigt 180 00:15:23,000 --> 00:15:29,000 sind. Also man sieht hier, dass ein und dasselbe Bild mit ganz unterschiedlichen Bildunterschriften 181 00:15:29,000 --> 00:15:35,000 versehen wird und dass die Bedeutungspotenziale, die mit dem Bild einhergehen, hier über die Schrift, 182 00:15:35,000 --> 00:15:41,000 über den Text, der das Bild begleitet, präzisiert werden sollen. Und wir sehen aber auch, dass das 183 00:15:41,000 --> 00:15:47,000 Bild hier relativ geduldig ist, dass also nur noch mal zur Verdeutlichung von Bildbedeutungspotenzialen 184 00:15:47,000 --> 00:15:52,000 und den Eigenschaften, die mit Bildern einhergehen, im Gegensatz zu dem, was Schrift und Text 185 00:15:52,000 --> 00:15:58,000 leisten kann. Dann käme ich auch schon zur nächsten Folie und möchte hier noch einmal kurz 186 00:15:58,000 --> 00:16:04,000 einbringen, was in Wikipedia zu an Hinweisen zur Bebilderung von Artikeln steht. Das heißt, 187 00:16:04,000 --> 00:16:09,000 das Artikel zu illustrieren kann zum Verständnis des Artikeltextes deutlich beitragen und zudem den 188 00:16:09,000 --> 00:16:13,000 Körper auflockern. Aus meiner Sicht, das ist ein Punkt, da werden Bilder tatsächlich unterschätzt. 189 00:16:13,000 --> 00:16:18,000 Also es geht bei Bildern, Bebilderung von Artikeln nicht nur um das Auflockern, sondern tatsächlich, 190 00:16:18,000 --> 00:16:23,000 wie gesagt, werden Weltsichten dargelegt. Er wünscht den sorgfältig ausgewählten Mediendateien, 191 00:16:23,000 --> 00:16:28,000 die an passender Stelle textbezogen so eingebunden werden, dass weder der Text davon dominiert, 192 00:16:28,000 --> 00:16:33,000 noch dessen Lesbarkeit beeinträchtigt wird. Also hier geht es ganz konkret um Textbildkonstellationen. 193 00:16:33,000 --> 00:16:38,000 Es soll einen inhaltlichen Bezug geben, eine Erheblichkeit, also Relevanz des Bildes und in gewisser 194 00:16:38,000 --> 00:16:43,000 Weise auch eine Repräsentativität. Jetzt möchte ich auf Einzelbeispiele eingehen, auf der nächsten 195 00:16:43,000 --> 00:16:51,000 Folie und möchte zeigen, dass das, was hier so relativ wenig problematisiert wird, aber doch in 196 00:16:51,000 --> 00:16:57,000 bestimmten Artikeln problematisch sein kann oder zumindest zu Diskussionen anregen sollte. Genau, 197 00:16:57,000 --> 00:17:05,000 die nächste Folie bitte. Genau, hier haben wir das Bildinventar, also die Bilder, die auf dem 198 00:17:05,000 --> 00:17:12,000 Artikel zu Marie Curie mit dabei sind, integriert sind und da möchte ich noch ein Zitat vom 199 00:17:12,000 --> 00:17:18,000 Diversiton 2021 einbringen, also eine Veranstaltung innerhalb der Wikipedia-Gemeinschaft, 200 00:17:18,000 --> 00:17:24,000 die ja den Umgang mit Bildern gerade in Bezug auf Frauen thematisiert hat und da heißt es, 201 00:17:24,000 --> 00:17:29,000 vermeide den Artikeln über Frauen die Verwendung von Bildern ihres Ehemannsvaters oder ihrer Familie, 202 00:17:29,000 --> 00:17:34,000 es sei denn es ist unbedingt notwendig und verleiht dem Artikel Qualität. Diese Bilder ignorieren in 203 00:17:34,000 --> 00:17:39,000 der Regel die Individualität von Frauen, ohne dem Artikel wichtige Informationen hinzuzufügen. 204 00:17:39,000 --> 00:17:45,000 Wir haben jetzt hier eine Person, die eben Ende des 19. Jahrhunderts, Anfang des 20. Jahrhunderts 205 00:17:45,000 --> 00:17:50,000 ihre wichtigen wissenschaftlichen Erkenntnisse erarbeitet hat und deshalb haben wir hier auch 206 00:17:50,000 --> 00:17:56,000 historische Bildinventare und wie Sie sehen ist das, was beim Diversiton beschrieben wird hier, 207 00:17:56,000 --> 00:18:01,000 aber doch tatsächlich umgesetzt, nämlich dass Marie Curie im Kontext, in Konstellation, 208 00:18:01,000 --> 00:18:07,000 Bildkonstellation gezeigt wird, die zum Beispiel den Vater, den Ehemann darstellen und Marie Curie 209 00:18:07,000 --> 00:18:13,000 hier auch an vielen Stellen eben nicht zentral gesetzt ist, obwohl es ein Wikipedia-Artikel ist, 210 00:18:13,000 --> 00:18:20,000 der sie thematisiert. Wir haben hier zum Beispiel Wladyslaw Sklodowski mit seinen drei Töchtern und 211 00:18:20,000 --> 00:18:27,000 davon ist eine eben dann die Marie Curie, also die später dann Marie Curie hieß. Ganz genau, 212 00:18:27,000 --> 00:18:33,000 also Sie sehen hier schon eine historische Personenkonstellation, wie wir sie wahrscheinlich auf 213 00:18:33,000 --> 00:18:38,000 Bildern im 19. Jahrhundert häufig finden, aber die Frage, die sich hier stellt ist, wird denn ein solches 214 00:18:38,000 --> 00:18:43,000 Bild eben den Ansprüchen einer Online-Encyclopädie des 21. Jahrhunderts gerecht, wenn die Person, 215 00:18:43,000 --> 00:18:50,000 die besprochen wird, hier überhaupt nicht zentral gesetzt wird, sondern Familienbilder reproduziert werden, 216 00:18:50,000 --> 00:18:57,000 die heute so nicht mehr haltbar sind, dass der Vater so zentral gesetzt wird und vielleicht auch 217 00:18:57,000 --> 00:19:02,000 insbesondere zu einem Artikel nicht passen, der eigentlich eine Frau mit ihren wissenschaftlichen 218 00:19:02,000 --> 00:19:07,000 Errungenschaften darstellen soll. Wir sehen sie dann auch nochmal mit ihrer Tochter und dem Mann, 219 00:19:07,000 --> 00:19:13,000 Pierre Curie und ganz spannend ist aus einer früheren Version das Bild, das dann unterschrieben ist mit 220 00:19:13,000 --> 00:19:18,000 die Witwe mit ihren jungen Töchtern Elf und Irin und hier ist es tatsächlich so, dass Marie Curie 221 00:19:18,000 --> 00:19:24,000 zwar in der Mitte sitzt, aber in der Bildunterschrift findet sich die relationale 222 00:19:24,000 --> 00:19:30,000 Personenbezeichnung Witwe, also da wird sie quasi in Relation zu ihrem schon bereits verstorbenen Ehemann 223 00:19:30,000 --> 00:19:36,000 gesetzt und die Frage ist, warum hier Witwe geschrieben wird und nicht zum Beispiel Wissenschaftlerin, 224 00:19:36,000 --> 00:19:42,000 also warum darauf hingewiesen wird, dass hier kein Mann mit ins Bild gesetzt ist. Die Frage ist, 225 00:19:42,000 --> 00:19:47,000 ist das ein relevanter Aspekt, muss das Bild tatsächlich durch die Bildunterschrift so konkretisiert werden? 226 00:19:47,000 --> 00:19:53,000 Ist tatsächlich mittlerweile auch schon behoben, findet sich also in der aktuellen Version so nicht mehr, 227 00:19:53,000 --> 00:19:59,000 aber ist natürlich ein schöner Punkt, um Bildinventare und Bildunterschriften, Textbildkonstellation zu illustrieren. 228 00:19:59,000 --> 00:20:05,000 Ganz oben das umrahmte Bild, Pierre und Marie Curie in ihrem Laboratorium in der Rue Curie. 229 00:20:05,000 --> 00:20:10,000 Hier hat sich eine ganz spannende Diskussion auf der entsprechenden Diskussionsseite entwickelt und da habe ich 230 00:20:10,000 --> 00:20:15,000 nochmal einen Ausschnitt auf der nächsten Folie, Simon, wenn du einmal weiterklicken könntest bitte. 231 00:20:15,000 --> 00:20:22,000 Genau, vielen Dank. Da heißt es zu der Frage, welches Bild soll eigentlich eingesetzt werden, um Marie Curie 232 00:20:22,000 --> 00:20:28,000 in ihrem Arbeitskontext zu zeigen. Dort steht auf der Diskussionsseite, 233 00:20:28,000 --> 00:20:33,000 hallo Suku, warum ziehst du dein Foto links meinem Foto vor und hast meine Änderung revertiert? 234 00:20:33,000 --> 00:20:39,000 Hier geht es um Marie und die Hauptperson sollte den Betrachter ansehen, Gruß von OS und dann die Antwort, 235 00:20:39,000 --> 00:20:44,000 du zahlst das Pferd von hinten auf, es ist an dir darzulegen, warum deine Änderung in diesem Formen 236 00:20:44,000 --> 00:20:49,000 für einen Artikel Verbesserung hältst. Attribute wie eindrucksvoll oder die Idee, 237 00:20:49,000 --> 00:20:54,000 Hauptperson sollte den Betrachter ansehen, sind hier eher subjektiv. Also was dieser Ausschnitt der 238 00:20:54,000 --> 00:21:00,000 Diskussionsseite zeigt, ist, dass es tatsächlich Diskussionen über Bilder gibt und dass sich im Verlauf der Geschichte 239 00:21:00,000 --> 00:21:06,000 der Wikipedia in den letzten 22 Jahren auch schon vieles verbessert hat, was das Thema angeht, 240 00:21:07,000 --> 00:21:13,000 Reflexionen über Bilder, Bilddiskussionen und die Frage, wie Frauen oder auch andere Gruppen 241 00:21:13,000 --> 00:21:19,000 ins Bild gesetzt werden sollen, das sozusagen als ein Beispiel dafür. 242 00:21:19,000 --> 00:21:26,000 Auf der nächsten Folie möchte ich noch zu einem weiteren Beispiel kommen, und zwar geht es jetzt um 243 00:21:26,000 --> 00:21:32,000 ein Architekten-Ehepaar, das ist einmal Elisabeth Böhm und zum anderen Gottfried Böhm, die beide 244 00:21:32,000 --> 00:21:37,000 jeweils einen Wikipedia-Artikel haben. Und auch hier habe ich wieder einen Zitat mitgebracht, 245 00:21:37,000 --> 00:21:43,000 das sich so in Wikipedia findet, aber da im Kontext der englischen Wikipedia-Version, dort heißt es, 246 00:21:43,000 --> 00:21:48,000 Was Sie hier sehen bei diesen kleinen Ausschnitten des Bildmaterials ist, dass sich bei Elisabeth Böhm 247 00:21:48,000 --> 00:21:53,000 sehr viel weniger Bildmaterial findet und wir sehen hier vor allen Dingen das Familiengrab und sie ist 248 00:21:53,000 --> 00:21:58,000 auch wieder dargestellt zusammen mit ihrem Mann und unten bei den assoziativen Verweisen, 249 00:21:58,000 --> 00:22:03,000 die sich hier an der Seite der Bilder zeigen, ist das Bildmaterial, das sich hier in der 250 00:22:03,000 --> 00:22:08,000 Bibliothek, die sich hier in der Bibliothek, in der Bibliothek, in der Bibliothek, in der Bibliothek, 251 00:22:08,000 --> 00:22:14,000 ist auch wieder dargestellt zusammen mit ihrem Mann und unten bei den assoziativen Verweisen sind die 252 00:22:14,000 --> 00:22:19,000 Männer dieser Architektenfamilie dargestellt, aber sie ist dort überhaupt nicht ins Bild gesetzt. 253 00:22:19,000 --> 00:22:26,000 Wie sieht es dann hingegen bei ihrem Mann aus? Dort ist es so, dass wir sehr, sehr viele Bilder von 254 00:22:26,000 --> 00:22:31,000 Gebäuden finden, die er entworfen hat, wohingegen bei Elisabeth Böhm kein einziges der von ihr 255 00:22:31,000 --> 00:22:36,000 entworfenen Gebäude zu einer bestimmten Zeit in den Artikel integriert war und sogar ziemlich lang 256 00:22:36,000 --> 00:22:41,000 war das so. Auf der nächsten Folie habe ich das auch nochmal dargestellt, dass man noch ein 257 00:22:41,000 --> 00:22:46,000 kleines bisschen größer sieht. Also die Frage ist hier, warum ist sie als Architektin in die 258 00:22:46,000 --> 00:22:51,000 Wikipedia aufgenommen? Also da hat sie die Relevanzkriterien erfüllt. Aber warum werden dann eben 259 00:22:51,000 --> 00:22:57,000 nicht auch Gebäude von ihr in den Wikipedia Artikel integriert? Warum finden sich hier Bilder, 260 00:22:57,000 --> 00:23:04,000 die sie als in ihrer Wissenschaft, in ihrer beruflichen Rolle als Architektin überhaupt nicht 261 00:23:04,000 --> 00:23:12,000 richtig ins Bild setzen? Auf der nächsten Folie möchte ich noch auf eine Textbildkonstellation 262 00:23:12,000 --> 00:23:17,000 eingehen und sowas darstellen wie multimodale Leerstellen. Ich möchte aber zunächst nochmal 263 00:23:17,000 --> 00:23:23,000 auf den die Bilder begleitenden Text eingehen. Da heißt es nach der Heirat im Jahr 1948, dann als 264 00:23:23,000 --> 00:23:29,000 Ehefrau, jedoch nicht offiziell als Mitarbeiterin, hat sie im Architekturbüro mitgewirkt und nach der 265 00:23:29,000 --> 00:23:35,000 Befugung der Schriftverkaufung, die sie in der Bibliothek erhielt, von vier Söhnen, zeigte sie im 266 00:23:35,000 --> 00:23:40,000 Büro Böhm mehr Präsenz. Das sind jetzt Auszüge, die ich hier hervorgehoben habe. Also aus meiner Sicht 267 00:23:40,000 --> 00:23:46,000 ist das ein Beispiel für einen Artikel, der sehr, sehr stark die familiären Rollen dieser 268 00:23:46,000 --> 00:23:52,000 Architektin hervorhebt, überbetont aus meiner Sicht und auch in Teilen despektierlich beschrieben 269 00:23:52,000 --> 00:24:00,000 wurde. Ich kann sich sicher die Frage stellen, sind das Formulierungen, die hervorheben, dass sie 270 00:24:00,000 --> 00:24:07,000 beides kombiniert oder verein bekommen hat, also familiäre Rollen und berufliche Rollen, oder ist es 271 00:24:07,000 --> 00:24:13,000 aber doch so, dass ihren Status als Architektin, ihrer beruflichen Rolle, dass das nicht ernst genommen 272 00:24:13,000 --> 00:24:18,000 wurde und hier zu despektierlich besprochen wurde. Wie gesagt, hier nochmal zu sehen an dem Rahmen ohne 273 00:24:18,000 --> 00:24:24,000 Bild ein Foto von Gebäuden, das sie entworfen hat, war lange Zeit nicht in ihren Artikel integriert. 274 00:24:24,000 --> 00:24:32,000 Auf der nächsten Folie hingegen zeige ich nochmal einen Ausschnitt aus dem Artikel von Gottfried 275 00:24:32,000 --> 00:24:40,000 Böhm. Und dort ist es so, dass die WDR-Archaden, die maßgeblich wohl von Elisabeth Böhm entworfen 276 00:24:40,000 --> 00:24:45,000 wurden, tatsächlich bei ihm mit einem Bild integriert sind. Also grundsätzlich wäre ein passendes Bild 277 00:24:45,000 --> 00:24:51,000 über Wikimedia verfügbar gewesen, aber nur bei Gottfried Böhm wurde dieses integriert, wohingegen 278 00:24:51,000 --> 00:25:00,000 kein Foto von diesem Gebäude bei Elisabeth Böhm zu finden sind. Und auf der nächsten Folie möchte ich 279 00:25:00,000 --> 00:25:04,000 noch auf digitale Bildpraktiken eingehen, auch noch einen kleinen Aspekt, mit dem man vielleicht den einen 280 00:25:04,000 --> 00:25:09,000 oder anderen Artikel ohne großen Aufwand verbessern kann. Ich habe vorhin schon erwähnt, dass der 281 00:25:09,000 --> 00:25:18,000 Diversiton festgestellt hat, dass es angemessen wäre, Frauen zentral in Bildern zu sehen und eben nicht 282 00:25:18,000 --> 00:25:25,000 in familiären Konstellationen mit Mann, Söhnen, wie auch immer. Tatsächlich war bei Elisabeth Böhm 283 00:25:25,000 --> 00:25:31,000 sehr lange ein Bild mit ihrem Ehemann in den Artikel integriert. Bei Gottfried Böhm hingegen war es so, 284 00:25:31,000 --> 00:25:37,000 dass ein Bild zugeschnitten wurde, ein digital vorliegendes Bild zugeschnitten wurde, so zugerichtet 285 00:25:37,000 --> 00:25:42,000 wurde, dass Gottfried Böhm zentral zu sehen war. Und wie wir sehen können, ist das ein Bild gewesen, 286 00:25:42,000 --> 00:25:49,000 auf dem eben auch andere Personen zu sehen sind. Jetzt ist die Frage, warum richtet man bei dem Mann das Bild 287 00:25:49,000 --> 00:25:55,000 so zu, dass er zentral gesetzt ist. Bei der Frau aber tatsächlich ist es wieder die familiäre Konstellation. 288 00:25:55,000 --> 00:26:05,000 Da wird der Mann zentral mit ins Bild gesetzt. Und dann komme ich schon zu meiner letzten inhaltlichen Folie. 289 00:26:06,000 --> 00:26:11,000 Was ich hier nur anschneiden kann, aber was ich total interessant finde und hier auch die Diskussion 290 00:26:11,000 --> 00:26:17,000 gerne schon einbringe, ist das Thema der KI-generierten Bilder. Ich habe es überschrieben mit Fluch oder Segen. 291 00:26:17,000 --> 00:26:22,000 Also ich sehe durchaus Vorteile von KI-generierten Bildern. Man könnte vielleicht bestimmte historische 292 00:26:22,000 --> 00:26:28,000 Konstellationen gegebenenfalls mit KI-generierten Bildern besser oder zeitgemäßer ins Bild setzen. 293 00:26:28,000 --> 00:26:33,000 Das ist aber eine gewagte These. Aber was ich im Moment insbesondere bei Wikimedia feststelle, ist, 294 00:26:33,000 --> 00:26:38,000 dass es eine unglaublich große Zahl an Bildern gibt, die täglich neu eingestellt werden in Wikimedia, 295 00:26:38,000 --> 00:26:46,000 die sehr, sehr stark Gender-Stereotype-Bilder von Frauen sind oder als solche gesehen werden können. 296 00:26:46,000 --> 00:26:52,000 Und die Frage ist jetzt, was macht es mit Wikimedia und was macht es mit der Bebilderung der Wikipedia, 297 00:26:52,000 --> 00:27:00,000 wenn wir hier eine solche Flut von KI-generierten Bildern sehen, die bei weitem eben nicht die Kriterien erfüllen, 298 00:27:00,000 --> 00:27:06,000 die üblicherweise Bilder in der Wikipedia erfüllen sollen. Vielleicht ist das auch ein schöner Ausgangspunkt, 299 00:27:06,000 --> 00:27:13,000 um über Regeln in der Wikipedia zu Bildern zu diskutieren. Und dann habe ich auch nur noch die letzte Folie, 300 00:27:13,000 --> 00:27:20,000 die nochmal ganz herzlich einen Dank sagt für die Aufmerksamkeit. Und damit würde ich an Ziko übergeben zur Replik. 301 00:27:20,000 --> 00:27:32,000 Ja, danke schön. Hört ihr mich? Ja, ihr hört mich? Okay. Ja, liebe Eva, vielen Dank für den sehr interessanten Vortrag. 302 00:27:32,000 --> 00:27:40,000 Ich fürchte, dass das Streitgespräch kein sehr spektakulärer Kampf wird, sowieso nicht wegen der friendly space policy. 303 00:27:40,000 --> 00:27:48,000 Aber ich stimme deiner Diagnose großteils zu, wenn gleich. Und dann werde ich am Ende noch was zur dritten These sagen. 304 00:27:48,000 --> 00:27:53,000 In der Wikipedia kann noch vieles verbessert werden. Das heißt, ich denke oft direkt an die Therapie dann, 305 00:27:53,000 --> 00:27:59,000 aber ich muss auch bei der Diagnose doch nochmal stehen bleiben. Denken wir dann den Artikel Elisabeth Böhm. 306 00:27:59,000 --> 00:28:06,000 Also in der Gesamtschau wirkt manches tatsächlich seltsam, die Frau als Anhängsel des Ehemannes. 307 00:28:06,000 --> 00:28:12,000 Aber wenn ich genauer hinschaue, da gibt es eine Navigationsleiste mit Foto und auf dem fehlt Frau Böhm. 308 00:28:13,000 --> 00:28:20,000 Das ist richtig, aber auch andere fehlen. Und die Wikipedia Autorin, man kann das ja so schön transparent immer gucken, wer das gemacht hat. 309 00:28:20,000 --> 00:28:26,000 Also die, die mir auch bekannt ist, die Wikipedia Autorin hatte dann die Wahl zwischen einem Bild von Frau und Herrn Böhm 310 00:28:26,000 --> 00:28:32,000 oder eben dem gewählten Bild mit Herrn Böhm und drei männlichen Verwandten. Und da hat dann die Autorin wohl einfach gedacht, 311 00:28:32,000 --> 00:28:37,000 dann nehme ich das Bild mit den meisten Gesichtern. Also das ist jetzt keine Frauenfeindlichkeit, es sei denn, 312 00:28:37,000 --> 00:28:45,000 man könnte natürlich argumentieren, dass Frau Böhm einzeln viel relevanter sei als die drei Herren, könnte man. 313 00:28:45,000 --> 00:28:52,000 Und bei der Therapie denke ich dann ja, bei Navigationsleisten nimmt man sowieso am besten ein Foto, das alle Elemente repräsentiert. 314 00:28:52,000 --> 00:29:00,000 Und wenn man keins hat, dann verzichtet man darauf. Das hätte man hier machen sollen. Also das ist tatsächlich ein Punkt. 315 00:29:00,000 --> 00:29:07,000 Ja und im Artikeltext, da wird tatsächlich stark auf den Ehemann von Elisabeth Böhm Bezug genommen. 316 00:29:07,000 --> 00:29:13,000 Therapie, man könnte den Text umschreiben. Aber dann würde ich mich fragen, würde ich mich das trauen? 317 00:29:13,000 --> 00:29:23,000 Denn mein Gefühl sagt mir, ich müsste dazu erst den Sachverhalt besser kennen. Also wie sah das da aus bei den Böhm zu Hause und im Architektenbüro? 318 00:29:23,000 --> 00:29:28,000 Und wenn ich jetzt so ein kleines bisschen umformuliere, dann kann eine Aussage ja schon unkorrekt werden. 319 00:29:28,000 --> 00:29:37,000 Dann müsste ich noch mal nachschlagen in der Literatur. Da vermute ich aber, dass die Wikipedia Autorin sehr gewissenhaft den Artikel aufgrund der Literatur geschrieben hat. 320 00:29:37,000 --> 00:29:46,000 Also dass der inkriminierte Duktus schon aus den verwendeten Werken stammt. Und ja, von der Literatur ist die Wikipedia dann eben abhängig. 321 00:29:46,000 --> 00:29:50,000 Wir kennen die Böhm ja alle nicht persönlich. Also was soll man da machen? 322 00:29:51,000 --> 00:29:58,000 Anderes Thema, das Foto von Marie Curie. Soll die Hauptperson eines Bildes den Betrachter ansehen? 323 00:29:58,000 --> 00:30:04,000 Oder sagen wir es anders, soll die Lämmerperson den Betrachter ansehen? Und das ist so eine Frage für sich. 324 00:30:04,000 --> 00:30:13,000 Das weiß ich gar nicht so genau. Ich kenne die Regel auch gar nicht. Jedenfalls gebe ich zu, dass die Antwort da in der zitierten Diskussion, die könnte schon ein wenig pampig wirken. 325 00:30:13,000 --> 00:30:16,000 Und das ist für die Diskussion nicht so gut. Das verstehe ich. 326 00:30:16,000 --> 00:30:21,000 Da laube ich mir mal ein anderes Beispiel heranzuziehen. Ich habe im heurigen Sommer, ich weiß nicht heurig sagt man das? 327 00:30:21,000 --> 00:30:28,000 Ich habe hier immer so meine Österreich Mütze von den Österreichern hier. Schönen Dank nochmal Manfred. 328 00:30:28,000 --> 00:30:35,000 Also ich habe über die Titanic mitgearbeitet am Artikel in diesem Sommer und dieses Schiff mit dem Eisberg. 329 00:30:35,000 --> 00:30:40,000 Und da war im Artikel eine lange Liste mit den prominenten Passagieren und dann auch die reichen Herren. 330 00:30:40,000 --> 00:30:52,000 Das waren die Millionäre und die reichen Damen waren die Millionärsgattinnen oder auch der Inhaber des New Yorker Kaufhauses Macy's Isidor Strauss mit seiner Gattin Ida Strauss. 331 00:30:52,000 --> 00:30:58,000 Dieses Relationale, was die Eva herausgearbeitet hat. Und da hörte ich eine Stimme in mir. 332 00:30:58,000 --> 00:31:04,000 Na ja, was soll das denn? Die Ida Strauss, die hat doch wie eine Millionärin gelebt. Was soll das schlechte Leben? 333 00:31:04,000 --> 00:31:12,000 Ich kann hier auch einfach schreiben Ida Strauss, Millionärin. Vielleicht war das sogar die Stimme von Eva im Hinterkopf, die ich dahin gehört habe. 334 00:31:12,000 --> 00:31:19,000 Aber dann hatte ich noch eine andere Stimme in mir. Ja, wie war das denn rechtlich und finanziell damals im Jahr 1912? 335 00:31:19,000 --> 00:31:26,000 Da bin jetzt kein Experte für das Sozialrecht in der Zeit, aber ich vermute mal, dass Ida Strauss keine eigenen Millionen hatte. 336 00:31:26,000 --> 00:31:31,000 Über das Vermögen in der Ehe hat damals alleine der Mann bestimmt. 337 00:31:31,000 --> 00:31:38,000 Wenn ich jetzt die Frau Strauss einfach so Millionärin nennen würde, dann würde ich die Ungleichheit unter den Tisch fallen lassen. 338 00:31:38,000 --> 00:31:46,000 Und so muss ich dann auch an die Marie Curie denken, dass die nicht ständig prominent als Witwe dargestellt wird im Artikel. 339 00:31:46,000 --> 00:31:54,000 Dem stimme ich zu. Aber ja, damals war es für eine Frau schon sehr bedeutsam, ob sie Ehefrau war oder Witwe. 340 00:31:54,000 --> 00:32:01,000 Damit muss man im Artikel angemessen umgehen. Und wie? Da muss man eben darüber dann, dass das wird dann ausgehandelt. 341 00:32:01,000 --> 00:32:09,000 Ich würde übrigens nicht sagen, dass der Artikel die Aufgabe hätte, die wissenschaftlichen Leistungen der Person aufzuzeigen, sondern durchaus das gesamte Leben. 342 00:32:09,000 --> 00:32:17,000 Aber ja, man hat dann im Kopf natürlich die Frage, hätte man das bei einem Mann auch so geschrieben? Der Witwer, der Witwer, der Witwer. 343 00:32:17,000 --> 00:32:25,000 Die dritte These von dir, Eva, da muss ich sagen, die hätte von mir aus durchaus schärfer formuliert werden können. 344 00:32:25,000 --> 00:32:31,000 Ich glaube, die Wikimedia Bewegung muss mal die Bildkultur dringend auf ein ganz neues Level heben. 345 00:32:31,000 --> 00:32:37,000 Und dein Beitrag hat uns wunderbar gezeigt, worauf man noch alles achten muss. Schönen Dank dafür. 346 00:32:37,000 --> 00:32:45,000 Ja, ganz herzlichen Dank, Ziko. Vielleicht noch zur Republik, auf die Republik. 347 00:32:45,000 --> 00:32:54,000 Also das fände ich natürlich jetzt den letzten Punkt, den du angesprochen hast, toll, wenn es da mehr Diskussionen zu Bild, Bildkulturen innerhalb der Wikipedia gäbe. 348 00:32:54,000 --> 00:33:03,000 Ich glaube, genau in diese Richtung muss es gehen. Wie gesagt, die Regelseite Artikel illustrieren, da würde ich schon ganz anderen Titel wählen. 349 00:33:03,000 --> 00:33:14,000 Also da sollte wirklich deutlich werden, dass mit Bildern Bedeutungen in Artikel mitkonstruiert werden, dass bestimmte Sichten auf die Welt nahegelegt werden. 350 00:33:14,000 --> 00:33:26,000 Also da könnte man, glaube ich, wirklich die Regeln auch nochmal sehr viel schärfer und deutlicher auch an bildwissenschaftlichen Erkenntnissen orientiert formulieren und nicht so eine naive Bildauffassung haben. 351 00:33:27,000 --> 00:33:36,000 So Bilder lockern den Text auf, mehr Funktion haben sie nicht. Ich übertreibe es jetzt wirklich, bringe jetzt diese Schärfe mit rein, die vielleicht manche für ein Streitgespräch erwarten. 352 00:33:36,000 --> 00:33:43,000 Aber ich glaube, da ist auf jeden Fall noch Veränderungsverbesserungsbedarf, um hier die Regeln zu konkretisieren. 353 00:33:44,000 --> 00:33:54,000 Vielleicht nochmal zu Elisabeth Böhm. Ja, also sicher gibt es da historische Fakten, die bestimmte Ausführungen im Artikel nahelegen. 354 00:33:54,000 --> 00:34:05,000 Aber ich denke doch, dass es nicht angemessen ist für eine Architektin, deren Artikel nur nach familiären Zäsuren zu strukturieren. 355 00:34:06,000 --> 00:34:17,000 Das heißt, auf Heirat einzugehen, auf die Geburt der Söhne und die damit einhergehende, ich nenne es jetzt mal Elternzeit, obwohl es das ja damals noch nicht gab. 356 00:34:17,000 --> 00:34:22,000 Und dann auch solche Formulierungen zu verwenden, wie zeigte im Büro Böhm mehr Präsenz. 357 00:34:22,000 --> 00:34:37,000 Also aus meiner Sicht ist das eine Formulierung, die schon eher despektierlich ist und insgesamt sowohl ihre familiären Aufgaben als auch ihre Errungenschaften, Verdienste als Architektin nicht angemessen würdigt. 358 00:34:37,000 --> 00:34:42,000 Genau, und dann ist eben natürlich auch die Frage, warum dieses eine Bild nicht bei ihr integriert ist. 359 00:34:42,000 --> 00:34:50,000 Zwischenzeitlich muss man sagen, ist der Artikel auch wunderbar überarbeitet, mit ganz wenigen Edits wurde da aus meiner Sicht schon viel erreicht. 360 00:34:50,000 --> 00:35:08,000 Von daher jetzt zum Abschluss der Replik auf die Replik nur noch mal der Hinweis, dass manchmal kleine Änderungen doch auch schon sehr, sehr viel bewirken können und dass insbesondere auch Bildunterschriften und vor allen Dingen natürlich auch Bilder bei der Konstruktion, bei der Herstellung von Bedeutungen nicht zu unterschätzen sind. 361 00:35:08,000 --> 00:35:13,000 Genau, damit übergebe ich an dich, Ziko, und freue mich auf deine Präsentation. 362 00:35:13,000 --> 00:35:15,000 Ja, danke schön. 363 00:35:15,000 --> 00:35:24,000 Also von fremden Blicken, ja liebe Wissensfreunde, wir haben gehört, die Bilder in der Wikipedia werten einen Artikel auf. 364 00:35:24,000 --> 00:35:27,000 Und nun das Bild 2 bitte. 365 00:35:27,000 --> 00:35:32,000 Aber ja, wir verwenden Bilder nicht immer sinnvoll und angemessen. 366 00:35:32,000 --> 00:35:42,000 Da hat man lange Artikel, aber kaum Bilder oder keine ausreichende Bildunterschrift oder eine Bildverwendung, bei der jemand wirklich nicht gut nachgedacht hat, wie wir noch sehen werden. 367 00:35:42,000 --> 00:35:52,000 Mein Thema lautet also Bilder sind wichtig, aber nicht immer harmlos und leider werden die Diskussionen darüber manchmal von einer Haltung überlagert, die über das Ziel hinausschießt. 368 00:35:52,000 --> 00:35:59,000 Ein Bild auf Wikimedia Commons, ein kongolesisches Dorf in einer sogenannten Völkerschau. 369 00:35:59,000 --> 00:36:04,000 In Europa wurden Menschen aus anderen Weltteilen zum Teil wie Tiere ausgestellt. 370 00:36:05,000 --> 00:36:08,000 Ja, das Bild wirkt wohl auch viele Menschen harmlos. 371 00:36:08,000 --> 00:36:12,000 Keine Nacktheit, keine Gewalt, kein Blutvergießen. 372 00:36:12,000 --> 00:36:18,000 Aber wenn Menschen auf ihren ethnischen Schauwert reduziert werden, ist das wirklich harmlos? 373 00:36:18,000 --> 00:36:22,000 Und soll ich das Bild überhaupt verwenden und wenn ja wie? 374 00:36:22,000 --> 00:36:29,000 Kurz zu mir. Ich habe unter anderem Geschichte studiert und in Bildarchiven gearbeitet und ich füge Bilder in Wikipedia Artikel ein. 375 00:36:29,000 --> 00:36:33,000 Und das mache ich ebenso beim Klexikon der Wikipedia für Kinder. 376 00:36:33,000 --> 00:36:41,000 Und das Nachdenken über eine gute Bildauswahl hat mich zur Literatur geführt, wie zu einem Beitrag von Herrn Ian Ramjohn. 377 00:36:45,000 --> 00:36:49,000 Ian Ramjohn sorgt sich, wie arme Länder in der Wikipedia dargestellt werden. 378 00:36:49,000 --> 00:36:51,000 Und dazu schreibt er 379 00:37:03,000 --> 00:37:09,000 Wenn die Wettbewerbe mit den Augen des globalen Nordens beurteilt werden, wird der Effekt noch verstärkt. 380 00:37:09,000 --> 00:37:14,000 Niemand möchte Preise für Dinge vergeben, die er regelmäßig in seinem eigenen Hinterhof sehen kann. 381 00:37:14,000 --> 00:37:23,000 Aber solange die Entwicklungsländer in der Wikipedia durch dieses Objektiv dargestellt werden, bleiben sie exotisch. 382 00:37:23,000 --> 00:37:26,000 Ja, es meldete sich Florence de Voa. 383 00:37:26,000 --> 00:37:35,000 Die gehört zur Organisation von Wikilabs Afrika und die erklärte Empörd, dass dieser Wettbewerb ganz im Gegenteil das alltägliche begrüße. 384 00:37:35,000 --> 00:37:39,000 Und bei der Organisation machen drei bis vier Leute aus dem globalen Norden mit. 385 00:37:39,000 --> 00:37:45,000 Die übrigen seien allesamt aus dem Süden. Und auch in der Jury kommen die meisten aus Afrika. 386 00:37:45,000 --> 00:37:50,000 Ob Ian Ramjohn einen anderen Wettbewerb gemeint habe? 387 00:37:50,000 --> 00:37:54,000 Ja, das wird es wohl sein, erwiderte Ian Ramjohn kleinlaut. 388 00:37:54,000 --> 00:37:59,000 Er habe den Beitrag vor zwei Jahren geschrieben und könne sich nicht mehr erinnern. 389 00:37:59,000 --> 00:38:08,000 Tja, aber auch für Wikilabs Earth gilt, so Florence de Voa, dass die meisten der nationalen Sieger in afrikanischen Ländern von dort kommen. 390 00:38:08,000 --> 00:38:16,000 Und warum soll man die Gewinnerfotos exotisch nennen? Man versuche doch überall die schönsten Orte eines Landes darzustellen. 391 00:38:16,000 --> 00:38:20,000 Oha! Was ist da schiefgelaufen? 392 00:38:20,000 --> 00:38:25,000 Erstens finde ich es moralisch bedenklich, den Wettbewerb mit was zu unterstellen. 393 00:38:25,000 --> 00:38:31,000 Und zwar einfach so automatisch, ohne sich die Sache genau angeschaut zu haben. 394 00:38:31,000 --> 00:38:38,000 Zweitens ist es kontraproduktiv, denn die so Angegriffenen können sich dann denken, ja egal was ich mache, es wird ja doch nur gemeckert. 395 00:38:38,000 --> 00:38:42,000 Warum soll ich mich für eine globalere Wikipedia einsetzen? 396 00:38:42,000 --> 00:38:47,000 Drittens, die Haltung ist problematisch für den Diskurs und dazu noch ein Beispiel. 397 00:38:47,000 --> 00:38:51,000 So klagt Ian Ramjohn auch über eine Wikipedia-Diskussion. 398 00:38:51,000 --> 00:38:56,000 Also wenn man nach dem Wort Java sucht oder Java, was soll einem angezeigt werden? 399 00:38:56,000 --> 00:39:01,000 Der Artikel über die indonesische Insel oder Java, die Programmiersprache? 400 00:39:01,000 --> 00:39:08,000 Und da kommentiert er, zwar hätten sich die Vernünftigen durchgesetzt, sodass das Lema Java weiterhin die Insel ist, 401 00:39:08,000 --> 00:39:13,000 aber dass man darüber überhaupt diskutiert habe, zeige eine fundamentale Schwäche. 402 00:39:13,000 --> 00:39:21,000 Es sei absurd, weiße Menschen aus dem globalen Norden marginalisieren 150 Millionen Einwohner von Java, 403 00:39:21,000 --> 00:39:25,000 indem sie deren Verdienste gegen eine Programmiersprache abwägen. 404 00:39:25,000 --> 00:39:31,000 Und da dachte ich mir erst einfach, wie ja, aber die Diskussion war vor 15 Jahren. 405 00:39:31,000 --> 00:39:35,000 Und da haben etwa zehn Leute mitdiskutiert und die Insel hat sich doch durchgesetzt. 406 00:39:36,000 --> 00:39:43,000 Und dann habe ich gesehen, die Wikipedia hat also auf Englisch, die hat mehrmals über die Java-Frage diskutiert. 407 00:39:43,000 --> 00:39:50,000 Mit sinnvollen Argumenten auf beiden Seiten, also zum Beispiel der Artikel über die Programmiersprache, 408 00:39:50,000 --> 00:39:55,000 wird deutlich öfter aufgerufen als der über die Insel. 409 00:39:55,000 --> 00:40:02,000 Anscheinend möchten manche Leute gar nicht diskutieren, denn die haben schon eine feststehende Meinung. 410 00:40:02,000 --> 00:40:07,000 Und wer eine andere hat, ja, der steht für eine fundamentale Schwäche. 411 00:40:07,000 --> 00:40:10,000 Und der wird ja nicht mehr als Individuum mit eigener Meinung wahrgenommen, 412 00:40:10,000 --> 00:40:14,000 sondern nur noch als Vertreter seiner Hautfarbe oder seiner Herkunft. 413 00:40:14,000 --> 00:40:19,000 Nicht diskursfördernd ist auch diese Romanschriftstellerin. 414 00:40:19,000 --> 00:40:25,000 Die hat sich beschwert auf Twitter, dass ein Mann den Artikel über sie gelöscht habe. 415 00:40:25,000 --> 00:40:30,000 Ja, und wie die Twitterschar von ihr dann sekundiert hat, 416 00:40:32,000 --> 00:40:38,000 das seht ihr hier. Und was meint die Organisation Who's Knowledge? 417 00:40:38,000 --> 00:40:44,000 Die will unterrepräsentierte Gruppen und Minderheiten sichtbarer machen. Prima. 418 00:40:44,000 --> 00:40:47,000 Zitat aus dem Video von Adele Vrana. 419 00:40:47,000 --> 00:40:51,000 Die meisten der Leute, die die Wikipedia schreiben, sind immer noch weiße Männer. 420 00:40:51,000 --> 00:40:58,000 Ziko Bautasse. Und da sich die Person, die man ist, auf das auswirkt, was man erschafft, 421 00:40:58,000 --> 00:41:02,000 spiegeln sich diese Lücken auch in den Inhalten der Wikipedia wieder. 422 00:41:02,000 --> 00:41:06,000 Zu jeder Folge der Simpsons gibt es zum Beispiel einen Wikipedia-Artikel. 423 00:41:06,000 --> 00:41:08,000 Militärgeschichte auch ziemlich gut. 424 00:41:08,000 --> 00:41:12,000 Die Berichterstattung über weibliche Pornostars ist auch in Ordnung. 425 00:41:12,000 --> 00:41:19,000 Vrana. Ja, aber es fehlen immer noch tonnenweise Biografien von brasilianischen Wissenschaftlerinnen 426 00:41:19,000 --> 00:41:24,000 oder Aktivistinnen. Ja, da frage ich mich, was soll so eine Polemik, 427 00:41:24,000 --> 00:41:29,000 die in Kicherlaune vorgetragen wird, will man eine Bevölkerungsgruppe diffamieren, 428 00:41:29,000 --> 00:41:35,000 indem man ihr nachsagt, ständig an Sex zu denken. Dafür kennen wir ja historische Beispiele. 429 00:41:35,000 --> 00:41:42,000 Klar, die Aussage soll sein, wir gegen die. Aber wird das dem einzelnen Wikipedia-Autoren gerecht? 430 00:41:42,000 --> 00:41:47,000 Einem, der noch nie einen Artikel zu Pornostars geschrieben hat? 431 00:41:47,000 --> 00:41:52,000 Und übrigens, ich habe mir mal Wikipedia-Kategorien angeschaut und das Ergebnis ist, 432 00:41:52,000 --> 00:41:59,000 Wissenschaftlerinnen 23.000 Artikel, Pornodarstellerinnen 512. 433 00:41:59,000 --> 00:42:07,000 Ist der Beitrag von Ian Ramjohn also pure Polemik für die Tonne? 434 00:42:07,000 --> 00:42:11,000 Nein, die Frage nach dem Exotismus ist berechtigt. 435 00:42:11,000 --> 00:42:17,000 Also ob Bilder absichtlich das Andersartige, das Fremde zeigen. 436 00:42:17,000 --> 00:42:20,000 Denn ein Foto machen, das ist immer Aufwand. 437 00:42:20,000 --> 00:42:23,000 Heute geht das natürlich viel einfacher als vor 100 Jahren. 438 00:42:23,000 --> 00:42:27,000 Aber mein Handy zücke ich natürlich eher für das Außergewöhnliche. 439 00:42:27,000 --> 00:42:33,000 Zum Beispiel, wenn im Garten frischer Schnee gefallen ist und nicht, wenn der Schnee schon wieder schmierst. 440 00:42:33,000 --> 00:42:42,000 Und in der Wikipedia, in einem Artikel über ein Dorf, zeige ich ja eher ein besonderes Gebäude, nicht ein gewöhnliches. 441 00:42:43,000 --> 00:42:47,000 Ein Bild aus dem Artikel über Ghana. 442 00:42:47,000 --> 00:42:50,000 Der Mann bearbeitet einen traditionellen Webstuhl. 443 00:42:50,000 --> 00:42:52,000 Ist das nun schlecht? 444 00:42:52,000 --> 00:42:56,000 Soll man lieber jemanden an einer modernen Maschine zeigen? 445 00:42:56,000 --> 00:43:01,000 Was ist ein typisches Essen in den Niederlanden? Der berühmte Hering? 446 00:43:01,000 --> 00:43:05,000 Vielleicht. McDonalds hingegen mag nicht typisch für das Land sein, 447 00:43:05,000 --> 00:43:10,000 aber es ist viel repräsentativer für das, was wirklich gefuttert wird. 448 00:43:11,000 --> 00:43:18,000 Es ist durchaus nicht unwichtig, wer ein Bild betrachtet und welches Vorwissen er hat, um ein Bild einzuordnen. 449 00:43:18,000 --> 00:43:21,000 Zum Beispiel traditionelle Kultur. 450 00:43:21,000 --> 00:43:27,000 Viele von uns hier waren schon mal in Österreich, also die Anwesenen auf jeden Fall. 451 00:43:27,000 --> 00:43:32,000 Und da weiß man, die Österreicher laufen nicht alle ständig so herum. 452 00:43:32,000 --> 00:43:36,000 Aber was ist mit dem Bild aus Kenia? Was sehe ich dort? 453 00:43:36,000 --> 00:43:40,000 Alltag, Tradition, Reenactment. 454 00:43:40,000 --> 00:43:44,000 Also Reenactment ist Tradition, die unterbrochen ist. 455 00:43:44,000 --> 00:43:48,000 Also ich kenne mich mit Kenia eben nicht so gut aus und meine Leser vielleicht auch nicht. 456 00:43:48,000 --> 00:43:53,000 Und darum ist es so wichtig, dass wir auf Commons gute Bilderklärungen haben. 457 00:43:53,000 --> 00:43:57,000 Ja und leider war die Beschreibung des Bildes auf Commons sehr knapp. 458 00:43:57,000 --> 00:44:02,000 Vielleicht, weil es für den Fotografen selbstverständlich war, was da zu sehen ist. 459 00:44:02,000 --> 00:44:07,000 Strenngenommen müsste man sich sagen, wenn ich nicht genau verstehe, was ich sehe, 460 00:44:07,000 --> 00:44:11,000 dann soll ich das Bild eigentlich nicht verwenden. Schade. 461 00:44:11,000 --> 00:44:17,000 Nun gut, das ist jetzt ein einzelnes Bild. Aber was ich noch wichtiger finde, das ist der Gesamteindruck, der entsteht. 462 00:44:17,000 --> 00:44:21,000 In einem Artikel über ein Land, da sieht man häufig solche Bilder. 463 00:44:21,000 --> 00:44:23,000 Und gerade wenn es um Armeländer geht. 464 00:44:23,000 --> 00:44:29,000 Kaffee wird angepflanzt, Rohstoffe werden abgebaut oder man sieht schöne Sandstrände. 465 00:44:29,000 --> 00:44:35,000 Okay, das gibt es dort. Und der Export und der Tourismus, das sind ja wirklich wichtige Wirtschaftszweige. 466 00:44:35,000 --> 00:44:38,000 Warum soll man das nicht zeigen? 467 00:44:38,000 --> 00:44:42,000 Naja, ich befürchte, dass da ein gewisser Eindruck entstehen kann. 468 00:44:42,000 --> 00:44:48,000 Das gesamte Land scheint nur für uns Menschen in den reichen Ländern zu existieren. 469 00:44:48,000 --> 00:44:54,000 Dort machen wir unseren Urlaub und von dort kommen die schönen Erzeugnisse für uns. 470 00:44:55,000 --> 00:44:58,000 Beim Klextekon habe ich dann also versucht, so einen Eindruck zu vermeiden. 471 00:44:58,000 --> 00:45:03,000 Hier ist der Artikel über Barbados. Schöne Strände, prima. 472 00:45:03,000 --> 00:45:09,000 Aber dann habe ich eben auch eine Feier zum Unabhängigkeitstag hinzugefügt oder auch das Gebäude des Parlaments. 473 00:45:12,000 --> 00:45:16,000 Woher kommen eigentlich die Bilder, die wir auf Wikimedia Commons finden? 474 00:45:16,000 --> 00:45:21,000 Egal, ob die Fotos ein reiches Land oder ein armes Land zeigen. 475 00:45:21,000 --> 00:45:26,000 Der Fotograf ist meistens ein Mann aus dem reichen Norden. Umgekehrt ist das viel seltener. 476 00:45:26,000 --> 00:45:31,000 Das bedauere ich und ich fände es gut, wenn Menschen aus armen Ländern gefördert würden, 477 00:45:31,000 --> 00:45:35,000 so dass sie Fotos in reichen Ländern machen können. 478 00:45:35,000 --> 00:45:39,000 Aber lasst uns in zwei Punkten bitte sehr deutlich sein. 479 00:45:39,000 --> 00:45:44,000 Erstens, was den Fotografen angeht und zweitens, was das Objekt angeht. 480 00:45:45,000 --> 00:45:49,000 Dies ist Diego Delso aus Spanien. 481 00:45:49,000 --> 00:45:54,000 Er hat zahlreiche hochwertige Fotos in vielen Ländern gemacht und hochgeladen. 482 00:45:54,000 --> 00:46:00,000 Ha, ein reicher, weißer, privilegierter Mann aus dem globalen Norden. 483 00:46:00,000 --> 00:46:08,000 Sein Kamerablick reproduziert koloniale Stereotype und so manipuliert er die dummen Wikipedialeser. 484 00:46:08,000 --> 00:46:10,000 Ist das so? 485 00:46:11,000 --> 00:46:15,000 Nein, Diego Delso ist nicht das Problem. 486 00:46:15,000 --> 00:46:19,000 Er macht alles ehrenamtlich und könnte sich die Mühe mit Comments ersparen. 487 00:46:19,000 --> 00:46:25,000 Seine Bilder sind kein Problem, sie sind Teil der Lösung. Sie erleichtern die Bebilderung. 488 00:46:25,000 --> 00:46:28,000 Was wäre die Alternative? 489 00:46:28,000 --> 00:46:32,000 Auf Comments sind das oftmals Bilder von der nationalen Regierung, 490 00:46:32,000 --> 00:46:36,000 von der amerikanischen Navy oder von der russischen Botschaft. 491 00:46:36,000 --> 00:46:40,000 Ich will nicht behaupten, dass solche Fotos automatisch unakzeptabel wären, 492 00:46:40,000 --> 00:46:45,000 aber diese sind erst recht mit einer bestimmten Absicht erstellt worden. 493 00:46:45,000 --> 00:46:50,000 Gerade deswegen bin ich so ein großer Fan von Wikilabs Africa. 494 00:46:50,000 --> 00:46:54,000 Mit den vielen Bildern aus den vergangenen Jahren haben wir als globale Bewegung 495 00:46:54,000 --> 00:46:57,000 wirklich einen Riesenschritt nach vorne gemacht. 496 00:46:57,000 --> 00:47:02,000 Und die meisten Fotos stammen von Menschen aus den betreffenden Ländern. 497 00:47:02,000 --> 00:47:07,000 Was das Inhaltliche angeht, lasst uns Folgendes klarstellen. 498 00:47:07,000 --> 00:47:12,000 Als Historiker bin ich mir dessen bewusst, dass man hinterfragen soll, 499 00:47:12,000 --> 00:47:17,000 wer hat ein Foto gemacht, wozu, was ist der kulturelle und soziale Kontext usw. 500 00:47:17,000 --> 00:47:19,000 Ja. 501 00:47:19,000 --> 00:47:28,000 Aber man muss doch auch ganz klar sagen, dies hier ist ganz einfach ein Bild von einer Mühle. 502 00:47:28,000 --> 00:47:32,000 Ist es nun wirklich von Bedeutung, wer das Foto gemacht hat? 503 00:47:32,000 --> 00:47:36,000 Ob er gebürtig aus dem Ort stammt oder nur auf der Durchreise ist? 504 00:47:36,000 --> 00:47:39,000 Ob das Foto eine Frau oder ein Mann gemacht hat? 505 00:47:39,000 --> 00:47:43,000 Sehe es dann jeweils wirklich völlig anders aus? 506 00:47:43,000 --> 00:47:46,000 Kritische Fragen können wichtig sein, man darf aber doch anzweifeln, 507 00:47:46,000 --> 00:47:54,000 ob der Hintergrund eines Menschen absolut immer und überall extrem relevant ist. 508 00:47:54,000 --> 00:48:01,000 Hier sehen wir die Wikipedia auf Niederländisch, Artikel Sudan, Frauenbeschneidung. 509 00:48:01,000 --> 00:48:04,000 Ja, was ist hier das eigentliche Problem? 510 00:48:04,000 --> 00:48:08,000 Natürlich, wir fragen uns, hat die fotografierte Person ihr Einverständnis gegeben, 511 00:48:08,000 --> 00:48:10,000 dass das Bild auf Commons hochgeladen wird? 512 00:48:10,000 --> 00:48:15,000 Und vor allem, fände sie es wirklich gut zu sehen, wie dieses Bild verwendet wird? 513 00:48:15,000 --> 00:48:21,000 Also ein grausames Thema, bei dem sie fröhlich in die Kamera guckt? 514 00:48:21,000 --> 00:48:27,000 Hier geht es um Persönlichkeitsrechte und diese Nutzung wäre überall auf der Welt ein Problem. 515 00:48:27,000 --> 00:48:31,000 Hat das etwas mit armen und reichen Ländern zu tun? 516 00:48:33,000 --> 00:48:35,000 Naja, ich gebe zu, vielleicht ja. 517 00:48:35,000 --> 00:48:40,000 Es könnte sein, dass manche Fotografen aus reichen Ländern sich nicht trauen, 518 00:48:40,000 --> 00:48:43,000 Persönlichkeitsrechte im eigenen Land zu verletzen. 519 00:48:43,000 --> 00:48:47,000 Denn eine Fotografierte könnte ja mit dem Rechtsanwalt kommen. 520 00:48:47,000 --> 00:48:51,000 Und wenn die Betroffenen im globalen Süden leben, dann ist man vielleicht etwas laxer, 521 00:48:51,000 --> 00:48:54,000 weil sie sich kaum einen Anwalt leisten kann. 522 00:48:54,000 --> 00:48:58,000 Ich betone, das ist nur eine Hypothese von mir, ich will nichts unterstellen, 523 00:48:58,000 --> 00:49:02,000 aber wie auch immer, das Problem der Persönlichkeitsrechte, 524 00:49:02,000 --> 00:49:06,000 das ist ja die Street Photography und die ganze Problematik, 525 00:49:06,000 --> 00:49:09,000 das Problem der Persönlichkeitsrechte ist ein allgemeines, 526 00:49:09,000 --> 00:49:15,000 doch es könnte sein, dass obendrauf noch das Problem von Arm und Reich liegt. 527 00:49:16,000 --> 00:49:21,000 Die Wikimedia Bewegung versteht sich ja als edukative Bewegung. 528 00:49:21,000 --> 00:49:23,000 Nehmen wir mal das Wort Bildung dafür. 529 00:49:23,000 --> 00:49:28,000 Bildung hat das Ziel, Menschen zu helfen, sich selbst besser zu verstehen, 530 00:49:28,000 --> 00:49:31,000 aber auch ihre Umwelt und natürlich auch die Mitmenschen. 531 00:49:31,000 --> 00:49:34,000 Selbstverwirklichung in sozialer Verantwortung. 532 00:49:34,000 --> 00:49:38,000 Und das passt auch gut zum traditionellen Ideal der Enzyklopädie. 533 00:49:38,000 --> 00:49:41,000 Die sammelt nicht einfach irgendwelche Faktenstückchen, 534 00:49:41,000 --> 00:49:45,000 sondern wissen, dass dem Leser hilft, sich in seiner Welt zu orientieren. 535 00:49:45,000 --> 00:49:51,000 Ja, und dabei sehen wir dann doch oft ein Spannungsverhältnis. 536 00:49:51,000 --> 00:49:56,000 Erstens, wir sind alle Menschen mit universellen Menschenrechten. 537 00:49:56,000 --> 00:50:00,000 Zweitens können Menschen sich als Angehörige von Gruppen sehen 538 00:50:00,000 --> 00:50:03,000 oder werden gesehen, also von Kollektiven. 539 00:50:03,000 --> 00:50:07,000 Und drittens wollen wir den einzelnen Menschen sehen, das Individuum. 540 00:50:08,000 --> 00:50:11,000 Und wie eine gute Balance zwischen diesen Bereichen aussieht, 541 00:50:11,000 --> 00:50:13,000 darüber scheiden sich die Geister. 542 00:50:13,000 --> 00:50:17,000 Und die Meinung eines Menschen hängt unter anderem durchaus auch ab 543 00:50:17,000 --> 00:50:22,000 von seiner persönlichen Situation oder vom globalen Status seiner Gruppe. 544 00:50:24,000 --> 00:50:28,000 Und dieses Spannungsverhältnis, naja, das sehen wir auch in der Wikimedia Bewegung. 545 00:50:28,000 --> 00:50:30,000 Und daher meine Thesen. 546 00:50:30,000 --> 00:50:34,000 Wie wir gesehen haben, es gibt noch vieles zu verbessern bei Wikimedia Commons. 547 00:50:34,000 --> 00:50:36,000 Stichwort offener Brief. 548 00:50:36,000 --> 00:50:38,000 Und in der Wikipedia. 549 00:50:38,000 --> 00:50:44,000 Und ja, woher jemand kommt und welchen Kollektiven er angehört, ja, das ist wichtig. 550 00:50:44,000 --> 00:50:48,000 Und es kann einen Einfluss darauf haben, wie er fotografiert. 551 00:50:48,000 --> 00:50:52,000 Das heißt aber nicht, dass automatisch absolut immer so ein Einfluss besteht. 552 00:50:52,000 --> 00:50:55,000 Wer nur noch auf den Hintergrund eines Menschen achtet 553 00:50:55,000 --> 00:51:00,000 und dessen Meinung oder Fotos entsprechend beurteilt oder verurteilt, 554 00:51:00,000 --> 00:51:03,000 der argumentiert ad hominem. 555 00:51:03,000 --> 00:51:08,000 Ein Individuum hat aber das Recht, auch als solches wahrgenommen zu werden. 556 00:51:08,000 --> 00:51:11,000 Und ja, wenn Menschen sich für ein Kollektiv einsetzen, 557 00:51:11,000 --> 00:51:15,000 sei es Frauen oder die Menschen in armen Ländern, dann ist das gut. 558 00:51:15,000 --> 00:51:18,000 Dabei können sie aber über das Ziel hinausschießen, 559 00:51:18,000 --> 00:51:21,000 indem sie andere Kollektive herabwürdigen. 560 00:51:21,000 --> 00:51:25,000 Und das hieße, das Kind mit dem Bade auszuschüssen. 561 00:51:25,000 --> 00:51:27,000 Vielen Dank. 562 00:51:34,000 --> 00:51:39,000 Ja, ganz herzlichen Dank, lieber Ziko, für die spannende Präsentation. 563 00:51:39,000 --> 00:51:42,000 Genau, jetzt sind wir im Saal auch wieder beide zu sehen. 564 00:51:42,000 --> 00:51:47,000 Und ich möchte noch sehr gerne in meiner Replik zu deiner Präsentation 565 00:51:47,000 --> 00:51:51,000 auf deine Thesen eingehen, die du gerade eben nochmal gezeigt hast. 566 00:51:51,000 --> 00:51:56,000 Die erste war ja, die Wikimedia-Bewegung muss besser mit Bildern umgehen. 567 00:51:56,000 --> 00:51:58,000 Da bin ich absolut einer Meinung. 568 00:51:58,000 --> 00:52:01,000 Ich glaube, da sprechen wir fast schon mit einer Stimme. 569 00:52:01,000 --> 00:52:05,000 Und deswegen möchte ich gar nicht so sehr kritisch auf diese These eingehen, 570 00:52:05,000 --> 00:52:08,000 sondern möchte sie eigentlich noch viel mehr unterstützen. 571 00:52:08,000 --> 00:52:12,000 Ich denke, was du jetzt mit deinem Vortrag sehr schön gezeigt hast, ist, 572 00:52:12,000 --> 00:52:19,000 dass mit der Bebilderung von Wikipedia-Artikeln sehr viele Aspekte einhergehen, 573 00:52:19,000 --> 00:52:24,000 die sich auf die rechtliche Dimension rund um Bilder beziehen, 574 00:52:24,000 --> 00:52:29,000 auf eine ethisch-moralische und auch auf eine kulturelle Dimension. 575 00:52:29,000 --> 00:52:34,000 Also aus meiner Sicht müsste man da Bebilderung von Wikipedia-Artikeln 576 00:52:34,000 --> 00:52:37,000 noch sehr, sehr viel genauer unter die Lupe nehmen. 577 00:52:37,000 --> 00:52:42,000 Und du hast auch schon an der einen oder anderen Stelle erwähnt, 578 00:52:42,000 --> 00:52:47,000 dass vielleicht auch ein Stück weit die Bildinventare bei Wikimedia das Problem sind. 579 00:52:47,000 --> 00:52:53,000 Das glaube ich an einer Stelle gesagt, dass die Bilderklärungen bei Wikimedia relativ kurz sind. 580 00:52:53,000 --> 00:52:57,000 Aus meiner Sicht ist das ein sehr zentraler Punkt, den ich hier nochmal aufgreifen möchte. 581 00:52:57,000 --> 00:53:01,000 Ich habe den Eindruck, aber lass mich da gleich auch an der Diskussion eines Besseren belehren, 582 00:53:01,000 --> 00:53:09,000 dass bei Wikimedia sehr viel mehr Kontext noch zu den Bildern mitgeliefert werden müsste. 583 00:53:09,000 --> 00:53:13,000 Also da wirklich müssten genauere Bildbeschreibungen da sein, 584 00:53:13,000 --> 00:53:18,000 damit die, die sich dann der Bilder bedienen für die Wikipedia-Artikel, 585 00:53:18,000 --> 00:53:24,000 um diese mit Bildern zu versehen, noch genauer darüber versichern können, 586 00:53:24,000 --> 00:53:26,000 wo kommt eigentlich das Bild her. 587 00:53:26,000 --> 00:53:30,000 Ich denke schon, dass das bei vielen Themen eine Rolle spielt, bei manchen auch nicht. 588 00:53:30,000 --> 00:53:36,000 Also Klassikos, ich meine auch, dass bei einer Mühle es sicher nicht so problematisch ist, 589 00:53:36,000 --> 00:53:37,000 wer das Bild gemacht hat. 590 00:53:37,000 --> 00:53:42,000 Aber es gibt eben sehr, sehr viele Themen, und du hast auch gute Beispiele dafür gezeigt, 591 00:53:42,000 --> 00:53:47,000 bei denen sehr genau zu überlegen ist, welche Bildinventare aufgegriffen werden. 592 00:53:47,000 --> 00:53:51,000 Und da spielen Bilder zum globalen Süden aus meiner Sicht doch auch schon eine große Rolle. 593 00:53:52,000 --> 00:53:58,000 Und du hast auch einen Fotografen hier benannt, der deiner Meinung nach einen großen Beitrag 594 00:53:58,000 --> 00:54:01,000 zur Bebilderung der Wikipedia geleistet hat. 595 00:54:01,000 --> 00:54:06,000 Aus meiner Sicht spielt da auch eine Rolle, dass man die Fotografen nicht einfach so losziehen lässt, 596 00:54:06,000 --> 00:54:08,000 auch wenn sie einen tollen Beitrag jetzt schon leisten, 597 00:54:08,000 --> 00:54:14,000 sondern dass man da vielleicht dazu übergeht, Fotografinnen darüber zu schulen 598 00:54:14,000 --> 00:54:18,000 oder dazu zu schulen, was sie mit ihren Fotos leisten. 599 00:54:18,000 --> 00:54:23,000 Nämlich eben nicht diese naiva Auffassung, dass sie die Welt einfach nur abbilden 600 00:54:23,000 --> 00:54:31,000 und die Wikipedia bebildern, Texte auflockern, sondern dass schon auch sie mit ihren Bildern 601 00:54:31,000 --> 00:54:38,000 bestimmte Weltsichten auf die Welt darlegen und das eben insbesondere bei bestimmten Thematiken 602 00:54:38,000 --> 00:54:41,000 wie die Besprechung des globalen Südens. 603 00:54:41,000 --> 00:54:47,000 Also ich denke schon, dass da eine gewisse Perspektive, eurozentristische Perspektive 604 00:54:47,000 --> 00:54:53,000 in der Wikipedia eine Rolle spielt. Also von daher mein Appell, es muss auf jeden Fall weiterhin 605 00:54:53,000 --> 00:54:59,000 und noch viel intensiver als bisher eine Diskussion über Bildinventare in Wikipedia stattfinden. 606 00:54:59,000 --> 00:55:05,000 Man sollte dazu auch so eine Art Raster oder einen Leitfaden entwickeln, welche Aspekte eine Rolle spielen. 607 00:55:05,000 --> 00:55:10,000 Ich denke wie gesagt schon, dass der kulturelle Hintergrund eines Fotografen, einer Fotografin 608 00:55:10,000 --> 00:55:16,000 dann große Rolle spielen. Man sollte genau auch über rechtliche Aspekte aufklären, 609 00:55:16,000 --> 00:55:21,000 wie du gesagt hast oder gezeigt hast, das Bild einer Frau, die vielleicht gar nicht darüber informiert wurde, 610 00:55:21,000 --> 00:55:26,000 dass sie jetzt im Kontext von Street Photography da plötzlich in der Wikipedia landet. 611 00:55:26,000 --> 00:55:34,000 All das müsste aus meiner Sicht den vielen FotografInnen, die vielleicht professionell, semi-professionell 612 00:55:34,000 --> 00:55:41,000 oder eben auch Privatbilder machen, mit an die Hand gegeben werden, um die Qualität von Bildinventaren 613 00:55:41,000 --> 00:55:46,000 in Wikipedia und somit auch dann in Wikipedia mit zu beeinflussen. 614 00:55:46,000 --> 00:55:51,000 Also das wäre mein großer Appell, jetzt auch nachdem ich deine Präsentation gehört habe, 615 00:55:51,000 --> 00:55:58,000 mehr Diskussionen über die verschiedenen Dimensionen, Aspekte von Bildern, die relevant sind, wie gesagt rechtlich, 616 00:55:58,000 --> 00:56:04,000 ethisch, moralisch, kulturell und noch mehr Schulung. Ich denke es wird schon einige geben dazu, 617 00:56:04,000 --> 00:56:12,000 wie man gerade bei heiklen Themen zum globalen Süden oder eben auch zu in Wikipedia grundsätzlich unterrepräsentierten Gruppen, 618 00:56:12,000 --> 00:56:20,000 wie zum Beispiel Frauen, um da zu schulen, was sind wichtige Aspekte bei Herstellung neuer Bilder. 619 00:56:20,000 --> 00:56:28,000 Und dann auch wie gesagt der Aspekt, dass meiner Ansicht nach in Wikimedia viele Bilder dekontextualisiert sind 620 00:56:29,000 --> 00:56:35,000 und wie gesagt, ich habe es vorhin in meinem Vortrag gezeigt, ein großes Bedeutungspotenzial mitbringen 621 00:56:35,000 --> 00:56:41,000 und sie aus meiner Sicht dysfunktional teilweise in die Wikipedia integriert werden. 622 00:56:41,000 --> 00:56:46,000 Das sollte möglichst vermieden werden, hier ein Bewusstsein dafür zu schaffen, wie gesagt, 623 00:56:46,000 --> 00:56:51,000 dass Bilder eben nicht nur auflockern, sondern ganz entscheidenden Einfluss darauf haben, 624 00:56:51,000 --> 00:56:57,000 wie dann auch die Texte wahrgenommen werden und wie Bedeutung außer Ticken rekonstruiert wird. 625 00:56:57,000 --> 00:57:01,000 Genau, damit gebe ich nochmal zurück an dich Ziko, wenn du möchtest. 626 00:57:01,000 --> 00:57:07,000 Ja, vielen Dank für diese Einordnung, das ist wirklich sehr wichtig. 627 00:57:07,000 --> 00:57:12,000 Ich habe für das Klexikon gedacht, das soll ja auch kindgerecht sein 628 00:57:12,000 --> 00:57:18,000 und dann habe ich mir Kriterien zurechtgelegt, wie ich dann nach Wikimedia Commons gehe 629 00:57:18,000 --> 00:57:24,000 und dann versuche gute Bilder auszuwählen und ich will mal einen längeren Beitrag darüber machen für meinen YouTube-Kanal. 630 00:57:24,000 --> 00:57:28,000 Man merkt bei Wikimedia Commons, es gibt eine Art automatischen Bias, 631 00:57:28,000 --> 00:57:33,000 wenn ich also über einen Arzt ein Foto suche, ist das meistens ein Mann, der eine helle Hautfarbe hat 632 00:57:33,000 --> 00:57:38,000 und da muss man extra Zeit investieren, wenn man etwas Diversität haben will. 633 00:57:38,000 --> 00:57:43,000 Mein Stichwort dafür ist eigentlich die Qualität der Enzyklopädie. 634 00:57:43,000 --> 00:57:50,000 Es gibt woke und anti-woke und solche Diskussionen, ich kann damit nicht so viel anfangen. 635 00:57:50,000 --> 00:57:56,000 Ich will eine gute Qualität, eine qualitäre Enzyklopädie machen und wenn ich jetzt einen Artikel habe 636 00:57:56,000 --> 00:58:04,000 über Nase, Auge, Arme, Füße, da sieht man immer nur hellhäutige, dann wäre die Enzyklopädie nicht qualitativ. 637 00:58:04,000 --> 00:58:13,000 Das ist so ein bisschen mein Ansatz und es ist wirklich nicht einfach, Füße zu finden nach der Hautfarbe. 638 00:58:13,000 --> 00:58:18,000 Das ist wirklich unglaublich und ich weiß nicht, ob die Erschließung oder andere, 639 00:58:18,000 --> 00:58:22,000 wir haben ja so viele Probleme bei Wikimedia Commons, wie wir das verbessern können. 640 00:58:22,000 --> 00:58:27,000 Es gibt so eine Art automatischen Bias und wenn ich dann zum Beispiel bei Schornsteinfeger, 641 00:58:27,000 --> 00:58:33,000 da finde ich dann zufällig ein prima Bild von einer Frau, die gerade Schornsteinfegerin lernt, 642 00:58:33,000 --> 00:58:39,000 dann nehme ich das am liebsten, auch wenn es vielleicht sonstige bessere Bilder von Männern gibt, 643 00:58:39,000 --> 00:58:44,000 aber so dann nehme ich das und dann weiß ich schon, in anderen Artikeln habe ich den Luxus nicht, 644 00:58:44,000 --> 00:58:47,000 da habe ich nicht so viel Auswahl, aber so versuche ich dem entgegenzusteuern 645 00:58:47,000 --> 00:58:54,000 und was man da alles im Kopf haben muss für Gedanken, das ist schon, ja und es kostet halt unheimlich viel Zeit. 646 00:58:54,000 --> 00:59:00,000 Wenn ich dann auf solche Sachen achte, dann kostet die Bebilderung vielleicht doppelt oder dreimal so viel Zeit wie sonst, 647 00:59:00,000 --> 00:59:05,000 aber ich habe dann irgendwie dann noch den Stolz, dass ich mir sage, prima jetzt, jetzt hat sich das gelohnt, 648 00:59:05,000 --> 00:59:10,000 auch wenn das Ergebnis jetzt okay aussieht und nicht super aussieht. 649 00:59:11,000 --> 00:59:18,000 Foto machen, hochladen, Erschließung, finden, Auswahl, Bildunterschrift, Bild-Bild-Relation, Bild-Text-Relation 650 00:59:18,000 --> 00:59:23,000 und was ist dann im Kopf der Leser, das Exotische ist auch irgendwie, was die Leser dann im Kopf haben, 651 00:59:23,000 --> 00:59:28,000 wie sie es einordnen, Stichwort Österreich und Kenia, dass wir dann bei den Österreichern vermuten, 652 00:59:28,000 --> 00:59:33,000 naja die laufen nicht immer in Trachten herum, das ist so eine Sache. 653 00:59:33,000 --> 00:59:37,000 Ich habe manchmal so den Eindruck, ich weiß nicht, also bei ausgezeichneten Artikeln, 654 00:59:37,000 --> 00:59:43,000 da haben die Autoren schon auf gute Bebilderung geachtet meistens, aber ansonsten, da habe ich den Eindruck, 655 00:59:43,000 --> 00:59:48,000 vielleicht ist das Bebildern nicht so prestigeträchtig oder irgendwie, es gibt ja auch die Initiative, 656 00:59:48,000 --> 00:59:57,000 Wikipedia, WPWP, dass die Wikipedia Artikel bebildert werden sollen, das kommt nicht so ganz aus den Pötten. 657 00:59:57,000 --> 01:00:03,000 Eine Sache noch, du hast das Rechtliche und ethisch-moralische beschrieben, ja beim Rechtlichen, 658 01:00:03,000 --> 01:00:08,000 ich glaube wir müssen da sehr gut sein und viele Wikipedianer sind sich da schon dessen bewusst 659 01:00:08,000 --> 01:00:13,000 und die wissen, dass viele Fotos, die wir da bekommen, eigentlich, die sollten nicht auf Wikimedia Commons sein eigentlich, 660 01:00:13,000 --> 01:00:18,000 dann überlässt man das immer den Nachnutzer, dass sie dann an die Persönlichkeitsrechte denken. 661 01:00:18,000 --> 01:00:22,000 Aber ja, beim ethisch-moralischen denke ich mir, wir sollten uns zu einer Bildkultur überlegen, 662 01:00:22,000 --> 01:00:30,000 wie wollen wir sein als Gemeinschaft, die mit Bildern umgeht und dann dürfen wir bitteschön auch römischer als der Papst sein, 663 01:00:30,000 --> 01:00:38,000 also unsere ethischen Richtlinien, die dürfen viel strenger als die rechtlichen sein, warum nicht? Dankeschön. 664 01:00:42,000 --> 01:00:49,000 Vielen Dank Ziko, vielen Dank Eva. Wir haben jetzt noch eine gute halbe Stunde für die Diskussion, 665 01:00:49,000 --> 01:00:53,000 also wenn es hier im Saal Wortmeldungen gibt. 666 01:00:54,000 --> 01:01:00,000 Ah, okay, also wer mag, kann auch gerne nach vorne kommen, dann können die euch auch sehen. 667 01:01:05,000 --> 01:01:11,000 Danke, ich frage mal aus der Anonymität. Ich wollte nur einige Anmerkungen machen aus der Praxis der Bebilderung, 668 01:01:11,000 --> 01:01:16,000 weil ich auch lange Texte schreibe und auch versuche die möglichst intensiv zu bebildern. 669 01:01:16,000 --> 01:01:21,000 Und zwar ausgehend Ziko, von dem Bild, was du gezeigt hast, wo du drei Bilder gehabt hast, 670 01:01:21,000 --> 01:01:28,000 Erdbeeren in Ecuador, dann den Schwefelabbau in Indonesien und diesen Strand in Jamaika glaube ich, ist es gewesen, 671 01:01:28,000 --> 01:01:36,000 wo du gesagt hast, das zeigt entweder Klischees oder Exotismus. Was mir an den ganzen Bildern, die du gezeigt hast, 672 01:01:36,000 --> 01:01:43,000 aufgefallen ist, dass du eigentlich nie beschrieben hast, welche Bildunterschriften tatsächlich unten drunter standen, 673 01:01:43,000 --> 01:01:49,000 sodass man sich auch fragt, ob man nicht bei manchen Dingen, die auf den ersten Blick problematisch erscheinen, 674 01:01:49,000 --> 01:01:54,000 das tatsächlich über die Bildunterschrift auffangen kann oder ob es auch auffangen worden ist. 675 01:01:54,000 --> 01:02:00,000 Und das zweite ist, es kommt ja nicht nur darauf an, dass in Artikeln ein Bild ganz rechts oben steht, 676 01:02:00,000 --> 01:02:11,000 sondern auch, dass Bilder in Abschnitten zugeordnet sind. Und zum Beispiel, ich weiß auch, warum dieser Schwefelabbau in Indonesien 677 01:02:11,000 --> 01:02:20,000 halt eben als Exotismus so gilt, aber wenn es um die Bebilderung des Abschnittes über indonesische Exporte geht, 678 01:02:20,000 --> 01:02:29,000 ist dieses Bild einfach sehr gut. Das ist, wie gesagt, und das finde ich auch an die Referentin ein Hinweis, 679 01:02:29,000 --> 01:02:37,000 die Positionierung des Bildes im Artikel ist wirklich eine wichtige Sache, auch dass man sich zum Beispiel den Mut, 680 01:02:37,000 --> 01:02:44,000 dass man mutig genug ist, einen Artikel ohne Einstiegsbild zu machen, wenn man kein passendes Einstiegsbild hat, 681 01:02:44,000 --> 01:02:54,000 sondern es nur im Artikel-Body quasi zu bebildern. Letzte Bemerkung, man kann, wenn wir die Kategorie Füße nach Farben nicht haben, 682 01:02:54,000 --> 01:03:01,000 kann man aber trotzdem, finde ich, viel mehr als es allgemein gemacht wird, mit Fotogalerien arbeiten. 683 01:03:01,000 --> 01:03:09,000 Meine Erfahrung ist nämlich, dass wenn man zu einem Thema wie zum Beispiel imposante Berge, inklusive Landwirtschaft, Reisfelder, 684 01:03:09,000 --> 01:03:15,000 Stufen, was immer so ein bisschen auch unter Exotismusverdacht steht, wenn man eine Galerie mit vier Bildern macht, 685 01:03:15,000 --> 01:03:23,000 die sich solchen Themen widmen, dann nehmen die sich gegenseitig ein bisschen was von dieser Eindrücklichkeit weg, 686 01:03:23,000 --> 01:03:29,000 oder von diesem Exotismus weg, was ich eigentlich einen sehr guten Effekt finde, weil dann sieht man, okay, 687 01:03:29,000 --> 01:03:35,000 das ist zwar auffällig, aber doch auch ein bisschen normal, oder drei Bilder zeigen halt eben nicht so einen Exotismus, 688 01:03:35,000 --> 01:03:44,000 während nur ein Bild es zeigt, und wenn man dann den Mut hat zu sagen, ja, ich gehe mal einfach über das eine Bild hinaus, 689 01:03:44,000 --> 01:03:51,000 was natürlich auch voraussetzt, dass man auf Commons einigermaßen in der Lage ist, solche Bilder überhaupt zu finden, 690 01:03:51,000 --> 01:04:01,000 aber es geht, und darum bin ich mir so ein bisschen unsicher, Ziko, was du zum Schluss gesagt hast, 691 01:04:01,000 --> 01:04:10,000 dass es mit der Bebilderung der Wikipedia so langsam vorangeht, kann ja auch was ganz Gutes sein, nämlich, 692 01:04:10,000 --> 01:04:17,000 dass man lieber kein Bild als ein schlechtes Bild auch unter inhaltlichen Gesichtspunkten da rein tut. 693 01:04:17,000 --> 01:04:21,000 Ich bin da unsicher, wie das in Wirklichkeit ausschaut. 694 01:04:24,000 --> 01:04:33,000 Ja, wie machen wir das, Eva? Mono-Ed, gehen wir sammeln erstmal? Ist das vielleicht besser, ja? Oder soll ich darauf reagieren? 695 01:04:33,000 --> 01:04:41,000 Also ich glaube, das wäre schon eine sehr differenzierte Wortmelde. Ich glaube, da sollten wir vielleicht direkt drauf eingehen, Ziko, 696 01:04:41,000 --> 01:04:47,000 und du kannst auch gerne beginnen, weil es ja doch einige Punkte waren, sonst wird es vielleicht einfach zu viel dann. 697 01:04:47,000 --> 01:04:55,000 Fand ich wunderbare Bilder, Punkte. Ich wollte nur sagen, ein Missverständnis bei dem Kaffee und Schwefel und Sandstrände, 698 01:04:55,000 --> 01:05:01,000 ging es mir nicht so sehr um Exotismus, und dieser Eindruck kann ja immer entstehen, sondern es ging darum, 699 01:05:01,000 --> 01:05:07,000 ob jetzt der Gesamteindruck entsteht, dass dieses Land jetzt nur Sandstrände oder Rohstoffe anzubieten hat, 700 01:05:07,000 --> 01:05:17,000 dann möchte ich da noch so mehr Bilder aus dem Alltag, Straßenleben, oder ich habe irgendwo im Klecksingon-Artikel habe ich da nochmal eine Gewerkschaftsversammlung gezeigt. 701 01:05:17,000 --> 01:05:25,000 Da sind so Leute, die um so einem Tisch herum sitzen bei der Gewerkschaft in Angola, war das glaube ich, und sowas möchte ich dir noch zeigen, 702 01:05:25,000 --> 01:05:32,000 oder ein Parlamentsgebäude und dann eben nicht nur die Urlaubseindrücke. Galerien finde ich prima. Ich habe so den Eindruck, 703 01:05:32,000 --> 01:05:40,000 also es gibt hier Artikel wie bei Ghana oder Burundi habe ich geschaut, die sind so im Wesentlichen um 2009 geschrieben worden, 704 01:05:40,000 --> 01:05:51,000 und in der Zeit hat man es auch im Wesentlichen bebildert, und in der Zwischenzeit ist so viel Gutes durch Vyklavs Africa und andere Initiativen hinzugekommen, 705 01:05:51,000 --> 01:05:59,000 also da kann man schon mehr machen, aber so eine Zurückhaltung, ich nehme lieber kein Bild als ein unpassendes Bild, finde ich eigentlich sehr vernünftig. 706 01:06:00,000 --> 01:06:07,000 Ja, dann würde ich da vielleicht auch noch direkt einsteigen, also ich finde es auch sehr vernünftig zu sagen, lieber kein Bild als ein Bild, 707 01:06:07,000 --> 01:06:17,000 das unpassend ist oder das man durchaus problematisieren könnte. Ich sehe aber natürlich auch, jetzt wenn ich zum Beispiel die Perspektive meiner Studierenden einnehme, 708 01:06:17,000 --> 01:06:27,000 die Wikipedia sehr sehr frequent grundsätzlich nutzen, dass man vielleicht als Wikipedia-Autor, Autorin da auch mit anderen Plattformen mithalten möchte, 709 01:06:27,000 --> 01:06:36,000 die ja wie gesagt sehr bildlastig sind, also hier ist die Frage, wie positioniert sich Wikipedia bezüglich anderer Wissensressourcen im Netz, 710 01:06:36,000 --> 01:06:45,000 und da gebe ich auch folgendes zu bedenken, also ich finde die Idee mit den Bildgalerien auch gut, auch mit vor Augen zu haben, 711 01:06:45,000 --> 01:06:56,000 dass Bildkonstellation wichtig zu betrachten ist, dass sich Bilder in ihrer Bedeutung auch gegenseitig beeinflussen können. 712 01:06:56,000 --> 01:07:07,000 Was ich mir dann immer als Frage stelle ist, viele junge, aber auch natürlich in allen Altersgruppen, greifen ja über das Smartphone mittlerweile auf Wikipedia zu, 713 01:07:07,000 --> 01:07:16,000 das heißt man muss bei der Bebilderung von Artikeln vielleicht auch mit berücksichtigen, wie die Bildgalerien dann auf dem Smartphone zu sehen sind. 714 01:07:16,000 --> 01:07:27,000 Ich glaube viele Wikipedia-Autorinnen bearbeiten die Wikipedia nach wie vor über den PC, den Laptop, der irgendwo steht und haben die klassische Ansicht, 715 01:07:27,000 --> 01:07:35,000 aber die Frage ist dann auch immer, wie zeigen sich Text-Bild-Relationen und Bild-Bild-Konstellationen über das Smartphone, 716 01:07:35,000 --> 01:07:43,000 also hier haben dann die jeweiligen konkreten Internet-NutzerInnen, die einen Wikipedia-Artikel aufrufen, vielleicht dann noch mal eine ganz andere Ansicht, 717 01:07:43,000 --> 01:07:56,000 die man so als Autor-Autorin nicht mit bedacht hat. Also da wäre mit zu überlegen, wie ist eigentlich die konkrete Rezeptionssituation über den Laptop oder eben über das Smartphone. 718 01:07:56,000 --> 01:08:06,000 Und da gibt es aber glaube ich auch bisher wenig Forschung dazu, das ist auf jeden Fall ein spannender Punkt, auch mit zu bedenken, dass sich da die Endgeräte über die Wikipedia aufgerufen wird, 719 01:08:07,000 --> 01:08:14,000 verändert haben, dass man das vielleicht als Autor-Autorin mit antizipiert, wie die Rezeptionssituation ist, aber ich weiß, dass das viel verlangt ist, 720 01:08:14,000 --> 01:08:24,000 gerade da ja viele Autorinnen ehrenamtlich an der Wikipedia arbeiten, die allermeisten und dann so viele Aspekte mit zu berücksichtigen ist natürlich auch sehr, sehr viel verlangt. 721 01:08:24,000 --> 01:08:30,000 Dankeschön, ich glaube jetzt könnte man mit einer nächsten Frage weitermachen. Monoed. 722 01:08:30,000 --> 01:08:34,000 Danke, Raimund hier. Ich weiß gar nicht, ob ihr uns seht hier im Saal. 723 01:08:37,000 --> 01:08:38,000 Nein. 724 01:08:38,000 --> 01:08:39,000 Dann gehen wir nach vorne. 725 01:08:39,000 --> 01:08:48,000 Hi, jetzt seht ihr mich ja. Ich wollte noch gerne ein paar Kunsttexte liefern zum Thema Elisabeth Böhm. 726 01:08:48,000 --> 01:08:54,000 Es hat mich direkt getriggert, weil meine Frau den Artikel geschrieben hat. 727 01:08:54,000 --> 01:09:01,000 Und sie und auch ich arbeiten schon sehr, sehr lange zum Thema Böhm Familie, also Architektenfamilie Böhm. 728 01:09:01,000 --> 01:09:06,000 Ich weiß, dass sie sich sehr schwergetan hat, den Artikel zu schreiben, weil Elisabeth Böhm 729 01:09:06,000 --> 01:09:11,000 sehr, sehr lange zum Thema Böhm Familie, also Architektenfamilie Böhm. 730 01:09:11,000 --> 01:09:17,000 Ich weiß, dass sie sich sehr schwergetan hat, den Artikel zu schreiben, weil Elisabeth Böhm 731 01:09:17,000 --> 01:09:23,000 Ja, wir halten sie schon für relevant, aber eben ist sie halt viele Familienmutter einfach gewesen. 732 01:09:23,000 --> 01:09:33,000 Das ist einfach so. Denke mal, warum kein Foto von ihr im Artikel war, so kein alleinstehendes Foto, was du, Eva, bemängelt hattest. 733 01:09:33,000 --> 01:09:38,000 Den mangel sehe ich auch, aber da hätte jetzt eigentlich besser gegriffen, kein Foto aus dieses Foto, 734 01:09:38,000 --> 01:09:43,280 das Foto, was du, Eva, bemängelt hattest. Den mangel sehe ich auch, aber da hätte jetzt 735 01:09:43,280 --> 01:09:49,280 eigentlich besser gegriffen kein Foto aus dieses Foto, denn das Foto 2009 ist entstanden 736 01:09:49,280 --> 01:09:53,960 von, weiß nicht, ich kannte, ich hab gerade geguckt und ich kenne den Benutzer nicht, 737 01:09:53,960 --> 01:10:00,600 Benutzerin nicht. Das ist grottenschlecht, das ist unscharf, das ist klein. Irgendwann 738 01:10:00,600 --> 01:10:09,720 hat 2017 den Mann noch die Frau Böhm ausgeschnitten, gekroppt. Das tut weh, das Bild zu sehen. 739 01:10:09,720 --> 01:10:16,120 Also das ist wirklich ganz, ganz schlimm. Sie ist von 2012 gestorben und wir haben die 740 01:10:16,120 --> 01:10:21,000 Familie zwar immer mal wieder gesehen, aber meistens nur Gottfried Böhm und Brüder. 741 01:10:21,000 --> 01:10:28,200 Die Frau war einfach nicht mehr, also auch zwischen 2009 und 2012 nicht mehr aufgetaucht. 742 01:10:28,200 --> 01:10:32,000 Also nicht, dass ich wüsste. Gibt einen interessanten Film. Ich glaube, eine Stunde 743 01:10:32,000 --> 01:10:37,520 geht er über die Familie Böhm. Also so viel nur etwas zum Kontext. Zum Text kann ich jetzt 744 01:10:37,520 --> 01:10:43,240 gar nicht viel sagen. Meine Frau ist auch gar nicht hier, die ist zu Hause. Aber ich denke, 745 01:10:43,240 --> 01:10:49,160 ich habe ihr vorhin ein paar Screenshots geschickt von den Folien. Gucken, was sie jetzt macht. 746 01:10:49,160 --> 01:10:56,800 Ja, also es ist halt, weil ich ja auch viel fotografiere, auch nicht immer ganz einfach 747 01:10:56,800 --> 01:11:03,640 das Richtige zu finden, das Richtige Foto zu machen und kleine Werbung für ein Session 748 01:11:03,640 --> 01:11:08,440 von SteePro. Ich weiß gar nicht, heute oder morgen, wo er sich auch darüber beklagt, 749 01:11:08,440 --> 01:11:14,080 dass so viel gekroppt wird auf kleine, hässliche Fotos. Finde ich auch ein spannendes Thema. 750 01:11:14,080 --> 01:11:16,280 Ja, so viel dazu. 751 01:11:16,280 --> 01:11:23,920 Ja, ganz herzlichen Dank. Das ist natürlich für mich auch eine sehr, sehr spannende Kontextualisierung 752 01:11:23,920 --> 01:11:29,440 von Bildern. Also das soll auch gar nicht eine Fundamentalkritik am Artikel gewesen sein. 753 01:11:29,440 --> 01:11:35,080 Ich glaube, es ist großartig, dass sich da eine Frau behauptet, einem Artikel über eine 754 01:11:35,080 --> 01:11:40,440 Frau an einer Frau angenommen hat, die vielleicht gerade so die Relevanzkriterien erfüllt. Also 755 01:11:40,440 --> 01:11:46,440 das ist ja auch ein Punkt, der in vielen Initiativen rund um Wikipedia verhandelt wird. Wie schaffen 756 01:11:46,440 --> 01:11:53,240 wir es, da mehr Artikel über Frauen zu bekommen, die auch familiäre Konstellationen hatten, 757 01:11:53,240 --> 01:11:58,280 historisch gesehen, die ihnen gar nicht ermöglicht haben, so viel auch in einem Architekturbüro 758 01:11:58,280 --> 01:12:02,600 präsent zu sein oder in beruflichen Rollen präsent zu sein. Also das mitzudenken, habe ich auch mit 759 01:12:02,600 --> 01:12:07,880 Zico schon intensiv darüber gesprochen. Also von daher keine Fundamentalkritik am Artikel, 760 01:12:07,880 --> 01:12:13,320 sondern eher schön, dass was da ist. Aber es ist auch noch ein bisschen Luft nach oben da, den 761 01:12:13,320 --> 01:12:20,240 Artikel gut auszugestalten, sodass er eben keinen Beiß erzeugt. Und dann ist es jetzt auch ein 762 01:12:20,240 --> 01:12:25,440 spannender Punkt, um nochmal über Bildqualitäten zu sprechen. Also ich sehe, dass es auch hier 763 01:12:25,440 --> 01:12:30,800 verschiedene Aspekte gibt. Also einerseits gibt es natürlich den technischen Aspekt. Da bin ich 764 01:12:30,800 --> 01:12:36,160 eigentlich relativ offen und kollant. Also mich ärgert das nicht, wenn ein Foto nicht ganz so 765 01:12:36,160 --> 01:12:42,000 technisch gesehen eine gute Qualität hat, sondern ich habe ja vorhin dafür plädiert, dann vielleicht 766 01:12:42,000 --> 01:12:47,160 doch lieber zu croppen. Ich weiß nicht genau, was es bedeutet, aber ich vermute, dass es darum geht, 767 01:12:47,160 --> 01:12:53,360 eine Person aus einem Gruppenfoto herauszuschneiden, um eben die Person zentral zu setzen. Genau, 768 01:12:53,360 --> 01:12:58,680 Zico hat es mit einer Geste angedeutet. Aus meiner kultursprachwissenschaftlichen, 769 01:12:58,680 --> 01:13:03,360 bildwissenschaftlichen Perspektive finde ich, ist das eine gute Zurichtungsmöglichkeit, 770 01:13:03,360 --> 01:13:08,480 die Bilder so zuzuschneiden, um Personen zentral zu haben, um bestimmten Personenkonstellationen 771 01:13:08,480 --> 01:13:14,440 nicht zusätzlich noch eine Bühne zu bieten. Und insbesondere Personenkonstellationen, die Männer 772 01:13:14,440 --> 01:13:19,840 in den Vordergrund rücken, weil die aus meiner Sicht an vielen Stellen schon sehr präsent sind. 773 01:13:19,840 --> 01:13:26,600 Genau, um es jetzt ein bisschen polemisch zu formulieren. Also wie gesagt, aus einer 774 01:13:26,600 --> 01:13:30,600 technischen Perspektive kann ich das mit den Bildqualitäten nachvollziehen, dass da vielleicht 775 01:13:30,600 --> 01:13:35,320 auch Überlegungen gibt, aber aus einer kulturwissenschaftlichen, bildwissenschaftlichen 776 01:13:35,320 --> 01:13:42,680 Perspektive finde ich absolut ein gutes Verfahren, gute digitale Bildpraktik hier auf die Person, 777 01:13:42,680 --> 01:13:47,640 die beschrieben wird, quasi das Bild dann entsprechend zuzuschneiden, ist meine Perspektive. 778 01:13:47,640 --> 01:13:52,600 Das wäre auch ein spannender Punkt, das auszuhandeln. Und da bin ich sehr gespannt 779 01:13:52,600 --> 01:13:55,640 auf die gerade erwähnte Session, die das vielleicht auch handelt. Vielleicht kann 780 01:13:55,640 --> 01:14:00,920 man ja diese kulturwissenschaftliche Perspektive auch da mit reinnehmen in die Session. 781 01:14:00,920 --> 01:14:06,480 Wir haben jetzt hier noch eine weitere Frage aus dem Publikum und danach noch ein paar Fragen aus dem Chat. 782 01:14:12,920 --> 01:14:21,000 Benutzer Matthias B. aus Schwetzingen. Hallo Eva. Du hast es vorhin angesprochen gehabt, 783 01:14:21,000 --> 01:14:29,600 die Frage oder das Anliegen, Bilder besser zu Untertiteln zu benennen, zu beschreiben. 784 01:14:29,600 --> 01:14:34,840 Das hat natürlich ein ganz großes Problem und das ist die Masse der Dateien, die auf 785 01:14:34,840 --> 01:14:43,240 die Weltkommens liegen. Das sind ja inzwischen zig Millionen, da hat niemand die Zeit, das durchzuführen. 786 01:14:43,240 --> 01:14:50,680 Also vielleicht muss man da ansetzen, dass man sagt, Bilder, die auf Wikipedia verwendet werden, 787 01:14:50,680 --> 01:14:56,520 sollten genauer beschrieben werden. Das geht aber auch rein in die Barrierefreiheit mit den alternativen 788 01:14:56,520 --> 01:15:04,400 Bezeichnungen. Das ist eine ganz andere Geschichte, dass für Sehbehinderte das Bild nicht erkennbar ist. 789 01:15:04,400 --> 01:15:11,720 Beziehungsweise noch schlechter einschätzbar ist. Und ein anderer Punkt, der mir noch eingefallen ist, 790 01:15:11,720 --> 01:15:17,160 wir hatten vor ein paar Jahren mal eine Diskussion, eine sehr heftige Diskussion in der Wikipedia, 791 01:15:17,160 --> 01:15:23,440 um die Bebilderung des Artikels Strumpfhose. Der war damals bebildert, wenn ich mich richtig entziehe, 792 01:15:23,440 --> 01:15:28,320 mit einem Foto einer Anzeige der österreichischen Firma Palmers, die ja bekannt ist für sehr, 793 01:15:28,320 --> 01:15:36,000 ich sage mal, freizügige Plakatwände, die glaube ich aus dem Straßenbild inzwischen etwas verschwunden sind 794 01:15:36,000 --> 01:15:44,040 hier in Österreich. Und dann wurden die rausgelöscht, kamen andere Bilder rein, dann war eine Frau da mit 795 01:15:44,040 --> 01:15:48,760 Blickdichter-Sprumpfhose, das wurde dann auch wieder ausgetauscht, dann wurde ein Balletttänzer 796 01:15:48,760 --> 01:15:55,720 eingefügt, hin und her und her und hin. Wie der Zustand jetzt ist, das muss ich ganz ehrlich zuheben, 797 01:15:56,120 --> 01:15:59,760 aber das Problem ist nicht neu, es ist also irgendwo schon seit einigen Jahren bekannt. 798 01:16:03,240 --> 01:16:09,160 Ja, ganz herzlichen Dank, Matthias B., für die vielen tollen Hinweise. Also ich sehe natürlich, 799 01:16:09,160 --> 01:16:15,280 dass das ein praktisches Problem ist, nachträglich noch Bilder gut zu kontextualisieren, 800 01:16:15,280 --> 01:16:19,360 insbesondere die vielen Zig Millionen, die da schon in Wikimedia Commons drinstehen. 801 01:16:19,840 --> 01:16:24,080 Aber vielleicht wäre das ja etwas, was man mit Blick auf die Zukunft eben berücksichtigen könnte. 802 01:16:24,120 --> 01:16:31,320 Also die Bilder, die neu hinzukommen, da sich gute Regeln, Kriterien zu setzen, in welchen Kontext 803 01:16:31,320 --> 01:16:36,760 diese Bilder gestellt werden. Ich denke, es würde vielleicht auch bei der konkreten Bebilderung helfen, 804 01:16:36,760 --> 01:16:41,760 wenn es hier einen guten Kontext gäbe. Man würde dann vielleicht Zeit sparen, auch bei der Arbeitung, 805 01:16:41,760 --> 01:16:46,640 Bebilderung eines Artikels, wenn man hier bessere Zugriffsmöglichkeiten auf die Bilder hätte. 806 01:16:47,120 --> 01:16:54,400 Und wie gesagt, was ich jetzt gerade auch vor dem Hintergrund KI beobachte, ist, dass massenweise, 807 01:16:54,400 --> 01:16:59,640 also gerade zu Frauen, Bilder in Wikimedia Commons eingestellt werden, die überhaupt nicht gut 808 01:16:59,640 --> 01:17:05,280 kontextualisiert sind und die aus meiner Sicht auch in einem Projekt wie Wikimedia Commons nichts zu 809 01:17:05,280 --> 01:17:11,960 suchen haben, weil sie Genderstereotype massenhaft reproduzieren. Und damit wäre ich eigentlich auch 810 01:17:11,960 --> 01:17:17,520 bei deinem zweiten Punkt, Matthias B. Ich kenne also tatsächlich auch den Fall der Strumpfhose. 811 01:17:17,520 --> 01:17:22,720 Da muss ich natürlich eine Online Enzyklopädie des 21. Jahrhunderts die Frage stellen, ob es 812 01:17:22,720 --> 01:17:28,640 wirklich darum geht, in einem Wikipedia-Artikel freizügige Bilder aus der Werbung zu reproduzieren. 813 01:17:28,640 --> 01:17:33,680 Ich meine, es ist allen klar, dass die Werbung Aufmerksamkeit erlangen möchte, dass es geht, 814 01:17:33,680 --> 01:17:40,320 ein Produkt hier an die Frau zu bringen und vielleicht gewisse Schönheitsideale auch 815 01:17:40,360 --> 01:17:45,120 adressiert werden. Und ich weiß, dass in diesem Fall eben auch so eine Art Fetischbilder mit drin 816 01:17:45,120 --> 01:17:51,600 waren, die eben auch problematische Bilder von Frauen gezeigt haben, die aus meiner Sicht überhaupt 817 01:17:51,600 --> 01:17:57,360 keine online enzyklopädische Relevanz hatten. Also von daher, das ist doch ein Punkt, der wirklich 818 01:17:57,360 --> 01:18:04,680 diskussionswürdig ist. Was möchte man in einer Online Enzyklopädie bei solchen Themen, bei solchen 819 01:18:04,680 --> 01:18:09,440 Artikeln wirklich zeigen? Ist es notwendig, wie gesagt, Schönheitsideale oder noch schlimmer 820 01:18:09,600 --> 01:18:16,680 Fetischbilder oder Bilder, die als Fetische gesehen werden können, zu reproduzieren und hier in eine 821 01:18:16,680 --> 01:18:22,440 Online Enzyklopädie einzubringen? Aus meiner Sicht hat es da nichts zu suchen. Von daher kann ich 822 01:18:22,440 --> 01:18:24,800 auch verstehen, wenn dieser Artikel entsprechend umgebaut wurde. 823 01:18:29,080 --> 01:18:29,800 Ja, vielen Dank. 824 01:18:29,800 --> 01:18:32,480 Ja, wenn ich da was ergänzen darf oder nehme ich. 825 01:18:34,000 --> 01:18:36,920 Wir haben auch noch Fragen aus dem Chat und dann ist noch jemand hier vorne. 826 01:18:37,480 --> 01:18:39,520 Dann lieber eure Fragen als ja. 827 01:18:46,520 --> 01:18:50,640 Lieber Sico, ich bin der Online Engel von der Session und wir hatten sich gar keine Fragen, sondern vor 828 01:18:50,640 --> 01:18:55,000 allem Kommentare, aber ich werf sie trotzdem mal in den Raum. Also ein Kommentar, der sich noch mal mit 829 01:18:55,000 --> 01:19:00,640 dem Bild von Elisabeth Böhm beschäftigt und sagt tatsächlich bedauerlich, dass das sowieso schon so 830 01:19:01,120 --> 01:19:07,520 miserabel aufgelöste Foto gekroppt wurde. Und dann zwei Kommentare, die sich so Gedanken machen, 831 01:19:07,520 --> 01:19:13,760 weg von Bebilderungen mehr zu dem größeren Thema von Wie kriegt man Frauen aus den Schatten ihrer 832 01:19:13,760 --> 01:19:18,560 Männer in ihren Wikipedia Artikeln raus und das so ein bisschen an dem Beispiel von Miliva Maric 833 01:19:18,560 --> 01:19:25,760 auftut, der serbischen Physiker und Mathematikerin, die viele kennen als Frau von Albert Einstein, 834 01:19:25,760 --> 01:19:31,560 als erste Frau von Albert Einstein. Also die haben die Zürcherinnen und Zürcher einfach ein bisschen 835 01:19:31,560 --> 01:19:36,720 mitgedacht sozusagen. Ja, jetzt hier eine weitere Frage aus dem Publikum. 836 01:19:39,840 --> 01:19:45,400 Hallo Benutzer Alfons, ich hatte eigentlich gedacht, dass wir uns noch viel mehr unterhalten würden 837 01:19:45,400 --> 01:19:52,280 hier über die Frage KI generierte Bilder. Es ist ja angeklungen ganz knapp bei euch, aber wie ihr ja 838 01:19:52,280 --> 01:19:57,240 vielleicht wisst oder auf den Diskussionsseiten mitverfolgt habt, als Chet-T-Petit im Frühjahr so 839 01:19:57,240 --> 01:20:02,720 aufploppte überall, tauchte natürlich auch sofort die Frage auf, wie ist es mit KI generierten 840 01:20:02,720 --> 01:20:11,040 Bildern in der Wikipedia, die nicht den Artikel KI bebildern, sondern wo halt irgendjemand halt 841 01:20:11,040 --> 01:20:17,720 sich überlegt, ich mache einen Prompt, ich lasse die KI für mich arbeiten und baue mir ein beliebiges 842 01:20:17,720 --> 01:20:24,080 Bild, von dem ich denke, dass das irgendeine Lücke füllt in Wikipedia zusammen. Und wir haben in dem 843 01:20:24,080 --> 01:20:29,400 Zusammenhang eine Diskussion darüber gehabt und die war meiner Meinung nach relativ erstaunlich, 844 01:20:29,400 --> 01:20:36,600 erfreulich, einheitlich, dass nämlich solche Bilder, wenn sie nicht den Artikel KI bebildern, 845 01:20:36,600 --> 01:20:44,960 unter TF-Verdacht stehen, also Theoriefindung, man baut sich einfach etwas zusammen, das hat 846 01:20:44,960 --> 01:20:51,760 keinen Anspruch auf Entauthentizität und wird gelöscht aus den Artikeln. Wir hatten das sogar, 847 01:20:51,760 --> 01:20:57,840 es gibt noch eine kleine Abart davon, es gab ja eine Weile Leute, die haben so Konturen von Personen 848 01:20:57,840 --> 01:21:05,800 gemalt, zu denen Bilder in Wikipedia gefehlt haben. Wir hatten 30, 40 solche Bilder bei, 849 01:21:05,800 --> 01:21:11,560 ich glaube vor allen Dingen Artikel über Musiker und Musikerinnen, die dann auch alle gelöscht 850 01:21:11,640 --> 01:21:15,280 worden sind. Das könnten wir vielleicht noch mal kurz besprechen. Danke. 851 01:21:15,280 --> 01:21:24,160 Also greife ich sehr gerne auf, auch wenn ich überhaupt keine KI-Expertin bin, sondern erst mal 852 01:21:24,160 --> 01:21:29,280 aus eigenem Interesse heraus mich dem Thema jetzt annähere und ich glaube, so viel Forschung gibt es 853 01:21:29,280 --> 01:21:34,960 auch bisher nicht, zumindest nicht zum Phänomen Jet-GPT, DALI, also Chatbots, die jetzt gerade so 854 01:21:34,960 --> 01:21:40,600 verhandelt werden, auch gesamtgesellschaftlich seit letztem November. Aber ich sehe das auch so, 855 01:21:40,680 --> 01:21:44,880 dass das ein großes Problem ist, die KI-generierten Bilder. Also ich sehe es als ein 856 01:21:44,880 --> 01:21:52,200 zweischneidiges Schwert. Man kann durchaus Chancen sehen, die man aber sehr, sehr gut einhegen muss, 857 01:21:52,200 --> 01:21:57,880 also bei denen man sich sehr gute Regeln überlegen muss, wann Bildmaterial noch akzeptabel für die 858 01:21:57,880 --> 01:22:04,160 Wikipedia ist. Also zum Beispiel, wenn es darum geht, dass historische Personen, also Personen, 859 01:22:04,160 --> 01:22:09,240 die schon verstorben sind und zu denen es aber Wikipedia-Artikel gibt, wenn da Bildmaterial 860 01:22:09,240 --> 01:22:16,320 da ist, dass nur, also das historische Konstellationen enthält, wie zum Beispiel das 861 01:22:16,320 --> 01:22:22,080 Familienfoto von Marie Curie, auf dem ihr Vater so zentral sitzt, hätte es natürlich schon einen 862 01:22:22,080 --> 01:22:30,640 gewissen Reiz, auf der Basis solchen Bildmaterialbilder zu generieren, auf den Marie Curie in 863 01:22:30,640 --> 01:22:36,720 zeitgenössischen Konstellationen zu sehen ist. Aber das ist natürlich hoch riskant, weil es 864 01:22:36,720 --> 01:22:41,600 natürlich bisherigen Bildkulturen total widerspricht. Wir haben einfach den Anspruch, 865 01:22:41,600 --> 01:22:47,000 würde ich sagen, dass Bilder eine gewisse Authentizität haben und eben wurden gerade die 866 01:22:47,000 --> 01:22:52,280 Bilder angesprochen mit Konturen von Personen. Ich denke, das ist auch ein Wunsch gewesen, 867 01:22:52,280 --> 01:22:56,560 hier Personen, die bereits verstorben sind, die nicht mehr fotografiert werden können, denen ein 868 01:22:56,560 --> 01:23:02,960 Gesicht sagen wir jetzt mal zu geben in der Wikipedia, weil wir eben doch eine sehr stark 869 01:23:02,960 --> 01:23:08,760 visuell geprägte Kultur haben. Aber ich verstehe es natürlich auch, wenn man da Bedenken hat, 870 01:23:08,760 --> 01:23:14,920 solche Bilder zu integrieren, wie gesagt vor dem Gedanken der Authentizität von Bildern. Aus meiner 871 01:23:14,920 --> 01:23:20,360 Sicht überwiegt ganz klar im Moment überwiegen die Gefahren von KI-generierten Bildern. Wie gesagt, 872 01:23:20,360 --> 01:23:25,040 ich habe im Moment den Eindruck, dass gerade bei der Darstellung von Frauen es eine Flut von 873 01:23:25,040 --> 01:23:33,160 Bildmaterial gibt, das aufbaut auf früheren Materialien und hier Genderstereotypen, 874 01:23:33,160 --> 01:23:37,880 die sich schon in früheren authentischen Bildmaterialien finden, sogar noch verstärken. 875 01:23:37,880 --> 01:23:43,880 Und das prompt so gewählt werden, dass eben Genderstereotypisierung noch sehr viel stärker 876 01:23:43,880 --> 01:23:48,960 auf die Spitze getrieben wird und dass das eben Bildmaterial in Wikimedia Commons ist, 877 01:23:48,960 --> 01:23:54,200 das keinesfalls Eingang in die Wikipedia finden sollte. Da kann ich mir überhaupt keine Kontexte 878 01:23:54,200 --> 01:24:00,800 vorstellen, in denen diese Bilder gebraucht werden können. Und von daher sehe ich hier einen 879 01:24:00,800 --> 01:24:05,680 großen Bedarf, die Regeln bei Wikimedia Commons zu überdenken. Ich glaube, das ist auch bisher noch 880 01:24:05,680 --> 01:24:10,640 nicht so sehr geregelt, was überhaupt bei Wikimedia Commons eingestellt werden darf. Wahrscheinlich vor 881 01:24:10,640 --> 01:24:14,240 dem Hintergrund, dass man grundsätzlich froh war, wenn sich jemand die Mühe gemacht hat, 882 01:24:14,240 --> 01:24:20,960 hier Bilder einzustellen, aber mit der Möglichkeit, massenhaft auf Knopfdruck mit bestimmten Promts 883 01:24:20,960 --> 01:24:26,920 Bildmaterial zu generieren, flutet aus meiner Sicht diese schönen Bildinventare, dieses schöne 884 01:24:26,920 --> 01:24:32,120 Bildmaterial, was bisher in Wikimedia Commons überwiegend drin war. Also das wird da völlig 885 01:24:32,120 --> 01:24:36,840 in den Schatten gestellt, aus meiner Sicht, wenn man hier nicht zeitnah Regelungen findet. Und dann 886 01:24:36,840 --> 01:24:41,320 an zweiter Stelle müsste man sich natürlich überlegen, wie man dann in anderen Wiki-Projekten 887 01:24:41,320 --> 01:24:47,960 mit diesen Bildmaterialen auf Wikimedia Commons umgeht. Das ist meine erste eher tentative 888 01:24:47,960 --> 01:24:53,640 Einstellung zu Bildmaterial. Genau, Ziko, du möchtest garantiert jetzt was. Oh, ich bin da auch sehr 889 01:24:53,640 --> 01:24:59,840 tentativ. Ja, vielen Dank, Alphons, dass du es noch mal in die Runde geworfen hast. Ich habe ein Video 890 01:24:59,840 --> 01:25:05,600 auf meinem Kanal und darum will ich auf die meisten Aspekte gar nicht eingehen. Ja, es ist immer die 891 01:25:05,600 --> 01:25:11,920 Frage, was erwarte ich von einem Foto? Nehme ich es wirklich als Quelle oder als Illustration? Und 892 01:25:11,920 --> 01:25:16,880 dann haben wir ebenso viele Beispiele aus der Geschichte der Enzyklopedie, wo man auch reine 893 01:25:16,880 --> 01:25:22,760 Illustration von etwas hatte. Historienmalerei und ja, das ist für mich immer schwierig dann zu 894 01:25:22,760 --> 01:25:29,360 sagen, warum es gerade die KI nicht erlaubt ist. Aber gut, dazu da mehr. Was die Frauenbilder angeht, 895 01:25:29,360 --> 01:25:34,080 das sind dann so dann sehr sexualisierte Darstellungen von was weiß ich Fantasy, 896 01:25:34,080 --> 01:25:39,320 Warrior Wind, die leicht bekleidet ist oder so etwas. Und da frage ich mich auch, was der Bedarf ist, 897 01:25:39,320 --> 01:25:45,080 außer man möchte in einem Artikel über künstliche Intelligenz dann zeigen, solche Bilder gibt es 898 01:25:45,080 --> 01:25:50,480 oder so. Ja, ich weiß nicht, ob da die Regeln strenger sein müssen. Sie werden dann halt eben 899 01:25:50,480 --> 01:25:56,480 ignoriert. Sie sind auf Commons. Ich weiß nicht, inwieweit sie dort stören. Allerdings ja, 900 01:25:56,480 --> 01:26:02,920 inwieweit will Wikimedia Commons jetzt eine Plattform für etwas sein, was letzten Endes so 901 01:26:02,920 --> 01:26:09,680 eine Art Fan Art ist oder Amateurzeichnungen oder wie immer man es nennen will. Also das ist 902 01:26:09,680 --> 01:26:14,440 möglicherweise nicht die geeignete Plattform dafür. Ich kann diesen Unmut schon nachvollziehen. 903 01:26:14,440 --> 01:26:23,680 Ja, aber allgemein, wie das entwickeln wird in der Gesellschaft, ob die Leute vielleicht viel 904 01:26:23,680 --> 01:26:30,600 cooler sein werden in fünf Jahren mit solchen Darstellungen wie Albert Einstein irgendwie in 905 01:26:30,600 --> 01:26:35,200 Rekonstruktionen mit AI. Das kann sein, dass die Leute das völlig okay finden werden. 906 01:26:35,200 --> 01:26:39,840 Ich noch eine Frage aus dem Publikum und dann sind wir auch schon langsam am Ende. 907 01:26:44,440 --> 01:27:01,480 Also ich heiße Andreas Werle. Ihr wisst alle, dass mein Hobby ist ja Shakespeare und ich habe 908 01:27:01,480 --> 01:27:09,400 zusammen mit einem Anglisten Weite Horizonte den gesamten Werkkomplex, so Shakespeare, alle Dramen, 909 01:27:09,400 --> 01:27:16,440 komplett neu geschrieben und auch alle Bilder ausgetauscht, neue Bilder reingemacht. Und das 910 01:27:16,440 --> 01:27:24,200 ist ja problematisch, denn das Werk von Shakespeare, das ist voll mit mit misogynen Elementen und mit 911 01:27:24,200 --> 01:27:32,440 kolonialen Fantasien und so weiter. Und ich habe an zwei Beispielen habe ich bewusst Bilder ausgewählt, 912 01:27:32,440 --> 01:27:40,040 die das koloniale Stereotyp reproduzieren und ein misogynes Element und zwar bei König Lear, 913 01:27:40,040 --> 01:27:49,040 ein Foto von Margaret Cameron, was also den Lear zeigt und dann die beiden bösen Töchter, 914 01:27:49,040 --> 01:27:54,000 die hinter ihm stehen, die also hinterhältig sind und dann die gute Tochter, die Cordelia, 915 01:27:54,000 --> 01:28:00,600 die vor ihm so sich etwas verneigt und die also dann die demütige Tochter sein soll, 916 01:28:00,680 --> 01:28:09,080 weil sie die gute Tochter ist. Tatsächlich ist es aber so, dass die Interpretationsgeschichte und 917 01:28:09,080 --> 01:28:15,560 die moderne Interpretation des Werkes und das Werk selbst dem völlig konträr laufen. Also Cordelia 918 01:28:15,560 --> 01:28:22,600 ist aufmüpfig, widerspricht ja dem Lear und dann tritt sie später als Heerführerin auf und versucht, 919 01:28:22,600 --> 01:28:28,600 England zu erobern. Und die beiden hinterhältigen Töchter, die bösen, die sind ja die, 920 01:28:28,600 --> 01:28:37,000 die widerspenstig sind, die sich dem Vater, der Vatergestalt widersetzen. Und in dem 921 01:28:37,000 --> 01:28:42,640 Cleopatra Artikel habe ich ein ganz klassisches Bild gewählt, was also Cleopatra als Femme Fatale 922 01:28:42,640 --> 01:28:48,760 darstellt, also was im Grunde genommen den kolonialen Kontext affirmativ wiedergibt, 923 01:28:48,760 --> 01:28:56,040 obwohl Cleopatra ja also die also eine der fantastischsten Charaktere ist, die Shakespeare 924 01:28:56,040 --> 01:29:03,440 neben Hamlet und Falstaff generiert hat und wo alle Leute fasziniert sind von dieser starken und 925 01:29:03,440 --> 01:29:09,040 emotionalen und widersprüchlichen Frau. So und dieser Widerspruch, den finde ich gerade interessant 926 01:29:09,040 --> 01:29:14,240 und herausfordernd und ich habe das bewusst gemacht, es ist mir also vollkommen klar, dass 927 01:29:14,240 --> 01:29:20,360 diese Bilder konträr stehen, erstens zum Inhalt der Werke und zweitens zur Interpretationsgeschichte. 928 01:29:20,360 --> 01:29:31,280 Findet ihr das gut? Wie denkt ihr darüber? Bildunterschrift in dem Lear Artikel ist einfach 929 01:29:31,280 --> 01:29:38,960 nur König Lear und seine Töchter von Margaret Cameron und bei Cleopatra, da ist es auch nur 930 01:29:38,960 --> 01:29:46,040 Bezeichnung, Gemälde von so und so. Danke. Ja total spannend, Ziko ich würde mal anfangen, 931 01:29:46,040 --> 01:29:51,680 wenn du magst. Also gerade die Besprechung fiktionaler Texte in Wikipedia ist natürlich 932 01:29:51,680 --> 01:29:57,680 für Vermittlungskontexte hochrelevant, weil Studierende, Schülerinnen und Schüler natürlich 933 01:29:57,680 --> 01:30:03,080 auch auf die Wikipedia zugreifen, wenn sie in Vermittlungskontexten fiktionale Texte 934 01:30:03,080 --> 01:30:11,680 besprechen und dieses Spannungsfeld von dem, was wir jetzt besprochen haben, wie Bilder wirken und 935 01:30:11,680 --> 01:30:16,600 dem, dass man gerne so Rezeptionsgeschichten mit einbringen möchte in den Artikel, das finde ich 936 01:30:16,600 --> 01:30:21,800 hochspannend, dann würde ich mir aber wünschen, dass die Bildunterschriften das vielleicht auch 937 01:30:21,800 --> 01:30:27,200 offenlegen, vor welchem Hintergrund man genau diese Bilder gewählt hat. Also ich glaube, da wird es 938 01:30:27,200 --> 01:30:33,320 großen Sinn machen, die Bildunterschriften noch mal zu reformulieren und da zumindest ein Stück weit 939 01:30:33,320 --> 01:30:37,760 mit einzubringen, warum welche Bilder hier ausgewählt wurden, mit welchem Hintergrund, 940 01:30:37,760 --> 01:30:46,240 sodass das eben für, zumindest für Studierende transparent wird. Ob Schülerinnen und Schüler 941 01:30:46,240 --> 01:30:51,360 so reflektiert dann auf Wikipedia zugreifen, das sei noch mal dahingestellt, aber zumindest für 942 01:30:51,360 --> 01:30:56,360 Studierende würde es dann vielleicht transparenter werden und würde vielleicht auch anders bieten, 943 01:30:56,680 --> 01:31:02,280 noch mal darüber nachzudenken, warum hier bestimmte Bildinventare mit dabei sind. Also da, 944 01:31:02,280 --> 01:31:08,040 wie gesagt, der Hinweis, Bildunterschriften bitte nicht unterschätzen, sondern offenlegen, 945 01:31:08,040 --> 01:31:18,800 warum welche Bildinventare hier mit dabei sind. Ja, danke Andreas. Ein sehr interessantes Beispiel, 946 01:31:18,800 --> 01:31:22,640 ich habe ganz ehrlich an sowas noch gar nicht gedacht. Ja, ich weiß nicht, ob da vielleicht 947 01:31:22,800 --> 01:31:27,360 ein KI-Bild dann helfen kann und dann wird dann diskutiert gemeinsam, ja die Tochter müsste 948 01:31:27,360 --> 01:31:32,760 etwas weniger demütig dargestellt werden oder sowas, wer weiß. Sehr interessant, danke. 949 01:31:32,760 --> 01:31:40,800 Ja, ich denke, damit sind wir dann auch am Ende angelangt. Vielen Dank Ziko und Eva an euch, 950 01:31:40,800 --> 01:31:47,280 dass ihr hier digital mit dabei wart und danke ans Publikum fürs Mitdiskutieren. Tschüss.