Commons talk:LrMediaWiki/archive 2016

Feature request: Better geocoding support

By existing data at the Lightroom field "GPS", the plugin generates a {{Location}} template. That's fine! But I'm missing a "heading" parameter at the location template in the case, the Lightroom field "Direction" is filled. It's a simple numerical value, which could easily copied 1:1 to the template. --Hasenläufer (talk) 06:02, 30 January 2016 (UTC)

@Hasenläufer: Dasselbe hatte ich bereits 2014 vorgeschlagen. Leider war es da technisch nicht umsetzbar :-( Wie es heute ausschaut, kann Ireas uns sicherlich sagen. Raymond 06:58, 30 January 2016 (UTC)

@Raymond: Ist Dein und mein Vorschlag wirklich dasselbe? Du hattest vorgeschlagen, den Wert aus den Exif-Daten zu ziehen. Mein Vorschlag ist, das Feld über das Lightroom-API dem Lightroom-Feld zu entnehmen. Das müsste doch viel einfacher sein, oder? Gruß, --Hasenläufer (talk) 07:04, 30 January 2016 (UTC)

Sorry, ich hatte den letzten Kommentar As far as I see, Adobe’s Lightroom Plugin SDK – more precisely, the LrPhoto objects – does not provide access to this data. I openend a discussion about this in the Adobe forum. nicht gesehen. :-( --Hasenläufer (talk) 07:13, 30 January 2016 (UTC)

Noch mal, @Raymond: Es gibt gute Nachrichten: Im aktuellen Lightroom 6 SDK gibt es in der Funktion "photo:getFormattedMetadata( key )" den Parameter gpsImgDirection:

The following items are first supported in version 6.0 of the Lightroom SDK.

gpsImgDirection: (number) The GPS direction for this photo, in degrees (for example, 312.23). Note that only up to four digits beyond the decimal point are stored.

Quelle (fast am Ende)

Könntest Du, Raymond, das Thema in den von Dir besagten Thread einbauen? Ich habe keinen GitHub-Account und möchte nur wegen dieser Sache mich dort nicht einarbeiten. Gruß, --Hasenläufer (talk) 08:43, 30 January 2016 (UTC)

Danke für den Hinweis! Ich schau mir das bei Gelegenheit mal an. Da mir zurzeit keine Lightroom-Installation zur Verfügung steht, kann das aber noch etwas dauern. Viele Grüße, ireas (talk) 11:08, 30 January 2016 (UTC)

Ich habe diesen Verbesserungsvorschlag zum Anlass genommen, in die Entwicklung des Plugins einzusteigen. Ireas begrüßt das und ich danke ihm, dass er mich bei der Einarbeitung in die Entwicklungsumgebung unterstützt hat. Hier habe ich den aktuellen Stand der Dinge beschrieben. --Hasenläufer (talk) 19:58, 3 February 2016 (UTC)

Für mich nicht geeignet

verschoben von Commons talk:LrMediaWiki/de. ireas (talk) 13:07, 7 February 2016 (UTC)

Ich habe überhaupt keine Kontrolle über den Upload. Viel zu kompliziert, zu viele Ebenen auf denen man arbeiten muss - so kann ich zB keine Permission eingeben. In der aktuellen Version nicht brauchbar. Habe deutlich mehr Kontrolle in Commonist. Desgleichen, es sollte auch die Kopie einer Datei gleichzeitig an einem definierten Ort möglich sein (Festplatte). Geht nicht. Alles doppelt gemoppelt. --Hubertl (talk) 14:46, 12 November 2014 (UTC)

Was meinst du mit "keine permission angeben", gerade das klappt super. Alice Wiegand (talk) 19:30, 8 December 2014 (UTC)

Optimierung der „Vorschau des generierten Wikitexts“

verschoben von Commons talk:LrMediaWiki/de. ireas (talk) 13:07, 7 February 2016 (UTC)

Nachdem mir der Einstieg in die Programmierung des Plug-ins gelungen ist, werde ich mich dem nächsten Thema widmen: “Replace the placeholders in the wikitext preview with actual data” („Ersetze die Platzhalter in der Wikitext-Vorschau mit aktuellen Daten“). Es geht also um die Funktion „Vorschau des generierten Wikitexts“, die im Export-Dialog am Ende des Abschnitts „Upoad-Informationen“ angezeigt wird. Derzeit arbeitet die Funktion fehlerhaft; nicht alle Platzhalter werden durch aktuelle Daten ersetzt. Zur Illustration habe ich hier einen Screenshot abgelegt – erstellt mit LR 5, Benutzersprache Englisch, LrMediaWiki v0.4.1. (Bei der Erstellung der Test-Daten hatte ich einen Fehler gemacht: Unten rechts ist zu sehen, dass im Feld „Description (other)“ der Wert „fr|Moi description“ steht; richtig wäre eine Syntax in der Art „{{fr|Moi description}}“ gewesen.) Die Vorschau arbeitet in zwei Fällen:

1. ein Foto ist in LR selektiert
2. mehrere Fotos sind in LR selektiert

Im 2. Fall werden die Daten des ersten selektierten Bildes genutzt. Ireas und ich sind uns einig, dass die Vorschau ein nützliches und wertvolles Feature ist. Wir haben aber unterschiedliche Auffassungen, ob es sinnvoll ist, die Vorschau im 2. Fall anzubieten.

• Ireas ist der Meinung, dass es auch im 2. Fall nützlich ist, die Vorschau anhand des ersten selektierten Bildes anzubieten, damit der Benutzer eine exemplarische Ansicht hat.
• Ich bin der Auffassung, dass ein Benutzer im 2. Fall fälschlicherweise annehmen könnte, alle selektierten Bilder würden durch die in der Vorschau dargestellten Daten hochgeladen werden. Daher meine ich, der 2. Fall sollte gar nicht unterstützt werden und die Vorschau sollte nur möglich sein, wenn ausschließlich EIN Foto selektiert wurde.

Da Ireas und ich in diesem Zusammenhang unterschiedlicher Auffassung sind, macht es m. E. Sinn, weitere Benutzer-Meinungen einzuholen. --Hasenläufer (talk) 23:48, 6 February 2016 (UTC)

Um dem Missverständnis vorzubeugen, kann man ja entsprechende Kommentare hinzufügen. Grundsätzlich bin ich der Auffassung, das Plugin sollte möglichst wie Lightroom arbeiten, und Lightroom zieht das erste Bild zur Vorschau der Einstellungen heran. Andernfalls sollte meiner Meinung nach zumindest weiterhin die bisherige Version mit den Platzhalten erscheinen. Die Vorschau bei einer Mehrfachauswahl ganz zu deaktivieren, bringt meiner Meinung nach keinen Vorteil, aber macht die Bedienung etwas umständlicher und ist auch eine potentielle Fehlerquelle. (Ich muss daran denken, meine Änderungen an der gespeicherten Vorlage zweimal anzuwenden.) Grüße, ireas (talk) 13:07, 7 February 2016 (UTC)

Jetzt habe ich verstanden, was Du meinst und stimme Dir voll zu. Gruß, --Hasenläufer (talk) 13:13, 7 February 2016 (UTC)

Thema „Datum“, Teil 2

English: Fyi, I created an issue at GitHub related to a date/time bug.

Zur Info, bezüglich des Themas Datum habe ich eine Fehlerbehebung vorgenommen. Mein Vorschlag wird sein, diese Fehlerbehebung in die nächste Version von LrMediaWiki zu integrieren. Zuvor muss ich mich mit Themen der Versionsverwaltung beschäftigen; das kann noch etwas dauern. --Hasenläufer (talk) 03:02, 18 February 2016 (UTC)

Optimierung von Feldbezeichnern

Vielleicht kann man Bezeichnungen von Feldern optimieren.

Die Werte im LR-Feld „Kategorien“ können im Export-Dialog durch weitere Kategorien ergänzt werden. Im Export-Dialog wird das Feld auch mit „Kategorien“ bezeichnet. Das kann verwirren und sollte unbedingt geändert werden.

Die „Vorlagen“ werden im Export durch „Andere Vorlagen“ ergänzt.

Der Begriff „andere“ kann zu Missverständnissen führen. Man könnte es so verstehen, dass damit ausschließende Alternativen bezeichnet werden, im Sinne von „das Eine oder das Andere“. Begriffe wie „zusätzliche“ oder „weitere“ wären zutreffender.

Zunächst denke ich, am Feldbezeichner „Andere Felder“ sollte man nichts ändern, da er sich auf das Feld „Other fields“ der Vorlage {{Information}} orientiert. Dort heißt es beim Feld „Other fields“ in Beschreibung: „Andere Felder / Additional table fields …“.

Würde man im Export-Dialog das Feld „Kategorien“ nach „Zusätzliche Kategorien“ umbenennen und das Feld „Andere Vorlagen“ durch „Zusätzliche Vorlagen“ ersetzen, ergäbe das eine Inkonsistenz zum Feldbezeichner „Andere Felder“. Sollte man vielleicht doch „Andere Felder“ durch „Zusätzliche Felder“ ersetzen? --Hasenläufer (talk) 12:41, 18 February 2016 (UTC)

Mein ganz persönliches Empfinden: Ich fände es eher verwirrend, wenn die Felder in der Bibliothek und im Export-Dialog verschiedene Namen hätten. Wenn man sich einmal mit dem Plugin beschäftigt hat (und das muss man ja zwangsläufig vor der ersten Verwendung), sollte man schnell verstehen, dass beide Felder kumulativ wirken. --Stepro (talk) 06:28, 1 March 2016 (UTC)

Änderung der Vorlagen

Wenn man zwischen Exportvorlagen wechselt kommen immer wieder alte Einstellungen, die schon längst geändert wurden. Gibt es da einen Trick diese dauerhaft zu speichern, ohne zu löschen und Neu zu machen? Careerfromhome (talk) 20:29, 11 September 2016 (UTC)

Hallo Careerfromhome, in LR werden solche Vorlagen nur aktualisiert, wenn man sie extra speichert. Bei den Exportvorlagen muss man dazu nach den vorgenommenen Änderungen im linken Bereich mit rechts auf den Namen der entsprechenden Vorlage klicken, und "Mit den aktuellen Einstellungen aktualisieren" auswählen. --Stepro (talk) 21:39, 11 September 2016 (UTC)

Zeitstempel

Bei der Datumsangabe wird die Zeitangabe in UTC angegeben,ohne dass dies aber ersichtlich ist. Besser wäre die durch die Exifdaten vorgegebene Ortszeit. --Wuselig (talk) 12:33, 2 July 2016 (UTC)

Stimmt, ist mir vor kurzem auch (erstmalig und) irritierend aufgefallen. Raymond 15:02, 2 July 2016 (UTC)

Das Thema ist bekannt (siehe hier und hier), korrigiert und die Fehlerbehebung wird in der nächsten LrMediaWiki-Version verfügbar sein.

Zum Hintergrund: Die Exif-Spezifikation kennt keine Zeitzonen. Ich wage daher die Behauptung, dass keine Kamera eine Option hat, die Zeitzone zu definieren, denn es gibt keine Möglichkeit, eine Zeitzone in den Metadaten abzulegen. Datum/Uhrzeit sind also immer „Ortszeit“. Die Annahme, Datum/Uhrzeit würden in UTC vorliegen, ist falsch. Der Kamera-Benutzer ist dafür verantwortlich, dass er Datum und Uhrzeit richtig einstellt. Viele Kamera-Benutzer versäumen es, bei den zwei Mal im Jahr stattfindenden Zeit-Umstellungen diese in der Kamera vorzunehmen. Das mag bei Smartphones anders sein, sie können automatisch Datum/Uhrzeit vom Mobilfunk-Netzbetreiber in Erfahrung bringen. Gruß, --Hasenläufer (talk) 02:08, 13 July 2016 (UTC)

Ich gebe folgendes zu bedenken: es gibt immer mehr Kameras mit einem GPS-Empfänger, dessen Time-Code auch die Kamerazeit ändern kann, je nach Einstellung. --Alchemist-hp (talk) 05:56, 13 July 2016 (UTC)

Bild mit korrekter Exif-Zeit, aber falscher Zeit in Bildbeschreibung nach Umrechnung durch LrMediaWiki

Das Problem sind nicht falsch eingestellte Kamerazeiten, sondern dass das Programm die Exif-Zeit auf UTC (oder Serverzeit) umrechnet! Im Beispiel wird das um 23:10 MESZ aufgenommene Bild in der Bildbeschreibung als 21:10:55 dargestellt. Ohne Zeitzonenangabe! 21:10 entspricht in diesem Fall UTC. Meine Commons-Zeiteinstellung ist Ortszeit (Europa/Berlin), d.h. z.Zt Differenz zur Serverzeit 2:00. --Wuselig (talk) 10:44, 13 July 2016 (UTC)

Sorry, ich war gedanklich auf einem Holzweg. Ich hatte das Thema schon mal hier illustriert. Nun will ich mal mit User:Ireas abstimmen, ob wir eine neue Version mit dem Fix erstellen. --Hasenläufer (talk) 14:38, 13 July 2016 (UTC)

Der Fehler sollte mit der LrMediaWiki-Version 0.5 behoben sein. Jede Verifikation oder Falsifikation ist mir willkommen! --Hasenläufer 02:19, 20 November 2016 (UTC)

Logging

Wir wird denn die Logdatei gespeichert? In LR 5.7 mit LrMediaWiki 0.5 habe ich das Logging aktiviert, finde aber keine Logdatei. Raymond 15:07, 27 November 2016 (UTC)

Je nach Windows-Version im Benutzer-spezifischen Verzeichnis "Eigene Dateien" (ältere Windows-Versionen) oder "Dokumente" (neuere Windows-Versionen). Unter macOS: "Dokumente". Die Datei heißt "LrMediaWikiLogger.log". --Hasenläufer 15:19, 27 November 2016 (UTC)

Danke, habs in "Dokumente" gefunden. Gesucht hatte ich im Verzeichnis, wo das Plugin liegt. Raymond 15:31, 27 November 2016 (UTC)