Commons:Bistro/archives/octobre 2010

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Octobre 2010

Copyvio ?

A priori, tout le « travail personnel » contribué par cet utilisateur (dont l'article sur wp:fr se trouve actuellement en PàS) me semble plus que douteux. Ce genre de contribution peut-il être proposé en SI sur Commons, ou faut-il passer par la procédure habituelle ? Mu (talk) 10:18, 1 October 2010 (UTC)

J'ai tout passé au lance-flammes, car ça relevait effectivement de la suppression rapide. La couverture du livre Le Voyant aurait pu rester en PD-ineligible s'il n'y avait pas eu la manchette dessus. Je préviens l'utilisateur. Jastrow (Λέγετε) 10:58, 1 October 2010 (UTC)
Merci ! S'agissant de couvertures de livres, je me posais par ailleurs la question : les reproductions de couvertures de livres récents, même sans manchette, sont-elles en général admissibles ? (Je ne retrouve pas pour l'instant quelques cas que j'ai pu voir au passage.) — Mu (talk) 11:16, 1 October 2010 (UTC)
Les couvertures de livre qui comportent simplement du texte, sans effet graphique particulier, ni illustration, ni mise en page particulière sont normalement acceptées, puisqu'elles ne donnent pas prise au droit d'auteur. Jastrow (Λέγετε) 13:51, 1 October 2010 (UTC)

Image récupérée sur WP:en

Bonjour à tous,

J'ai essayé de récupérer un fichier sur la Wikipédia anglophone en utilisant mon compte TUSC : fail, fail et re-fail. J'ai donc usé de la méthode artisanale. Quelqu'un pourrait vérifier si ce que j'ai fait est correct ? Là le fichier sur :en et ici le nouveau fichier sur Commons. Merci d'avance, --Wikinade (talk) 12:28, 1 October 2010 (UTC)

Il y a un problème. L'image sur Flickr est marqué "© All rights reserved". En plus, en:User:Ade oshineye n'est pas l'auteur. Peut-être il s'est trompé et a vraiment voulu charger sa propre photo de Posy Simmonds, qui est licencié CC-BY-SA-2.0? En tout cas, il semblerait qu'il faut virer File:PosySimmonds.jpg par manque de license libre et manque d'évidence que l'image ait eu une telle license le 5 mai 2010, date de son upload à la WP anglaise. Lupo 13:01, 1 October 2010 (UTC)
Je pense effectivement qu'il s'est trompé. Dommage. Je vais lui laisser un message pour l'informer du pataquès que j'ai déclenché. Peut-être pourra-t-il faire quelque chose.
Je te remercie (pour tes recherches, bien sûr ! pas pour le résultat : faut pas exagérer non plus… ;-). --Wikinade (talk) 16:19, 3 October 2010 (UTC)

Petite question technique

Je viens de constater qu'une de mes photos a été retouchée : File:Champignons shiitake cuisinés.jpg. Ce qui m'étonne c'est que ce recadrage, alors même qu'il diminue la résolution de l'image, augmente le poids du fichier. Comment cela est-il possible ? DocteurCosmos (talk) 14:03, 1 October 2010 (UTC)

Le poids d'un fichier image n'est pas uniquement lié à sa résolution ou à sa compression. Il peut contenir des informations autres que la description de chacun des pixels formant l'image, générées par le logiciel qui a manipulé l'image. En s'y prenant bien, si je peux dire, on peut faire passer une pauvre image de 100 Ko à plusieurs Mo. Jastrow (Λέγετε) 14:12, 1 October 2010 (UTC)
Cela signifie-t-il que l'auteur du recadrage a aussi retouché l'image ? DocteurCosmos (talk) 10:24, 2 October 2010 (UTC)
Je m'explique comme un pied. Reprenons : en l'occurrence, je crois que l'augmentation du poids est liée au niveau de compression JPEG. Tu peux partir d'une image JPEG de faible résolution et augmenter son poids simplement en spécifiant un niveau de compression faible (ou vu dans l'autre sens, un niveau de qualité élevée), et ce sans améliorer l'image. De même, tu peux doubler les dimensions de l'image et donc augmenter son poids ; elle ne contient pas plus d'information pour autant. Pour revenir à ton image, il n'est pas impossible qu'un bout de l'assiette rouge ait été viré. Jastrow (Λέγετε) 11:25, 2 October 2010 (UTC)
Ok, merci de tes explications. DocteurCosmos (talk) 10:26, 3 October 2010 (UTC)

Catégorisation

Bonjour ! J'ai plusieurs photos à déposer d'un groupe de rock dont le nom est "Tupelo". Je viens de mettre en ligne la première File:Conty (25 sept 2010) 5ème Festival Country 059.jpg. En voulant la catégori(s)er sous "Tupelo", je suis bien entendu tombé sur Category:Tupelo, Mississippi et Category:Tupelo ... Alors, provisoirement je viens de mettre "Tupelo ()", sachant que j'envisageais quelque chose comme "Tupelo (rock group)". Or je viens de découvrir qu'un autre groupe français porte le même nom http://www.tupelo.fr/ alors que celui que je connais est de la région d'Amiens et a pour site http://tupelo.lespetitsmozart.fr/topic/index.html ... j'envisage le cas qu'un beau jour d'autres contributeurs déposent des photos de cet autre groupe qui m'est inconnu. Comment catégorier, donc ? "Tupelo (rock group from Picardie)" ... "Tupelo (rock group from Amiens)" ...
Il est à noter que j'avais déjà rencontré il y a quelques mois le même problème pour le groupe "Bad Karma" ... nom utilisé (semble-t-il et selon Google) par plusieurs autres groupes. Comme aucune autre photo ou catégorie ne venait alors perturber la navigation, j'avais simplement utilisé Category:Bad Karma. Merci pour vos conseils judicieux et avisés ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 15:56, 1 October 2010 (UTC)

Salut. Moi, je mettrais les photos de ce groupe de rock (s'il est de la Somme) dans une Category:Tupelo (Rock music group in Somme) si c'est un groupe de la Somme, et non pas Tupelo (), s'il n'y a pas d'autres groupes Tupelo dans la Somme, mais seulement ailleurs en France comme tu le penses. Cette catégorie Category:Tupelo (Rock music group in Somme) (ou autre que Somme si c'est ailleurs), je la mettrais dans la Category:Rock music in France (à créer aussi), qui serait dans Category:Rock music by country. Puis je créerais la page de disambiguation Tupelo (disambiguation) qui t'offre ses bras en haut de la page de Category:Tupelo en y ajoutant ton fameux groupe de la Somme (ou d'ailleurs), ce qui fait qu'en tapant Tupelo on y arrivera plus vite. Voila voila !--Barbetorte (talk) 20:00, 1 October 2010 (UTC)
Merci pour ta réponse ... oui, oui "Tupelo ()" n'est que parfaitement provisoire ! Je vais encore attendre un peu ... il n'est pas impossible que d'autres contributeurs s'intéressent à ma demande et "ouvrent d'autres horizons" ! A ce propos, je viens de remarquer comme une dispersion de catégories (pour ne pas parler de "doublon") : N'y a-t-il pas lieu de ne faire qu'une seule et unique catégorie (à moins que des subtilités m'échappent) à partir de Category:Rock music groups by country et Category:Rock music by country. Si c'est effectivement à regrouper, je laisserai quelqu'un de plus expérimenté et compétant que moi pour faire le nécessaire ! Ce message sur ce bistro devrait suffire à soulever la question ... il n'est sans doute pas nécessaire que j'utilise les pages de discu Category talk:Rock music groups by country et Category talk:Rock music by country - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 15:50, 2 October 2010 (UTC)
Cela équivaudrait à supprimer la catégorie Rock music groups by country. L'existence de cette catégorie ne semble pas présenter d'inconvénient. Quelqu'un a apparemment vu un intérêt d'y grouper les catégories Rock music groups from <country X>. Du moment qu'il existe des catégories Rock music groups from <country X>, spéciquement pour les groupes et distinctes des catégories plus larges Rock music from <country X>, il semble logique qu'elles soient groupées dans une catégorie Rock music groups by country et que par ailleurs la catégorie Rock music by country groupe les catégories Rock music from <country X>, plutôt que de faire cohabiter les catégories Rock music groups from <country X> avec les catégories Rock music from <country X> dans la catégorie Rock music by country, ce qui ferait éventuellement apparaître deux fois chaque pays dans cette catégorie. -- Asclepias (talk) 22:30, 2 October 2010 (UTC)
Oui, je comprends bien, Asclepias ! Mais j'avais seulement remarqué que des "groupes" étaient classés dans "Rock music". Il y aurait un petite répartition plus précise à faire. Bon, rien d'urgent ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 15:00, 6 October 2010 (UTC)
Merci aussi à toi, Barbetorte ! Pour ma part, et puisqu'aucun autre contributeur n'est venu (malgré ma "relance" hier sur le Bistro de WP) éclairer ma lanterne, je privilégierais un libellé avec "from" et non pas "in", donc Category:Tupelo (musical group). Qu'en penses-tu ? Qu'en pensez-vous, les autres (forcément bien meilleurs que bibi en anglais) ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 15:08, 6 October 2010 (UTC)
Je viens de voir que Category:Rock music groups from France existe déjà ! On avance ! Ne reste plus qu'à y mettre ta Category:Tupelo (musical group) éventuellement par l'intermédiaire d'une Category:Rock music groups from Somme pour le cas où il y aurait d'autres groupes de rock dans la Somme, en France, ce qui est sans doute le cas. --Barbetorte (talk) 20:09, 6 October 2010 (UTC)

File:Logo-musee-de-la-groumandise.jpg

Bonjour. Je suis désolée : j’ai fait une faute de frappe dans le titre du fichier (je ne dois pas être encore bien réveillée…). Est-il possible de le renommer en Logo-musee-de-la-gourmandise.jpg ? Merci déjà, --Égoïté (talk) 06:49, 2 October 2010 (UTC)

Et il y a eu un problème d’enregistrement de l’image ! Pouvez-vous supprimer le fichier ? Je recommencerai plus tard. Merci. --Égoïté (talk) 06:58, 2 October 2010 (UTC)

✓ Done --Havang(nl) (talk) 11:48, 2 October 2010 (UTC)

Grand merci. --Égoïté (talk) 16:04, 2 October 2010 (UTC)

Logo à supprmier

Image:Logo CG.jpg Bonjour cette image serait à supprimer, puisque ce logo a été mis en local sur WP.fr Merci pour votre aide. FrankyLeRoutier (talk) 18:42, 2 October 2010 (UTC)

Bonsoir,
Otourly s'en est chargé. --Dereckson (talk) 19:43, 4 October 2010 (UTC)
Rebonjour, voici d'autres images du même contributeur, il débute sur Wikipédia et commons est encore plus compliqué, je suis son parrain, merci beaucoup d'être indulgent avec lui. Cordialement. FrankyLeRoutier (talk) 06:34, 6 October 2010 (UTC)

Photos de manifestations

Bonjour, Je voudrais savoir quelle est la règle sur Commons concernant les photos prises lors de manifestations, concernant d'une part les manifestants (droit à l'image ?), d'autre part, les banderoles et drapeaux de syndicats ou de partis (éléments copyrightés ?). Peut-on télécharger sur Commons de telles images avec une licence CC-BY-SA et/ou GDFL ? --Myrabella (talk) 11:14, 4 October 2010 (UTC)

Bonjour,
S'agissant de l'espace public, le droit à l'image n'est pas spécialement problématique.
Quant aux logos, le droit d'auteur n'est pas un souci, cf. de minimis.
Vous pouvez donc a priori sans aucun problème téléverser ses images sur Commons.
S'ils font un gros plan sur une personne, vous pouvez apposer le modèle {{Personality rights}}, pour les avertissements usuels au droit à l'image. --Dereckson (talk) 20:03, 4 October 2010 (UTC)
Attention, ça n'est pas l' espace public qui est en cause, mais l' activité. On ne peut pas publier une photographie de quelqu'un, fût-ce une célébrité, s'il est dans la rue en train de faire ses courses. On peut publier des photographies de gens en train de manifester parce qu'ils font une démarche active par laquelle ils cherchent à être vus dans une activité donnée. Rama (talk) 20:45, 4 October 2010 (UTC)
Merci pour vos réponses ! Je me posais la question après avoir lu ce billet juridique, notamment le cas des étudiants participant à une manifestation publique et dont la photographie, prise au cours de la manifestation et les représentant, avait servi à illustrer une affiche d'un parti politique. --Myrabella (talk) 22:19, 4 October 2010 (UTC)
Ah mais là c'est encore un autre problème : l'association de l'image de ces étudiants à un parti politique, sans que leur consentement ait été demandé. Exemple : publier une photographie des Jeunes Carrés pour documenter la Manifestation Quadrangulaire est OK, s'ils y ont défilé ; l'utiliser comme support visuel attrayant pour une plaquette vantant les Jeunesses Cerclo-triangulaires ne l'est évidemment pas ; et les Jeunes Carrés pourraient légitimement froncer le sourcil à l'idée de se faire récupérer par le PCF (le Parti des Carrés à Facettes, bien sûr).
On peut construire un vrai mille-feuille de questions juridiques, comme ça. Rama (talk) 22:42, 4 October 2010 (UTC)
Oui, mais une licence CC-BY-SA ou GDFL ne le permettrait-il pas ? N'importe quel parti politique ne pourrait-il pas utiliser une telle image Commons pour sa com' ? Bon, il est déjà tard, j'y verrai sans doute plus clair après la nuit — et en tout cas, merci Rama ! --Myrabella (talk) 22:57, 4 October 2010 (UTC)
Ils ont le droit en ce qui concerne les licences ; ça ne les autorise pas pour autant à faire n'importe quoi avec -- la diffamation, l'incitation à la haine raciale, etc. restent interdits. C'est un peu comme conduire la voiture d'Alice : Bob en a le droit si Alice lui a prêté les clefs, pas s'il les a volées ; mais dans les deux cas, rien ne peut l'autoriser à rouler sur Eve. Rama (talk) 04:53, 5 October 2010 (UTC)

Photo File:ProcessFab wikipedia 800.jpg

Bonjour, je ne suis vraiment pas persuadée que cette photo est libre de droits ! Votre avis ? Merci et bonne journée Lomita (talk) 15:28, 4 October 2010 (UTC)

Bonsoir,
Il me semble s'agir d'un document interne à l'usine que la personne a souhaité téléversé pour illustrer l'article.
Je t'invite donc à tenter de la contacter pour lui demander des précisions sur l'image (travail personnel ? document interne ?) et le cas échéant une permission plus explicite. --Dereckson (talk) 20:49, 4 October 2010 (UTC)

Stockphoto.js

Bonjour à tous, vous croyez que ce serait possible de traduire [1] ? Otourly (talk) 18:14, 4 October 2010 (UTC)

C'est un programme et ne peut donc pas être traduit. --Havang(nl) (talk) 08:44, 6 October 2010 (UTC)
Si, mais il faut auparavant prévoire de l'I18n (internationali[sz]ation), c'est-à-dire un mécanisme permettant sa traduction avant de pouvoir traduire proprement dit (L10n, locali[sz]ation). --Dereckson (talk) 09:59, 8 October 2010 (UTC)

Bisons d'élevage

Bonjour. La category:Bison bison regroupe les photos du bison d'Amérique. Je souhaite importer les photos d'un élevage de bisons d'Amérique en France. Comment nommer in english la sous-catégorie correspondante à « Élevages de bisons d'Amérique » ? Père Igor (talk) 20:30, 5 October 2010 (UTC)

Un élevage d'animaux est un breeding of animals, généralement cattle breeding (terme générique pour le bétail). Wikipédia parle aussi d'en:animal husbandry.
Mais ici ce qui nous intéresse c'est plus l'élevage non en tant que technique mais en tant que cheptel, et pour cela tu as le choix entre livestock et cattle.
Pour le bison, on dit aussi bison en anglais mais dans en américain agricole, c'est souvent buffalo. Bison me semble cependant plus adéquat, par cohérence avec la catégorie parente.
Que dirais-tu donc de Buffalo livestock in France? --Dereckson (talk) 01:48, 6 October 2010 (UTC)
Ce ne serait pas au pluriel Buffalo livestocks, d'où je pourrais décliner la catégorie Buffalo livestocks in France ? Père Igor (talk) 07:03, 6 October 2010 (UTC)
Buffalo farms in France? --Havang(nl) (talk) 08:47, 6 October 2010 (UTC)
Comme l'article anglais Livestock indique qu'il se réfère à des animaux domestiques, je pense effectivement que « Buffalo farms » est plus pertinent. D'autres avis ? Père Igor (talk) 09:32, 6 October 2010 (UTC)
Il me semble que livestock n'esiste pas en pluriel (comme people). Personellement, je n'aime pas le mot husbandry dans Category:Animal husbandry by species tandis que le nom farming met l'accent sur le métier. J'utiliserait le mot le plus courant, "buffalo farms", comme il y a des Ostrich, deer, lama, crocodile, fish ... farms. --Foroa (talk) 10:04, 6 October 2010 (UTC)
D'ailleurs, la catégorie Bison farming existe déjà. Aussi bien l'utiliser. -- Asclepias (talk) 16:04, 6 October 2010 (UTC)
Euh, si « bison » est plus adéquat et plus cohérent, pourquoi suggérer « buffalo » ? -- Asclepias (talk) 16:10, 6 October 2010 (UTC)
Puisque la Bison farming existe déjà, je vais m'en servir. Étant donné que les élevages de bisons ne concernent que le bison d'Amérique, le bison européen étant protégé, je n'avais pensé à chercher dans la catégorie-mère. Merci à tous. Père Igor (talk) 08:33, 7 October 2010 (UTC)
Et voilà le résultat. Père Igor (talk) 09:16, 7 October 2010 (UTC)
Très bon choix de parler en français de Bisons du Périgord. --Dereckson (talk) 10:07, 8 October 2010 (UTC)

Dès le moment où ce sont des animaux élevés, même des espèces sauvages, cela devient du livestock. Définir ce qu'est un animal domestique n'est pas toujours évident, même si généralement (et accessoirement en droit) on retient un processus de sélection des espèces, de croisement, etc. bref une intervention humaine pour forcer la race. À propos du pourquoi j'avais recommandé buffalo pas bison, regardez les chiffres Google que donnent ces diverse expressions : "Buffalo livestock" 18300, "buffalo farming" 6100, "bison farming" 2160, "bison livestock" 302. Soit un rapport de 60 à 1 entre "Buffalo livestock" et "Bison farming" dans son utilisation dans le monde réel. --Dereckson (talk) 10:03, 8 October 2010 (UTC)

Suppression

Bonjour. L'un d'entre a t-il la possibilité de supprimer l'image File:Cabochon volant CG 300.gif. Son auteur, un tout jeune participant à wikipédia fr, ne savait pas que les logo ne pouvaient être importés sur commons. Merci. Ascaron (talk) 07:48, 6 October 2010 (UTC) ✓ Done --Havang(nl) (talk) 08:43, 6 October 2010 (UTC)

Rebonjour, il y a aussi ces quatre images ;
Merci beaucoup pour votre aide. FrankyLeRoutier (talk) 14:14, 6 October 2010 (UTC)
Voilà qui est fait. Rama (talk) 16:57, 7 October 2010 (UTC)

Documents pédagogiques

Bonjour, existe-t-il une catégorie précise identifiant les documents à usage pédagogique, ou ceux d'intérêt pédagogique. l'idée serait de les regrouper afin d'aider les professeurs à comprendre l'intérêt de Wikipédia et des autres projets. J'ai bien trouvé celle-ci mais ce sont surtout des schémas... prosopee (talk) 14:01, 6 October 2010 (UTC)

Je n'en connais pas. Et la Category:Educational illustrations ne me semble pas très utile. En fait, comment définir "supports pédagogiques"? Un professeur n'utilise pas uniquement des médias qui ont été destiné à l'enseignement mais tout média pouvant illustrer son sujet. Il cherchera donc dans les catégories qui traitent son sujet. Et dans ce cas le plus grand problème est le nom anglais utilisé pour les catégories. Même pour moi, c'est en général un souci. - N'oublies pas que les professeurs connaissent bien Wikipédia (Commons peut-être moins), parce que les élèves et étudiants passent leur temps à y copier des textes ;). Traumrune (talk) 21:27, 6 October 2010 (UTC)
oui je sais mais en fait l'idée c'était de regrouper les documents pédagogiques jugés importants. On pourrait même envisager un concours des documents pédagogiques...prosopee (talk) 10:40, 8 October 2010 (UTC)
À vrai dire, d'après Commons:Critères d'inclusion, ne sont admissibles sur Commons que les documents pouvant être utilisé dans un but éducatif.
C'est donc avant tout un problème de définition, la conception d'educative use des projets Wikimedia étant en effet beaucoup plus large que notre conception du monde académique.
Ce qui me semble très important pour ma part, c'est d'avoir une bonne catégorisation thématique, de façon à pouvoir retrouver immédiatement les schémas utiles.
Peut-être également écrire des pages d'aide sur l'utilisation de Commons dans le monde académique pour donner des conseils sur la façon d'effectuer une recherche fructueuse de matériel pédagogique. --Dereckson (talk) 07:13, 10 October 2010 (UTC)
+1 : en effet, bonne idée. Une telle page existe-t-elle déjà en anglais par exemple? prosopee (talk) 06:31, 12 October 2010 (UTC)
Voir aussi :Projets pédagogiques sur Wikipédia, et également un exemple d'approche "pédagogique" par JL Etienne --Barbetorte (talk) 11:36, 12 October 2010 (UTC)

Photo d'une photo

J'ai déposer la fichier suivant : File:Louis XIV médaille 1686.jpg - Il s'agit d'une médaille de 1686 reproduite dans un catalogue de vente. Est ce qu'il y a un copyright ? Peut-on appliquer la même disposition que pour les tableaux ? J'ai un doute. - Siren-Com (talk) 14:50, 7 October 2010 (UTC)

Généralement, Commons considère que lorsqu'il s'agit d'une photographie d'un objet en trois dimensions, l'auteur de la photographie possède les droits d'auteur sur celle-ci. -- Asclepias (talk) 16:53, 7 October 2010 (UTC)

Conversion d'animation GIF en vidéo ogg Theora

Bonjour. J'ai rédigé une notice, un tutoriel, pour réaliser facilement une chose semblant réservée à des spécialistes, la conversion d'une animation gif en vidéo .ogv Ogg Theora. Ce tutoriel est actuellement sur une page perso de fr. Voyez-vous l'intérêt et l'endroit où serait utile de le mettre sur Commons, ou dois-je le laisser en page perso sur fr ?

Cette démarche s'inscrit dans les bonnes pratiques sur les images animées (sur fr).

Les conversions réalisées à ce jour (.gif -> .ogv) sont : File:Undersea cable laying.ogv, File:Submarine cable repair animation.ogv et File:TrainTunnelAnim.ogv. Merci pour votre avis. --Barbetorte (talk) 12:49, 8 October 2010 (UTC)

Si ça intéresse quelqu'un, de mon côté, j'ai ces quelques notes sur mencoder: User:Rama/video commands. Rama (talk) 16:12, 8 October 2010 (UTC)
C'est un très bon travail, merci !
Plutôt que de le laisser sur une page personnelle, tu peux déjà créer un didacticiel et l'ajouter à la liste fr:Wikipédia:Atelier graphique/Didacticiels graphiques.
Sur Commons, tu peux créer aussi une page, et la ranger dans la catégorie Category:Graphic tutorial (mais je ne suis pas sûr qu'elle soit très visitée).
Sémhur (talk) 16:18, 8 October 2010 (UTC)
Merci. Du coup j'ai créé fr:Wikipédia:Atelier graphique/Didacticiels graphiques/Conversion d'une animation gif en vidéo Ogg Theora et je vais voir maintenant où la mentionner dans Commons. @Rama : faudrait aussi la mettre quelque part ta page ! --Barbetorte (talk) 14:54, 9 October 2010 (UTC)

Convertir les animations GIF en vidéo

Bonjour. Barbetorte nous a récemment fait un tutoriel de conversion d'une animation GIF en vidéo Ogg Theora.

Pour des raisons d'accessibilité et d'ergonomie, il est en effet important de privilégier la vidéo. Surtout qu'un magnifique lecteur est en cours de développement. On peut le tester en allant dans :

  • préférences > Gadgets > « mwEmbed : ajoute les sous-titres, dans la langue définie dans vos préférences, aux vidéos des extensions Firefogg uploading et Add-Media-Wizard. »

Cela ajout un menu, avec des boutons pause, play, et volume habituels. Mais aussi de quoi télécharger le fichier, etc. Il est également possible de mettre des sous-titres aux vidéos. En bref, la vidéo a de l'avenir, là où les animations GIF tombent en désuètude.

Il y a également une liste de travail. Ajoutez-y les animations que vous connaissez, et aidez à convertir ! :-) Dodoïste [ dring-dring ] 8 octobre 2010 à 17:45 (CEST)

Désolé Dodoiste, mais j'ai demandé au dessus dans ce bistro, où il était pertinent de mettre ça. d'autre part une liste de travail n'a rien à faire dans une méthode. Et puis je pense que l'animation de la machine à coudre, image remarquable, n'est pas du tout concernée par cette conversion, cela ne présente aucun intérêt et nuit même à sa qualité. J'ai donc blanchi ton travail précipité.--Barbetorte (talk) 19:05, 8 October 2010 (UTC)
J'avais oublié l'existence de Category:Animated GIF, donc pas besoin d'une liste de travail en fait.
Tu sais, c'est peut-être la troisième fois que je mets les pieds sur ce bistro. Je vois pas du tout ce que signifies "au dessus dans ce bistro".
Pour la machine à coudre, du point de vue de l'accessibilité, c'est bien un cas concerné. Un utilisateur ayant un handicap cognitif ou de concentration aura probablement envie de mettre l'animation en pause, pour bien se repérer, puis avancer un peu, et remettre sur pause, etc. Ensuite, quand à la version à utiliser en priorité dans les articles, je ne sais pas et on en est pas là. Pour l'instant il s'agit d'avoir des vidéos équivalentes. Bien à toi, Dodoïste (talk) 19:31, 8 October 2010 (UTC)
Salut. Pour au dessus dans le bistro, tu remontes de quelques sujets de discussion et tu vas trouver . Pour une conversion systématique ou préconisée d'animation gif en ogg Theora, c'est un débat qui ne concerne pas Commons, mais les articles concernés dans chaque Wikipedia. Prenons un exemple : quand un dessin au format "tableau de points" (bitmap .jpg, .png etc...) est mis en vectoriel (format .svg), c'est précisé dans le fichier bitmap qu'il existe une version svg ; regarde par exemple File:Olympic Classes 1972.png. Il y est précisé, en bas de page, qu'une version vectorielle existe, qui est le fichier File:Olympic Classes 1972.svg et qui dit qu'elle devrait être préférablement utilisée pour des affichages comme ci comme ca. Mais ce n'est pas une obligation, juste un conseil. Pour les images statiques, il n'y a pas de problème, l'image vectorisée SEMBLE TOUJOURS préférable. En fait c'est un peu faux. Elle semble préférable ! Certains navigateurs se font des noeuds avec, et de toutes façons affichent des versions bitmap, à l'échelle demandée, le svg étant donc remis en bitmap. Pour les animations gif, c'est un cas encore plus complexe. Pour moi, si un utilisateur convertit une animation gif en vidéo ogg Theora, il mentionnera qu'il existe une autre version (.gif dans le fichier .ogv, .ogv dans le fichier .gif). Mais de là à préconiser l'utilisation de .ogv, il y a un pas à ne pas franchir, d'autant moins facilement, comme tu as pu le vérifier pour l'animation de la machine à coudre, sur le bistro de Wikipédia d'hier, que les animations .ogv (courtes) ne pouvaient pas être présentées comme tournant en boucle par un choix dans le menu proposé au lecteur de l'article. Mais cela se fera un jour ou l'autre ! Patience ! --Barbetorte (talk) 12:10, 9 October 2010 (UTC)
Ah oui, comme tu m'avais dit de poster sur ce bistro j'ai pas regardé au-dessus si tu l'avais fait avant. :s
Oui, pour l'instant il manque la possibilité de regarder une vidéo en boucle. Mais sachant que cela va venir, on peut se préparer en convertissant déjà les GIFs en vidéos. Le remplacement dans les articles, lui, se fera une fois que le lecteur vidéo sera achevé. :-) On est bien d'accord là-dessus. Le truc, c'est que le lecteur sera déployé et prêt d'un coup, mais que la conversions des GIFs en vidéos va prendre un sacré bout de temps... Donc autant commencer de suite. Dodoïste (talk) 13:06, 9 October 2010 (UTC)

Renommer un fichier

Bonjour, le fichier intitulé Piscinedeligny crée à partir d'une carte postale ancienne ne représente pas la piscine Deligny qui a sombré dans la Seine entre le pont de la Concorde et la Chancellerie de la Légion d'Honneur, mais l'une des piscines flottantes autrefois installées le long de l'actuel Quai Saint-Bernard. Le nom correct serait Paris, bains Port St-Bernard, viaduc d'Austerlitz, quai de la Rapée. Je corrige la description et les catégories, mais je suis incapable de renommer le fichier. Quelqu'un pourrait-il s'en charger svp? Merci. --Bohème (talk) 02:13, 9 October 2010 (UTC) - P.S. Il y a un doute aussi sur la date, étant donné que l'on aperçoit un avion monoplan; il faudrait peut-être questionner un spécialiste de l'aviation.

Tu peux utiliser le modèle {{Rename}} et un administrateur fera le renommage. Tu peux editer le fichier pour changer la descrition et la date. pour te donner un exemple comment utiliser le modèle, je le mettrai déjà sur le fichier.--Havang(nl) (talk) 07:32, 9 October 2010 (UTC)
Merci Havang, c'est bien compris. --Bohème (talk) 07:44, 9 October 2010 (UTC)
J'ai renommé le fichier, puisque tu as vu le modèle (pour le revoir, c'est dans l'historique). --Dereckson (talk) 04:44, 10 October 2010 (UTC)

Armoiries de la Guinée

Ce fichier de:Datei:Coat of Arms of Guinea.svg peut-il être importé sur Commons ? Merci. --Kolossus (talk) 20:19, 11 October 2010 (UTC)

Non, c'est un dessin vectorisé qui est directement calqué sur ce dessin non libre, qui est lui-même une image copiée d'un site externe. Celle-ci a été supprimée de Commons, comme on peut le voir dans les journaux la concernant. Elle n'a été restaurée, sur demande spéciale d'un utilisateur, que provisoirement pendant moins d'une journée, afin de lui permettre de la transférer sur la Wikipédia germanophone. On ne peut donc pas prétexter la présence, sur la WP germanophone, d'une version vectorisée copiée sur l'image d'origine non libre, pour tenter de contourner la suppression et de ramener sur Commons une version vectorisée de l'image non libre déjà supprimée. (D'ailleurs, je ne suis pas certain si ces images sont acceptables sur la WP germanophone, du moins selon la justification qui y est apparemment invoquée, mais ça c'est leur problème.) -- Asclepias (talk) 21:12, 11 October 2010 (UTC)
Merci pour ces explications. Mais je constate qu'il existe sur Commons des blasons et armoiries (voir Category:VI.com images (tag have been updated)) issus du site vector-images.com. Si j'ai bien compris, ils sont libres du fait de certaines législations nationales. Je suppose donc que, dans ce cas, il faudrait savoir ce que dit la loi guinéenne, non ? --Kolossus (talk) 23:06, 11 October 2010 (UTC)
Que ce soit sur vi.com ou sur un autre site d'images normalement non libres, il pourrait exceptionnellement arriver qu'une image puisse être considérée comme libre, mais seulement si cette image est déjà libre pour une raison valable et indépendamment du fait qu'elle se trouve sur ce site. Le principe fondamental reste le même que pour n'importe quelle image qu'on veut héberger sur Commons. La catégorie VI.com comporte certaines images et on pourrait examiner chaque cas particulier pour voir s'il tient la route ou pas. Mais à mon avis, à moins de pouvoir démontrer, preuves et arguments à l'appui, qu'une image particulière est libre, il vaut mieux éviter les images de vi.com. Il est préférable de trouver une image incontestablement libre ailleurs ou demander à un sympathique wikigraphiste s'il voudrait envisager d'en produire une. -- Asclepias (talk) 05:01, 12 October 2010 (UTC)

Rendu PNG d’une image SVG

Sur une page dédiée à un fichier SVG, juste en dessous de l’image, apparaît le texte suivant :

  • This image rendered as PNG in other sizes: 200px, 500px, 1000px, 2000px.

Il faudrait donc traduire ce texte système. Je ne sais sur quelle page faire cette requête, donc je me rabats sur le Bistro. Merci d’avance de transmettre cette requête à qui de droit. MetalGearLiquid (talk) 23:37, 11 October 2010 (UTC)

Ce n’est pas un message-système, mais un gadget, MediaWiki:Gadget-ChooseResolution.js − son internationalisation n'est donc pas nécessairement prévue (à vue de nez, ce n'est pas le cas) ni facile à mettre en place.
Mais en même temps, ce gadget est largement rendu obsolète depuis le déploiement de MediaWiki:Stockphoto.js (qui lui est traduit coucou Otourly !), donc je pense qu'il va disparaître sous peu.
Jean-Fred (talk) 01:51, 12 October 2010 (UTC)
Les liens sur les pages des fichiers SVG ne proviennent pas de MediaWiki:Gadget-ChooseResolution.js mais de la fonction SVGThumbs() dans MediaWiki:Common.js. Lupo 12:20, 12 October 2010 (UTC)
o_o Merci pour la correction. (/me raconte n’importe-quoi...) Jean-Fred (talk) 14:01, 12 October 2010 (UTC)

Figurines LEGO

Bonjour à tous, selon le message qui est écrit sur cette catégorie ; Category:Bionicle il faudrait supprimées ces trois images ;

ensuite les figurines lego sur cette catégorie ; Category:Lego Minifigure est-ce-que ces images sont toutes admissible ? Cordialement. FrankyLeRoutier (talk) 20:33, 12 October 2010 (UTC)

File:1665C.jpg

Salut. Est-ce qu'il y a quelque chose qui empêche l'import de ce logo sur commons ? Pour moi, non, vu l'ancienneté du ogo et la disparition de l'entreprise, mais le bandeau anglais m'intrigue. Cordialement. HaguardDuNord (talk) 21:48, 12 October 2010 (UTC)

Euh oui, je pense comme toi. On pourrait avantageusement remplacer le bandeau par un {{PD-Old}}. Sémhur (talk) 10:06, 15 October 2010 (UTC)

Outil d'import des images (marronnier)

Bonjour,

Des administrateurs Commons pourraient ils faire beaucoup de lobbying pour améliorer cette catastrophe ergonomique propre à dégouter tout contributeur débutant. Les problèmes de dialogue aberrant remontent à plusieurs années et la situation ne s'est pas améliorée d'un iota : perte de contexte pour des prétextes absurdes (ajout de tiret dans le nom), message peu sympathique sur la licence par ce que ce c... de logiciel a perdu le fil et j'en passe. Je ne prêche pour ma paroisse (plus de deux milles illustrations chargées), mais pour celles des contributeurs débutants qui pourraient recevoir un meilleur accueil. --Pline (talk) 19:46, 14 October 2010 (UTC)

C'était l'objectif du Multimedia usability project. Pour plus d'infos (en anglais) : usability:Multimedia:Hub et le dernier article de blog en date : [2]. guillom 20:00, 14 October 2010 (UTC)
L'initiative date d'il y a deux mois: est-que il y a des progrès depuis? Un autre initiative de simplification a été l'outil pour le projet {{WLM}} au mois de septembre dernier, mais cela n'était que pour ce seul projet. --Havang(nl) (talk) 20:25, 14 October 2010 (UTC)
je découvre qu'il y a juste aujourd'hui une annonce sur le bistro anglais: [[3]. On demande des participants pour tester un nouveau modèle du type wizard. Il serait bienb si quelques francophones participeraient aux tests. --Havang(nl) (talk) 20:32, 14 October 2010 (UTC)
Merci pour ces bonnes nouvelles. Pline (talk) 20:45, 14 October 2010 (UTC)

C'est quoi ce bandeau ?

Bonjour ! Je découvre, par hasard, un nouveau (pour moi) bandeau ... qui a été apposé sur (au moins) une des vues que j'ai déposées. J'en ignore parfaitement la signification et la fonction réelle ... j'ai cherché la "doc" sensée décrire ... mais pas trouvé ... et la terminologie "pur british" est pour moi parfaitement mystérieuse ... et puis que faut-il "entendre" par "Il est recommandé d’utiliser l’autre fichier. La suppression des fichiers remplacés n'est pas permise." ? voir Template:Superseded pour ceci File:Abbeville bains-douches 1.jpg - Merci pour le(s) tuyau(x) ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 00:25, 15 October 2010 (UTC)

Bonjour Markus3. Tu pourrais peut-être directement poser la question à Tangopaso qui a fait la modification et dont la page de présentation anglaise signale que sa langue maternelle est le français ? Père Igor (talk) 06:51, 15 October 2010 (UTC)
On a fait une version amélioré de l'image originale en découpant les voitures; on recommande d'utiliser l'image nouvelle, mais il n'est pas permis de supprimer l'image originale. En fait, c'est une service que l'on vous rend. --Havang(nl) (talk) 07:42, 15 October 2010 (UTC)
Bonjour, est-ce-qu'il y auraient pas été plus simple de masquer les numéros de plaques des voitures ? FrankyLeRoutier (talk) 08:27, 15 October 2010 (UTC)
Version ameliorée de l'image... c'est beau dire, c'est juste un crop. Ca casse la perspective je préfère largement l'original. Esby (talk) 08:58, 15 October 2010 (UTC)
Question de goût et c'est pourquoi il faut le bandeau annoncant qu'il ne faut pas supprimer l'original. Le bandeau est utilisé surtout quand une SVG-version "supersede" une JPG-version. Mais dans ce cas, dire que la nouvelle version "supersede" (remplace) l'ancienne est un peu fort Clin. Disons que l'intention de rendre service est appreciée, mais qu'on aurait mieux fait d'utiliser la ligne "autres versions". --Havang(nl) (talk) 09:19, 15 October 2010 (UTC)
Merci aux uns et aux autres pour leur(s) réponse(s) ! ...
Père Igor, ben vois-tu, j'avais pris moi-même l'initiative de contacter notre fameux Tangopaso : voir ici ... mais à cette heure, il ne s'est pas encore manifesté !
Havang(nl), tu dis que l'"on" a fait une version améliorée de mon original. Et que c'est un "service que l'on me rend" ! ... il faut quand même savoir que le "on", c'est moi-même, tout simplement. J'ai en effet un peu l'habitude de présenter quelques "variantes" de mes clichés, afin que cela permette une palette plus large. La plupart de mes photos déposées sur Commons n'ont aucune prétention "artistique", elles ont plutôt une fonction documentaire et illustrative ... du moins à mes yeux ! Donc, je comprends d'autant moins la démarche (intrusive ? et mystérieuse pour moi) de Tangopaso !
Oui, Esby ... il ne s'agit bel et bien que d'un "crop" (retaillage). Je ne sais plus ce qu'il en est pour cet exemple précis, mais parfois, je modifie quand même en plus très légèrement le contraste et l'accentuation ! C'est au cas par cas, ... et souvent ce n'est pas top, car je travaille sur 2 ordis différents et aucun d'eux n'est "calibré" pour la colorimétrie !
Havang(nl) ... c'est bien ce mot "supersede" qui me pose problème ! Il signifie quoi en clair et en "french" ? Alors quand le mot est "exotique" et que le bandeau qui l'utilise est curieux, on y perd son latin ! Pour tenter de comprendre un minimum, j'avais utilisé (avant de vous demander de l'aide ici) la WP anglophone qui m'avait renvoyé à http://en.wikipedia.org/wiki/Superseded_scientific_theories ... à http://en.wikipedia.org/wiki/Supersedeas_bond ... à http://en.wikipedia.org/wiki/Supersedure qui, surprise, après le redirect renvoie à la "reine des abeilles" ... et enfin à http://en.wikipedia.org/wiki/Superseding_cause ! ... Résultat : bouillard total !
Voir le merriam webster pour le mot supersede/supercede [4]. Ca veut dire afficher à la place d'un autre plus ou moins. Traduisible par remplacement/remplacer selon le contexte. Esby (talk) 19:43, 15 October 2010 (UTC)
FrankyLeRoutier, pour les plaques de voitures ... tu devrais quand même observer que ma vue originale a quand même été "rognée" par bibi pour faire disparaître les plaques les plus en avant (à gauche) ... oui, d'accord, il en reste une plus à droite que j'aurais dû flouter ! Franchement, avec une telle exigence pointilleuse, on ne peut plus rien photographier et ne plus rien mettre en ligne (plaques de bagnoles, visages, bâtiments publics, etc ...). On sombre vraiment dans un rigorisme (voire une "juridisation") de ... père la pudeur malade !
Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 18:12, 15 October 2010 (UTC)
Je pense que c'est justement parce que ce n'est pas vraiment une "amélioration" (je suis d'accord avec Esby, ça casse la perspective) mais plutôt une autre version. Pas une "meilleure" mais une "autre". S'il avait téléversé sa nouvelle version, ça aurait rendu la première inutilisable puisque, dans ce cas, la nouvelle se superpose à la précédente. Donc en fait, Tangopaso nous laisse le choix, à mon avis. Martin // discuter 18:15, 15 October 2010 (UTC)
Sauf que les deux versions sont par Markus3, le fichier ne va pas non plus être massivement réutilise par les projets, donc le bandeau sert un peu à pas grand chose Esby (talk) 18:31, 15 October 2010 (UTC)
En effet, je n'avais pas lu le message de Markus3, celui-ci ayant été publié alors que j'étais en train de rédiger mon message... Martin // discuter 19:11, 15 October 2010 (UTC)
J'ai enlevé le template en question. A mon humble avis il ne se justifie pas la. Esby (talk) 18:29, 15 October 2010 (UTC)
Parfait ! Merci à toi ! N'empêche que je continue à ne pas comprendre ce type de bandeau qui me semble bien mal rédigé et expliqué ! Mais ce n'est pas grave, j'espère ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 20:10, 15 October 2010 (UTC)
Typiquement ce bandeau est la pour le cas des logos: ils sont généralement importés sous format jpg ou png. Le jpg peut avoir des artefacts de compression au fur et à mesure des versions. le png n'en aura pas, mais aura des problèmes si on tente d'aggrandir l'image. Généralement, l'idéal est d'avoir une version vectorielle en svg, dont le niveau de détail n'est pas affecté par la résolution. On a donc un template qui avertit une personne voulant utiliser un logo qu'une meilleure version existe (et a été crée depuis l'import original.) Esby (talk) 21:08, 15 October 2010 (UTC)
Merci à toi ! Là, c'est très clair ... j'en déduis donc, puisque ma photo n'est pas un logo, que c'est tout bon d'avoir éliminé le bandeau apposé sans trop savoir. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 16:57, 18 October 2010 (UTC)

bonne idée ?

J'ai récemment vu un nul avec son PC et nul en anglais ne pas trouver qq chose ici à partir de la boîte de recherche ; aussi, j'ai commencé à faire des trucs genre [[toto]] qui contient #REDIRECT[[:Category:toto]] ; mon exemple présenterait plus d'intérêt si c'était un truc bien engliche, genre [[:Category:toto Lighthouse]] par exemple (ou palace à la place de château). Z'en pensez quoi ? Alvaro (talk) 01:55, 15 October 2010 (UTC)

Peut-être créer des redirections vers les pages de galeries plutôt que de catégories serait plus pertinent, de façon à en profiter pour créer plus de galeries par la même occasion. --Dereckson (talk) 16:28, 15 October 2010 (UTC)
Merci pour la réponse. OK, mais oui, mais non… les galeries, soit 1) elles n'existent pas 2) elles existent, mais sont quasi vides par rapport à la catégorie (faut faire une maj manuelle, ptêt pour ça qu'à une époque, sur commons, on disait qu'il ne devait y avoir que des catégories) 3) elles existent mais sont en anglais 4) elles existent, avec plein de langues à la fois ! Alvaro (talk) 15:36, 5 November 2010 (UTC)

Galerie ne s'affichant pas

Pourquoi les galeries présentent sur ce modèle, utilisé dans la description de cette image et de ces consœurs, ne s'affiche plus depuis quelques jours ?

Note : j'utilise Firefox 3.6.3 sous Windows 7 et je n'ai pas changé dernièrement. Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 17:25, 18 October 2010 (UTC)

J'ai essayé de corriger cela en remplaçant la galerie par un tableau, mais ça ne marche pas plus. J'ai l'impression que le modèle collapse ne gère plus ne genre de truc depuis le changement cosmétique et technique Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 23:13, 18 October 2010 (UTC)

Images proches sous Commons

Bonjour à tous,
Je fais suite à des échanges que j'ai eu avec Markus3 et à la discussion qu'il a initié un peu plus haut.

Je m'inquiète des chargements dans Commons d'images "proches". Un des meilleurs exemples est dans la category:Eiffel Tower, où l'on compte des dizaines d'images semblables de la tour, depuis le Trocadéro, le Champs de Mars ou en contreplongée. Je pense que Commons est une encyclopédie et qu'il faudrait charger des articles ou des photos qui ont une réelle valeur ajoutée et ne sont donc pas très proches d'autres. Quel est l'intérêt de charger la photo d'un batiment déjà photographié simplement parce que la météo, la saison ou l'éclairage sont différents (sauf cas exceptionnel bien sur) ? Markus3 est favorable à la coexistence de ces images proches et me dit qu'il faut soigner la catégorisation. Mais ca me fait rigoler ! Dans la category:Eiffel Tower, c'est moi qui ai créé la "gallery" pour pousser les contributeurs à choisir une sous-catégorie spécifique. Et j'ai recatégorisé de nombreuses photos. Mais il n'empêche que l'avalance des photos "clones" continue.

De temps en temps, je me suis permis d'apposer le template:superseded sur quelques images proches d'une autre. En supputant que cela entrainerait un débat à propos de sa suppression, comme pour les autres propositions de suppression. Je l'ai notamment fait sur une de Markus3. Si j'ai eu tort, je m'en excuse.
J'aimerais donc votre avis sur les questions suivantes :

  • Faut-il accepter la présence d'images proches (avec de légères différences de cadrage, de météo, d'emplacement...).
  • Quand on supprime une bordure, ou qu'on recadre pour une meilleure image, faut il garder l'image avant ET l'image après ?
  • Si oui, je crains que Commons tourne à Flickr avec une avalanche de clichés dans lesquels il est difficile de se retrouver. Si non, comment procéder ? Superseded (il semble que non), Duplicate ne s'applique qu'aux photos strictement semblables, Bad name ne peut être apposé je crois que par le propriétaire pour indiquer qu'il s'est trompé de nom.


De toute façon, je me rallierai au point de vue de la communauté...

J'en profite pour évoquer un autre point. Je pense que quand on charge une image, il faut à tout prix insérer une description d'images en anglais, même imparfaite, (en plus de la description en français). Personnellemnt, cela m'énerve quand je tombe sur une photo avec seulement une description en allemand, tchèque ou... chinois.
Il me semble qu'il faut vraiment faire un effort de ce coté là. Et les "category" de commons devraient également être en anglais.

Sur un point tout autre, je termine en vous disant combien j'ai eu du mal à comprendre le principe du no-FoP in France. (FoP = Freedom of Panorama, Liberté de Panorama). Il est interdit de publier une photo d'immeuble dont l'architecte est mort depuis moins de 70 ans (!). Même si elle a été prise sur un espace public. Ce qui fait que même les immeubles construit dans les années 30 ne devraient être chargées sur Commons. De temps en temps, les administrateurs Commons font le ménage. Ils sont encore plus saignants pour les images directement chargées dans le wikipédia anglais. Et assez laxistes pour le wikipédia français.
Dans l'attente de vos commentaires.

--Tangopaso (talk) 19:46, 18 October 2010 (UTC)

Supprimer une image ne fait pas gagner de la place. Ca la rend juste non accessible au non-administrateurs.
On ne sait pas dans quelle finalité une image pourrait être utilisée. Il est fort possible qu'une volonté de filtrer les images similaires excluent des images pouvant être intéressantes dans certaines conditions. Il est plus simple dans ce cas la de laisser les images similaires et que le ré-utilisateur fasse son choix.
sur les histoire de description et de multilinguisme. ce qui est demandé, c'est de mettre une licence et un auteur. La description est utile mais optionnelle dans les faits. La catégorisation peut être réalisée par d'autres personnes.
Sur les histoires de FoP, je pense qu'il y a mauvaise compréhension: Commons ne peut accepter des images non libres, y compris celle couverte par le droit de l'architecte ayant conçu tel ou tel bâtiment. Sur en, les images peuvent être hébergées au titre du fair-use, su fr, il y a une exception au droit d'auteur qui a été voté qui permets d'héberger ces dites images. mais dans tous les cas, les images devront être supprimées de Commons.
Esby (talk) 12:13, 19 October 2010 (UTC)

traduction sur ma pdd

coucou,

qq1 pourait m'aider à traduire le message en anglais "naruto" sur ma pdd. je ne comprend pas le besoin d'avoir 3 fois des liens vers wikipedia. merci --Chatsam (talk) 13:25, 19 October 2010 (UTC)

Il est utile d'avoir des liens vers diverses Wikipedia en diverses langues, tout le monde n'étant pas anglophone. --Manu (talk) 13:53, 19 October 2010 (UTC)
Ceux ne sont pas que des liens mais une description dans des langues différentes correspondant à la catégorie en question. Esby (talk) 14:21, 19 October 2010 (UTC)

J'ai mal à la tête

Bonjour. Quelle différence subtile se cache entre Category:Reliefs of heads et Category:Reliefs of faces ? Au vu des photos qu'on croise dans ces deux catégories, je n'arrive pas à me faire une idée nette. Père Igor (talk) 14:20, 19 October 2010 (UTC)

"Face" (visage) est une parti et subcategorie de "tête" (head), et si l'on n'est pas sûr de la subcategorie, on peut mettre le fichier dans la parent-category. Oui, c'est subtil. --Havang(nl) (talk) 17:01, 19 October 2010 (UTC)
La distinction est tirée par les cheveux puisqu'il est impossible de montrer une tête entière en bas-relif et qu'on représent en général le côté face et pas le côté pile ! Mais en toute rigueur, àmha, seuls les profils et les vues de dessus ou de dos (!) devraient rester dans la Category:Reliefs of heads, les autres ayant leur place dans la Category:Reliefs of faces (visage). Mais comme "it's heads" veut dire côté face...--Salix (talk) 09:24, 20 October 2010 (UTC)
C'est un peu du bla-bla de ma part: la Category:Faces in art explique la Category:Reliefs of faces qui, avec Category:Reliefs of skulls forment la category-mère Category:Reliefs of heads. Question of arborescences (category-tree building), donc. Et pour les fichiers qui peuvent être placées dans la subcategory des faces: choissisez la subcategory; en cas de doute (des "en profil" par exemple) choississez heads. Oui, c'est subtil, oui, c'est sans importance.--Havang(nl) (talk) 10:02, 20 October 2010 (UTC)

Comment créer et catégoriser une catégorie ?

Question transférée de Commons talk:Bistro/archives/janvier 2009 Sémhur (talk) 15:25, 19 October 2010 (UTC)

Comment créer la catégorie : [[Category:People by name|Koechlin, Charles]] ?

Comment inclure Charles Koechlin dans les "Composers from France" ?

Lerique-Koechlin (talk) 14:45, 19 October 2010 (UTC)

La catégorie Category:People by name existe. Pour y mettre Charles Koechlin, mettre "[[Category:People by name|Koechlin, Charles]]" dans la syntaxe de la page Charles Koechlin, qui pourrait contenir une "gallery", ou dans une category à créer Category:Charles Koechlin. Je peux faire tout ça si tu veux... Tu veux ? --Manu (talk) 16:54, 19 October 2010 (UTC)
C'est plus compliqué que cela: c'est pourquoi j'ai crée la categorie Category:Charles Koechlin avec sa {{DEFAULTSORT:}}, ses interwikis et avec les categories des trois fichiers individuels et de la categorie. Peut-être que tu comprendras pour l'avenir, si tu étudies les modes édit de Category:Charles Koechlin et des fichiers dans cette categorie. Bonne chance --Havang(nl) (talk) 17:20, 19 October 2010 (UTC)

Figurines Lego - la suite

Bonjour à tous, selon le message qui est écrit sur cette catégorie ; Category:Bionicle il faudrait supprimées ces trois images ;

j'ai mis un bandeau pour la suppression pour les 3 images de Bionicle

ensuite les figurines lego sur cette catégorie ; Category:Lego Minifigure selon cette discussion sur cette page ; COM:DW#I know that I can't upload photos of copyrighted art (like paintings and statues), but what about toys? Toys are not art! les images ne sont hélas pas toutes admissible ? ils faudraient donc les supprimées ? Cordialement. FrankyLeRoutier (talk) 01:37, 20 October 2010 (UTC)

archive.org

Bonjour,

Est-il possible d'importer des illustrations ou des photos extraites d'un atlas touristique de 1903 (107 ans !!) disponible en intégralité sur archive.org ? Merci de votre aide, je ne voudrais pas commettre d'impair ! Starus (talk) 18:27, 21 October 2010 (UTC)

Bonjour, Les indices que vous donnez sont trop minces pour pouvoir répondre avec certitude. Ça ne vous dirait pas d'identifier l'atlas en question ou de donner un lien ? -- Asclepias (talk) 20:03, 21 October 2010 (UTC)
Paris-Atlas (1903). Voilà voilu ! Starus (talk) 05:37, 22 October 2010 (UTC)
Il y a là, en effet, des images intéressantes. On voit qu'elles proviennent de différentes sources et qu'elles sont de différents auteurs. Pour trouver la réponse à votre question, pour chaque image qui vous intéresse, il vous faut trouver les informations pour identifier l'auteur de cette image. Parfois, l'auteur est mentionné. Par exemple, on voit des photos des Neurdein. Parfois, il ne semble pas y avoir d'indication d'auteur ni de source. Par ailleurs, l'introduction mentionne que des images proviennent d'archives publiques. D'ailleurs, il serait peut-être profitable de faire des recherches sur les sites d'archives où il est possible que puissent se trouver certaines de ces images, dans des copies de meilleure qualité que les reproductions du livre. Lorsque vous aurez identifié l'auteur d'une image, appliquez, pour satisfaire la politique interne de Commons, le principe régissant l'expiration des droits d'auteur patrimoniaux en France (généralement, Commons considère que c'est 70 ans après l'année du décès de l'auteur). En général, je suppose que vous pouvez être assez optimiste sur le résultat de la plupart de ces vérifications, vu l'ancienneté de la publication dans laquelle les images ont été reproduites. La chose peut se compliquer un peu lorsqu'une image représente un édifice. Vous devez alors vous assurer que l'architecte de l'édifice est lui aussi décédé depuis plus de 70 ans. Mais cela ne devrait pas poser trop de problème, puisque les édifices représentés sont souvent fort anciens. -- Asclepias (talk) 17:40, 22 October 2010 (UTC)
Je te remercie de cette réponse très détaillée. Mais concrètement, sachant que l'Atlas a été imprimé en 1903 et même en supposant que tous les édifices auraient été construits la veille, que les architectes et les photographes auraient eu 20 ans cette année-là, ils auraient aujourd'hui 127 ans. Ce qui devrait me laisser le champ libre . Effectivement, pour certaines d'entre elles, je vais suivre tes conseils et essayer de trouver les équivalents de meilleure qualité. Merci encore. Starus (talk) 13:45, 23 October 2010 (UTC)
Mais l'âge que les auteurs auraient aujourd'hui n'est pas le critère. De jeunes photographes qui auraient eu 20 ans en 1903 auraient eu 57 ans en 1940 (il y a 70 ans) et donc la possibilité de vivre encore de nombreuses années, de sorte que les droits patrimoniaux sur leurs oeuvres ne seront pas expirés en France avant ce même nombre d'années à compter d'aujourd'hui. Évidemment, leurs droits se sont transmis et appartiennent aujourd'hui à leurs légataires, mais ils n'en continuent pas moins d'exister. Il n'est donc pas possible de présumer automatiquement que ces droits soient expirés et il faut vérifier chaque cas, pour satisfaire la politique interne de Commons. -- Asclepias (talk) 18:11, 23 October 2010 (UTC)
Oups ! J'aurais dû réfléchir deux secondes avant de répondre et surtout bien lire 70 ans après le décès. Sorry ! Concrètement, puis-je considérer sans aucun doute l'admissibilité des gravures des premières pages historiques, de même que les photographies Neurdein ou, par exemple, les photos non créditées des pages 8 et 9 ? Starus (talk) 21:19, 23 October 2010 (UTC)

Source d'une image de César

Bonjour,

j'ai une question sur l'admissibilité d'une image. Cette image au sujet des bustes de César :

File:Cesar Arles Turin 1.jpg

Elle indique comme source "musée de l'arles antique", mais il ne s'agit pas d'une oeuvre exposée et datant de l'antiquité - et donc libre de droit - mais plutôt, selon mon impression, de la photo d'une image d'un film projeté dans le musée montrant un montage de deux bustes et une mesure. Quelle est le statut de cette image, est-elle vraiment libre de droit ? Ne faudrait-il pas s'en assurer ?Rossignol Benoît (talk) 08:26, 23 October 2010 (UTC)

probablement non libre de droit. La politique de la fondation sur les images de reproduction d'œuvre du domaine publique ne s'applique que sur les œuvres en 2D. (Typiquement peintures etc, pas les statues.) Esby (talk) 20:19, 23 October 2010 (UTC)
c'est ce qu'il me semblait. MerciRossignol Benoît (talk) 22:23, 8 November 2010 (UTC)

Pistes cyclables

Bonjour. Quelqu'un voit-il la subtile différence entre Category:Cycle lanes in France et Category:Bikeways in France ? Jack ma (talk) 14:22, 23 October 2010 (UTC)

Essai, sans garantie :
--Manu (talk) 14:33, 23 October 2010 (UTC)
Merci Manu, ça se tient, car la 2ème est une sous-catégorie de la 1ère... Jack ma (talk) 15:18, 23 October 2010 (UTC)

Formulaire de téléchargement buggé

Je charge depuis plusieurs jours des photos, mais depuis quelques minutes, le formulaire de téléchargement me dévie vers celui-là qui met "à plat" tous les champs et est beaucoup moins pratique. Impossible de m'en dépétrer... Jack ma (talk) 10:29, 24 October 2010 (UTC)

Probablement un problème passager. Chez moi tout fonctionne. Par contre j'avais des soucis de sauvegarde hier ou avant-hier, heureusement cela n'a pas duré non plus. Traumrune (talk) 12:12, 24 October 2010 (UTC)
J'ai aussi posé la question au bistro anglais. Il semble qu'un truc se soit cassé et ils enquêtent... Jack ma (talk) 12:53, 24 October 2010 (UTC)
✓ Done ça vient d'être réparé. Jack ma (talk) 13:35, 24 October 2010 (UTC)

file:Logo france3.jpg

Est ce bien normal d'avoir ce logo sur Commons ? D'après moi cela dépasse largement le PD-text puisqu'il y a une forme géométrique qui n'est pas si simple présentant qui plus est un dégradé particulier. Et même si c'est un utilisateur répondant au nom de F3 Alsace qui l'a umploader, il n'y a pas d'OTRS garantissant qu'il agit bien au nom de la chaine ou même qu'il fait bien parti de la chaine. Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 14:47, 24 October 2010 (UTC)

Le logo n'est pas libre --> SI. Kyro (talk) 15:38, 24 October 2010 (UTC)
« il n'y a pas d'OTRS garantissant qu'il agit bien au nom de la chaine » → bah demande-leur... Jean-Fred (talk) 10:18, 25 October 2010 (UTC)

Logo à virer

J'ai uploadé ces logos sur wikipedia fr, donc on peut les virer de Commons (logo sans licence valide). merci. cobra bubbles (talk) 08:12, 25 October 2010 (UTC)

✓ Supprimé par esby. Jean-Fred (talk) 10:19, 25 October 2010 (UTC)

Effacement de doublon

Ayant fait une revue de mes fichiers, j'ai trouvé deux doublons inutiles File:Ource à Grancey.jpg et File:Grancey L'Ource 2005.jpg ainsi que File:Tete de jeune homme MAN Saint Germain.jpg et File:Tete de jeune homme MAN St Germain.jpg. Inutile d'encombrer donc un des deux à effacer (au choix) _ Merci - Siren-Com (talk) 16:03, 25 October 2010 (UTC)

C'est grave ?

Bonjour. Je découvre la category:Tombs in France qui n'est qu'une redirection vers la category:Graves in France. Or, si je saisis bien, « Tombs » correspondrait à Tombeau et « Graves » à Tombe, deux articles séparés sur Wikipédia-fr. Par ailleurs, il existe quand même 62 pays dans la category:Tombs by country. Serait-il logique de supprimer la redirection pour recréer la catégorie category:Tombs in France, en tant que sous-catégorie de Graves in France et de category:Tombs by country ? Père Igor (talk) 20:41, 26 October 2010 (UTC)

En effet, la cohérence voudrait que la classification se fasse de la même façon pour tous les pays. On pourrait demander à User:Verica Atrebatum pourquoi il a redirigé la catégorie "Tombs" pour la France mais pas pour d'autres pays. -- Asclepias (talk) 21:45, 26 October 2010 (UTC)
Ce n'est pas grave, c'est lourd, surtout si l'on ajoute des Gravestones. --Havang(nl) (talk) 22:02, 26 October 2010 (UTC)
Comme User:Verica Atrebatum fait des interventions ponctuelles suivies de périodes plus ou moins longues de repos, je vais reprendre la main et transformer la redirection en catégorie réelle. Père Igor (talk) 13:28, 27 October 2010 (UTC)

Telechargement non effectue

bonjour Je viens de charger une photo .jpg dans COMMONS WIKIMEDIA sous le nom AttO S86.Cette photo n'apparait pas en visualisation. J'ai simplement une croix rouge qui appariat à la place.pourqoi? Merci — Preceding unsigned comment added by ICN2 (talk • contribs) 15:09, October 28, 2010 (UTC)

Bonjour. Il semble y avoir eu un petit bug de visualisation. J'ai purgé le cache et je vois l'image correctement à présent. Jastrow (Λέγετε) 13:45, 28 October 2010 (UTC)

Pub pour un blog catho en page de discussion d'image

Ajoutée par un contributeur qui a l'air chevronné (c'est même .... un administrateur Commons) sur un certain nombre de pages de discussion d'image comme ici : [5]. Bon c'est une forme de pub plutôt confidentielle. Je laisse les ... autres administrateurs Commons en juger. Pline (talk) 20:47, 28 October 2010 (UTC)

Sans être admin, un commentaire ? Plutôt qu'une pub, cela permet d'indiquer que l'image est ré-utilisée ailleurs que dans des projets Wikimedia, à l'aide du modèle {{Published}}. Certaines de mes images en comportent aussi, quand j'ai relevé un usage extérieur crédité (exemple). --Myrabella (talk) 21:14, 28 October 2010 (UTC)
Il ne faut pas être naïf : lorsque le lien est ajouté dans un grand nombre de pages comme c'est le cas ici, cela revient à faire grimper dans les moteurs de recherche le positionnement du blog. Le fait qu'un site aille piocher une image dans Commons n'a d'intérêt pour Wiki que si ce site constitue en absolu (certes difficile à mesurer) une référence. Ce ne me semble pas être le cas de ce blog, par ailleurs engagé dans la propagation d'une foi catholique bien moyen-ageuse (militante anti-avortement à la sauce outre-atlantique, ). Donc cet admin va à l'encontre des règles de base.Pline (talk) 13:35, 30 October 2010 (UTC)
Tous les liens externes présents sur les projets Wikimédia sont affectés par une balise demandant justement aux moteurs de recherche de ne pas tenir compte de la présence de ces liens. Donc l'indexation de ce blog ne doit pas vraiment évoluée. Par contre, si tu penses que c'est gênant, il serait préférable de contacter le contributeur en question directement.--Bapti ✉ 15:33, 30 October 2010 (UTC)
Je ne savais pas. Dans ce cas la pub est limitée. Ce lien vers un site qui propage une idéologie obscurantiste à l'opposé de l'esprit qui anime Wikipédia me gêne à titre personnel mais je n'en ferais pas un fromage si ça ne choque pas les admins Commons. Pline (talk) 15:51, 30 October 2010 (UTC)
Wikipédia ne défend pas d'idéologie particulière, donc la nature du site en question n'a pas à influencer nos choix. Ici, il s'agit simplement de signaler qu'il reprend des images de Wikimedia Commons, pour éviter que les images en question ne soient ensuite accusées d'être des copyvios de ce blog.--Bapti ✉ 16:34, 30 October 2010 (UTC)
Je confirme ce que dit Myrabella. En l'occurrence, je pense qu'il vaut mieux réserver l'usage de {{Published}} à autre chose que des blogs. Jastrow (Λέγετε) 12:52, 29 October 2010 (UTC)

Merci à celle-ou-celui qui a redressé mon chêne (File:French oak automn.jpg)

& BTW , si vous voulez une "image du jour" de saison , je viens aussi de déposer 2-3 photos récentes des bords du Léman le soir qui a.m.h.a. ne sont pas trop mal...Bien cordialement (et au cas ou je serais chez les anglophones : "thanks to w.i.m.c. for tilting up my oak, & BTW , if you need some recently-taken photo for your "picture of the day", I've just deposited on Commons some views of Geneva Lake at sunset...T.y. " Arapaima (talk) 09:49, 29 October 2010 (UTC)

Essayez COM:FP et COM:POTD. --Foroa (talk) 14:45, 29 October 2010 (UTC)
Merci Foroa Arapaima (talk) 17:34, 29 October 2010 (UTC)
Je n'ai pas vu vos autres photos, mais la résolution de celle-ci est malheureusement beaucoup trop faible pour qu'elle soit un jour élue photo de qualité, du jour ou ce que vous voulez. À la lecture du Guide des images, il faut au minimum du 2 Megapixels. S'ensuit une flopée de points éliminatoires, sans oublier le vote du public :) Okki (talk) 16:29, 30 October 2010 (UTC)

Demande de suppression d'image

Bonjour, Pourriez-vous m'aider à supprimer l'image suivante: Logo Careers in Morocco? C'est la première fois que je téléverse sur wiki alors j'ai fait plein de fautes, y compris plusieurs demandes de suppression :-s ... Finalement, wiki c'est pas aussi simple que je le pensais.

Recadrage d'une image

Bonjour, j'aimerais svp que quelqu'un m'aide, voilà mon problème : je voudrais importer une nouvelle version de ce fichier, mais où on ne verrait plus que Kirby (la boule rose). Est-ce légal, et comment faire svp ? Si c'est pas trop long, ça me dérangerait pas que quelqu'un me le fasse, mais sinon je peux aussi le faire ^^ Merci d'avance. Darkbowser (talk) 15:52, 29 October 2010 (UTC)

Question légalité, je ne sais. Question technique: c'est simple. Tu importes l'image format maximale dans ton ordinateur, te refais le cadre, et tu réimporte sous un nouveau titre avec source:cropped verxsion of ..... faisant référence réciproquement d'une version à l'autre. --Havang(nl) (talk) 16:30, 29 October 2010 (UTC)
Ok merci, pour le faire je vais quand même attendre une réponse sur la légalité du truc. Darkbowser (talk) 20:41, 29 October 2010 (UTC)
Ni Kirby, ni les costumes ne sont libres. La photo de départ est déjà plus que limite, et recadrer sur la mascotte ne peut amener qu'à la suppression de l'image (travail dérivé d'une œuvre non libre). Okki (talk) 16:22, 30 October 2010 (UTC)
+1. Il n'y a pas un bandeau à apposer, comme Template:NoFoP-France qui dit Attention: Un recadrage de la présente image peut conduire à une image dérivée qui ne sera pas considérée comme acceptable par rapport aux critères d'une licence "libre" ? --Aʁsenjyʁdəgaljɔm11671 11:11, 2 November 2010 (UTC)

SVP, merci de corriger mes 2 (3 ?) dernieres bêtises

mon canard a besoin d'etre redressé ("File:Swan resting on grass.jpg") - le titre de "File:One out of ten sweater.jpg" est en fait "Nine out of ten sweater.jpg" - et je ne suis pas sur d'avoir fait ce qu'il fallait (, autorisation, licences etc...) pour "File:Solitude at dusk.jpg". Avec mes remerciements et excuses les + plates ... Arapaima (talk) 17:32, 29 October 2010 (UTC)

Tu n'utilises pas le formulaire d'import ? J'ai ajouté l'usage des modèles qui vont bien [6]. --Aʁsenjyʁdəgaljɔm11671 11:01, 2 November 2010 (UTC)
Pour demander le renommage, mettre {{rename|nouveau nom|raison}} sur la page. --Aʁsenjyʁdəgaljɔm11671 13:26, 2 November 2010 (UTC) ✓ Done--Aʁsenjyʁdəgaljɔm11671 09:50, 3 November 2010 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/octobre_2010&oldid=553120525"