Commons:Bistro/archives/2014/03

Canvassing

Bonjour,

Je n'ai pas vraiment compris pourquoi les Commonistes m'accusent de canvassing, et ai cru quand même devoir en déduire qu'il ne fallait pas que je vous demande à vous des explications, ce qui (je me trompe ?) aurait été un vrai canvassing. D'où mon héroïque silence ici. Cette demande ayant maintenant été refusée, je suppose que j'ai le droit de vous en faire part. Amicalement à tous  :) --Zyephyrus (talk) 16:00, 2 March 2014 (UTC)

Le fait que les wikisourciens aient voté massivement au départ n'a pas été apprécié. Lors des votes, mieux vaut laisser les habitués voter en premier puis si besoin demander à des connaissances de voter. Jamais l'inverse.

A cela s'ajouterais ta présentation que je trouve peu convaincante. Il est très facile de trouver 5 tâches administratives à faire en 6 mois. Pyb (talk) 16:14, 2 March 2014 (UTC)

Merci, Pyb. Dommage que je ne t'aie pas demandé conseil avant  :) --Zyephyrus (talk) 18:00, 2 March 2014 (UTC)

Traduction de page

Salut, est-ce que quelqu'un sait comment je peux autoriser cette page à la traduction pour en faire une version localisée avec extension:translate? Me faut-il des droits particulier? Kelson (talk) 10:19, 3 March 2014 (UTC)

Il faut des droits pour pouvoir mettre en place l'interface de traduction Commons:Translation administrators et cela se demande aux bureaucrates sur Commons:Bureaucrats' noticeboard. Pour plus de détail je pense qu'il faut demander @Jean-Frédéric. --PierreSelim (talk) 11:24, 3 March 2014 (UTC)

Le problème majeur, c'est que la langue de base doit être l'anglais. Ton texte est en allemand, du coup, ça marche pas super... Il faut que tu traduise ton texte en anglais. Notifie moi ensuite, et je nettoyerai le bordel que j'ai laissé. Pleclown (talk) 12:13, 3 March 2014 (UTC)

Merci pour vos feedbacks, j'ai eu l'aide de Jean-Fred aussi par email. Bon, globalement cela marche comme je le veux sauf pour deux détails. En-effet on se retrouve à écrire en allemand (ou français, suivant la langue maternelle du rédacteur du GLAMmy) dans une case qui devrait être l'anglais. Le deuxième problème, c'est que pour l'instant aucun des initiateurs du projet n'a les droits nécessaires pour marquer une page bonne à traduire... Je compte sur votre aide, ceux qui possèdent ce privilège, pour le début. Je le demanderai ensuite rapidement. Kelson (talk) 15:29, 3 March 2014 (UTC)

Image sous licence MIT

J'aimerais ajouter le logo de Modernizr, une bibliothèque Javascript, disponible ici. La licence indiquée est MIT. Le problème, c'est que la page contenant les bandeaux de licence ne propose pas cette licence. Que faire ? Traroth (talk) 14:01, 4 March 2014 (UTC)

Voir Template:MIT et sa documentation. S'assurer de quelle licence il s'agit. Voir en:MIT License. -- Asclepias (talk) 14:46, 4 March 2014 (UTC)

J'en ai profité pour ajouter la licence MIT à la page des bandeaux. Celle en français, en tout cas... Traroth (talk) 18:55, 4 March 2014 (UTC)

Sources... inconnues.

Salut. Un petit nouveau, Cjilli, a téléversé quelques images. Il indique "Travail personnel" comme source. Problèmes : elles sont au format 800 × 531 pixels (ce qui me parait petit pour une image prise soi-même avec cette qualité), et les métadonnées indiquent que les fichiers sont passés par photoshop. (Dans les métadonnées, j'ai trouvé une ligne "Identifiant unique du document original", comme je ne sais pas ce que c'est j'ai cherché ce chiffre dans google, mais cela n'a rien donné...) Savez-vous ce qu'il faudrait faire dans ce cas-là ? Gyrostat (talk) 19:21, 3 March 2014 (UTC)

Bonjour, On peut commencer par faire une recherche internet par image, ce qui souvent va donner une idée de la situation. Par exemple, si on teste avec cette image, on arrive à ce site. Ça nous indique que la photo a été prise le 20 août 2012 et non le 28 février 2014. Mais à part ce détail, on voit que le nom de l'auteur présente une ressemblance avec le pseudo du téléverseur sur Commons, ce qui a priori laisse supposer qu'il s'agit de la même personne et que le téléversement est probablement légitime. Mais pour éviter les désagréments futurs, tant pour ce téléverseur que pour les réutilisateurs, et pour suivre les bonnes pratiques de Commons, un utilisateur motivé (toi, par exemple ;) ) pourrait expliquer au téléverseur qu'il serait souhaitable, et même nécessaire, qu'il utilise un moyen de confirmer qu'il est bien la même personne. Soit d'une façon visible par le public, par exemple en indiquant son pseudo d'utilisateur de Commons sur l'autre site, si c'est possible, ou sinon, en confirmant son identité par un courriel OTRS. S'il le fait, ce sera réglé. S'il refuse ou néglige de le faire, ce sera louche et les fichiers devraient probablement être proposés pour suppression pour cause de défaut de confirmation. Apparemment, il est possible aussi de laisser un message à l'auteur sur l'autre site, ce qui peut être utile pour plus de certitude d'aviser l'auteur véritable. -- Asclepias (talk) 20:07, 3 March 2014 (UTC)

Merci pour ces conseils, je vais entamer ces démarches. Gyrostat (talk) 19:22, 4 March 2014 (UTC)

Blog vs Commons...

Bonjour.

Pour faire écho à la discussion ci-dessus, je me demande s'il y a une mention spéciale à mettre à mes photos de Commons que j'utilise aussi dans un blog perso ? Juste au cas où quelqu'un passant sur un de mes blogs reconnaîtrait une photo que j'ai versée sur Commons... À la ligne autre version ?

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que je me pose la question, mais je me décide à la poser... --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 04:56, 4 March 2014 (UTC)

Il te suffit de créditer les photos sur ton blog en accord avec la licence sur Commons. Si tu cliques sur Utiliser ce fichier en haut de chaque photo, tu trouves le petit code Html qui inclut déjà le crédit correct. --Aga (d) 09:44, 4 March 2014 (UTC)

Merci Aga.

Sur mes blogs les photos sont watermarkée mais, bien sûr, pas sur Commons et les pseudos ne sont pas identiques. Pour certaines, elles étaient sur les blogs avant d'être sur Commons. Je préférerai annoter celles de Commons. Mais s'il n'y a rien pour, tant pis.

--Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 14:37, 4 March 2014 (UTC)

Si des images sont d’abord présentes sur un blog, puis sur Wikipédia, mais pas chargé par le même pseudo, et qu'aucun lien vérifiable certain ne relie un pseudo à l'autre, il faut une autorisation de republication par OTRS. Des exemples ? ----MGuf (d) 16:07, 4 March 2014 (UTC)

Il y a {{Published}} à mettre en pdd d'une image sur Commons, où on peut mettre des commentaires explicatifs. ----MGuf (d) 16:13, 4 March 2014 (UTC)

Euh, si ce sont tes photos, tu as le droit d’en faire ce que tu veux, y compris ne pas les créditer. Les obligations d’une licence ne s’appliquent pas à l’auteur :)

Après, à ta place je les créditerais en complet, avec nom, licence et lien vers Commons, histoire de permettre aux lecteurs de mon blog d’eux aussi réutiliser mes photos, mais c’est toi qui vois :)

Jean-Fred (talk) 16:44, 4 March 2014 (UTC)

Merci Manu et Jean-Fred .

Des exemples ? Bien sûr, plein... Sur mes blogs, elles sont en petite définition pour ménager plus de place dans l'espace de stockage de l'hébergeur et ont un © en watermark.

Cette photo et celle-ci se trouvent ici ; celle-ci est là ; celle-là, là...

Je peux en citer d'autres, mais la liste serait trop longue...

Le seul rapprochement faisable est que, sur mes blogs, l'auteur des articles est Llann, même prénom qu'ici, et que sur les pages de crédits photos de mes blogs je cite le même © que celui visible dans les EXIF de mes photos de Commons. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 13:13, 5 March 2014 (UTC)

Bonjour,

Je ne vois pas comment le symbole copyright peut être compatible avec une licence Commons. D'un côté la réutilisation est interdite et de l'autre autorisée ? Contradiction au profit de l'interdiction. Pour moi, il y a violation de copyright car non abandon du copyright.

Cordialement, --Lacrymocéphale (talk) 13:08, 6 March 2014 (UTC)

Le symbole copyright ne signifie pas grand chose, ou plutôt peut avoir divers sens, notamment celui que l'on ne peut pas faire n'importe quoi avec le fichier, et notamment qu'il faut respecter la volonté de l'auteur, qui peut être de respecter la CC-By-SA...

De plus l'auteur fait ce qu'il veut avec son travail : mettre une version tagguée de petite dimension sans licence libre quelque part, et mettre une autre version de la même photo, grande taille, pas tagguée ailleurs sous licence libre... Le problème peut-être que l'on soupçonne une version d'être copiée depuis l'autre par un tiers, non autorisé à le faire, il y aurait alors copyvio, en attente de connaître les tenants et les aboutissants (ce qui n'est pas le cas ici, c'est le même qui fait tout). ----MGuf (d) 13:38, 6 March 2014 (UTC)

Mes photos plus anciennes ont été mises sur mon blog bien avant que je ne n'en importe sur Commons. D'ailleurs, avant de savoir qu'il ne faut pas de photos tagguées sur Commons, c'étaient les mêmes version que j'avais importées ici ; j'ai redressé le tir depuis. Par contre, je ne me vois pas prendre le temps de remplacer toutes les photos de mes blogs, pas en ce moment... Peut-être plus tard.

Manu, c'est bien en me faisant la même réflexion que toi ("Le problème peut-être que l'on soupçonne une version d'être copiée depuis l'autre par un tiers, non autorisé à le faire") que je pose la question de savoir s'il faut mettre un bandeau et pour éclaircir la chose.

Si j'ai mis des photos tagguées sur mon blog c'est aussi parce que je sais que nombre sont les gens qui pompent des photos sur les blogs sans demander d'autorisation. J'en ai eu un bon exemple par un des membres de l'asso. dont je fais partie qui s'est pointé à une réunion avec des impressions de 12 ou 13 de mes photos. Je lui ai fait remarquer qu'il a fait quelque chose "d'illégal" et m'a dit qu'il pensait que l'on peut faire ce que l'on veut avec toutes les photos que l'on trouve sur internet !!! Il y a comme un manque informatif quelque part...

Y a-t'il une licence qui restreigne l'utilisation commerciale ?

— Preceding unsigned comment added by Llann Wé² (talk • contribs) 6 mars 2014 à 16:06‎ (UTC)

Je te remets {{Published}} : tu peux l'utiliser, et mettre des commentaires explicatifs sur les pdd des photos. De toutes façons, il n'y a pas trop de doute, puisque les photos sur Commons, bien que postérieures, sont en définition supérieures et avec EXIF.

"licence qui restreigne l'utilisation commerciale" : oui, mais très déconseillé, association de plusieurs licence, très chiant à reutiliser légalement, juste acceptable sur Commons ; mais de toutes façons, celui qui ne respecte pas une licence vraiment libre ne respectera pas plus une licence plus restrictive (mais tu pourras peut-être plus valablement ester).

----MGuf (d) 15:20, 6 March 2014 (UTC)

Merci Manu . Je vais m'atteler à mettre ce modèle aux photos que j'ai aussi sur les blogs. La question concernant la licence, c'est pour mes blogs, au cas où j'aurais le temps de reprendre toutes mes photos et la mettre dessus, pour que la chose soit plus évidente et plus officielle qu'avec un simple (c) en watermark, ayant un trafic d'environ 20 visiteurs par jour... Pas pour Commons. Merci encore. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 18:16, 6 March 2014 (UTC)

Convoi exceptionnel ce 5 mars

Bonjour à tous.

Mercredi 5 mars de 9h à 12h, un convoi exceptionnel de très grande taille traversera Belfort : 108 mètres de long [1].

Question : serais-ce légal de diffuser des photos de cet engin ?

Merci pour vos réponses.

--ComputerHotline (talk) 13:18, 4 March 2014 (UTC)

Bonjour, je dirais oui, ils seront sur une voie public, je aimerais bien aussi quelques vidéos si vous avez les capacités techniques. Merci beaucoup pour votre aide. FrankyLeRoutier (talk) 13:47, 4 March 2014 (UTC)

Oui, mais le droit d'auteur s'applique sur tout objet créé par l'Homme, non ? D'après le CPI, c'est le cas. Et le fait que ce soit en lieu public n'a aucune importance. --ComputerHotline (talk) 13:54, 4 March 2014 (UTC)

En effet, peu importe le lieu. Est-ce qu'il y a un droit d'auteur sur des turbines ? J'en sais rien mais c'est le genre de truc accepté sur Commons. N'hésite donc pas à couvrir cet événement. Pyb (talk) 15:55, 4 March 2014 (UTC)

Je verrai si je suis dispo. --ComputerHotline (talk) 17:33, 4 March 2014 (UTC)

Corrigez-moi si je me trompe, mais pour qu'il y ait droit d'auteur, il faut que l'œuvre soit empreinte de la personnalité créatrice de son auteur. Il n'y a donc pas de droit d'auteur sur un appareil industriel (sauf si son design est original, à la rigueur), en revanche, il peut y avoir des brevets, mais ça n'est pas gênant pour la prise de photos. Cordialement. --M0tty (talk) 09:55, 5 March 2014 (UTC)

Ce sera là : Category:Passage d'un convoi exceptionnel (5 mar 2014) (Belfort) --ComputerHotline (talk) 14:15, 6 March 2014 (UTC)

C'est ici !

C'est ici !

C'est ici !

À cette vitesse, on n'est pas rendu à Strasbourg ! ----MGuf (d) 15:47, 6 March 2014 (UTC)

5 jours apparemment pour y aller. --ComputerHotline (talk) 17:41, 6 March 2014 (UTC)

155e RIF (photo du régiment)

bonjour, je suis très interressée par cette photo publiée. en effet mon papa (dcd maintenant) était adjudant chef en 1939 dans ce régiment et j'aurais bien aimé avoir une copie (personnel) de ce document si cela était possible ? UN GRAND MERCI A CELUI OU CELLE QUI POURRA M'AIDER

Bonjour, Je pense que le plus simple est d'entrer en contact avec Durmitorac qui a fait l'upload, la version actuelle est relativement petite et ne permet pas une impression de bonne qualité. Mirgolth (talk) 13:20, 5 March 2014 (UTC)

Vu que Durmitorac n'a pas fait de contribution depuis 2010, je pense que le plus simple est de vous créer un compte sur Wikipedia et de lui envoyer un mail via : https://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Envoyer_un_courriel/Durmitorac Cordialement - Drongou (talk) 20:45, 5 March 2014 (UTC)

Merci de me contacter car j'ai quelques informations sur le 155e RIF. Mon grand-père y est passé avant de rejoindre le 136e RIF créé à partir d'élements du 155e RIF. Cordialement. Aksak63 (talk) 11:27, 10th June 2016 (UTC)

Watermark

Bonjour, il existe une Category:Images with watermarks [2] - Je me posais la question s'il existait une catégory:images with watermarks illustrant un article sur wikipédia ? si non, s'il était possible d'en créer une (attention, c'est une question d'une personne qui est nulle en informatique, mais qui est consciente que les informaticiens font des miracles) - En effet, je pense qu'il serait préférable de faire le ménage sur les images déjà en place sur des articles plutôt que de s'attaquer à un ménage aléatoire - Qu'en pensez vous ? - Bonne continuation --Lomita (talk) 13:10, 8 March 2014 (UTC)

Que c'est une question pour Wikipédia. Commons est une banque de documents pas spécialement dédiée à Wikipédia, mais pour tous usages. ----MGuf (d) 14:13, 8 March 2014 (UTC)

Désolée de vous avoir dérangé --Lomita (talk) 14:19, 8 March 2014 (UTC)

Cela dit, tu peux avoir d'autres réponses, techniques notamment. ----MGuf (d) 14:52, 8 March 2014 (UTC)

En effet, on a pas de catégorie pour ça, car on a de bien meilleurs outils pour lister pour une catégorie donnée, les éléments qui sont utilisés sur un projet Wikimedia : principalement l’outil Glamourous, éventuellement le gadget Help:Gadget-GlobalUsageUI, et s’il le faut je te fais une requête à la base de données.

Jean-Fred (talk) 18:10, 9 March 2014 (UTC)

Bonsoir et merci beaucoup pour cette réponse, je savais très bien qu'il devait y avoir quelque chose pour répertorier les images déjà téléchargées sur les projets - Je ne sais pas ce que c'est une requête à la base de données, pour l'instant je vais commencer à m'amuser avec les liens que tu m'as donnés - Bonne fin de journée --Lomita (talk) 18:40, 9 March 2014 (UTC)

Bonsoir Lomita, les ateliers graphiques dans plusieurs versions linguistiques (dont celle en français) s’attellent à enlever les watermarks en priorité sur les images les plus utilisées sur les projets en utilisant Glamorous. N'hésites pas à en ajouter en haut de cette liste si tu souhaites qu'elles soient traiter en priorité. Cordialement. --M0tty (talk) 19:56, 9 March 2014 (UTC)

Droit sur un logo

Bonjour, j'ai commencé à discuter avec un contributeur qui a téléversé le logo d'un laboratoire. Mais comme je ne passe ici qu’occasionnellement, je ne me sens pas capable de lui répondre au mieux. Si quelqu'un pouvait regarder ça, je lui en serait très reconnaissant. Pamputt (talk) 17:45, 10 March 2014 (UTC)

Copyright bizarre

Bonjour,

Copie d'écran

Copyright bizarre

Copyright bizarre

Source : cette page.

Pourquoi Victor Hugo est-il en speedy deletion et sous copyright ?

Amicalement à tous, --Zyephyrus (talk) 01:14, 6 March 2014 (UTC)

Bonjour, c'est parce que Template:Google redirige vers Template:Fair use, et le Fair use n'existe pas sur Commons. Bloody-libu (talk) 01:26, 6 March 2014 (UTC)

Merci, Bloody-libu, le mystère est éclairci, et merci, Pyb, d'avoir rectifié le modèle. --Zyephyrus (talk) 21:19, 6 March 2014 (UTC)

Question en passant. Le fait que Google numérise du contenu lui donne des droits nouveaux sur une œuvre du domaine public ? Pamputt (talk) 17:47, 10 March 2014 (UTC)

Non. Commons:Quand utiliser le bandeau PD-scan. Esby (talk) 11:22, 11 March 2014 (UTC)

Que pensez-vous d'un concours de schémas SVG?

Ca serait un peu comme un wiki-concours (avec des dates de début/fin et un thème) ou, de manière moins formelle, un wiki-love, dont le but serait d'augmenter la qualité/quantité/traduction des SVG mis sur Commons.
A vous lire... Borvan53 (talk) 13:12, 11 March 2014 (UTC)

Photographie d'une oeuvre située dans un terminal de l'aéroport de Madrid

Copie d'une discussion initiée sur le bistro de la wikipédia en français, avec la réponse qui m'y a été apportée par un contributeur : en savez-vous plus ?

Bonjour,

Au cours d'un récent voyage j'ai pris en photo cette oeuvre du peintre équatorien Oswaldo Guayasamin, exposée au terminal 4 de l'aéroport de Madrid. La photo que j'ai prise est très comparable à celle que je mets en lien (en termes de cadrage etc.). Vu la situation de l'oeuvre (sur un bâtiment public en Espagne), ai-je le droit d'uploader ma photo sur Commons pour permettre d'illustrer l'article consacré à cet artiste ? L'oeuvre n'est évidemment pas dans le domaine public (l'artiste est mort en 1999), mais une forme de liberté de panorama adaptée à cette oeuvre existe-t-elle en Espagne ? Merci de vos réponses ! --Awkiku (discuter) 10 mars 2014 à 17:53 (CET)

Salut,

Il vaudrait mieux poser la question sur Commons. Mais en attendant, la réponse est a priori oui dès l'instant que l'œuvre est exposée dans un lieu public : Article 35 of the Royal Legislative Decree 1/1996 of April 12, 1996, and amended by Law 5/1998 of March 6, 1998, states: 2. Works permanently located in parks or on streets, squares or other public thoroughfares may be freely reproduced, distributed and communicated by painting, drawing, photography and audiovisual processes., lire ceci. --Aga (d) 10 mars 2014 à 18:03 (CET)

Merci de cette réponse précise ! Si je traduis directement le décret à partir du texte en espagnol, vías públicas est plutôt voies publiques que lieu public : reste à voir si le lieu de la photo (équivalent à une station de métro au sein de l'aéroport) rentre dans ce cadre ! Sur ton conseil je poursuis la discussion sur le bistro francophone de Commons. --Awkiku (talk) 08:28, 11 March 2014 (UTC)

Bon, j'ai importé le fichier ! : File:Guayasamin Barajas 02.JPG, ainsi que File:Guayasamin Barajas 01.JPG, j'éspère que c'est OK ! --Awkiku (talk) 22:35, 11 March 2014 (UTC)

Église Sainte-Rita de Paris

Bonjour,

L'église Sainte Rita de Paris pour les causes perdues en est une elle-même puisque sa démolition est annoncée sous peu.

Je suis aller en faire quelques photos aujourd'hui mais n'hésitez pas à en faire d'autres si vous en avez l'occasion, notamment de l'intérieur.

Lionel Allorge (talk) 18:10, 12 March 2014 (UTC)

Lettre sur Commons ?

Bonjour,

Le contributeur AquaeSextiae a versé sur Commons le scan d'une lettre pour l'utiliser comme source sur Wikipédia. Je ne sais pas quoi faire : comment sait-on si l'utilisateur a le droit de verser un tel document dont il n'est l'auteur ni le destinataire ? --Superbenjamin (talk) 06:06, 13 March 2014 (UTC)

J'ai proposé en suppression rapide vu que je ne vois absolument pas comment un tel courrier pourrait faire partie du domaine public. --Superbenjamin (talk) 07:08, 13 March 2014 (UTC)

affiche de film

Bonjour

J'aimerais ajouter l'affiche d'un film documentaires dans mon article sur ce film. L'ayant droit m'en donne la permission et est prêt à envoyer le courriel d'autorisation pour que l'image soit transférée dans les Commoms wiki. Cependant, je ne sais pas sous quelle licence l'autorisée. J'ai lu les articles wiki sur le sujet, mais ne comprends pas. Merci de m'indiquer la meilleure licence (canada)

2 avenue

• "mon article" ? les articles n'appartiennent à personne.
• "L'ayant droit m'en donne la permission" : c'est à lui de déterminer sous quelle licence il mets cette affiche à disposition. Il peut le faire s'il est effectivement l'auteur de l'affiche, l'auteur de tous les éléments qui composent l'affiche, ou que tous les éléments qui composent l'affiche sont effectivement tous disponibles avec une licence libre compatible avec son choix de licence. Ça implique que toute l'affiche, ou des éléments extraits de l'affiche pourront être re-utilisés gratuitement, pour toujours, pour tous usages, y compris commerciaux. S'il est toujours d'accord, voir les conseils de Commons:OTRS/fr.

Cordialement, ----MGuf (d) 14:13, 14 March 2014 (UTC)

Un peu de bienveillance ne nuit pas ! Il ne faut peut-être pas prendre l'expression "mon article" en mauvaise part ! La personne qui écrit "mon article" veut peut-être plutôt signifier qu'elle a travaillé dur pour le rédiger et pour le sourcer. Cela ne fait pas de cet article "son" article, mais c'est quand-même "sa" contribution, ce qui est à encourager... Amicalement, Bernard de Go Mars (talk) 10:44, 7 October 2022 (UTC)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 21:55, 13 March 2014 (UTC)

Problème massif : imports de l'utilisateur Go-Myanmar

Bonjour,

Je suis tombé avec étonnement sur des photos portant le watermark © Go-Myanmar.com. D'autant qu'il s'agit de photos qui semblent réellement commerciales et professionnelles (en raison du matériel utilisé, plus encore que de la qualité des photos). Toutes celles que j'ai vues ont été uploadées par l'utilisateur Go-Myanmar, dont le pseudo évoque un compte créé pour faire la promotion de ce site (et donc, a priori, plus celui d'un commercial que du ou des photographes ayant-droit de ces photos).

Je suis très étonné que ces documents n'aient pas été supprimés, d'autant que le dernier en date ne respecte visiblement même pas le droit à l'image des gens qui y figurent.

Que faire? Impossible de demander la suppression au cas par cas, non?

El Comandante (talk) 08:31, 14 March 2014 (UTC)

Il utilise le reflex Canon EOS 550D. Il ne s'agit pas du tout d'un équipement professionnel. Je ne vois donc pas de problèmes avec cet utilisateur. Pyb (talk) 12:11, 14 March 2014 (UTC)

Un watermark indiquant un site, une marque commerciale, pas un problème? Le fait que la personne qui assure la promotion de ce site via ces photos est probablement un commercial, et donc très probablement pas l'auteur de ces photos, contrairement à ce qu'affirme la licence, pas un problème? Sérieusement? Et puis un APS-C à environ 600$, dans un pays où le salaire moyen est de 1700$/an, il ne doit pas y avoir grand monde d'autre que des photographes professionnels pour s'en payer un, non? El Comandante (talk) 16:20, 14 March 2014 (UTC)

Si t'es convaincus, tu peux les proposer à la suppression. Pyb (talk) 19:56, 14 March 2014 (UTC)

Ou demander une autorisation OTRS au site go-myanmar, en tout cas ce serait pas mal de retirer les watermarks. Jeriby (talk) 20:35, 14 March 2014 (UTC)

Jeriby : Trois personnes lui ont déjà demandé sur sa pdd, et il continue comme si de rien n'était. Pyb : Si tout le monde s'en fout, moi aussi, honnêtement, j'ai déjà assez perdu de temps avec ça et j'estime avoir déjà accompli ma part, ne s'agissant pas d'articles ni de sujets dont je me charge habituellement. Relaiera à qui de droit qui voudra. Sinon tant pis. El Comandante (talk) 20:45, 14 March 2014 (UTC)

Puis-je mettre à disposition des photos que j'ai prises légalement de clichés de Cartier Bresson

Bonjour, Dans l’exposition qui se tient actuellement au Centre Pompidou, j’ai tout à fait légalement photographié un certain nombre de photos de Cartier-Bresson. J’envisage de compléter l’article de Wikipédia sur Cartier Bresson en comblant certaines lacunes de sa biographie, et de l’illustrer avec quelques-unes de ces photos, très connues, et qui présentent un grand intérêt culturel. Pouvez-vous me dire si les règles de copyright me permettent de mettre à disposition de Wikipédia, sous licence libre, ces clichés de photos de Cartier Bresson que j’ai fait en toute légalité dans l’exposition. Merci de votre réponse. --Claude Valette (talk) 10:54, 16 March 2014 (UTC)

Malhereusement tu ne peux pas mettre tes photos sur Wikimedia Commons. Le code de propriété intellectuel interdit la publication de photos de Cartier Bresson jusqu'en 2075, sauf accord de ses ayants-droits. Pyb (talk) 11:30, 16 March 2014 (UTC)

Merci de ta réponse, très claire. Je peste intérieurement... Bien cordialement, --Claude Valette (talk) 15:39, 16 March 2014 (UTC)

Reproduction d'une œuvre en 2D ?

Bonjour/bonsoir. J'ai un gros doute : cette image est-elle admissible ? S'agit-il bien de la "reproduction fidèle d'une œuvre en 2 dimensions" comme indiqué dans la licence choisie ? Merci d'avance pour vos avis. Mel22 (talk) 17:56, 14 March 2014 (UTC)

Le travail d'orfèvrerie et de reliure n'est pas une œuvre en 2 dimensions, donc je dirais que non. Mais je ne suis pas un spécialiste de la question. El Comandante (talk) 20:47, 14 March 2014 (UTC)

Comme il s'agit d'un livre du Moyen-Age, il est bien dans le domaine public (voir l'article Rothschild Prayerbook en anglais). Lionel Allorge (talk) 21:13, 16 March 2014 (UTC)

La question est : peut-on uploader la photo de ce livre alors qu'on en est pas l'auteur, et la placer dans le domaine public ? --M0tty (talk) 07:17, 17 March 2014 (UTC)

Pour les autres pages, oui. Pour celle-ci, il y a un doute. Mais cette image semble faite avec un scanner, comme le reste du livre. Perso, je dirais que c'est bon. Yann (talk) 09:45, 17 March 2014 (UTC)

Je ne suis pas juriste mais je vois mal où l'on trouve la moindre trace d'originalité dans cette photo et donc je vois mal comment quelqu'un pourrait revendiquer un quelconque droit d'auteur... Lionel Allorge (talk) 10:31, 17 March 2014 (UTC)

Les manuscrits enluminés ne sont jamais scannés mais pris en photo (trop fragiles pour un scan), a fortiori la couverture, mais là n'est pas la question. Le descriptif de la licence PD-Art précise que les pages d'un livre peuvent rentrer dans cette catégorie, les peintures, mais pas les pièces de monnaie par exemple. Les pièces métalliques qui décorent les coins s'approchent plus de ces dernières non ? Voilà pourquoi je me pose la question. Mel22 (talk) 20:52, 17 March 2014 (UTC)

Vous êtes sérieux, là, ou vous jouez à vous faire peur ?--Jebulon (talk) 21:01, 17 March 2014 (UTC)

Je lis des règles sur une page, je vois une image qui me semble un cas limite, je me pose juste la question. Ce n'est pas moi qui ai uploadé cette image, je ne vois pas où est la peur là dedans... Mel22 (talk) 21:17, 17 March 2014 (UTC)

changement de légende

Bonjour,

J'ai téléchargé des images dont je possède les droits. Je veux maintenant changer les légendes afin de les affiner, mais je ne comprends pas comment faire.
J'ai essayé de supprimer les fichiers photos, et de les recharger en changeant la légende, mais ça ne fonctionne pas.
Merci de m'aider !
Cordialement, — Preceding unsigned comment added by GLNapoleon (talk • contribs) 18 mars 2014 à 10:46‎ (UTC)

Bonjour.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Quand vous êtes sur une page de fichier, ici par exemple, il suffit de cliquer sur l'onglet [Modifier], et de modifier la syntaxe dans la fenêtre de saisie.

Voir aussi Commons:Catégories, car sans catégorie, personne ne pourra trouver ces fichiers, perdus qu'ils seront, anonymes au milieu de milliers d'autres.

----MGuf (d) 10:33, 18 March 2014 (UTC)

Il y a d'ailleurs d'autres problèmes :

• vous vous mettez comme auteur, alors que ce n'est pas vous qui avez créé ces œuvres : il faut mettre le vrai auteur ;
• il faut préciser la source (d'où vient le fichier), ce n'est pas un "travail personnel" ;
• la date à mettre est celle de création de l’œuvre, pas celle du téléchargement ;
• la licence n'est pas CC, car il n'y a que l'auteur qui peut choisir une telle licence pour son propre travail ; ici, en fonction de la date de création, ces œuvres sont dans le domaine public, et la licence à mettre est probablement {{PD-old}}.

Merci de bien vouloir faire quelques ajustements, cordialement, ----MGuf (d) 12:20, 18 March 2014 (UTC)

Un exemple étant mieux qu'un long discours, voir ici : File:Fouquier_Tinville_par_Vivant_Denon.jpg.

J'ai mis les templates Artwork (plus adapté), avec auteur, technique, date de téléchargement, etc...

(la liste des techniques est disponible ici : Template:Technique/list)

Juste une remarque : si vous n'êtes pas l'auteur original des images (comme cela semble être le cas ici), vous n'en possédez pas les droits. Faites alors attention à bien être dans l'une des exceptions autorisées sur Commons (ici, scan d'un dessin en 2 dimensions dont l'auteur est décédé depuis plus de 100 ans).

Bonne contributions, Zeugma fr (talk) 13:35, 18 March 2014 (UTC)

supprimer une image jpg mal placée

bonjour,

pouvez vous m'aider à supprimer une image jpg située dans localisation et placée sur la carte de france! le site est" margès". j'ai mis une photo apres infobox commune de france à nom: avant blason et cette photo réapparait sur localisation.elle est bien située apres" nom" d'avance merci — Preceding unsigned comment added by Toutaitanous (talk • contribs) 18 mars 2014 à 13:31‎ (UTC)

Ça ne concerne pas Commons (ici), mais fr:Margès, sur Wikipédia en français.  Done ----MGuf (d) 13:04, 18 March 2014 (UTC)

Statistiques vidéos

Bonsoir,

Je cherche à connaître le nombre total de vues d'une vidéo disponible sur Commons, ou le nombre d'écoute d'un fichier audio. Les outils de statistiques classiques ne donnent que la fréquentation des pages contenant les médias en question, et pas le nombre de visionnage ou d'écoute. Existe-t-il un outil permettant d'établir ce type de statistiques ?

Merci pour votre aide ! --M0tty (talk) 20:59, 18 March 2014 (UTC)

Non. Sauf erreur de ma part, la politique de confidentialité empêche d'avoir ce genre de stats. Pyb (talk) 12:53, 19 March 2014 (UTC)

C'est bien ce que je craignais... Merci pour ta réponse ! --M0tty (talk) 15:01, 19 March 2014 (UTC)

Suppression, manque d'information ?

Ca se passe là, Commons:Deletion requests/Files in Category:The Prop Store of London (Chatsworth, Los Angeles). Je suis pas trop au fait des procédures de suppression et j'évite de m'y engager trop parce que il faut "speak English". Mais là j'ai l'impression que le gars à juste appuyé sur le bouton "Delete" et n'a même pas pris la peine de lire les discussions, même pas un avis du proposant sur une des images concernées... Alors certes COM:Cosplay fait que la plupart des images devaient être supprimées mais une réponse de sa part sur les quelques cas relevés même négative ça aurait été cool. Prométhée33 (talk) 21:43, 19 March 2014 (UTC)

Ah je n'ai pas vu cette DR et comme je ne suis pas admin je ne peux pas aller voir les images supprimées afin de vérifier si elles pouvaient être sauvées. Par contre il y a moyen de faire une demande sur COM:Undelete et là les autres admins donneront leur avis. Jeriby (talk) 02:08, 20 March 2014 (UTC)

Us et coutumes

Bonjour, j'ai entrepris de faire le ménage sur les images avec watermark téléchargées sur les différents projets - J'ai un problème avec un contributeur, voir les messages pour ma pdd [3] - Que faisons nous dans ces conditions, laissons nous la watermark ? Je ne voudrai en aucun cas avoir un conflit avec qui que ce soit, juste la position à adopter, et je n'aurai aucun problème à me reverter - Merci pour vos conseils - Bonne continuation --Lomita (talk) 12:41, 21 March 2014 (UTC)

J'ai répondu sur ta PdD. Cordialement. --M0tty (talk) 12:59, 21 March 2014 (UTC)

Merci, peux tu jeter un oeil à ma pdd, je ne voudrai pas faire de bêtise - Bonne journée --Lomita (talk) 14:20, 21 March 2014 (UTC)

Category:Valued images by user

Bonjour,

La sous-categorie de l'utilisateur est-elle créée automatiquement lors de la première promotion ou l'utilisateur doit-il la créer lui-meme ?

Cordialement - --Wayne77 (talk) 19:49, 21 March 2014 (UTC)

Il faut la créer. Aucune catégorie n'est créée automatiquement. Cordialement, Yann (talk) 21:48, 21 March 2014 (UTC)

Help, pourquoi suis-je seul en bas de page ? (pas doué pour la creation de catégorie...) --Wayne77 (talk) 09:49, 22 March 2014 (UTC)

Ben non, tout a l'air d'aller... Clique sur "number of VI", ça classe par ordre croissant.--Jebulon (talk) 16:14, 22 March 2014 (UTC)

 Done-réglé, Merci Jebulon - --Wayne77 (talk) 18:07, 22 March 2014 (UTC)

Category:Valued images by user

Bonjour,

La sous-categorie de l'utilisateur est-elle créée automatiquement lors de la première promotion ou l'utilisateur doit-il la créer lui-meme ?

Cordialement - --Wayne77 (talk) 19:49, 21 March 2014 (UTC)

Il faut la créer. Aucune catégorie n'est créée automatiquement. Cordialement, Yann (talk) 21:48, 21 March 2014 (UTC)

Help, pourquoi suis-je seul en bas de page ? (pas doué pour la creation de catégorie...) --Wayne77 (talk) 09:49, 22 March 2014 (UTC)

Ben non, tout a l'air d'aller... Clique sur "number of VI", ça classe par ordre croissant.--Jebulon (talk) 16:14, 22 March 2014 (UTC)

 Done-réglé, Merci Jebulon - --Wayne77 (talk) 18:07, 22 March 2014 (UTC)

Cartes de jeu

Bonjour, quelqu'un aimerait savoir comment créditer des images commons utilisées pour fabriquer un jeu de carte. Faut il faire apparaître les crédits en tout petit, ou peut-il se reporter à une section Crédits sur la notice de jeu par exemple ? Frakir (talk) 14:02, 22 March 2014 (UTC)

Bonjour. Oui, s'il y a une section Crédits dédiée dans la notice, tu peux tout à fait y mettre la liste des auteurs. Il faut que tu écrives : le titre de l'image, le nom du ou des auteurs, et une ou plusieurs des licences choisies pour cette image. S'il y a des images qui ont la licence GFDL, normalement celle-ci t'impose d'imprimer tout le texte de cette licence. Elle est donc à éviter. Pour la licence CC-BY-SA, la plus répandue, il suffit d'indiquer le lien vers cette licence (et une seule fois suffit, pas besoin de récrire ce lien pour chaque image).Sémhur (talk) 10:22, 23 March 2014 (UTC)

Ce n'est pas pour moi mais merci, il craignait que les crédits ne rentrent pas sur chaque carte. Frakir (talk) 16:50, 23 March 2014 (UTC)

Demande conseil pour la catégorisation des images

Bonjour à tous,

Je crois que j'ai besoin d'éclaircissement concernant la catégorisation des photos. Je pensais en effet apporter ma modeste contribution à WP Commons en améliorant la catégorisation des images. Par exemple, sur la page : Category:Churches in Haute-Saône. Après avoir téléversé quelques photos et constaté que la page comportait une grande quantité de photos placées en vrac sur la page alors qu'elles auraient pu faire l'objet d'une sous-catégorisation spécifique ; elle-même appartenant bien sûr à la catégorie Churches in Haute-Saône, j'ai entrepris de créer les sous-catégories adéquates pour quelques-unes des photos, y compris lorsque la sous-catégorie en question ne comportait qu'une seule photo.(Exemple : Église d'ancier. Pour cette photo, j'ai créé la sous-catégorie Category:Église d'Ancier, appartenant à la catégorie Churches in Haute-Saône). Pour ce faire, j'avais pris soin de vérifier que c'était la façon de faire de contributeurs plus aguerris et je pensais aussi respecter les prescriptions de la page :https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Catégories. Mais peut-être les ai-je mal compris.

J'ai ainsi fait pour la photo : File:Aillevillers, Église de la Décollation-de-Saint-Jean-Baptiste.jpg. Cependant, le contributeur qui avait téléversé la photo, a reverté aussitôt ma modification. Il ne pas laissé d'explication. Or, comme le contributeur en question semble avoir beaucoup plus d'expérience que moi sa modification me place dans l'expectative et je suis à la recherche de l'exacte façon de faire avant de prendre contact avec lui. Peut-être a-t-il reverté parce que la sous-catégorie en question ne comportait qu'une seule photo ? Mais après moultes vérifications, y compris sur les pages de WP allemande, (sur laquelle il contribue), les sous-catégories ne comprenant qu'une seule photo existent en nombre conséquent.

Je vous remercie des explications que vous pourriez me donner sur la façon qu'il convient de faire pour suivre à la lettre les préconisations de WP Commons.--G CHP (talk) 08:18, 23 March 2014 (UTC).

Bonjour G CHP. Tu as créé la category:Église d'Ancier et l'unique photo y est bien attachée. Par contre, tu as omis de créer la category:Église de Aillevillers-et-Lyaumont et donc, naturellement, on a tendance à annuler le retrait d'une catégorie vers une catégorie inexistante. De plus, orthographiquement, ce nom est fautif. Il devrait être remplacé par category:Église d'Aillevillers-et-Lyaumont avec l'apostrophe.

Dans la mesure du possible, pour ce qui concerne les catégories d'églises, que je connais très bien, essaie de trouver le nom de l'église concernée (Église Saint-Machin de Saint-Pouilleux-sur-Binouze, ou Église Notre-Dame-de-Bidule de Trifouilly-les-Oies, par exemple) avant de créer la catégorie, ça évitera de devoir transférer ultérieurement les photos d'une catégorie vers une autre. Cordialement. Père Igor (talk) 17:40, 23 March 2014 (UTC)

Si je me fie à la légende de la photo de l'église, la catégorie à créer devrait finalement s'appeler category:Église de la Décollation-de-Saint-Jean-Baptiste d'Aillevillers-et-Lyaumont. Père Igor (talk) 17:47, 23 March 2014 (UTC)

Merci pour ces infos dont je profite également. Je procède ainsi et comme je constate que je ne suis pas seul, c'est donc que je suis dans le bon. --H₂O^(talk) 19:44, 23 March 2014 (UTC)

Je crois en effet qu'il est important d'être vigilant et ordonné pour nos catégories d'églises en France, quand on voit le bazar que c'est dans les catégories d'églises étrangères...--Jebulon (talk) 19:55, 23 March 2014 (UTC)

Et pas que la France et pas que les églises. Voici une de mes organisations Category:Cultural heritage monuments in Charleroi. Cela convient-il ? --H₂O^(talk) 20:00, 23 March 2014 (UTC)

J'ai regardé l'organisation que tu as mise en place : Category:Cultural heritage monuments in Charleroi. Je ne peux pas dire si cela convient, je ne suis pas qualifié pour le faire, mais en ce qui me concerne c'est cette organisation que je cherche à faire chaque fois que je le peux.--G CHP (talk) 21:04, 23 March 2014 (UTC)

Bonsoir Père Igor,

Merci de tes explications.
Tu as écrit : tu as omis de créer la category:Église de Aillevillers-et-Lyaumont et donc, naturellement, on a tendance à annuler le retrait d'une catégorie vers une catégorie inexistante : Ce n'est pas tout à fait ça. J'ai bien créé une catégorie category:Église de Aillevillers-et-Lyaumont et la photo de l'église de Aillevillers y était bien initialement rattachée ; comme d'ailleurs celle d'Ancier. Cependant le contributeur l'a retirée de sa catégorie spécifique pour la replacer dans la catégorie générale Churches in Haute-Saône et la catégorie que j'ai créée a été supprimée après retrait de la photo puisqu'elle est devenue vide. Donc selon ce que tu expliques tout était fait dans le bon ordre des choses, mis à part toutefois le nom de cette catégorie où, comme tu l'expliques il aurait mieux fallu orthographier la catégorie avec une apostrophe. Je crois qu'il va falloir convaincre le contributeur en question si je remets cette photo dans une catégorie spécifique.

Quant à créer une catégorie dont le nom reprend le nom du saint à laquelle elle est dédiée comme tu le suggères, j'attire ton attention d'une part qu'il existe une catégorie par saint patron :(Churches in Haute-Saône by patron saint)‎ et que d'autre part, il est assez rare d'avoir une photo d'église qui indique en même temps son saint patron. Ce n'est pas facile. Donc on pourrait dire que lorsque qu'on le connaît on peut faire comme tu préconise (càd EX : category:Église de la Décollation-de-Saint-Jean-Baptiste d'Aillevillers-et-Lyaumont), sinon créer la catégorie normale. Le gros problème dont je viens de m'apercevoir c'est que les photos catégorisées selon le nom du saint n'apparaissent plus dans l'ordre alphabétique mais elles sont toutes classées à la lettre É (d'Église). Pas facile une recherche pour un visiteur qui ne connaît que le nom de la localité !!!

Encore merci de ta réponse. --G CHP (talk) 21:04, 23 March 2014 (UTC)

Question de droit

Bonjour,
Je viens de télécharger cette photo en oubliant volontairement la partie basse du batiment occupé par 2 commerces en activité.
Puis-je télécharger une version du batiment en entier ? - Cordialement ---Wayne77 (talk) 16:07, 23 March 2014 (UTC)

Il y a sur les Commons de millier de photos de commerce en activité. Et si c'est pour présenter un bâtiment dans son intégralité, n'hésites pas. --H₂O^(talk) 19:47, 23 March 2014 (UTC)

Merci, Wayne77 (talk) 20:26, 23 March 2014 (UTC)

suppression

Bonjour, je voudrait savoir si on sait supprimer des images si on s'est trompé lors de l'import par exemple?

Bonjour,

Ajoute {{Speedy}} en donnant une raison pour la suppression. Cordialement, Yann (talk) 13:06, 24 March 2014 (UTC)

Personnes non identifiées

Bonjour,

Un peu d'aide serait bienvenue : Category:Unidentified people of France. J'ai déjà résolu les cas les plus faciles. Cordialement, Yann (talk) 14:15, 24 March 2014 (UTC)

Licences internationales (Italie)

Je suis tombé sur ça : File:Stefano Colagrande.jpg. Trop difficile à comprendre, admis sur Commons ? réutilisable sur W:fr ? Toutes les images fixes des films italiens avant 1976 sont utilisables sur W:fr ? Chouette, faut que ça se sache ! (on peut rêver ?) - Siren-Com (talk) 15:16, 23 March 2014 (UTC)

Ah, les images italiennes. Ça faisait un bout de temps qu'on n'en avait pas parlé. Alors, bon, si ce sont des images italiennes (première publication en Italie et pas de publication aux É-U dans les 30 jours suivants ni d'enregistrement) et qu'elles correspondent aux conditions qui sont résumées dans le bandeau PD-Italy, elles sont admises sur Commons, puisqu'elles sont conformes à la politique de Commons (libres aux États-Unis et en Italie). (Mais les conditions laissent place à une certaine subjectivité car on ne sait pas bien où tracer la limite entre les images ordinaires et les images non ordinaires, ni si le principe des vingt ans, qui s'applique aux images fixes de films, s'applique aux images fixes de tous les types de films. Voir notamment Commons:Village pump/Copyright/Archive/2012/01#Copyright of works before 1978.) Ces images italiennes sont aussi admises sur les projets de Wikimedia qui s'en tiennent à appliquer seulement le droit d'auteur états-unien. Mais elles ne sont pas admises sur les projets qui appliquent des pratiques plus restrictives en tenant compte, en plus, du droit d'auteur d'un ou de plusieurs autres pays dans lesquels ces images ne seraient pas libres (par exemple la Wikipédia en allemand qui, il me semble, tient compte du droit d'auteur allemand). Sur la Wikipédia en français, la question des images italiennes n'est pas claire. Les images italiennes qui correspondent aux conditions du bandeau sont libres aux États-Unis mais une grande proportion d'entre elles ne sont pas libres en France. Or, il n'y a jamais eu de prise de décision officielle qui ait établi une politique au sujet du droit de quels pays s'applique sur la Wikipédia en français. La pratique qui semble généralement y prévaloir, de facto, est de n'y appliquer que le droit d'auteur états-unien, comme on peut le constater par l'utilisation sur la Wikipédia en français de nombreuses images, provenant de différents pays, images qui sont libres aux États-Unis mais qui ne sont pas libres en France ni dans certains autres pays. Mais des utilisateurs ont réussi, il y a quelques années, à faire interdire spécifiquement ces images italiennes sur la Wikipédia en français, par décision d'un opérateur dans fr:Wikipédia:Images à supprimer/Catégorie:Image Domaine Public Italie. À toi de voir si, de l'ensemble de la situation, tu peux déduire une ligne de conduite. -- Asclepias (talk) 03:15, 24 March 2014 (UTC)

Ben me v'la bien avancé... merci quand même. - Siren-Com (talk) 21:54, 24 March 2014 (UTC)

Description d'un document

Bonjour,

Cet après midi, j'ai complété la description d'un document historique datant de 1944 en y transcrivant l'intégralité du texte. Est-ce autorisé, conseillé, intéressant ?

Bien à vous.

--H₂O^(talk) 19:53, 23 March 2014 (UTC)

Pour moi, c'est parfait, passionnant et émouvant. Maintenant, il faudrait des traductions en plusieurs langues...--Jebulon (talk) 20:03, 23 March 2014 (UTC)

Merci. Oui, c'est effectivement émouvant. Mais c'est surtout l'intérêt historique et le fait qu'un texte permet d'effectuer des recherches sur le contenu, contrairement à une image. C'est donc une transcription que j'ai effectué pour ce document. Avec indication de lacunes et corrections. Une traduction est certainement intéressante. Mais c'est une autre paire de manche… --H₂O^(talk) 20:15, 23 March 2014 (UTC)

Bonjour, mon avis est que ça aurait sa place sur Wikisource ! ça serait encore mieux ! --M0tty (talk) 09:49, 24 March 2014 (UTC)

Je n'ai effectivement jamais envisagé cette solution. Connais tu des exemples de ce type de document sur Wikisource. --H₂O^(talk) 10:06, 24 March 2014 (UTC)

Aussi récent, je ne crois pas, mais c'est bienvenu sur WS. Il y a un projet de transcription de vieux manuscrits sur WS en français. Cordialement, Yann (talk) 10:32, 24 March 2014 (UTC)

L'un (Wikisource) n'est pas exclusif de l'autre (Commons), heureusement. Ce fichier vaut autant par sa forme (image) que par son contenu littéral.--Jebulon (talk) 18:14, 24 March 2014 (UTC)

J'ai changé la licence en {{PD-ineligible}}. Vu que le document n'a pas encore 70 ans, il est difficile que son auteur soit mort depuis plus de 70 ans. Ce document est simplement une compilation de faits et de noms, donc cette licence est applicable. Cordialement, Yann (talk) 19:14, 24 March 2014 (UTC)

Merci. Ce document, même incomplet et de mauvaise qualité en ce qui concerne la reproduction, est un témoin précieux. Il est à confronter à d'autres sources, déjà rien que pour l'orthographe des noms propres. Mais c'est une source primaire précieuse pour cet événement qui à fortement marqué les esprits à l'époque. --H₂O^(talk) 19:32, 24 March 2014 (UTC)

Apprentissage difficile en VI

Bonjour,
Pourquoi quand je place cette image en bas de la liste de la page Commons:Valued image candidates/candidate list apparait-elle sous forme d'un lien rouge ?... (peut-être n'aurais-je pas dû prévualiser avant d'enregistrer) Cordialement - --Wayne77 (talk) 15:51, 24 March 2014 (UTC)

Bonjour,

Parce que vous n'avez pas créé la page Commons:Valued image candidates/Paris - Pavillon de l'Ermitage-01.JPG mais plutôt une page Paris - Pavillon de l'Ermitage-01.JPG. Je suppose que si vous renommez la page, ça devrait être bon. -- Asclepias (talk) 17:47, 24 March 2014 (UTC)

Hélas non ! --Wayne77 (talk) 18:37, 24 March 2014 (UTC)

Vous n'avez toujours pas créé la page Commons:Valued image candidates/Paris - Pavillon de l'Ermitage-01.JPG mais plutôt cette fois-ci une autre page Valued image candidates/Paris - Pavillon de l'Ermitage-01.JPG. -- Asclepias (talk) 18:44, 24 March 2014 (UTC)

Merci Asclepias, pour m'avoir supporté !!! (ça marche) . Cela ne m'explique pourtant pas pourquoi au terme de la phase 1 de la procedure de candidature, cela créer un fichier xxx.jpg (encadré de bleu) dans la catégorie Nominated valued image candidates et non un fichier Commons:Valued image candidates/xxx.jpg ? Il est bien evident que je zappe une manipulation à un moment ! Bonne continuation, cordialement --Wayne77 (talk) 20:05, 24 March 2014 (UTC)

La boîte comprise dans la page d'explication de la procédure de nomination est déjà partiellement renseignée avec la portion "Commons:Valued image candidates/" du nom de la page de nomination à créer, nom qu'il faut compléter en y ajoutant, après la barre oblique, le titre du fichier, avant de cliquer sur le bouton pour créer la page. Peut-être auriez vous par inadvertance effacé la portion déjà renseignée plutôt que de la compléter ? -- Asclepias (talk) 21:08, 24 March 2014 (UTC)

C'est exactement la bétise que j'ai faite (après avoir relu la procedure ce matin au calme -encore merci,--Wayne77 (talk) 11:24, 25 March 2014 (UTC)

Getty images : un cadeau

Aujourd'hui, dans le journal gratuit A Nous Paris, un petit encart page 18 intitullé "Getty boulverse la photo sur le web" explique que cette agence donne ses photos gratuitement pour les blog et site à la seule condition de créditer le lien. Mais cela n'est pas totalement clair : le site Getty : [[4]] . Y aurait-il une utilisation possible sur Commons.(le magazine en PDF : voir page 18 [[5]]) - Siren-Com (talk) 21:51, 24 March 2014 (UTC)

Non, pas d'utilisation possible pour Commons, car ce n'est pas libre, pour plusieurs raisons, notamment utilisation permise seulement pour certains usages, révocable, utilisable seulement avec un outil particulier, qui collecte des données sur l'utilisateur, etc. Voir aussi Commons:Village pump/Archive/2014/03#Getty Announcement et http://www.gettyimages.fr/Corporate/Terms.aspx, section «lecteur embarqué». -- Asclepias (talk) 22:32, 24 March 2014 (UTC)

Un cadeau, il faut le dire vite, un cadeau pour les naïfs, oui... Ces photos ne sont pas vraiment libres... Je ne vous conseille pas d'utiliser les photos de Getty Images sur des blogs ou sur des sites, même non commerciaux. Pour Commons, c'est mort, déjà, et c'est logique... Tout d'abord, l'utilisation est limitée à une utilisation NON-commerciale (et c'est eux, Getty, qui déterminent ce qui est commercial ou pas), c'est à dire que celui qui a un blog et qui touche quelques euros par mois pour la publicité pourrait être inquiété et recevoir une facture s'il utilise leurs photos (le tarif : quelques centaines d'euros par photo)... Les petits malins qui ont utilisé des photos de sport (par exemple) prises sur "Google images" sans se poser de questions ou pire sur "Zimbio" (qui a des accords avec "Getty") pour illustrer leurs blogs de supporters ont reçu des factures salées et sont aujourd'hui harcelés par les sociétés de recouvrement ou par les huissiers (voir les discussions sur des forums style "comment ça marche", par exemple). Cela dit, certains l'ont bien cherché... Alors aujourd'hui, les loups deviendraient des agneaux, je n'y crois pas : c'est du "pipeau"... En plus, les photos ne leur (Getty) appartiennent pas complètement, elles appartiennent à leurs auteurs même s'ils abandonnent une partie de leurs droits (en contrepartie de royalties pour le photographe qui vont donc disparaître) en les déposant sur leurs site... A noter : les photographes-propriétaires des photos n'ont pas été consultés... Attention, aussi : comme il est dit plus haut, ces photos sont "marquées" (données EXIF) et elles seront pistées sur le Net par des "bots" (collectes d'informations) et enfin, le "trade mark" va apparaître dans un angle de la photo... En fait, rien ne change: celui qui veut utiliser (usage privatif) une photo de "Zimbio" ou de "Getty" pour son écran d'accueil peut le faire (il le pouvait déjà si la photo n'était pas publiée sur le net) et les autres doivent de méfier... Donc, leurs photos..., ils peuvent se les garder... --34 super héros (talk) 12:35, 25 March 2014 (UTC)

Merci, c'est bien ce dont je me doutais... note que le EXIF et le "trademark" on peut facilement s'en débarrasser, la meilleure façon de tracer une photo ça reste l'outil Google image (il fonctionne par analogie physique ou je me trompe ?). - Siren-Com (talk) 13:34, 25 March 2014 (UTC)

gentilesse

zou Wilipedia gvd zo vriendelijk willen zijn mijn fichers niet van me af te stelen en de mogelijkheid bieden om even om te kijken na een upload?

Bonjour,

C'est le Bistro en français ici. Pour le Bistro en néerlandais, voir Commons:De Kroeg. Cordialement, Yann (talk) 05:02, 25 March 2014 (UTC)

Hello,

For the Dutch "Bistro", see Commons:De Kroeg. Regards, Yann (talk) 05:02, 25 March 2014 (UTC)

Artiste décédé en 1940 - Photos déposables quand ?

Bonjour. Sans les modifications imposées par l'URAA, j'aurais déjà déversé les photos représentant des vitraux créés par Adrien Baratte, artiste français décédé en 1940, dont les œuvres en France sont libres depuis le 1^er janvier 2011. Je me suis contenté de poster seulement des photos représentant des fragments de vitraux avec la signature de l'artiste. Quelqu'un peut-il me dire, hors éventuelles nouvelles modifications imposées à venir, quand pourrais-je déposer les autres photos ? Merci d'avance. Père Igor (talk) 18:30, 25 March 2014 (UTC)

Il semble que la discussion arrive à une conclusion : Commons:Massive restoration of deleted images by the URAA‎. On espère donc bientôt. D'ailleurs, tu peux donner ton avis. ;oD Cordialement, Yann (talk) 18:59, 25 March 2014 (UTC)

Merci pour l'info. Pour donner mon avis, il faudrait que la discussion ne soit pas réservée qu'aux anglophones, ce que je déplore depuis mon arrivée sur commons, chaque fois qu'il y a des discussions hyper-intéressantes. Hélas ! Père Igor (talk) 18:47, 28 March 2014 (UTC)

Les discussions ne sont pas réservées aux anglophones. C'est que c'est plus facile si on parle anglais, mais ce n'ai nullement obligatoire. Il y a souvent des avis dans d'autres langues. Donc, tu peux donner ton avis en français. Cordialement, Yann (talk) 19:36, 28 March 2014 (UTC)

Category:Images with annotations

Bonjour à tous,

Quelqu'un sait-il s'il existe une page de documentation ou un mode d'emploi (dans Commons ou ailleurs) pour insérer une annotation sur (dans) une photo ?

Cordialement, --Wayne77 (talk) 11:04, 27 March 2014 (UTC)

Je ne sais pas s'il y a une page d'aide... Pour insérer une note sur une image, c'est le bouton [Ajouter une note] sous la photo, puis tu dessines un rectangle à la souris où tu veux positionner la note, puis yu mets dans le cadre le texte que tu veux faire apparaître ; toute la syntaxe wiki est acceptée, y compris hyperliens, autre image... ----MGuf (d) 11:20, 27 March 2014 (UTC)

Trouvé l'aide : c'est accessible par la petite icone "?" à coté du bouton [Ajouter une note]. ----MGuf (d) 11:25, 27 March 2014 (UTC)

Merci à toi Manuguf, --Wayne77 (talk) 11:47, 27 March 2014 (UTC)

Oui mais un bug existe qui interdit l'ajout de note (ou du moins qui ne propose pas "Ajouter une note". On est victime de ce bug, disons, une fois sur quatre... Amicalement, Bernard de Go Mars (talk) 10:39, 7 October 2022 (UTC)

500+ cartes postales anciennes

Bonjour,

Avec l'aide du bot de Zhuyifei1999, plus 500 cartes postales de la Belle Époque, principalement de France, ont été importées : Category:Old postcards from Flickr to be checked. Ce sont principalement des photos d'actrices et d'acteurs de cette époque. Toute aide pour les identifier est bienvenue. Voir aussi Category:Unidentified people of France. Cordialement, 15:05, 27 March 2014 (UTC)

Insérer un fichier audio

Bonjour. Je viens de faire sur mon ordinateur un enregistrement audio d'un article Wikipédia (dont je suis l'auteur), et je souhaiterais importer ce document audio sur Commons pour pouvoir l'intégrer à l'article (dans la Wikipédia francophone). J'ai effectué cet enregistrement via QuickTime Player, et Commons n'accepte pas ce format. Pourriez-vous me dire comment transformer ce document en format importable ? (Je ne suis pas très doué en informatique…) Merci ! Aridd (talk) 16:34, 28 March 2014 (UTC)

Les infos utiles sont ici. Voir aussi Projet:Articles audio. ----MGuf (d) 16:47, 28 March 2014 (UTC)

Merci ! Aridd (talk) 16:56, 28 March 2014 (UTC)

Photo de la Commune de St Julien Molin Molette

Cette photo n'est pas représentative de la commune de St Julien Molin Molette Loire SUD ( parc du Pilat ) mais d'une société de Carrière Privé situé aujourd'hui sur la commune de Colombier sous Pilat. Contact Conseil Générale de la LOIRE St Etienne . ETS DELMONICO DOREL ?????????? DEMANDE Ets Delmonico DOREL à Wikipédia de changer cette photo... Dans l'attente ... ???? Cordialement — Preceding unsigned comment added by 90.29.247.225 (talk • contribs)

Il n'y a aucune photo dans Category:Saint-Julien-Molin-Molette, et l'article est sans illustration en l'état, depuis que les trois photos de la carrière ont été retirées. Néanmoins après vérification, il s'avère que la carrière est à cheval sur les communes de Saint-Julien-Molin-Molette et de Colombier, donc je ne vois pas trop où est le problème d'illustrer avec au moins une photographie de la carrière. Pour le reste de la demande... Je n'ai pas tout compris je crois^^ Jeriby (talk) 18:25, 29 March 2014 (UTC)

P.S: toutes les images (en licence libre ou domaine public) de cette commune sont bienvenues! Jeriby (talk) 18:31, 29 March 2014 (UTC)

Je suis comme toi, Jeriby, je suis allé voir l'article et, dans l'historique, il y a cette photo, pas catégorisée (je l'ai catégorisée d'après sa description), qui a été retirée et qui semblait illustrer la commune, bien qu'elle ne fut pas correctement placée. Je vois aussi que tu as restauré une des photos de la carrière. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 20:32, 29 March 2014 (UTC)

Je viens de géolocaliser cette nouvelle photo, et donc de vérifier qu'on est bien à Saint-Julien. Je l'ai donc mise dans l'infobox vu qu'elle illustre plutôt bien la commune. Jeriby (talk) 02:42, 30 March 2014 (UTC)

C'était dans mes intentions, mais pas aussi rapidement. Merci pour cette promptitude . --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 15:29, 30 March 2014 (UTC)

Images de l'UAI

Bonsoir à tous.

Voici une bonne nouvelle : l'UAI a libéré ses images sous cc by : [6] --ComputerHotline (talk) 16:19, 30 March 2014 (UTC)

Faites chauffer les bots ! ;oD Yann (talk) 16:40, 30 March 2014 (UTC)