Commons:Bistro/archives/2013/11

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Boutons ajouts catégories

Bonjour. Depuis quelque temps, je n'ai plus les boutons + et - dans la barre des catégories tout en bas. C'était bien pratique pour ajouter une catégorie, la modifier ou l'enlever. Quelqu'un sait-il où ce serait dans les préférences (qui décidément semblent se dérégler toutes seules, et pas dans le bon sens, de temps à autre) ? Merci d'avance, Jack ma (talk) 07:25, 30 October 2013 (UTC)

Bonjour Jack ma. Aucun problème chez moi. Va vérifier dans les gadgets de tes préférences si HotCat est toujours coché. Cordialement. Père Igor (talk) 09:37, 30 October 2013 (UTC)
Oui, il est toujours resté coché (avec Cat-a-Lot)... Jack ma (talk) 11:09, 30 October 2013 (UTC)
Avez-vous ajouté un gadget récemment ? Car des fois certains gadgets occasionnent des problèmes de compatibilité entre eux. Cela m'est arrivé une fois sur wikipédia. Il faut chercher les gadgets incompatibles, et c'est galère Mith (talk) 12:27, 31 October 2013 (UTC)
Non je n'ai rien ajouté. Peut-être cat-a-lot est devenu incompatible. Ne peut-on pas voir des erreurs javacript dans une console ? Je vais chercher dans ce sens, mais j'espère plutôt que ça reviendra tout seul (comme ça a disparu tout seul ;-) Jack ma (talk) 08:35, 1 November 2013 (UTC)
Je crois que c'est lié à User:Coyau/ToolbarMH.js et mon monobook.js. Dès que j'ajoute un bouton, il marche effectivement (malgré un message d'erreur mw.toolbar indéfini), mais mon HotCat disparaît. Coyau a changé son script récemment. J'ai posté une demande de résolution à MediaWiki talk:Gadget-HotCat.js. Wait and see... Jack ma (talk) 09:14, 1 November 2013 (UTC)
✓ Done Rillke a résolu la chose. Merci, Jack ma (talk) 10:39, 1 November 2013 (UTC)

photo

Bonjour. Je voudrais éclaircir quelque chose. Si je prends une photo d'une œuvre (exemple bâtiment) qui a moins de 70 ans, suis-je obligé de demander l'autorisation à son auteur ? Si non, pourriez-vous m'indiquer les étapes à effectuées (choix de la licence...). 90.33.188.126 22:04, 31 October 2013 (UTC)

Cela dépend du type d’œuvre et du pays. Pour les peintures, sculptures oui il faut. Pour les immeubles cela dépend si le pays autorise la liberté de panorama ou non. Si c'est non, alors il faut demander l'autorisation. Mais ce n'est pas l’âge de l'œuvre qui est la référence, il faut que l'auteur (ou architecte) soit décédé depuis plus de 70 ans pour charger une photo sans problème. Dans le cas contraire demander à l'auteur ou à ses ayants droits (héritiers etc...). Jeriby (talk) 02:06, 1 November 2013 (UTC)
Merci pour vos réponses. Le pays, je voulais parler de la France. Est-ce que le France autorise la liberté de panorama ? 90.33.188.126 20:05, 1 November 2013 (UTC)
Non. Vous pouvez lire Commons:Freedom of panorama/fr. Cdlt. Peter17 (talk) 21:47, 1 November 2013 (UTC)
Mais comment peut-je connaître l'architecte d'un immeuble ??? L'autre jour j'ai pris puis ajouté une photo, sur Commons, d'un immeuble construit à la fin des années 1960, et cette photo à été supprimé. Donc comment je dois faire pour qu'elle soit restaurée ? Comment je peut demandé l'avis de l'auteur ? S'il vous plait, j'aimerait beaucoup avoir des réponses concrètes à mes interrogations explicites. 90.33.188.126 23:14, 1 November 2013 (UTC)
C'est une question qui revient régulièrement, et je pense qu'il serait utile qu'on rédige une page d'aide à ce sujet. Il me semble que Coyau connaît bien le milieu de l'architecture, et pourrait peut être nous renseigner. Ou sinon, contacter le Conseil National de l'Ordre des Architectes, pour voir s'ils n'ont pas une procédure et de bonnes adresses à nous fournir. En attendant, je miserai sur la mairie ou les archives départementales. Okki (talk) 03:14, 2 November 2013 (UTC)

File:The-blood-of-olympus-cover.jpg

Bonsoir, je doute que cette licence soit correcte, qu'en pensez-vous ? Mith (talk) 16:07, 1 November 2013 (UTC)

Oui, effectivement. Soit on considère que c'est du lettrage simple, et c'est "PD-text" ou un truc dans le genre ; ou ça ne l'est pas, et c'est à supprimer en speedy. ----MGuf (d) 17:24, 1 November 2013 (UTC)
J'ai notifié l'uploader et supprimé l'image qui est très probablement un copyvio. --PierreSelim (talk) 06:57, 2 November 2013 (UTC)

Photo de François Hollande

Je viens de tomber sur cette photo qui je crois n'est pas libre de droit : en fait, si je me souviens bien de mes lectures, c'est un photographie de l'AFP. Ne sachant ni lancer une procédure de suppression, ni si j'ai raison, je viens demander un peu d'aide. Merci d'avance. Thot89 (d)

✓ Done Par contre, au vu du nombre de copyvios de l'utilisateur Gabyhbz, faudrait qu'un courageux vérifie sa vingtaine d'uploads restants. Okki (talk) 00:39, 2 November 2013 (UTC)
Bonjour, Le cas de cette image a été traité mais voici comment procéder dans les cas semblables que vous pourrez rencontrer :
1. Trouver la photo dans une publication. Un outil de recherche par images est souvent utile. Parmi les résultats, choisissez de préférence une version de la photo publiée en format plus grand ou/et non coupée par rapport à celle téléversée. Par exemple cette version plus grande ou cette version non coupée provenant du site de l'AFP peuvent très bien faire l'affaire.
2. Modifier la page de description du fichier en insérant le modèle Copyvio, avec en paramètre l'url de l'image trouvée. Le fichier sera ainsi catégorisée dans Copyright violations et, à l'aide de l'url, un sysop pourra rapidement vérifier qu'il s'agit d'un fichier à supprimer.
Vous pouvez aussi jeter un oeil aux téléversements de l'utilisateur. On voit que ses plus anciens ont fait l'objet d'un nettoyage et que ses plus récents pourraient avoir besoin d'un examen. Une application de l'étape 1 ci-dessus à un échantillon peut permettre de tirer des conclusions. Si d'autres probables contraventions sont trouvées, soit la procédure de l'étape 2 pourra être utilisée pour chaque fichier concerné, soit une demande groupée de suppression pourra être faite.
-- Asclepias (talk) 02:26, 2 November 2013 (UTC)

Bonjour

Je voudrais savoir combien de temps environ l'OTRS met pour donner l'autorisation d'utiliser une image dont on a reçu l'accord du propriétaire. Merci beaucoup. Nemesis 12 (talk) 12:00, 3 November 2013 (UTC)

Généralement trop long, nous avons trop peu de bénévole et le logiciel de gestion des autorisations est plus que merdique (désolé, mais ça fait du bien de le dire). Je vais faire un tour pour voir si je trouve ton autorisation. --PierreSelim (talk) 13:08, 3 November 2013 (UTC)

Problème avec les conditions d'utilisation de Gallica

Il y a une image que j'ai récupérée sur le site Gallica (ici). Cette image a été publiée dans un ouvrage parue en 1830 par un auteur dont l'œuvre est bien entendu tombée dans le domaine public. A priori, il n'y a donc aucun problème pour téléverser cette image sur Commons. Sauf que les conditions d'utilisation de Gallica (ici) stipulent que la réutilisation non commerciale est libre est gratuite alors que la réutilisation commerciale est payante. A ma connaissance, sur Commons, tout doit pouvoir être réutiliser, que cela soit dans un cadre commercial ou non. Que faut-il faire dans ce cas-là ? Respecter les conditions d'utilisation de Gallica ou considérer comme l'œuvre est dans le domaine public, les restrictions imposées par Gallica n'ont pas de valeur juridique ? --PAC2 (talk) 20:11, 3 November 2013 (UTC)

Nous considérons que les restrictions imposées par Gallica n'ont pas de valeur juridique (mais nous ne sommes pas juristes) comme pour User:PierreSelim/Jacques Callot --PierreSelim (talk) 20:44, 3 November 2013 (UTC)
Ce qui est dans le domaine public est dans le domaine public. F'rait beau voir qu'on nous cherche noise... J'ai encore uploadé des trucs de la BNF (qui m'appartient aussi, après tout), hier et aujourd'hui.--Jebulon (talk) 21:58, 3 November 2013 (UTC)
Ok, merci pour vos réponses. C'est quand même invraisemblable qu'une institution publique aussi importante que la BNF méconnaisse la notion de domaine publique. --PAC2 (talk) 22:38, 3 November 2013 (UTC)
C'est un comportement malheureusement très classique que l'on appelle généralement copyfraud. Sinon pour plus de détails nous avons la ressource suivante en français Commons:Quand utiliser le bandeau PD-scan. Bonne journée, --PierreSelim (talk) 07:33, 4 November 2013 (UTC)
En France, le copyfraud est malheureusement légalisé par la loi de 1978 sur les archives publiques et les textes postérieurs, qui autorisent les dépôts d'archives à délivrer des licences payantes pour la réutilisation des contenus. On nous affirme que c'est un des moyens de financer le service, ce qui est assez hypocrite dans la mesure où les revenus sont très faibles à l'échelle du coût global. C'est davantage un problème de corporatisme et d'élitisme, qui n'est malheureusement pas près de changer... - Bzh-99 (talk) 08:51, 4 November 2013 (UTC)

Numismatique

Je ne connais pas bien la règle à ce sujet, mais je me souviens de débats pour faire supprimer les faces des pièces de monnaie. je me demande donc si les imports de Philippedorleans sont légaux. D'autant plus que le site mis en source affiche sur chaque page un superbe copyright? Des avis? Si je ne me trompe pas, un familier de la chose peut-il lui expliquer ce qui cloche et avertir la personne adhoc pour la suppression des fichiers ? HB (talk) 11:08, 5 November 2013 (UTC)

Oui, les images de la cgb sont toutes sous copyright et c'est sans parler des pièces modernes dont le dessin est lui aussi encore soumis à droits d'auteur et qui ne peuvent être chargées sur Commons, seulement sur WP-fr => poubelle définitive pour les "modernes" et "temporaire" en attendant un OTRS. Sting (talk) 13:41, 5 November 2013 (UTC)
Il y a un site qui a donné une OTRS, c'est [1] (exemple: File:Constans II and Constantine IV.jpg, ne pas confondre cgb et cng. Concernant cgb, apparemment il y a un copyright incontournable. - Siren-Com (talk) 13:46, 5 November 2013 (UTC) (PS : on peut seulement se demander où le déposant a trouvé des photos en grande taille qui ne sont pas disponibles sur le site ?)
En fait, Philippedorleans m'a contacté en disant qu'il avait la permission de cgb. je l'ai redirigé vers Commons:OTRS/fr mais je lui ai signalé le problème des droits du graveur (voir fr:Discussion utilisateur:Philippedorleans)-HB (talk) 14:08, 5 November 2013 (UTC)
En ce qui concerne le droit des graveurs (ou dessinateurs) des monnaies assez récentes, donc non décédés depuis plus de 70 ans, si on applique cette règle ce sont des centaines, voire des milliers d'images qu'il va falloir effacer. Il me semblait qu'il y avait une disposition spéciale pour les objets reproduits à des centaines de milliers (voire des millions) d'exemplaires qui conférait à l'objet un droit atténué de copyright ? - Siren-Com (talk) 23:09, 5 November 2013 (UTC)

Introducting Beta Features

(Apologies for writing in English. Please translate if necessary)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. It will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki this Thursday, 7 November. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

Would you like to try out Beta Features now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future.

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! Keegan (WMF) (talk) 19:37, 5 November 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 19:37, 5 November 2013 (UTC)

Une catégorie qui n'accepte que des sous-catégories

Bonjour,

La catégorie Cultural heritage monuments in Wallonia ne devrais contenir que des sous-catégories, pas de fichier. Existe-t-il un modèle à placer dans la catégorie pour inviter les personnes qui publient des fichiers/photos à mettre celles-ci dans la sous-catégorie adhéquate ?

Merci.

--H2O(talk) 18:18, 6 November 2013 (UTC)

Il y a bien {{MetaCat}}, mais au vu de la documentation, je ne suis pas certain que cette catégorie en particulier s'y prête bien. Okki (talk) 18:39, 6 November 2013 (UTC)
Finalement, c'était {{CatCat}}. Okki (talk) 18:44, 6 November 2013 (UTC)
Merci. --H2O(talk) 18:58, 6 November 2013 (UTC)

3 catégories pour 3 fichiers non utilisables à des fins éducatives

Bonjour, un administrateur compétent en matière de suppression de fichiers non conformes à l'exigence d'utilité à des fins éducatives pourrait-il faire un tour par là. Je vous laisse le soin de juger si oui ou non ces images sont compatibles et - si non - de les faire supprimer, ou - si oui - de les catégoriser ailleurs svp que dans ... les appareils ménagères !! Merci d'avance. --Bohème (talk) 22:13, 5 November 2013 (UTC)

L'administrateur compétent que je suis te signale que la suppression de ces photos ont déjà fait l'objet de discussions. Il a été décidé de conserver ces photos. Et la catégorisation est correcte. Faut donc faire avec. Pyb (talk) 13:40, 6 November 2013 (UTC)
L'administrateur (in)compétent que je suis (selon les points de vue) est d'accord avec Pyb. Pleclown (talk) 13:48, 6 November 2013 (UTC)
N'empêche, un jour, ça serait bien qu'on puisse marquer les images polémiques selon certains critères (sexuel, religieux...), histoire d'être compatible avec les filtres parentaux, la politique des écoles ou que sais-je encore. Je suis contre la censure de telles images, mais c'est dommage qu'à l'arrivée, ce soit l'ensemble du site qui soit censuré chez certaines personnes, plutôt que certains contenus bien précis. Okki (talk) 18:21, 6 November 2013 (UTC)
Bon, on fera avec les photos. Merci messieurs les administrateurs pour vos réponses. + 1 pour Okki. --Bohème (talk) 15:09, 7 November 2013 (UTC)

Avis sur la suppression de la Category:Nude or partially nude people with electric tothbrushes

Quant à la catégorisation, elle n'est imho pas correcte. Il n'est pas utile d'ouvrir une catégorie et trois catégories parents pour une seule photo (et son doublon). De plus la Category:Nude or partially nude people with electric toothbrushes est mal nommée et trompeuse sur le contenu. L'image ne montre pas une personne nue ou partiellement nue (l'arbre des personnes nus à bon dos), mais une partie anatomique génitale, précisément un vagin (Category:Vagina à dispo) avec un objet détourné pour servir à la masturbation (Category:Female masturbation à dispo). Dois-je supposer que le but est le placement/la diffusion forcée de photos de pratiques sexuelles dans tous les arbres de catégories? Celle-ci se trouve dans l'arbre des soins dentaires, ce qui n'est pas correcte. Ce genre de photos ne devrait imho pas déborder du cadre de la Category:Sexual pratices et sous-catégories adéquates. Non? Alors bientôt un vagin dans la Category:Carrots? On n'en est d'ailleurs pas loin. Ici une image catégorisée dans une sous-catégorie des courgettes, bien noyée dans ses congenères. Je m'abstiens à développer d'autres perspectives intéressantes et attends avec intérêt vos avis divers. --Bohème (talk) 15:09, 7 November 2013 (UTC)

En réalité, ça concerne un certain nombre d'objets, et il y en aura sûrement plein d'autres à venir. Pour le concombre, qui fait déjà parti d'une sous-catégorie de Nude or partially nude people with food, je trouve effectivement problématique que ça se retrouve en plein milieu des photos de légumes. Pour moi, de le laisser en plein milieu, c'est équivalent à du vandalisme. Il faudrait donc créer, sur le même modèle que les objets, des sous-catégories spécifiques aux différents fruits et légumes qui seraient utilisés dans un but inavouable, histoire de ranger tout ça à part. Okki (talk) 20:10, 7 November 2013 (UTC)
Je suis d'accord avec toute idée de remise en ordre et de suppression des ambiguités volontaires. Tout ça commence à bien faire.--Jebulon (talk) 20:32, 7 November 2013 (UTC)

Images avec annotations

Coucou, c'est uniquement chez moi ou on ne voit plus les annotations des images quand on passe le curseur dessus? Merci^^ Jeriby (talk) 17:59, 8 November 2013 (UTC)

Ah problème passager car ça remarche^^ Jeriby (talk) 18:07, 9 November 2013 (UTC)

coordonnées

Bonjour

L'aide sur les coordonnés en cours d'import n'est pas très pertinente. On a beau recopier les coordonnées exactes du lieu d'après Géoportail ou l'article Wikipédia, on a toujours le message sybillin : la longitude doit être comprise entre - 90 et + 90. Qu'on mette des séparateurs quelconques ou non ne change rien. La FAQ et l'aide sur le formulaire d'import n'aident pas non plus. K800i (talk) 09:48, 9 November 2013 (UTC)

Question sur les personnages sous droits d'auteur

J'ai pris une photo d'un Relay qui présentait des panneaux faisant la promotion du dernier album d'Astérix. On y voit des installations en carton (non permanentes) figurant les personnages d'Astérix et Obélix. L'image pourrait servir à illustrer le lancement d'un album d'Astérix mais je me demande s'il y a un problème de droits d'auteurs, de "freedom of panorama", etc ? Pour mémoire, ce sont des Astérix et Obélix en carton, à côté d'une étagère présentant des exemplaires de l'album. JJ Georges (talk) 09:26, 7 November 2013 (UTC)

Si ça avait été un plan large, et que, manque de bol, tout au fond de la photo il y avait un élément non libre, t'aurais pu invoquer l'astuce de minimis. Mais si la photo est centrée spécifiquement dessus, et qu'en plus tu l'utilise dans ce but pour illustrer ces éléments non libres, là ça passera sous le coup du travail dérivé, et sera fatalement supprimé. Okki (talk) 09:34, 7 November 2013 (UTC)
C'est bien pour ça que je posais la question, histoire de ne pas perdre mon temps. Ceci dit, ce ne sont pas des extraits de la BD, mais des des éléments promotionnels. JJ Georges (talk) 16:44, 10 November 2013 (UTC)

La règle des 70 ans après la mort de l'architecte

Bonsoir, la règle des 70 ans après la mort de l'architecte fonctionne t-elle aussi aux États-Unis ? Si oui, cette photo ne devrait pas être autorisé avant 2018 (ou 1er janvier 2019) car l'architecte

Matthew Sullivan

est décédé en 1948. De même pour cette photo d'ailleurs, et sans doute pas mal d'autres de ses œuvres. Merci de vos réponses. Cordialement. Mith (talk) 22:44, 9 November 2013 (UTC)

Bonsoir, Oui et non. Aux É-U, les bâtiments construits avant 1990 ne sont sous aucun droit d'auteur, ils sont entièrement dans le domaine public. Les bâtiments construits depuis 1990 sont sous droits d'auteur selon le principe des 70 ans mais on peut en publier librement des photographies ou autres illustrations s'ils sont situés dans, ou visibles depuis, un lieu public, en vertu de l'article 120 du Copyright Act. C'est d'ailleurs ce qui justifie légalement le fait que les images de bâtiments, quels que soient les pays où ils sont situés, peuvent être utilisées librement dans Wikipédia, en tant que site relevant de la loi des É-U. -- Asclepias (talk) 22:59, 9 November 2013 (UTC)
Merci beaucoup pour cette réponse. Vous voulez dire que la loi sur le Panorama interdite en France, du fait que les serveurs de Commons sont aux USA, permet de mettre quand même des photos de bâtiments récents de France (à partir du moment où la photo est prise d'un lieux public) ? Mais j'imagine que si c'est le cas, on ne peut pas, néanmoins, utiliser ces photos sur le sol français ? (cad ramené la photo sur wikipédia, quoi que les serveurs sont toujours aux States ou aux Pays-Bas) mais on ne peut pas la télécharger sur notre disque dur, puisqu'on fait rentrer, ainsi, la photo sur le territoire français. Je me trompe ? Mith (talk) 14:31, 10 November 2013 (UTC)
Mouais... Ma vision des choses est que normalement ce qui est sur Wikipédia doit être "légal" et "libre" ; la communauté a accepté par PDD en 2006 que certains documents "non libres" soient sur Wikipédia (notamment des bâtiments récents, confirmé en 2011), ce que la Foundation tolère car c'est légal aux USA. ----MGuf (d) 17:57, 10 November 2013 (UTC)

Signaler une balance des blancs incorrecte

Le rose irréaliste à gauche (voir l'historique),
un rendu des couleurs plus réaliste à droite

Bonjour.

Existe-t-il un bandeau pour signaler qu'une image a une balance des blancs complètement à côté de la plaque, telle l'image ci-contre ? (celle de gauche : jamais les pierres n'ont été roses, il s'agit de calcaire normal)

J'avais signalé le pb en 2009 ; c'est un vrai problème, car cette image est utilisée sur des articles !

Je suis intéressé s'il y a un bandeau pour signaler ce genre de pb, mais si qqun a un logiciel adéquat et surtout sait s'en servir, ce serait bien de corriger l'image.

Merci. --Aʁsenjyʁdəgaljɔm11671 19:46, 4 November 2013 (UTC)

A ma connaissance il n'y en a pas. J'ai uploadé une nouvelle version. Pleclown (talk) 19:53, 4 November 2013 (UTC)
Ah, flute, j'ai fait aussi en même temps, stp annule mon téléversement (le tien est meilleur). Je ne touche plus à rien. --Aʁsenjyʁdəgaljɔm11671 20:03, 4 November 2013 (UTC)
Encore que je ne prétends pas que ma photo soit correcte, un peu plus de jaune et un peu moins de bleu (que ta version) s'approche sans doute un peu plus du ressenti quand on regarde avec nos yeux analogiques. Amitiés & remerciements.--Aʁsenjyʁdəgaljɔm11671 20:13, 4 November 2013 (UTC)
Bon, j'ai mis une autre version, pas sûr qu'elle soit mieux, mais tout vaut mieux que le rose. --Aʁsenjyʁdəgaljɔm11671 20:29, 4 November 2013 (UTC)
J'ai créé un bandeau pour signaler une balance des blancs erronée : {{Wrong white balance}}, il catégorise automatiquement dans la catégorie idoine. Sinon, n'hésitez pas à solliciter les ateliers graphiques des Wikipédias. Cordialement. --M0tty (talk) 09:39, 5 November 2013 (UTC)
Ayant remarqué cette section, je me suis permis d'apporter ma propre version que j'espère plus neutre dans les couleurs mais surtout sans la dominante cyan au niveau des trois sources lumineuses et sans augmentation du bruit (et même une légère réduction générale). Sting (talk) 13:33, 5 November 2013 (UTC)
Pour ma petite culture personnelle, y a-t-il un moyen de savoir si une image a une balance des blancs incorrecte, à part... une analyse du calcaire normal regardé avec des yeux analogiques ?... avec Gimp de préférence luxueuse. Merci.--Touam (talk) 17:45, 11 November 2013 (UTC)

EUR/DKK, EUR/AUD et probablement beaucoup d'autres...

Image 1 : EUR/DKK
Image 2 : EUR/AUD

Bonjour,
Je vous rapporte ici une discussion de l'Atelier graphique de WP:fr car il y a un problème sur une image dont l'auteur, Monaneko, ne veut rien entendre. L'article concerné par le problème est Euro et Danemark (WP:fr). Dans celui-ci, sur une image (image 1 à droite), il faut corriger "DKK/EUR" par "EUR/DKK".

Une discussion entre Flappiefh et Monaneko a déjà eu lieu (la discussion est ici) dans laquelle ce dernier semble mal interpréter la signification de la légende de l'axe : l'axe Y qui doit être nommé "EUR/DKK" signifie que l'axe Y représente cette valeur, c'est-à-dire EUR/DKK=7,... et non pas que l'axe est en unité de EUR/DKK (ce qui n'a pas de sens puisque EUR/DKK n'est pas une unité mais une grandeur justement sans unité). Y a-t-il moyen de raisonner Monaneko ? Je remarque qu'il y a exactement le même problème avec l'image 2 ci-contre où AUD/EUR doit être remplacé par EUR/AUD (EUR/AUD=2,... <=> 1 EUR = 2,... AUD) ; il y a donc certainement une bonne série de graphiques du même genre à tous rectifier de ce contre-sens. Merci d'avance. SenseiAC (talk) 22:10, 2 November 2013 (UTC)

Histoire de ne pas se prendre la tête, ce que je ferais c'est de faire d'autres fichiers corrigés, et d'utiliser les fichiers corrigés sur la wikipedia francophone car il me semble que vous avez un consensus là-bas. Ici on garde les deux fichiers et on évite une guerre d'édition. Cela donne quelque chose comme ça (c'est loin d'être parfait mais bon):
PierreSelim (talk) 13:00, 3 November 2013 (UTC)
OK moi je veux bien, mais je pense que ces deux cas ne sont pas les seuls et il faudrait faire les mises à jour des "corrigés" quand les autres sont màj... SenseiAC (talk) 21:35, 3 November 2013 (UTC)
Vous, contributeurs des articles concernés sur la Wikipédia francophone, voulez utiliser des images en les modifiant, vous prenez la responsablité de s'assurer du suivi des modifications.
Si c'est très souvent mis à jour, il est possible d'écrire un script qui automatise le travail de mise à jour des versions corrigées si c'est un simple texte qui a été modifié. --Dereckson (talk) 20:32, 11 November 2013 (UTC)

Question : Reproduction de tableau à partir d'un livre

Modigliani, l'ange au visage grave est le catalogue de l'exposition au musée du Luxembourg en 2002 (éditeur Skira/Seuil). 110 tableaux, de nombreux en collections privées, y sont reproduits en excellente qualité et pleine page. Afin de compléter le corpus présent déjà dans "Commons", j'aimerai en récupérer quelques uns. Mais la mention suivante est mise au début de l'ouvrage :

Aucune partie de ce livre ne pourra être reproduite, ni diffusée par aucun moyen électronique, mécanique ou d'autre nature, sans l'autorisation écrite des propriétaires des droits et des éditeurs.

Plus loin :

Le code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faîte par quelque procédé que ce soit sans le consentement de son auteur ou de ses ayant droits, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L-335-2 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

Cette interdiction s'applique évidemment au texte, mais s'applique-t-elle aussi aux photos des tableaux (et surtout ceux de collections privées) - Merci de vos avis éclairés - Siren-Com (talk) 13:23, 10 November 2013 (UTC)

Pour moi, toutes reproductions fidèles d' œuvres 2D (peintures, tableaux sans les cadres...) qui sont dans le domaine public peuvent être chargées sur Commons, quels que soient les moyens ayant été utilisés pour les reproduire. Voir aussi fr:Copyfraud. Pour les oeuvres 3D (sculptures...), le photographe a lui aussi fait "une œuvre", dérivée de celle du sculpteur, et on doit respecter son choix (copyright...). ----MGuf (d) 14:10, 10 November 2013 (UTC)
Il est bien possible qu'il s'agisse d'une notice que ces éditeurs placent dans tous leurs ouvrages. Sauf à les contacter et à leur poser la question directement, je pense qu'il n'est pas possible de savoir avec certitude s'ils estiment, à raison ou à tort, qu'elle s'applique à des reproductions d'oeuvres du domaine public. L'interprétation la plus prudente serait de supposer que leur intention est que la notice soit lue de la façon la plus restrictive possible.
Pour le contexte plus large, rappel de quelques pages que tu connais probablement déjà bien : Commons:Quand utiliser le bandeau PD-Art + Template:PD-Art/fr + Commons:Reuse of PD-Art photographs + fr:Utilisateur:Jastrow/PD-art.
Compte tenu que les sites de Wikimedia sont étatsuniens, Wikimedia en général et Commons vont accepter les images qui correspondent aux critères de Commons:Quand utiliser le bandeau PD-Art si tu les téléverses. Mais c'est à toi de voir si tu veux téléverser les images ou pas, en évaluant, éventuellement à l'aide d'un professionnel du droit : 1) à la lumière d'une revue des décisions judiciaires les plus récentes sur le sujet, si les photographes ou les éditeurs pourraient légalement prétendre à des droits d'auteur en France sur ces reproductions ; 2) si oui, si les photographes ou les éditeurs pourraient légalement prétendre te reprocher en France d'avoir reproduit leurs reproductions sur un site étatsunien où la chose est légale ; 3) même dans l'hypothèse où les photographes ou les éditeurs pourraient avoir tort de te reprocher la reproduction, si tu est prêt à risquer qu'ils t'embêtent quand même à tort, en partant de l'hypothèse qu'ils ont probablement plus de moyens financiers que toi pour entreprendre ou supporter des démarches juridiques futiles et obtenir ce qu'il veulent même lorsqu'ils ont tort légalement.
-- Asclepias (talk) 15:28, 10 November 2013 (UTC)
"étasunien" est un gros mot très mal élevé. JJ Georges (talk) 16:45, 10 November 2013 (UTC)
C'est vous qui êtes très mal élevé. -- Asclepias (talk) 22:17, 10 November 2013 (UTC)
Attaque personnelle ! Hop, crac dedans ! 3 mois de "block" ! Non mais ! --Jebulon (talk) 15:12, 12 November 2013 (UTC)
C'est qui que je dois bloquer ? J'ai pas fait mon quota du mois :-) --PierreSelim (talk) 16:10, 12 November 2013 (UTC)\
Pas de problème pour les tableaux dans le domaine public, comme expliqué par MGuf. Yann (talk) 10:49, 11 November 2013 (UTC)

Napoleon de Charlie Chaplin

Bonjour, j'envisage d'écrire un article sur ce film avorté. Pensez-vous que cette image soit téléversable ? D'avance merci. Cordialement, — Racconish Tk 13:10, 11 November 2013 (UTC)

Sur IRC, j'ai eu comme réponse : "probablement OK" (mais c'est pas sûr). Une solution est de déposer l'image sur Commons, et de créer une demande de suppression. De cette façon, plusieurs contributeurs peuvent donner leur avis. Yann (talk) 13:46, 11 November 2013 (UTC)
Merci de la recherche et de la suggestion. {{PD-US-no notice}} me semble être une bonne base. Qu'en penses-tu ? Pensant que j'y suis, as-tu un avis sur les deux photos de Huda Shawari ci-dessus ? Cordialement, — Racconish Tk 14:22, 11 November 2013 (UTC)
Oui, {{PD-US-no notice}} est probablement la meilleure solution. J'ai ajouté mon avis pour les deux autres photos plus haut. Yann (talk) 18:48, 11 November 2013 (UTC)
Merci. Cordialement, — Racconish Tk 07:35, 12 November 2013 (UTC)

Photos dans un musée

La photo en question.

Bonjour, j'ai recemment versé des photos prises dans un musée. Or quelqu'un vient de me demander s'il était possible de les réutiliser pour une publication (voir ma PPD). J'ai contacté le musée qui m'a confirmé que prendre des photos était autorisé, mais qu'il fallait lui adresser une demande de license dans le cas des publications. Est-ce à dire que de telles photos ne sont pas libres de droits ? --Chamberi (talk) 17:03, 11 November 2013 (UTC)

  • Ne pas confondre fr:libre de droits, et... fr:licence libre, si c'est bien ça dont vous voulez parler.
  • Le principe même de Commons est que tout ce qui s'y trouve est sous licence libre, qui permet à quiconque de re-utiliser les fichiers pour tous usages, sans formalité préalable, gratuitement, y compris pour usages commerciaux (sous réserve de respecter la licence que vous avez choisi, la CC-By-SA 3.0, qui impose de citer l'auteur et la licence). Si quelque document "non libre" se trouve sur Commons, pas d'autre issue que de le supprimer, ou de demander à son auteur de mettre son travail sous licence libre compatible. Donc, pas de souci, Dr Aaron Chalmers peut utiliser votre photo.
  • Reste que la photo est un "travail dérivé" : vous avez mis votre part de création (la photo) sous licence libre, parfait, mais le sujet de la photo est aussi une œuvre, plusieurs même, qui doivent aussi être sous licence libre compatible pour que la photo puisse rester sur Commons, ou dans le domaine public : mais c'est le cas ici (depuis 2600 ans ! :-D )
  • Pour ce qui est de la légalité des photos dans un musée, si le musée ne l’autorise pas, ça n'empêche pas Commons d'accepter ces photos si elle ont malgré tout été prises, et comme ici le musée l'autorise, pas de souci ni formalité, tout va bien...
--MGuf (d) 18:14, 11 November 2013 (UTC)
Par contre, si les petites contraintes de la CC-By-SA gênent Aaron Chalmers, vous êtes seul maître de votre œuvre, et rien ne vous empêche de lui attribuer une "licence spéciale", éventuellement restrictive à une publication en particulier, non soumise à citation de l'auteur, gratuitement ou contre rémunération... à vous de voir... (la licence CC-By-SA de la photo restant irrévocable). ----MGuf (d) 07:51, 12 November 2013 (UTC)

Elle est pas morte, Adèle ! (mais pour sa photo, faudrait voir...)

Je m'interroge sur cette photo d'Adèle Exarchopoulos. Elle est certes très bien mais elle est déjà parue ici et je ne comprends pas pourquoi l'uploadeur a fait ceci car ce n'est pas une photo de Georges Biard (c'est moi qui mets en ligne toutes les photos de Georges Biard, donc je suis a priori au courant). Copyvio ? Autre ? Il faudrait demander à la personne qui l'a mise en ligne... JJ Georges (talk) 14:54, 12 November 2013 (UTC)

C'est un abus, ce n'est pas la première fois que cette utilisateur ce fout de notre gueule aussi ouvertement. J'ai bloqué indef et je nettoie ses uploads. --PierreSelim (talk) 15:08, 12 November 2013 (UTC)

Huda Sharawi

Bonjour, pensez-vous que la photo d'Huda Sharawi sur cette page est {{PD-Egypt}} ? Et celle-ci est-elle PD-US ? D'avance merci. Cordialement, — Racconish Tk 15:14, 7 November 2013 (UTC)

Pour [2], l'auteur est Rosa Manus (1881-1943), donc OK.
Pour la 2nde, il faut connaitre la date et le lieu de publication pour être sûr. (Photo d'une Égyptienne prise en Italie en 1923 : qui est le photographe ?). Yann (talk) 15:05, 11 November 2013 (UTC)
Merci. Concernant la seconde photographie, je sais simplement qu'elle provient de l'archive Carrie Chapman Catt, comme indiqué sur le lien que j'ai donné. Concernant la première, il me semble qu'elle provient du fonds Rosa Manus et non qu'elle est l’œuvre de cette dernière 'cf. "collected". S'agissant d'une photo manifestement faite par un photographe cairote, je pensais à {{PD-Egypt}}. Toutefois, sur WPen, sans que je comprenne pourquoi, l'image est PD-US [3]. Cordialement, — Racconish Tk 16:40, 11 November 2013 (UTC)
Si elle a été publiée avant 1923, elle est PD-US. Yann (talk) 10:09, 13 November 2013 (UTC)

photo de sculpture

coucou,

Jeangagnon a téléchargé de nombreuse photo de sculpture sous droit d'auteur au canada. apparemment il y aurais une licence qui permet de prendre en photo un oeuvre qui est sur la voie publique au canada ? c'est bon ou pas ? a+ --Chatsam (talk) 22:27, 12 November 2013 (UTC)

Ça a l'air ok : FOP#Canada, voir aussi le texte en français du modèle {{FoP-Canada}}, et la catégorie d'exemples de cas conservés. ----MGuf (d) 07:59, 13 November 2013 (UTC)

Image du jour, 13 novembre 2013

L'image du jour : c'est un pulvimixeur.

Domage que l'image du jour n'ai pas dans sa description ce qu'est cet engin, et qu'elle ne soit même pas munie de la catégorie adéquate ----MGuf (d) 08:17, 13 November 2013 (UTC)

✓ Done. Si tu étais sysop t’aurais pu le faire tout seul, na! ;-þ − Merci ! Jean-Fred (talk) 08:51, 13 November 2013 (UTC)
Oh le coup bas! --PierreSelim (talk) 11:28, 13 November 2013 (UTC)

En difficulté avec fichier svg

Plan gare

Bonjour, j'ai créé un fichier svg sous illustrator et les polices sont totalement modifiées lors de l'importation (on voit le fichier intègre en utilisant le lien date et heure dans la page du fichier. Si quelqu'un pouvait m'indiquer comment faire cela serait sympathique. Merci --Quoique (talk) 16:11, 7 November 2013 (UTC)

Bonjour, voir la FAQ SVG sur la wikipédia en français pour l'explication et les solutions possibles. Sémhur (talk) 08:43, 10 November 2013 (UTC)
Merci, j'ai compris mais je n'ai aucunes des polices utilisées ici il va falloir que je me les procure. --Quoique (talk) 06:31, 12 November 2013 (UTC)
j'ai souvent ce probleme il sufit juste de transformer le texte en chemin et ca regle le problème. a+ --Chatsam (talk) 14:41, 14 November 2013 (UTC)

Open Data camp organisé par Etalab le 28/11 à Paris

Bonjour,

Etalab (services du gouvernement pour l'open data) est en train de monter une nouvelle plate-forme d'open data plus participative et ouverte que la première (http://www.data.gouv.fr/).

J'ai été invitée à regarder un peu avec eux le prototype il y a 2 semaines, ça sera rendu public à la fin du mois et c'est assez chouette, encourageant beaucoup les réutilisations sous licences libres. Je pense qu'il y a pour les projets Wikimedia une occasion intéressante de réutiliser des données, de montrer ce qu'on en fait (notamment en cartographie ou tableaux de données sur les articles) et du coup d'inciter à davantage d'ouvertures de données.

Ils organisent un "open data camp" le 28/11 pour travailler sur leurs données et ça me semble intéressant d'y aller si vous avez le temps et envie de tripatouiller des fichiers :-)

Le lien vers la présentation et l'inscription est ici : https://www.eventbrite.fr/e/open-data-camp-1-tickets-9292657589

De ce que j'ai compris de la philosophie d'Etalab en ce moment, l'idée est de montrer au maximum aux administrations comment sont réutilisées leurs données et à quoi ça sert de faire de l'open data, donc c'est important qu'on s'en "empare".

N'hésitez pas à me dire si vous y allez, j'essaierai de passer dans la journée s'il y a des wikimédiens.

Bonne journée, --SereinWMfr (talk) 14:16, 14 November 2013 (UTC)

Bibliothèque Stanislas Nancy

Hello, je n'arrive pas à voir si ces images sont sur Commons. Si elles n'y sont pas, ça serait sympa que quelqu'un les récupère de Flickr. Merci. --Thesupermat (talk) 14:42, 7 November 2013 (UTC)

C'est dommage que l'institution pratique le copyfraud et mettent tout en licence NC, sinon il aurait été très simple de tout ramener sur Commons (les outils automatique verifient les licences, et donc là ça ne va pas passer). --PierreSelim (talk) 17:12, 10 November 2013 (UTC)
Qui est l'auteur de ces gravures ? Ch. Beggrov est-il le même artiste que Karl Beggrov ? Yann (talk) 10:54, 11 November 2013 (UTC)
J'ai copié quelques images, pas de problème de licence. Yann (talk) 11:39, 11 November 2013 (UTC)
J'ai copié toutes les enluminures de Saint-Petersbourg : Category:Lisinka Poirel. C'est ennuyeux que la bibliothèque ne mentionne pas correctement l'auteur de ces gravures. Yann (talk) 18:34, 16 November 2013 (UTC)

Téléchargements douteux

... ou au moins à vérifier : tous les téléchargements de Pierre-Do_Lo_Meo sont a examiner, vérifier les dates, les auteurs, les licences (PD... ou copyvio...) . -- --MGuf (d) 12:59, 16 November 2013 (UTC)

Au secours , un admin requis d'urgence svp

Bonjour, J'ai malencontreuseument fait une grossière erreur sur la position de l'atome d'oxygène dans entre la 1-benzoxépine and 3-benzoxépine, je les ai intervertis! cela concerne en fait deux couples de photos que j'ai créées aujourd'hui vers 09:06

Cependant, j'ai besoin rapidement de ces photos parce je retravaille actellement le pauvre article w:fr:Benzoxépine! J'ai déjà demandé le renommage sur les photos à 10:52 mais la situation n'est pas réglée, j'ai laissé aussi un message sur Commons talk:WikiProject Chemistry mais ça a l'air plutôt désert là-bas et je viens tenter le coup ici ^^

Ma plus haute considération à l'admin qui résoudra le prob, ce qui m'aiderait vraiment! --The Titou (talk) 13:15, 16 November 2013 (UTC)

Réglé par Steinsplitter il semble. Tu confirmes que tout est comme il faut ? Jean-Fred (talk) 21:02, 16 November 2013 (UTC)

Jean Montariol, architecte de la ville de Toulouse

Bonsoir. Voici une question rhétorique. Mais on espère toujours n'est-ce pas? Je viens de découvrir que Jean Montariol, architecte de la ville de Toulouse, entre autre responsable des plans de la bibliothèque du patrimoine, est décédé qu'en 1966. Donc, logiquement tout dans la Category:Jean Montariol doit être supprimé sur commons et transféré sur fr. Ou existe-t-il une exception pour les architectes employés d'une ville?

Les sculpteurs des frises et statues de la bibliothèque ne sont pas non plus assez vieux :-(. Je pourrai m'occuper de ces cas ce week-end. Traumrune (talk) 17:59, 20 November 2013 (UTC)

En effet, je vois que j'ai versé des photos sans faire attention dans cette catégorie. Bref dommage. --PierreSelim (talk) 23:14, 20 November 2013 (UTC)

Fusionner les catégories Rabelais et François Rabelais

On trouve ces deux catégories : Category:Rabelais et François Rabelais. Comment les fusionner ? Quelqu'un peut s'en charger ? Zythème (talk) 23:29, 20 November 2013 (UTC)

Category:Rabelais n'a jamais existé. (J'ai retiré le lien.) Le téléverseur de quelques fichiers leur avait attribué par erreur ce nom de catégorie inexistante. Il suffit de le retirer et, s'il y a lieu, de placer les fichiers dans les bonnes catégories. -- Asclepias (talk) 02:37, 21 November 2013 (UTC)

Les autorisations OTRS, ça m'éneeeeerve !

Suite à la mise en ligne de cette photo d'Helmut Fritz, je me suis mis en contact avec l'équipe de ce dernier, qui m'a confirmé en être à l'origine. Ils m'ont orienté vers l'attachée de presse de Sony Music qui a uploadé l'image (il s'agit de Camille-Sonymusic) ; j'ai expliqué à cette dernière comment envoyer une confirmation OTRS. Normalement, elle s'en est chargée. Pouvez-vous valider si tout va bien, ou bien voir avec elle le cas échéant s'il manque des trucs, svp ? JJ Georges (talk) 17:06, 19 November 2013 (UTC)

Vous n'êtes pas le seul que ça éneeeeeerve. Selon ce que vous dites, vous semblez mal parti. "L'équipe de ce dernier" n'a pas de droits particuliers, ni son attachée de presse. Moi, une fois, j'ai eu un accord personnel de Carlos Ott pour mettre sur "Commons" des photos de l'Opéra Bastille. Comme ce n'était pas dans les formes, bref... Vous avez deviné la suite. Mon conseil: renoncez.--Jebulon (talk) 09:14, 21 November 2013 (UTC)
Aucun ticket sur OTRS ne correspond à ce que tu décris. Jean-Fred (talk) 14:03, 21 November 2013 (UTC)
Il s'agit de l'attachée de presse de Sony (et pas d'Helmut Fritz lui-même), et elle me dit que l'auteur de la photo a vendu ses droits à Sony. Si Sony possède les droits de la photo, je ne vois pas où serait le problème.
Selon elle, toutes les infos (nom du photographe, mail pro de ce dernier...) figuraient dans le mail qu'elle a transmis, sachant que je lui en ai envoyé le modèle. Aucun mail n'est arrivé ? JJ Georges (talk) 10:09, 22 November 2013 (UTC)
Si nous avions plus d'informations, il serait plus facile de chercher. Là, c'est un peu comme chercher une aiguille dans une grange, après la rentrée des foins. Pouvez-vous nous donner plus d'infos ? (adresse de la personne ayant écrit le mail, nom du photographe, ...) Pleclown (talk) 10:38, 22 November 2013 (UTC)
OK, je l'ai trouvé. Il est rattaché au ticket Ticket#2012010510013998. @Jean-Fred: Tu peux regarder ? Je ne suis pas certain que ça soit suffisant... Pleclown (talk) 10:44, 22 November 2013 (UTC)
Tout ce que je sais, faute d'avoir envoyé moi-même le mail, c'est que c'est une photo dont les droits ont été vendus par son auteur à une personne morale (Sony Music) et que ladite personne morale est ok pour qu'elle soit sur commons. Je me suis borné à essayer de faciliter la tâche de ceux qui voudraient la mettre sur commons. Après, je vous laisse voir directement avec Sony... JJ Georges (talk) 11:06, 22 November 2013 (UTC)
Pour moi le dernier message reçu ce matin est suffisant. Maintenant, j'ai splité les tickets en créant ticket:2013112210009342, mais j'arrive pas à attacher le dernier message, je sens que je vais respliter puis fusionner ... mais c'est vraiment vachement de la merde ce logiciel ... :( --PierreSelim (talk) 12:07, 22 November 2013 (UTC)
Ca a l'air réglé, ouf, merci~! JJ Georges (talk) 16:30, 22 November 2013 (UTC)
Remarque de forme : les mails sur ce dossier sont mélangés dans tous les sens avec les mails de Georges Biard, ce qui n’a à peu près rien à voir avec la choucroute et rend le tout particulièrement pénible à traiter. Je sais pas trop comment la file est construite − je suppose que c’est arrivé soit par un “Répondre à” intempestif, soit en citant le numéro de ticket OTRS qui n’a rien à voir ; mais à l’avenir, Jean-Jacques, si tu pouvais éviter l’une ou l’autre (ou troisième) de ces opérations ce serait un grand soulagement pour les bénévoles OTRS. Jean-Fred (talk) 19:40, 22 November 2013 (UTC)
Georges Biard n'a rien à voir avec cette histoire (je ne suis pas Georges Biard, je suis juste en contact avec lui). Je me suis juste retrouvé dans la boucle parce que l'attachée de presse m'a mis en copie après que je l'ai relancée en voyant qu'il semblait y avoir un souci. Pour ce qui est du numéro de ticket, je n'y connais et n'y comprends absolument rien. On m'avait juste dit qu'il fallait continuer à mettre Ticket#2012010510013998 en objet pour faciliter le travail des administrateurs : moi, je fais ce qu'on me dit... Il faut mettre QUOI en objet ?? Sinon, je suis désolé si j'ai involontairement compliqué l'opération mais on ne peut pas dire non plus que je n'ai "rien à voir avec la choucroute" car je pense que sans moi la photo aurait fini par être supprimée et qu'il n'y aurait pas eu de choucroute du tout. JJ Georges (talk) 09:10, 23 November 2013 (UTC)

Vraiment ?

Je suis surpris que l'on ait reçu la permission pour cette image. C'est vraiment le cas ? - Simon Villeneuve 19:45, 22 November 2013 (UTC)

Je suis surpris que l'on ait reçu la permission pour cette image. C'est vraiment le cas ? - Simon Villeneuve 19:45, 22 November 2013 (UTC)

Selon ce que je comprends des discussions précédentes à ce sujet, la permission contenue dans la communication OTRS 6826872, qui est attribuée à plusieurs photos (Category:Yoni S.Hamenachem), proviendrait du photographe de plateau Yoni S.Hamenachem (la Wikipédia en hébreu a une page sur lui : he:יוני המנחם). Le membre OTRS qui a traité ce courriel a considéré la permission valide, du moins au sens où il semble accepté que la communication provient bien de cette personne, Yoni S.Hamenachem. Toutefois, une discussion en rapport avec une autre photo concernée par la même permission a soulevé la question de savoir si les droits d'auteur sur ces photographies de plateau appartiennent au photographe ou aux commanditaires de ces photos. La discussion a eu lieu surtout sur cette page de la Wikipédia en anglais. Un des participants à cette discussion a aussi tenté de soulever la question sur Commons:OTRS/Noticeboard, mais n'a obtenu aucune réponse utile (on s'est contenté de le faire tourner en rond en le retournant vers la page de la Wikipédia en anglais). Apparemment, cette question n'est toujours pas résolue. Le doute sur le statut de la photo a été suffisant pour que la Wikipédia en anglais la refuse en tant que featured picture. Mais il semble qu'aucune suite n'ait été donnée sur le fond de la question sur Commons. Une question supplémentaire qui n'a pas été soulevée serait de savoir si toutes les photos en question ont bien été prises par ce photographe. Si le cas de cette photo te motive, tu pourrais soit initier une discussion à son sujet sur Commons:Village pump/Copyright, soit tout simplement faire régler la question, dans un sens ou dans l'autre, en initiant une discussion de suppression. -- Asclepias (talk) 21:33, 22 November 2013 (UTC)
Ok. Merci pour cette réponse complète !
Le cas m'intrigue plus qu'il ne m'intéresse. Puisque je ne suis pas concerné, que je ne parle pas l'hébreu et plus ou moins bien l'anglais, je vais laisser aller les choses. - Simon Villeneuve 21:58, 22 November 2013 (UTC)

File:The Great Chain Today.jpg

I uploaded the above photo, but as indicated in the description, the author is not me, but the person mentioned under "Author", so I cannot be the one who concede my author rights. The page would have to be corrected, if you know how to do it. Jean Marcotte (talk) 02:09, 24 November 2013 (UTC)

P.S. : Excusez. Je viens de me rendre compte que j'étais sur une page francophone.

File:Bacchus détail Volubilis.jpg

Bonjour, Suite à un import depuis flickr, ce fichier a échoué et est vide. J'ai procédé à un import de la photo donc ce fichier vide doit être supprimé. Merci d'avance, cdlt, Pradigue (talk) 15:18, 24 November 2013 (UTC)

✓ Fait Yann (talk) 17:40, 24 November 2013 (UTC)

Languedoc-Roussillon

Bonjour,

J'ai uploadé deux fichiers pour le Languedoc-Roussillon (drapeau + blason) prenant en compte le logo officiel du Languedoc-Roussillon (depuis 2005 quand même :-) ).

Les fichiers sont: Region_of_Languedoc-Roussillon_(ARMS).svg et Région_Languedoc-Roussillon_(FLAG).svg (ce sont des créations personnelles)

J'ai modifié dans la page Languedoc-Roussillon sur Wikimédia (j'espère que je pouvais le faire, je suis un peu nouveau :-( ).

En revanche, je ne sais pas comment faire pour répercuter ces changements sur les différentes Wikipédia qui utilisent les anciens fichiers.

Votre aide serait bienvenue !!!

Merci !— Preceding unsigned comment added by Nikator (talk • contribs) 01:16, 25 november 2013 (UTC) (UTC+01:00)

Problème pour mettre à jour un fichier

Sur wikisource, j'ai vu que, pour ce livre s:Livre:Agoult - Dante et Goethe : dialogues.djvu, la couche texte est décalée par rapport au fac-similé, et n'est pas terrible non plus. J'ai donc refait une couche texte pour le djvu, mais je n'arrive pas à le recharger sous le même nom sur Commons. Il l'enregistre sous le nom File:Agoult - Dante et Goethe - dialogues.djvu (les deux points d'origine ne passent pas, apparemment), donc comme un nouveau fichier, et non pas à la place du précédent. Je ne sais pas comment faire pour l'enregistrer sous le nom d'origine - sur wikisource, des pages sont déjà créées. Est-ce que quelqu'un peut faire quelque chose ?
Merci d'avance, --Acélan (talk) 13:48, 25 November 2013 (UTC)

J'ai essayé de déplacer ton nouveau fichier vers l'ancien, mais j'ai un message "The target filename is invalid". Je pense qu'il vaudrait mieux déplacer les pages sur Wikisource, car ce n'est de toute façon pas une bonne idée d'avoir un deux-point dans le nom du fichier. Cordialement, Yann (talk) 14:20, 25 November 2013 (UTC)
Le fichier est déplacé sur wikisource ; merci pour ta réponse. --Acélan (talk) 15:07, 25 November 2013 (UTC)
J'ai fusionné les 2 fichiers. Yann (talk) 22:33, 25 November 2013 (UTC)

Actualités Wikimedia, octobre 2013

Temps forts du rapport de la Wikimedia Foundation et le rapport d’ingénierie Wikimedia pour octobre 2013, avec une sélection d’autres événements importants du mouvement Wikimedia.
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 19:30, 25 November 2013 (UTC)

Photographes Arjalew et Oricelly ?

Bonjour,

Pourriez-vous m'aider à trouver des informations sur les photographes Arjalew et Oricelly ? Selon [4], Arjalew avait un studio à Paris entre 1900 et 1920. Oricelly était actif au moins depuis 1885 jusqu'à 1914. Merci, Yann (talk) 22:26, 25 November 2013 (UTC)

J'ai l'impression que tu seras obligé de faire un tour dans des archives parisiens - même la BnF ne connait pas les dates de naissances et prénoms de ces deux photographes :(. Traumrune (talk)

Can someone verify IP edit to Commons:Reuse_of_PD-Art_photographs#Belgium?

This edit by an IP needs verification. --Jarekt (talk) 20:19, 26 November 2013 (UTC)

The IP just wrecked the format of the page and did not change the text. -- Asclepias (talk) 21:53, 26 November 2013 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/2013/11&oldid=166021759"