User talk:Teles/Archive/001

Archive for 2013 and before.

Tip: Categorizing images

---

Hello, Teles/Archive!

Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 06:08, 24 September 2009 (UTC)

• Image:Ninhada.jpg was uncategorized on 23 September 2009.
• Image:Sleepydog.jpg was uncategorized on 23 September 2009.

File:Not really tasty apple.JPG

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 09:19, 8 August 2011 (UTC)

Note to self

Site of Danielle and Jennifer refers this Flickr; not this.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 15:00, 10 August 2013 (UTC)

Re. File:Polarlicht Bigger Banner.jpg

this is a picture derived from a PD pic, you can see File:Polarlicht_2.jpg--Tianyin Lee^{Talk to me} 03:09, 30 August 2013 (UTC)

Hi. Thanks for explaining; I have undone my edit. Could you kindly improve file description please? It says that you are the author. Thanks.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 03:16, 30 August 2013 (UTC)

I'm not very know how to write it. I cut that pic for use in wikivoyage. SO, what the description should be? I have added a source description in it. Sorry,but that has confused me a long time--Tianyin Lee^{Talk to me} 03:35, 30 August 2013 (UTC)

Perhaps stating that it is a derived work and linking it to the source is fine. So, everybody that read it will understand its origin. Regards.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 15:48, 30 August 2013 (UTC)

A barnstar for you!

	The Barnstar of Good Humor
	Also, the doggies on your page are very cute. Tianyin LeeTalk to me 04:06, 30 August 2013 (UTC)

They are, indeed! Thanks!—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 15:48, 30 August 2013 (UTC)

Obrigado pela ajuda com o OTRS

Só queria dizer muito obrigado pela ajuda com as fotos que estavam com problema no OTRS :) Mateussf (talk) 18:59, 9 September 2013 (UTC)

Por nada, Mateus! Fico feliz por ter ajudado. Abraço.—Teles «Talk to me ˱_{C L @ S}˲» 03:31, 10 September 2013 (UTC)

Páginas enviadas para eliminação

Obrigado Teles, pelo alerta. Em geral, trata-se de facto de fotocópias de artigos que envolvem a minha pessoa e/ou que contemplam entrevistas que concedi. Algumas dessas cópias referem-se mesmo a notícias que foram publicadas online e que agora já não estão acessíveis. Casos há, no entanto, que respeitam a comunicação do grupo empresarial onde exerci funções (File:1992-04-10 Info. RB nomeado Administrador - M. Grebe.pdf) ou diploma pessoal que me foi entregue (File:Diploma - condecoração.jpg), ou de artigo que escrevi e foi publicado (File:2008-03-20 Visão - Acordo Ortográfico, algumas questões incómodas.png).

Sucede que estou em processo de crição de uma página na Wikipedia (Rui Beja) que se encontra em processo de «eliminação por consenso», com data de decisão marcada para amanhã, e que uma parte destes documentos está incluída no artigo tendo em vista suportar a citação de fontes (que me tem sido pedida como essencial para manter o artigo) e outra se destina a prestar, ainda hoje, informação complementar aos referidos editores no sentido de suportar o factor notoriedade já que se trata de um artigo autobiográfico.

Como sou novato em matéria de Wikipedia, o seu alerta coloca-me num beco sem saída; porque não sei como sair deste círculo vicioso e porque na falta destes suportes o artigo será provavelmente eliminado.

Conhece alguma forma adequada e imediata de «dar a volta» a esta situação? Fico muito grato pelo apoio que me possa dar ou diligências que possa efectuar no sentido de evitar que se perca tudo quanto já fiz.

Rui Beja (talk) 23:07, 28 November 2013 (UTC)

Caro Rui, agradeço que tenha procurado ajuda. Vejo que tem discutido bastante na Wikipédia e deve estar tendo já algum trabalho para ler discussões e regras. Portanto, tentarei ser bem breve. Noto que já percebeu ou lhe disseram que é preciso usar fontes fiáveis para comprovar as informações dos artigos. O que vejo de importante no seu caso é que precisa ter a compreensão de que essas fontes devem estar disponíveis para que outros usuários possam ter acesso a elas e confirmarem o que é dito. Essa exigência é chamada de 'verificabilidade'. Quer dizer, todos devem ter acesso às fontes pra que possam 'verificar' a informação. Como as fontes que usa não estão publicadas, outros não podem ter acesso e, consequentemente, não podem verificar as informações.
Uma forma de conseguir que a informação seja verificada é inserir outras fontes no artigo que estejam publicadas em algum lugar. Pode usar alguma página online que possua essas informações e outros usuários poderão facilmente verificar que a informação do artigo é condizente com as fontes. Espero ter ajudado.—Teles «Talk to me ˱_{C L @ S}

˲» 22:17, 2 December 2013 (UTC)

Agradeço-lhe de novo, Teles. Apesar da pouca experiência que tenho na Wikipedia, já deu para ver que não haverá muitas pessoas com um sentido pedagógico de apoio como o seu. Na discussão que se tem gerado sobre o meu artigo «Rui Beja», isso torna-se-me evidente; aparecem bastantes posições críticas (num ou noutro caso bastante inconvenientes e contrárias ao espírito e normas da Wikipédia sem contributo que dê pistas para ajudar, e muito poucas posições construtivas. Quanto ao conselho que me dá para usar fontes disponíveis online que possam ser consultadas por outros utilizadores, esbarro com o problema de muitas dessas fontes só estarem disponíveis em papel e de outras se encontrarem em Blogs (que segundo entendi não são consideradas fontes fiáveis), nomeadamente e a título de exemplo no Blogtailors (http://blogtailors.com/), uma fonte de referência bastante respeitada em Portugal relativamnte a temas no âmbito do livro e da edição. A esta limitação, junta-se uma outra: as fontes que consegui obter online e que inseri como «referências» são bastante conhecidas em Portugal (alias, o próprio Círculo de Leitores, que na década de 1990 chegou a ter 500.000 famílias associadas num país com 10 milhões de habitantes, constitui por si só uma referência a nível nacional no que diz respeito ao livro e à leitura, e a notoriedade da APEL extravasa o domínio associativo por ser há mais de 80 anos a responsável pela organização das Feiras do Livro de Lisboa e do Porto) mas não tanto, ou mesmo nada, no Brasil, um país com uma dimensão muitíssimo maior,o que dificulta a apreciação por parte dos editores da Wikipedia que têm participado na discussão e votação para manter ou eliminar o artigo, e que até esta data são todos de nacionalidade brasileira. Julgo que só me resta aguardar pelo resultado da votação. Rui Beja (talk) 10:50, 3 December 2013 (UTC)

OTRS

Hi Teles. The permission of this ticket is accepted by another OTRS user, but I doubt whether it's okay, +the third file isn't restored. Could you look? Trijnstel_talk 18:13, 1 December 2013 (UTC)

Hi, Trijnstel. First file seems to be fine IMO. I am not sure about the others. As we can see here, there is not much information about second file that apparently is a screenshot of a video that is not published anywhere, so there is no way to prove ownership, nor permission, but perhaps we can believe it is owned by the person that sent permission. I don't get the link to third file. The link shows a different file (same person but different file), so it can't be used.
I am inviting OTRS volunteers to comment on it. They may have seen something I didn't.—Teles «Talk to me ˱_{C L @ S}˲» 22:03, 2 December 2013 (UTC)

Subjected picture. When I looked the entire site, and compares the images, I realized that the last one was just uploaded at the portal; It seems that the uploader it's not the copyrights' holder. Willy Weazley 22:44, 2 December 2013 (UTC)

Foto de convenção do P.M.D.B.

Gostaria de chamar à sua atenção este (repetido) pedido de recuperação de uma imagem. Esta mostrava parte da platéia numa convenção partidária do P.M.D.B., e era a única da respetiva categoria a mostrar apoiantes anónimos, ao invés de manda-chuva. Apesar de eu ter argumentado com esse ponto, a foto foi apagada, tida por irrelevante e sem interesse enciclopédico (contrastando com o modo como fotos semelhantes de outros países são consideradas), e a sua recuperação subsequentemente pedida foi recusada, por «falta de apoio». Estou, pois, agora alertando utilizadores brasileiros do Commons para que manifestem a sua opinião. -- Tuválkin ✉ 02:51, 17 December 2013 (UTC)