User talk:Technob105

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Carte du Massif central[edit]

Bonjour technob105. Je ne trouve pas de lien : est-il possible que nous entrions en contacte ? Merci pour le travail que vous effectuez ! — Preceding unsigned comment added by Fabienuniversité (talk • contribs) 13:19, 2 September 2017 (UTC)[reply]

Oui, bien suûr... De quel lien parlez-vous ? — Preceding unsigned comment added by Technob105 (talk • contribs) 13:47, 2 September 2017 (UTC)[reply]

Bonjour Technob105. Je crois que ta carte du Massif central est décentrée vers le sud-est. En tout cas, la limite ouest devrait être environ 40 km plus à l'ouest; par exemple le coude de la Vienne à l'ouest de Limoges, quand elle remonte vers le nord: cette partie devrait y être (Confolens). La limite ouest est à 30 km à l'est d'Angoulême. De même, il me semble que l'extrémité nord (le Morvan) devrait monter plus au nord, jusqu'à Avallon. Ref: carte géologique. Si tu peux la modifier facilement... Cordialement, Jack ma (talk) 07:28, 7 November 2009 (UTC)[reply]

Merci pour ta réponse. Je ne savais pas que tu te basais sur le relief (courbe de niveau). Le mieux est aussi de jeter un coup d'oeil à la carte géologique (ci-dessus), où là, la limite est plus marquée et plus exacte. Je sais qu'en Charente, le Massif central commence à une altitude de 230m exactement, en Dordogne, 250m, ... car le Massif central est peu élevé à l'ouest. Vers le Morvan, l'altitude à prendre en compte est bien plus haute (environ 400m) donc on ne peut pas trop se fier aux altitudes, c'est vraiment la géologie qui prime: roches granitiques, en reliant avec un peu de causses au sud. Je reconnais que ce n'est pas évident... Cordialement, Jack ma (talk) 07:38, 10 November 2009 (UTC)[reply]
Bonsoir, j'aimerais savoir quelles limites tu as utilisées pour ton fond de carte du Massif Central. Voir le Massif Central privé du Morvan, cela fait très bizarre et éloigné de la réalité. --Birdie (talk) 17:33, 22 June 2020 (UTC)[reply]
Bonjour Birdie. Pour répondre à ta question, j'ai pris comme base la carte "France radar 2". Ensuite pour les limites du massif central, j'ai pris comme référence des cartes généralement proposées dans les livres scolaires :
Pour être plus précis, j'ai travaillé à partir des cartes suivantes : Massif central, IGN carte ouverte . J'ai effectivement remarqué que depuis quelques années le Morvan est inclus dans l'entité "Massif central" alors qu'avant il était plutôt considéré comme un massif distinct... Les deux sont possibles et acceptables, c'est juste une question de convenances. On pourrait aussi y inclure le Plateau de Langres, qui est le prolongement naturel naturel du Morvan (cela apparait clairement dans la carte IGN). Mais dans ce cas on en viendrait à mettre le massif central en Champagne, ce qui serait un peu limite. Pour ma part, mais c'est un avis très personnel et très subjectif, je trouve que la plaine Montchanin, Montceau-les-mines marque une réelle démarcation entre les deux massifs Technob105 (talk) 12:56, 25 June 2020 (UTC)[reply]

Carte de la langue auvergnate[edit]

Bonjour. Un point de discussion concernant la carte (très bien au demeurant)de la langue auvergnate : d'après les ouvrages dont je dispose, la zone d'auvergnat méridional définie par Bonnaud a pour frontière Langeac, sud du Puy (les Fangeas) , Tence. La zone orangée de la carte devrait donc être étendue. Cette zone a une définition simple : utilisation systématique de l'article défini lou au lieu de le. Pouvez-vous vérifier votre source et l'indiquer. Bonnaud a beaucoup écrit...Merci --Lou raspoutchou (talk) 16:58, 12 March 2017 (UTC)[reply]

La carte que j'ai réalisée a été faite à partir de celle figurant dans L'Encyclopédie Bonneton - Auvergne, 2005, 320 p. (ISBN 978-2862533315). Cette dernière est beaucoup plus détaillée que celle que j'ai réalisée, vous pouvez la consulter à l'adresse suivante : https://p-ams1.pcloud.com/DLZMxh8UkZ5DE8NkZIfASZZFgPM67ZNVZZVp5ZXZh2eZ6VZZZd8J2lcyNOzYY7MJCX2WzLfz5UEIV/th-2412757711-516x855.jpg

Cordialement, Technob105 (talk) 17:41, 12 March 2017 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:


Yours sincerely, A1Cafel (talk) 14:34, 1 January 2021 (UTC)[reply]

Pay attention to copyright
File:Saint-Flour Logo.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)


  • This file is a copyright violation for the following reason: Wrong license and logo still under copyrights.
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans  asturianu  azərbaycanca  Bahasa Indonesia  Bahasa Melayu  català  čeština  dansk  Deutsch  Deutsch (Sie-Form)‎  English  español  euskara  français  galego  hrvatski  italiano  Lëtzebuergesch  magyar  Malti  Nederlands  norsk bokmål  norsk nynorsk  oʻzbekcha / ўзбекча  Plattdüütsch  polski  português  português do Brasil  română  sicilianu  slovenčina  slovenščina  suomi  svenska  Türkçe  Tiếng Việt  Zazaki  Ελληνικά  беларуская беларуская (тарашкевіца)‎  български  македонски  русский  српски / srpski  тоҷикӣ  українська  հայերեն  मराठी  বাংলা  മലയാളം  ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ  မြန်မာဘာသာ  ไทย  한국어  日本語  中文(简体)‎  中文(繁體)‎  עברית  العربية  فارسی  +/−

Glorious 93 (talk) 17:52, 7 February 2021 (UTC)[reply]

une erreur dans la carte des Pays traditionnels du Périgord[edit]

Bonjour, Je vous ai indiqué une erreur dans la page de discussion de l'image : https://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Pays_du_Perigord.jpg --Wisdood (talk) 13:23, 30 August 2021 (UTC)[reply]

@Wisdood: bonjour et merci pour cette remontée d'erreur. Effectivement le nom à rectifier est SARLAT-LA-CANÉDA (au lieu de SARLAT LA CADENA).
bonjour Technob105. Pendant que tu y es, tu peux aussi rectifier :
  • Jumilhac-le-Grand (au lieu de Jumihac-le-Grand),
  • Pays de Jumilhac (au lieu de Pays de Jumihac),
  • Vélines (avec accent),
  • Pays de Vélines (avec accent),
  • Alvérois (avec accent),
  • RIBÉRAC (avec accent),
  • RIBÉRACOIS (avec accent),
  • PÉRIGORD CENTRAL (avec accent),
  • PÉRIGORD NOIR (avec accent).
Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (talk) 14:03, 30 August 2021 (UTC)[reply]
File:Victoire d’Ikaria.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Fr.Latreille (talk) 16:45, 26 November 2021 (UTC)[reply]