User talk:Nent D

Ohne COA

Nent D, I would very much appreciate if you'd not tamper with the above mentioned COA. No one said that wikipedia is a source of wikipedia, I merely stated that the graphics were based on that file and that is an undisputable fact! Also I used the template for COA and I do not appreciate that being replaced with anything less apt for a file description. --Hagar66 (talk) 10:16, 20 February 2011 (UTC)

Sehe gerade, dass Du deutsch sprichst -

Hallo Hagar, Du machst es Dir in diesem Falle viel zu einfach: Du änderst (vektorisierst) eine Wappendatei, die ohne Quelle hochgeladen wurde und beziehst Dich auf diese als Quellenangabe. Das verstößt gegen die elementaren Grundprinzipien hier auf commons. Nehmen wir an, das Wappen sähe im Original ganz anders aus oder einem Löschantrag auf das quellenlose Wappen würde stattgegeben (das geht meines Wissens ganz schnell, wenn die Quelle nicht innert sieben Tagen nachgetragen wird) - was machst Du dann? Die Vorlage finde ich im Übrigen - vorsichtig ausgedrückt - recht unsinnig, denn in 99% der Wappendateien wird auf den Artikel (in den einzelnen Sprachen) verwiesen, nicht aber auf eine Kategorie, denn die Datei ist ja selbst in diese Kategorie eingeordnet. Darüber hinaus wird man Jahrzehnte auf Übersetzungen deutschsprachiger Blasonierungen warten können - die lassen sich nicht übersetzen, höchstens umschreiben. In Zukunft also bitte normale Hochladeformulare verwenden. Nent D (talk) 15:58, 20 February 2011 (UTC)

Hallo Nent D,

dann also auf deutsch weiter. Ich akzeptiere die Kritik bzgl. der Quelle und werde nachtragen, dass ich eine weitere Quelle habe. Ich hielt und halte die nicht für zitierfähig (daher habe ich sie nicht angegeben), es handelt sich um einen Aufsteller der Gemeinde in der Ortmitte für Vereinshinweise etc. Dort ist das Wappen so zu sehen, wie es auch in der png-Datei ist. Das dürfte reichen.

Ich akzeptiere nicht die Kritik bzgl. des COA-templates. Du kannst das gerne unsinnig finden, aber diese Privatmeinung spielt so lange keine Rolle, wie nicht ein entsprechendes regelkonformes Meinungbild hergestellt wurde. Daher werde ich werde das template wiederherstellen. Im Übrigen spielt auch die Erwartungshaltung, dass es Jahrzehnte dauern werde, bis es eine Übersetzung gibt, keine Rolle, Du verzichtest ja wohl auch nicht darauf, einen Baum zu pflanzen, bloß weil Du in Deiner eigenen Lebenszeit keinen Schatten mehr von ihm gespendet bekommst, weil er langsam wächst.

Etwas anderes macht mir mehr zu schaffen: Es ist deutlich erkennbar, dass Du Dich auskennst. Anderseits sind die Änderungen, die Du hier gemacht hast, Deine ersten, zumindest unter diesem Benutzeraccount. Dieser Widerspruch, noch getoppt von im Befehlston formulierten Ratschlägen und der Aufstellung bzw. Behauptung von Commons-Grundprinzipien lassen mich zweifeln, ob ich es hier nicht mir einer Sockenpuppe zu tun habe.

Wir können das Spielchen gern noch ein bisschen weitertreiben, aber irgendwann ist für mich dann das Ende der Fahnenstange erreicht. --Hagar66 (talk) 22:14, 20 February 2011 (UTC)

Das Coa-template kann man komplett in die Tonne treten, darüber müssen wir nicht mal ansatzweise diskutieren. Dass es kein anderes oder gar besseres in dieser seltsamen Form gibt, ist noch lange kein Grund, es bei deutschen Gemeindewappen zu verwenden. Und erst recht kein Grund, es mit einem Meinungsbild zu verbinden (so etwas gibt es in diesem Bereich gar nicht; jeder kann templates erstellen, wann und wie er will). Meines Wissens bist Du der Einzige, der versucht, das Teil bei deutschen Wappen einzuführen - warum auch immer... Und mindestens das darf dann doch wohl noch hinterfragt werden, oder?
Wenn man schon partout nicht darauf verzichten will, sollte man das Ding dann aber auch richtig ausfüllen. Im Fall des Wappens der Gemeinde Ohne sind nun die Artikel verlinkt, nicht die Kategorien (das wäre grober Unfug - wie ich schon weiter oben schrieb). Ich werde mich demnächst mal mit all Deinen hochgeladenen Wappen mit dem tollen template widmen und wenigstens die Verlinkungen auf die Artikel geradebiegen.
Was meine Identität betrifft, mach Dir da keine allzugroßen Sorgen. Natürlich bin ich schon sehr lange dabei, habe unzählige Dateien hochgeladen, bin sehr aktiv bei den Urheberrechtsfragen, editiere aber seit etwa einem Jahr auch unter mehreren anderen accounts oder als blanke IP. Das solltest Du auch mal versuchen - Du wärst erstaunt, welcher Wind einem dann entgegenschlägt. Viele vermeintliche gute alte Bekannte entpuppen sich dann als - sagen wir mal - ganz anders... Außerdem sind Namen Schall und Rauch, wichtig ist auf'm Platz.
Achso, ehe ich es vergesse: Du machst ansonsten gute Arbeit, wie ich finde. Nent D (talk) 20:08, 5 March 2011 (UTC)

Gut, wir diskutieren das COA-template nicht. Ich habe es irgendwann gefunden und begonnen, es zu verwenden. Dafür habe ich a.a.O. auch mal Lob kassiert. Das ich der Einzige bin, der das verwendet, ist nicht korrekt. Mindestens Ludger1961 verwendet es auch. Aber richtig: Sei's drum.

Gegen Gradebiegen habe ich nichts.

Ich glaube nicht, dass ich versuchen werde, mit IP oder anderen accounts zu editieren, denn ich wüsste nicht was mir das beweisen soll. Es ist ja keine neue Erkenntnis, dass man sich Bekannten gegenüber anders verhält als Fremden. Ausserdem bin ich hier an Inhalten interessiert und nicht an sozialer Feldforschung. ;-) Hast Du schon mal überlegt, dass beim Editieren mit einem neuen aber offensichtlich wissenden Account Du das veränderte Verhalten auch provozieren könntest?

Ansonsten: Danke für das Lob!

Grüße, --Hagar66 (talk) 13:05, 10 March 2011 (UTC)

Du bist also an Inhalten interessiert... Genau wie ich auch, und zwar nur an Inhalten. Die Frage nach der Identität hast Du aufs Tapet gebracht, nicht ich :-). Nent D (talk) 19:03, 10 March 2011 (UTC)