User talk:Mrmw/Archive/2017

Deine Fragen

Hallo Mrmw, ich hoffe dich nicht abzuschrecken wenn ich dich mit SVG created with ... templates, SVG Simplified, Image generation und anderem konfrontiere. Du wirst aber nicht daran vorbeikommen wenn du dich hier bei SVG und Dateiverwaltung einbringen willst. Wenn du Fragen hast, Pinge mich einfach von hier an sobald du sie spezifiziert hast! Mfg -- sarang♥사랑 12:05, 8 August 2017 (UTC)

@Sarang: Danke für die Antwort.
Konfrontation mit diesen Themen ist ausdrücklich erwünscht. Was nützt die Arbeit, wenn ihre Verwaltung nachher unmöglich ist.
Es gibt so viele Vorlagen und ich finde mich darin nur sehr langsam zurecht und orientiere mich hauptsächlich an Beispielen.
Meine letzten Arbeiten solltest du ja nachvollziehen können.
Wäre gut wenn du mal drauf schauen könntest und mir Rückmeldung geben könntest.

Ein echtes Problem hab ich mit den Vorschaubildern, bzw. mit deren Vorschaubild im Artikel und dabei hauptsächlich mit den Texten.
Ich hab mehrfach gelesen, dass dies ein Problem des Wiki-Renderers ist aber nirgens einen funktionierenden Workaround gefunden.
Mein Anspruch ist, dass die Bilder nicht nur in Vector-Ansicht, sondern auch in der gerasterten Vorschau ansehnlich sind.
Das Thema hab ich hier schon geschildert, Resonanz bis jetzt keine: de:Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_SVG#Darstellungsproblem
File:Deutsches Bildungssystem-quer.svg habe ich überarbeitet und ist in de:Deutschland#Bildung eingebunden.
Die Vorschau dort ist unterirdisch.
Kannst du zu den genannten Punkten etwas sagen?
Danke und Gruß--Mrmw (talk) 12:40, 8 August 2017 (UTC)

Vorlagen: ja, da gibt es unzählige, für alles und jeden Bedarf: man könnte Jahre brauchen um eine Übersicht zu gewinnen! Am besten ist es wie du es machst: dich an Beispielen zu orientieren (und hoffen, dass du gute Beipiele antriffst). Ein paar deiner Anwendungen habe ich nachgebessert; das "Igen" ist eine Supermonstervorlage - wenn du die mehrjährige Lehrzeit dafür vermeiden willst verwendest du am besten das Script, das kann dir einen Teil der Arbeit abnehmen.

Dein Deutsches Bildungssystem-quer.svg wäre für mich ein Fall gewesen, den ich mit der Hand zeichne - nur extrem einfache Formen und Texte. Wenn du aber nur Inkscape kennst und nicht weisst was das treibt, bzw. dich der erzeugte Code nicht interessiert ist das wohl weniger was für dich. Gut finde ich dass du eingebetteten Text verwendest; leider macht das immer wieder Probleme... Deine neue Version ist viel übersichtlicher als die Vorversionen. Allerdings auch weit grösser, aber das ist eher sekundär.

Mit den Fonts kämpfe ich auch gelegentlich, und dass verschiedene Darstellungen unterschiedlich gerendert werden. Es liegt zum Teil auch an der verschrobenen Codierung von Inkscape.

Du kannst übrigens den redlink bei deiner User-ID vermeiden; wenn du keinen Sinn siehst eine richtige Userpage anzulegen genügt auch ein redirect auf deine Talkpage - und schon sind alle redlinks gebläut; rückwirkend! Zum Darstellungsproblem habe ich mich geäussert. Gruss -- sarang♥사랑 16:11, 8 August 2017 (UTC)

@Sarang: ich hab zwei Fragen.

1. wie ist das von dir genannte Script anzuwenden? Wird es in den Quelltext kopiert? Wird es dann beim compilieren (nennt man das so bei wiki?) in wiki-quellcode umgewandelt? Funktionieren auch so die wiki-data-Tabellen? Wo wäre eine Hilfeseit hierfür?
2. zu den Lizenzen: Wie und wo wähle ich die richtige LizenZ aus? Was meine eigene Arbeit angeht ist es frei für alle. Aber wenn ich beispielsweise eine Rastergrafik vektorisiere muss man es doch differenzierter betrachten? Kopiere ich dann die Lizenz der Quelle (was wenn der user dort schon die falsche Lizenz gewählt hat?)? Oder betrifft die LizenZ der Vektorgrafik nur die Arbeit des Vektorisierens? Als Quelle gebe ich immer die Rastergrafik an und auch SVG-Teile die ich von anderen Dateien übernehme.

@Reinhard Kraasch: ist es ok für dich wenn ich dich mitpinge weil du mein Mentor bist und mich deine Meinung auch interessiert?
Danke und Gruß--Mrmw (talk) 06:28, 10 August 2017 (UTC)

Mir wäre es ganz lieb, wenn du mich nur bei konkreten Fragen ansprechen würdest - und dann am besten auf meiner Diskussionsseite. Was SVG angeht, ist Sarang sicher kompetenter als ich, aber es gibt in Wikipedia kaum ein Thema, bei dem man nicht auch - begründet - anderer Meinung sein kann. Die dann zu äußern, dürfte dich als Neuling eher durcheinander bringen, und letztendlich kommt es halt auch immer sehr auf den Einzelfall an.

Für manche Grafiken ist "leichte Übersetzbarkeit" ein echter Mehrwert, es gibt aber auch viele, bei denen man sich einen Gebrauch außerhalb der deutschen Wikipedia kaum vorstellen kann. Und es gibt halt auch Fälle, wo man sich durch die Verwendung von SVG überhaupt unnötig viel Arbeit aufhalst (ich male öfters mal Wappen: Da gibt es einige, die man kaum vernünftig als SVG darstellen kann, bzw. die stark verlieren, wenn man sie in Vektorgrafik umsetzt). Meine Meinung dazu ist: Man sollte immer den Sinn und Nutzen für den "Endverbraucher" im Auge haben - "schöne" SVGs (wie auch: "schöne Fotos", "ausführliche Listen" usw.) an sich stellen keinen eigenen Wert dar, es zählt allein der Nutzen für den Leser.

Auf der Meta-Ebene mag es natürlich schon Strukturen (wie z.B. vernünftig strukturierte und aufeinander aufbauende Vorlagen) geben, die einer grundsätzlichen Vereinfachung dienen. Gerade auf dieser Ebene ist Wikipedia aber traditionell schwach, weil man immer ein Provisorium auf das nächste sattelt und sich praktisch nie im Vorwege grundsätzliche Gedanken - z.B. zu einer durchgängigen, offenen Wikisyntax - gemacht hat. --Reinhard Kraasch (talk) 11:44, 11 August 2017 (UTC)

Script: Da legst du dir eine User:Mrmw/common.js an, und kopierst den Script-Text rein; du kannst auch mehr bzw. andere Scripts reinziehen, so im Laufe der Zeit. Wenn du willst kann auch ich das für dich machen, aber ich fände es besser wenn du es selbst machst - selbst wenn du noch nicht so recht verstehst um was es da geht. Alsbald nach dieser Aktion wirst du sehen, dass bei SVG-Dateien in der file history bei der neuesten Version ein "igen"-link erscheint. Bei dessen Anklicken sollte das Script arbeiten und dir einen Editierungsvorschlag anbieten, der noch ergänzt werden kann (und i.a. auch sollte wenn du durchblickst), aber schon mal das Meiste bereingt. Versuch es mal!

Lizenz: Da gibt es wohl viele differenzierende Ansichten und ich mache es sicher oft falsch. Meine Meinung: Nenne die Rastergrafik beim |source= parameter mittels {{Own based}} und darin den Ursprungseditor mit |by=; schau dazu die Doku der Vorlage an. Ich kann dich ja bei den ersten Versuchen begleiten.
Vektorisierungen hast du ja schon richtig mit dem {{AutVec}} gekennzeichnet (damit ist eigentlich Own based redundant - es muss nicht noch zusätzlich verwendet werden aber schadet andrerseits auch nicht...). Aus dieser Angabe (oder beiden links) kann jeder die Ursprungslizenz, sie sei falsch oder richtig, auslesen.
Mit diesem Verweis(en) bist du IMHO frei nun deine eigene Lizenz zu setzen; sehr oft sind die ganz einfachen Lizenzen PD-shape, PD-text bzw. PD-ineligible (oder gleich WTFPL...) voll ausreichend, und wenn bei primitiven Rasterbildern von viel zu komplexen Lizenzen geschwafelt wird kann dir das egal sein.
Und wenn Reinhard andrer Meinung ist folge lieber ihm, er weiss das sicher besser. Gruss -- sarang♥사랑 07:02, 10 August 2017 (UTC)

Nun ja, es gibt auch hier verschiedene Sichtweisen, und in Commons halt auch verschiedene Rechtssysteme, die berücksichtigt werden wollen, aber kaum unter einen Hut zu bringen sind. Die deutsche Rechtsprechung hat die Schwelle "geringer Schöpfungshöhe" - z.B. im sog. "Geburtstagszug-Urteil" - mittlerweile sehr niedrig angesetzt, insofern kann man sich heute - zumindest im DACH-Rechtssystem - sehr schwer auf "einfache Textelemente" und dergleichen herausreden. Wenn es um die Vektorisierung einer in Commons vorhandenen Rastergrafik geht, würde ich immer deren Lizenzen übernehmen, {{Derived from}} (oder halt {{Own based}}) setzen und das Problem der Lizenzierung damit mehr oder minder dem ursprünglichen Hochlader überlassen. Bei nicht in Commons vorhandenen Vorlagen würde ich mich einfach weit genug von der Vorlage entfernen, dass keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, und dann eine eigene Lizenz setzen. Da aber in Frage steht, ob solche Werke wirklich "public domain" sind (im deutschen Urheberrecht gibt es das Konzept von "public domain" eigentlich nicht, und die "PD"-Templates stellen ja keine eigenen Lizenzen dar, sondern eher eine Beurteilung des Bildinhalts...), würde ich eher eine echte Lizenz wählen - am besten natürlich eine, die dem Nachnutzer maximale Freiheit gibt, also typischerweise {{Cc-zero}}.

Ach ja, noch was: wenn du vektorisierst nenne die neue Grafik immer so wie die Rastergrafik, dann brauchst du in den diversen Vorlagen den Dateinamen nicht mehr zu nennen, denn er wird automatisch und richtig eingesetzt. -- sarang♥사랑 07:28, 10 August 2017 (UTC)

This section is resolved and can be archived. If you disagree, replace this template with your comment. --Mrmw (talk) 11:41, 12 January 2021 (UTC)

Text als path und text

Hallo Mrmw, bisher hatten wir nur entweder path text, oder embedded. Du hast nun, in deiner Not, die Variante der Zweieinigkeit erfunden, die es bisher AFAIK nicht gab. Ich kann dir ja dabei nicht helfen, aber zumindest anregen (und dafür sorgen) dass auch das richtig kategorisiert wird; damit zusammengehörendes beisammen ist und ggf. gefunden werden kann. Wenn es dir recht ist, werde ich Kategorie, Vorlage und Igen-Code bereitstellen und in zB B-Zelle-Plasmazellen.svg einbauen. -- sarang♥사랑 13:20, 11 August 2017 (UTC)

@Sarang: nett dass du fragst, ist aber nicht nötig - einfach ändern und ausprobieren wenn du was verbessern willst - wenn du mich dann drüber informierst kann ich es nachvollziehen

auf File:Romance-lg-classification-en.svg hab ich es jetzt so gemacht wie ich es am sinnvollsten halte. Es ist viel Text enthalten und das komplette Bild würde bei kleinsten Probleme beim Rendering der Fonts untergehen. Deswegen hab ich zum einen den (Quell-)text in die Dateibeschreibung gepackt und zum anderen als embedded text im SVG außerhalb des Zeichenbereichs und zwar sichtbar (fürchte transparente Objekte stiften zu viel Verwirrung für andere Editoren) - scheint keine Probleme zu machen. Entsprechend hab ich den Hinweistext im Feld 'Text in SVG' angepasst.--Mrmw (talk) 18:57, 11 August 2017 (UTC)

Du kannst gleich mal testen wie leicht nun Textänderungen sind; unten rechts steht zweimal "laguage", was mich zwar nicht stört - aber vielleicht dich? -- sarang♥사랑 06:08, 12 August 2017 (UTC)

This section is resolved and can be archived. If you disagree, replace this template with your comment. --Mrmw (talk) 11:41, 12 January 2021 (UTC)

Legende

@Sarang and Reinhard Kraasch: Ich stelle mir grundsätzlich die Frage wie mit Legenden zu Bildern umzugehen ist. bei File:Mammal species pie chart.svg habe ich Legende vom Orginal aus dem Bild herausgeholt - sie ist einfach und nur mit Farben ohne Formen beschrieben - sieht in der Verwendung nicht schlecht aus finde ich: Säugetiere#Innere_Systematik

auf Türkische_Sprache#Verbreitung wollte ich auch die Legende in den Artikel holen (s. History) abgesehen davon, dass das svg nicht gut genug/falsch war, war jemand der Meinung die Legende sollte in Commons bleiben deswegen frage ich mich woran sich das richtet

bei Romance-lg-classification-en.svg hab ich mich bewusst dazu entschieden die Legende im Bild zu lassen, weil sie gefühlsmäßig zum Bild gehört und weil ich glaube, Symbole in Wikipedia in einer Legende nicht realisieren zu können

was meint ihr?--Mrmw (talk) 18:59, 11 August 2017 (UTC)

Also, ich finde die Mammal species pie chart.svg so besser! Das Bild ist nicht mit Texten überfrachtet, das Chart kann als quadratisches Bild in voller Grösse angezeigt werden, und zusätzlich zu den in der Dateibeschreibung vorhandenen Legenden gibt es die Möglichkeit im Artikeltext oder der caption eine Beschreibung in der jeweiligen Sprache zu verfassen. -- sarang♥사랑 06:08, 12 August 2017 (UTC)

Türkische Sprache: Falls du das SVG neu machen willst ist der Name MapOfTurkishSpeakers.svg dafür noch "frei" weil der ursprüngliche Konvertierer unsinnigerweise den Namen mit "-vector" erweitert hat - damit war jeder Automatismus verunmöglicht. Ich persönlich finde den Namen "MapOfTurkishSpeakers" ja nicht so gut, "TurkishSpeakers" reicht eigentlich als Dateiname für diese Karte, aber vielleicht passt der lange Name besser in eine Systematik von vielen solchen Karten?

Ob eine "Legende in Commons bleiben sollte" ist keine Regel; Wikipedia hat kaum Regeln (und eine Meta-Regel ist dass gegen jede Regel verstossen werden darf wenn ein guter Grund dafür besteht allerdings kann man sich mit solchen Verstössen auch unbeliebt machen), es geht da eher um oft sehr persönliche Ansichten oder auch um ästhetische Erscheinungsform in einem Artikel oder was weiss ich sonst. Wenigstens wurde eine Begründung für den Revert genannt, so dass es für dich nachvollziehbar wird. Lass dich von sowas nicht verunsichern, Wikipdia lebt nun mal von vielen verschiedenen Ansichten und Blickwinkeln! -- sarang♥사랑 08:05, 12 August 2017 (UTC)

This section is resolved and can be archived. If you disagree, replace this template with your comment. --Mrmw (talk) 11:41, 12 January 2021 (UTC)

Quellenangabe

@Sarang and Reinhard Kraasch:
bei File:Pomeranoespiritosanto.svg habe ich die Quellen mehrfach angegeben
würdet ihr mal die Infobox so anpassen wie es sein soll?
Vorlage waren eben das png und die svg
Danke und Gruß --Mrmw (talk) 00:37, 12 August 2017 (UTC)

Da wird wohl jeder eine eigene Meinung haben, aber gut, hier ist meine:

• "Attrib"und "Derived" sind eigentlich zwei Paar Stiefel, entweder hast du eine Datei attributiv verwendet, oder eine Ableitung davon hergestellt; hier nehme ich an dass du Attribute benutzt hast, und habe die andere Referenz mal entfernt. Den User habe ich bei Attrib angegeben, der kommt sonst nirgends vor.
• Das PNG-Bild zweimal anzuzeigen finde ich nicht sinnvoll; bei Own_based (display=132) ist es wegen seiner Proportionen dort unharmonisch; unten als Other_version passt es besser. Wegen des langen untrennbaren Namens kann dieser von der Vorlage "other" nicht vollständig angezeigt werden, mit der gallery-Funktion von "F" gelingt das hingegen.

Alle anderen Unterschiede kannst du dir ansehen. Gruss -- sarang♥사랑 06:08, 12 August 2017 (UTC)

This section is resolved and can be archived. If you disagree, replace this template with your comment. --Mrmw (talk) 11:41, 12 January 2021 (UTC)

Vorlagen innerhalb Vorlagen

@Sarang and Reinhard Kraasch:
Hallo, ich habe zwei Raster- in Vektorgrafiken umgewandelt:
File:Angriffe Antibiotika.svg
File:Antibiotics action.svg
Bei den Quellenangaben würde ich gern auf die Benutzerseiten aus der de- und en-wikipedia verweisen
einmal in der Vorlage für 'Attrib' und einmal in 'AutVec
ich hab in den Quellcode geschaut - ist es richtig, dass der Parameter für den User nur an die Vorlage 'U' weitergereicht wird ohne zu versuchen ihn zu interpretieren?
ich müsste einen anderen Parameter in 'U' belegen als den ersten wenn ich auf ein anderes Wiki will?
Danke und Gruß --Mrmw (talk) 14:01, 14 August 2017 (UTC)

Dafür ist der Parameter "user" da, also z.B.: {{Attrib|Difference_DNA_RNA-DE.svg|user=[[:en:User:Sponk|Sponk]]}}

Statt [[:en:User:Sponk|Sponk]] kann auch {{w|user:Sponk|Sponk}} oder {{U|Sponk||en}} geschrieben werden, macht genau dasselbe

Für de-Benutzer geht es noch einfacher: [[:de:Mrmw|Mrmw]] = {{U|Mrmw|3=de}} = {{Ud|Mrmw}}.

Im Attrib ist es noch etwas kompliziert gemacht, mit existence-check; das AutVec ist da moderner, es erlaubt benannte Parameter (werden nicht an "U" weitergereicht) und unbenannte (nur dann an "U" wenn kein "[" oder "{").

Was deine Grafik angeht, finde ich persönlich die (Teil-)Transparenz nicht so toll, ich würde zumindest den inneren abgerundeten Rechtecken einen Hintergrund spendieren.

--Reinhard Kraasch (talk) 19:14, 14 August 2017 (UTC)

Hallo Mrmw. In Deinem Bild sind die Zellhüllen falsch beschriftet. Ich habe deshalb in de WP im Artikel Antibiotika das Bild entfernt (siehe auch die Diskussion dazu). Bitte korrigiere die Beschriftung und stell das Bild dann wieder in den Artikel ein. Dank im Voraus! -- Brudersohn (talk) 23:07, 18 January 2019 (UTC)

This section is resolved and can be archived. If you disagree, replace this template with your comment. --Mrmw (talk) 11:41, 12 January 2021 (UTC)

Copyright status: File:Angriffe Antibiotika.svg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Angriffe Antibiotika.svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also:

• File:Antibiotics action.svg

Yours sincerely, Magog the Ogre (talk) (contribs) 01:27, 17 August 2017 (UTC)

@Sarang and Reinhard Kraasch: Hallo, ich hab da anscheinend echt die Lizenz vergessen, vor allem weil ich immer noch nicht weiss, mit welcher ich am sichersten/stabilsten/freiesten fahre.

Könnt ihr mir helfen und vielleicht bei den beiden genannten Dateien gleich die passende Lizenz eintragen?

Vielen Dank --Mrmw (talk) 05:46, 17 August 2017 (UTC)

Man kann sich streiten, wie nah deine Grafik an File:Angriffe Antibiotika.png ist. Je nachdem müsstest du entweder die Lizenzierung dieser Grafik übernehmen oder eine eigene Lizenz wählen (wobei ich dann halt {{Cc-zero}} empfehlen würde). --Reinhard Kraasch (talk) 10:20, 17 August 2017 (UTC)

This section is resolved and can be archived. If you disagree, replace this template with your comment. --Mrmw (talk) 11:41, 12 January 2021 (UTC)

Brücken (bauen)

@Sarang and Reinhard Kraasch:
Hallo, auf de:Brücke ist eine Rastergrafik per Vorlage markiert, dass sie in eine Vektorgrafik umgewandelt werden sollte.

Auf der Seite befinden sich insgesamt 10 Rastergrafiken (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) vom gleichen Typ und vom gleichen Schema, die allerdings alle nicht zur Umwandlung markiert sind.

1. Frage: sollten die anderen Rastergrafiken nicht auch in Vektorgrafiken umgewandelt werden?

Für file:Suspension bridge pattern german.png exisistiert sogar schon eine Vektorgrafik, die aber nicht auf der Commonsseite verlinkt ist, und die ich nur per Zufall gefunden habe.

Auf de:Einteilung von Brücken existieren ziemlich gute Vektorgrafiken zu diesem Thema. Ich überlege ob es Sinn macht, Grafiken neu zu erstellen wenn es schon gute gibt. z.B.: File:Pont-haubané-nappe-éventail.svg für File:Cable-stayed bridge pattern 3.png
oder
File:Pont-haubané-métallique.svg für File:Cable-stayed bridge pattern german 1.png

allerdings habe ich keinen existierenden Ersatz gefunden für File:Elbow bridge patterm 4.png

Ich will nicht das Gesamtbild einer stimmigen Seite zerreissen, nur weil ich Raster- durch Vektorgrafiken ersetze.

Gibt wahrscheinlich wieder verschiedene Sichtweisen. Eine könnte sein, dass "Brücke" denjenigen ein Verständnis vermittelt, die nicht recht wissen was eine Brücke ist und "Einteilung Brücken" ein tieferes Verständnis vermittelt und deswegen anspruchsvollere und detaillierte Grafiken verwendet.

Deshalb die 2. Frage: soll man zwingende vorhandene SVGs einbinden auch wenn sie nicht ins Bild einer Seite passen oder (wozu in tendiere) das Bild erhalten und in dem Fall alle zehn Rastergrafiken vektorisieren und auf Commons untereinander verlinken und in die Seite einbinden.

Danke und Gruß --Mrmw (talk) 11:49, 19 August 2017 (UTC)

Natürlich kann man zu allem verschiedene Sichtweisen haben...

Ich denke, wenn du so behutsam rangehst machst du es schon richtig. Und du wirst genug aufzuräumen finden, zB bei Suspension bridge pattern german.png den Verweis auf SVG zu setzen (hab ich hier bereits gemacht). Mir fiel auf dass einige der Grafiken extrem simpel sind, so dass mir die Vektorisierung mit Inkscape unangemessen erscheint; willst du nicht mal so ganz einfache Grafiken "zufuß" zeichen, d.h. "per Hand"? Wenn du das nicht willst lass es lieber jemand anderen machen, ehe du Inkscapemonster erzeugst. Suspension bridge pattern german.svg ist unangemessenerweise mit Adobe gezeichnet, wenigstens sind die Texte eingebettet.

Elbow bridge patterm 4.png ist typischer Kandidat für Texteditor, noch viel einfacher ist Brückenbelag.jpg - das lässt sich mit wenigen Anweisungen schnell zeichen. Mach ich vielleicht sobald ich von meinem Wikibreak zurück bin. Gruss -- sarang♥사랑 15:31, 19 August 2017 (UTC)

Ich denke mal, es sind zwei Paar Schuhe, was du auf Commons machst und was davon dann in Wikipedia verwendet wird. Letztendlich gibt es immer ein Übermaß an mehr oder minder redundanten Abbildungen auf Commons, aus denen sich dann etwas herausgepickt wird (ob es dann immer jeweils "das für den Artikel beste" ist, wäre schon mal ein möglicher Streitpunkt...)

Was Illustrationen angeht, gibt es sicher eine ganze Reihe von Kriterien, die man berücksichtigen kann, z.B. Einheitlichkeit und Vergleichbarkeit (wenn sie denn gemeinsam auf einer Seite verwendet werden), Verständlichkeit, leichte Übersetzbarkeit usw. usw. - bei Illustrationen wie dieser bekomme ich schon wegen der Farbwahl Augenkrebs, einmal ganz abgesehen vom verunglückten Dateinamen ... Und auch bei den anderen Illustrationen kann man über die verwendeten Vollfarben durchaus geteilter Meinung sein. --Reinhard Kraasch (talk) 22:39, 19 August 2017 (UTC)

Danke für eure Antworten

@Reinhard Kraasch: kannst bezüglich den Farben konkreter werden? Ich persönlich finde sie passend weil so die einzelnen Elemente klar unterscheidbar sind auf die per Legende verwiesen wird. Hier ist doch kein Anspruch auf realitätsnahe Abbildung?

Kannst du ein schlechtes und ein gutes Beispiel nennen?

Danke und Gruß--Mrmw (talk) 06:34, 20 August 2017 (UTC)

Das ist sicher Geschmackssache, aber ich finde etwas gedecktere Farben wie in File:Pont-haubané-métallique.svg besser - wobei man sich bei dieser Abbildung wieder über die Transparenzen und Farbverläufe - sowie die komischen Palmen - auslassen könnte. Auch kleben da die Brückenfundamente irgendwie merkwürdig auf dem Seegrund.

Schön wäre es natürlich, wenn solche thematisch zusammengehörigen Abbildungen auch stilistisch "aus einem Guss" wären - also für gleiche Bauteile die jeweils gleichen Farben (aus einer einheitlichen Palette) verwenden würden, einheitliche Strichstärken, Schriftarten, Legendenanbringungen usw. usw. hätten. Derzeit ist das ja doch ein ziemliches Durcheinander. --Reinhard Kraasch (talk) 13:10, 20 August 2017 (UTC)

This section is resolved and can be archived. If you disagree, replace this template with your comment. --Mrmw (talk) 11:41, 12 January 2021 (UTC)