User talk:Mbdortmund/Archive/2011/April

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Soest-13780-Erpel.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Average composition, but technically fine. Qiqritiq 06:47, 29 March 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Soest-13773-Wiesenkirche.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ianare 20:04, 28 March 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Soest-13752-Wiesenkirche.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Also good. Qiqritiq 06:45, 29 March 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Soest-13753-Wiesenkirche.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ianare 20:04, 28 March 2011 (UTC)

Kann archiviert werden. --Mbdortmund (talk) 20:26, 4 April 2011 (UTC)

Fluorite

Thank you for your interest in this stone. I can not find the error very well, is this what I marked? Thank you for your advice. --Archaeodontosaurus (talk) 13:44, 9 April 2011 (UTC)

It's the right region, to show what I mean I uploaded a picture of the part that I meant. I will delete that later.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fluorine_Peyrebrun-detail.jpg --Mbdortmund (talk) 20:40, 9 April 2011 (UTC)

Thank you very much, for the attention that you have for me. These two "tracks" are behind the matrix, they are not artifacts. But I acord there may be a point of incertitde I'll clear this evening.--Archaeodontosaurus (talk) 08:51, 11 April 2011 (UTC)

Excuse me if I insist sometimes concerning bagatelles, but I think your pictures are really important for the project and will be heavily in use. So I think it's profitable to invest some extra time to get them perfect. --Mbdortmund (talk) 10:35, 11 April 2011 (UTC)

Thank you again. I corrected that, I tried FP. --Archaeodontosaurus (talk) 19:28, 11 April 2011 (UTC)

Gorki 5470.jpg

Is it possible to wait with closing discussion about this file in QIC? There are 2 replies, of which the 1st one has nothing in common with image quality (it is about the lightness of that scene), and the 2nd one speaks about motion blur while the photo was made with a tripod.--PereslavlFoto (talk) 09:57, 11 April 2011 (UTC)

The bot closes the discussion 48 hours since the last entry, as far as I know. I don't know how to change that. --Mbdortmund (talk) 10:31, 11 April 2011 (UTC)

Oh, I see. Thank you for the explanation. So I'll wait a month & try again :-))).--PereslavlFoto (talk) 13:25, 11 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! HH-110314-19808-Blohm-Voss.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Kann archiviert werden --Mbdortmund (talk) 19:35, 11 April 2011 (UTC)

Re:QI conflicts

I do not agree. Sorry. There aren't a good atmosphere, but it's my opinion. In any case, I must right to express my opinion and to denounce--Miguel Bugallo 22:25, 12 April 2011 (UTC)

I wrote a note to Taxiarchos, too, and I really want to stop the conflict. It would be nice if you could support this idea as good as you can. --Mbdortmund (talk) 22:36, 12 April 2011 (UTC)

Service: [1], [2] --smial (talk) 23:07, 12 April 2011 (UTC)

Thanks Smial, but I can't read other language. I can only say this:

Sorry, spanish (I can't say this in english): El conflicto podría acabarse si Taxiarcos, además de reconocer que la simple atribución de un motivo de Commons:Image guidelines (fundamentado con profundidad o ligeramente) permite el derecho de opinión y de voto, reconoce su agresividad y pide publicamente perdón por su actitud incívica.

Yo me puedo confundir, estoy seguro de que me confundo, pues aún me siento un principiante en QI, y temo que siempre voy a ser más rígido que otros que proponen todo lo que suben, pues yo, por lo de ahora, he propuesto una de cada probablemente 40 imágenes que he subido; pero esa circunstancia no me dá derecho a juzgar o prejuzgar a los demás, en cada votación he de considerar sus palabras y imágenes neutralmente y sin prejuicios. Ese mismo trato y respeto exigo para mí. Insisto en que QI es para el usuario concreto un espacio de aprendizaje, todos somos alumnos y profesores. No caben los alumnos díscolos e irrespetuosos tengan o no tengan razón.

Por otro lado, Ya está bien de que se defienda a Taxiarcos: sed objetivos. Estoy seriamente enojado (pero no se muestra ni se mostrará nunca en QI) por el hecho de que se me haya llamado la atención publicamente (Cars...), tras haber sido agredido por Taxiarcos (el hecho de las gafas), por haber escrito con mayúsculas y en letra de mayor tamaño. ¿Me puedes decir cuál es el motivo por el que no le llamaron publicamente la atención a él y sí me llamaron publicamente la atención a mí (el agredido): ¿Es ése el buen ambiente?, ¿un ambiente en que se defiende al agresor por omisión? No admito agresiones de Taxiarcos. No es la primera. Un cordial saludo--Miguel Bugallo 23:14, 12 April 2011 (UTC)

Por cierto, yo creo en los demás. Por ese motivo, solamente he solicitado que Taxiarcos sea bloqueado durante 2 horas. Me parece suficiente correctivo. Yo no le deseo nada malo a Taxiarcos, solamente deseo que cambie de actitud. Una imagen no promovida o desestimada no es importante, lo importante es el trato y la comunidad--Miguel Bugallo 23:23, 12 April 2011 (UTC)

Una observación más: Voy a editar donde me venga en gana, donde desee. Lo haré educadamente y con más cuidado en la educación si se trata de Taxiarcos. Su falta de respeto no me debe cohibir a mí. Mi actitud, en general, es respetuosa tanto tenga razón como no la tenga. Sobre todo, yo admito el derecho de los demás a votar libremente, por lo que yo puedo votar libremente y votaré imágenes, imágenes, imágenes, independientemente del autor--Miguel Bugallo 23:46, 12 April 2011 (UTC)

Images

I just took a break for a moment and looked through the images on your User page. I particularly like:

• File:Muenster-100725-16000-Überwasserkirche-Türgriff .jpg
• File:Lago-Maggiore 1165.JPG
• File:Westfalenpark-100821-17767-Flamingo.jpg

Thank you for uploading them.      Jim . . . . Jameslwoodward (talk to me) 22:57, 12 April 2011 (UTC)

Thx for the friendly message, it's very nice to get such positive feedback! --Mbdortmund (talk) 14:17, 13 April 2011 (UTC)

Löschwunsch

Hi,

kannst Du Bilder in der Category:St. Chrischona TV tower löschen, die auf DSC_XXXX enden? Es handelt sich um Einzelbilder, wo andere sich an einem Panorama versuchen wollten. Hat da m.E. nichts verloren. Außerdem ist das Pano bereits zusammengesetzt worden und demnächst mache ich mich wahrscheinlich eh nochmal auf den Weg vom Turm neue Detailaufnahmen zu machen. Danke und Grüße --Wladyslaw (talk) 13:32, 13 April 2011 (UTC)

done (x) --Mbdortmund (talk) 14:16, 13 April 2011 (UTC)

jetzt sieht es doch gleich viel aufgeräumter dort aus, sehr schön. Danke nochmal. --Wladyslaw (talk) 14:40, 13 April 2011 (UTC)

Kann ich Dateinamen auch verschieben wenn ich mich verschrieben habe oder muss ich das Bild mit neuem Namen hochladen und einen LA auf den alten stellen? --Wladyslaw (talk) 13:05, 14 April 2011 (UTC)

"If you're not an admin, you can place the text {{rename|newname.ext|reason}} on the image description page. An administrator will perform the move, if it conforms to the guidelines described below."

Mäßig übersetzt: "Wenn du kein berechtigter Benutzer bist, kannst du die folgende Vorlage {{rename|Neuername.Dateiendung|Grund für die Umbenennung}} einfügen, vorzugsweise auf Englisch. Ein dazu berechtigter Benutzer wird dann deinen Vorschlag umsetzen, sofern er den Richtlinien entspricht."

Weitere Infos: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Dateien_verschieben

mfg --Mbdortmund (talk) 13:10, 14 April 2011 (UTC)

Ok, in dem Fall bitte ich Dich ganz informell um die Berichtigung der Dateinamen File:Inlingen - Wasserschloss2.jpg, File:Inlingen - Wasserschloss3.jpg, File:Inlingen - Wasserschloss4.jpg. Irgendwie habe ich dort das "z" verloren, sollte Inzlingen heißen. --Wladyslaw (talk) 13:26, 14 April 2011 (UTC)

Setz doch bitte den rename-Baustein rein, dann geht's automatisch. --Mbdortmund (talk) 15:30, 14 April 2011 (UTC)

grundgütiger, das war wohl zu viel verlangt. Wird nicht mehr vorkommen. --Wladyslaw (talk) 06:12, 15 April 2011 (UTC)

Wikipedia:Wuppertal

Vielleicht kannst du am 22. Mai. --Atamari (talk) 14:06, 14 April 2011 (UTC)

Danke für die Info. --Mbdortmund (talk) 12:33, 16 April 2011 (UTC)

"Bilderweiterung"

Erweiterung

Ich habe gerade das Bild File:Ducati 748 Studio.jpg erweitert bzw. erweitern lassen. Jedoch könnte ich mich glatt ärgern. Ich wunderte mich die Ganze zeit woher diese komischen Übergänge kommen, bis ich bermerkte, dass das Bild schon einmal erweitert wurde. Oo -- ／人◕ ‿‿ ◕人＼ 苦情処理係 12:43, 18 April 2011 (UTC)

Danke für die Mühe. Anscheinend hatte der Fotograf doch noch Randreserve und hat sie hochgeladen. --Mbdortmund (talk) 13:15, 18 April 2011 (UTC)

Eher nicht. Man konnte schön erkennen wie die Randreserve "drangeschnitten" wurde. -- ／人◕ ‿‿ ◕人＼ 苦情処理係 13:19, 18 April 2011 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Werne-213-Platane.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good -- George Chernilevsky 07:36, 18 April 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Werne-214-Platane.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Taxiarchos228 06:17, 18 April 2011 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Werne-216-Platane.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Also good -- George Chernilevsky 07:36, 18 April 2011 (UTC)

Kann archiviert werden. --Mbdortmund (talk) 12:12, 20 April 2011 (UTC)

Stimmrecht QI

betreffend [3]

Hi,

wenn man bei FPC für sein eigenes Bild abstimmen kann erscheint es unlogisch wenn man bei QI keines für jene hätte, die man vorschlägt aber nicht einmal von einem selbst sind. --Wladyslaw (talk) 09:08, 21 April 2011 (UTC)

Ich wollte Dir nicht an die Karre fahren, ich weiß nur, dass wir immer nach der Regel verfahren haben: Nominator + 1 Stimme Mehrheit pro, was sich vielleicht doch aus der Logik ergibt, dass man sonst das nominierte Bild gleich selbst promoten könnte. Ich hab jetzt eine halbe Stunde gesucht und auch auf den englischen Seiten keine Regel gefunden. Ich habe da was in Erinnerung von "except the nominator". Auch dass man sein eigenes Bild nicht promoted, wenn's eine anderer nominiert, oder dass man kein Bild bewertet, das man selbst editiert hat, scheinen bloß gentlemen agreements zu sein. Mal gucken, ob jemand noch etwas findet. mfg --Mbdortmund (talk) 09:36, 21 April 2011 (UTC)

Deutlicher geht es eigentlich kaum: Commons:Quality_images_candidates/Intro/de#Bilder_bewerten. Hast ja wenige Minuten zuvor noch auf der Seite editiert. --Wladyslaw (talk) 09:53, 21 April 2011 (UTC)

Sorry, hab gerade Tomaten auf den Augen. Meinst Du: "Jeder angemeldete Benutzer darf Bilder bewerten."? --Mbdortmund (talk) 10:19, 21 April 2011 (UTC)

Ja. --Wladyslaw (talk) 10:37, 21 April 2011 (UTC)

Das löst mein Problem nicht. Bei früheren Auswertungen wurde der Nominator explizit nicht als pro-Stimme gezählt, was ich für nachvollziehbar halte. Vielleicht frag ich mal Lycaon, der hat damals regelmäßig die Auswertungen gemacht. --Mbdortmund (talk) 10:43, 21 April 2011 (UTC)

Du suchst ein Problem wo es keines gibt bzw. Du suchst eine Regel, die nirgends steht. Das Regelwerk ist hier ebenso eindeutig wie der Usus bei FPC. --Wladyslaw (talk) 10:46, 21 April 2011 (UTC)

Idee

Mir kam da gerade eine Idee, du machst ja recht viel im Projekt "Quality Image" mit. Meine Idee würde das Projekt betreffen... einen Wettbewerb zu starten - der relativ ohne Aufwand zu machen ist und einen Ansport Ansporn an die wirklich guten Fotografen sein sollte. Konkret formuliert würde für jeden Monat, für den Zeitraum von einen Monat, einen anderen Gegenstand oder Objekt zum Wettbewerb ausgeschrieben. Damit meine ich Alltagsgegenstände, die auch jeder relativ gut erreichen kann. Also Kiwi, Haselnuss, Handweger, Korkenzieher, Streichhölzer, gefüllter Aschenbecher, Aktenorder... (die Liste ist lang). Zu den einen oder anderen Alltagsgegenstand gibt es leider zum Teil nur mäßig gute Bilder. Was glaubst du? Wäre das was? --Atamari (talk) 07:34, 28 April 2011 (UTC)

Interessant, aber wahrscheinlich besser an die VI-Bilder anzukoppeln als an QI? Die Frage ist, wie man Bebilderungslücken finden kann, die nicht an bestimmte Orte gebunden sind. Hast Du da Ideen? Vielleicht wäre das auch ein Projekt für die Projektanfrage der WMD? Ich denke mal darüber nach. Danke für den Hinweis. --Mbdortmund (talk) 11:25, 28 April 2011 (UTC)

Da ich nicht selber so gute Bilder mache, beteilige ich mich nicht an so einem Wettbewerb - noch werde ich so etwas moderieren. Aber ich hatte mir gesagt, dass Ideen dennoch ausgesprochen werden könnten. Vielleicht passt es auch besser an VI... Also erster Schritt: sammeln von Bilderwünschen (u.a. auch von hier: Wikipedia:Bilderwünsche und Commons:Bilderwünsche), die weltweit relativ einfach vor der Linse zu bekommen sind. Also die nicht unbedingt geografisch gebunden sind. Für ein Monat steht dann das Motto fest und im folgenden Monat wird das beste Bild der Aufgabe gewählt. Also nur 12 Aufgaben pro Jahr, ich denke mit der Zeit wird eine Ideenliste dazu länger. Ich kann mir das schon interessant vorstellen, wenn man ein Dutzend verschiedene Bilder nebeneinander vergleichen kann und bewerten wie die einzelnen Fotografen die Aufgabe meistern. Die Idee hängt natürlich davon ab, ob man die Bildautoren damit begeistern kann. Schau dir mal das Beispiel Stuten an (auf die schnelle heraus gesucht), unbebildert -> dies kann in DACH relativ gut umgesetzt werden. Denk' mal über meine Idee nach. --Atamari (talk) 12:28, 28 April 2011 (UTC)