User talk:Litlok

Welcome to the Commons, Litlok!

First steps tutorial Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki - it is really easy. Getting help More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities. All your uploads are stored in your personal Gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page, write this: [[:Image:Foo.jpg]], it makes this: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}} For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

--Darwinek 10:52, 24 February 2007 (UTC)

Slt, dsl de tdrgr mais l'image poço do canto a ete modifier, 77bcr77 21:12, 24 July 2007 (UTC)

Ta candidature

Suite à ta candidature comme admin, tu n'es pas repassé pendant les quarante-huit heures qui ont suivi et, si jamais tu revenais moins sporadiquement, sache que j'aurai moi-même arrêté entretemps.

Je voulais te remercier à nouveau de m'avoir défendu sur wikipédia mais cela faisait longtemps que j'avais sacrément levé le pied avec 500 edits pour les six ultimes mois alors que les quatre différents logins sous la même IP avaient plusieurs fois auparavant dépassé 500 edits dans la journée et, à six reprises non consécutives, 2000 edits dans le même mois.

Certes, cela me chatouille --- je parle pour moi seul car je n'ai plus le moindre contact avec briling --- quand j'y repasse ;-))) et j'ai parfois envie de remettre mon grain de sel. Ainsi, hier, j'étais tellement estomaqué (idem bravitude début 2007) qu'un vainqueur de Koh-Lanta disparaisse du wiki principal que j'en ai aussi sec recréé l'entrée sur un wiki secondaire francophone. Bien à toi. Michel Alençon, aka koiNonne, aka 82.224.88.52 21:00, 14 February 2009 (UTC)

Ce vainqueur de Koh-Lanta a logiquement réintégré wikipédia et si je t'écris à nouveau c'est plutôt à propos de ta fonction d'admin sur vikidia. Je te rappelle que leur paramétrage de médiawiki fait que je ne peux pas écrire sur ma page de discussion pendant un an. Du coup, certains en profitent pour y insérer des informations fausses auxquelles je ne peux donc répondre.

Je te remercie de la restaurer dans la version d'avant le message de blocage (inapproprié puisque c'est de ma propre décision que j'ai pris cette année sabbatique) et je te laisse le choix soit de la protéger complètement soit de la surveiller pour éviter de la retrouver transformée en dazibao ;-))) Très cordialement. koiNonne aka 82.224.88.52 13:44, 9 December 2012 (UTC)

Je suis maintenant de trop loin Vikidia pour en savoir assez sur son quotidien pour me prononcer sur ça : je me contente de balayer dans les coins, là où personne d'autre ne pense à passer... Je ne vais donc rien faire. Ne peux-tu passer par un mail ? Litlok (talk) 15:55, 9 December 2012 (UTC)

Merci de m'avoir répondu aussi vite. La plupart des sysops ne savent pas que mediawiki est si différent d'un wiki à l'autre. Sinon, puisque tu aimes balayer dans les coins, voici un wiki qui aurait bien besoin de temps à autre d'un regard extérieur : http://fr.aleatexte.wikia.com/wiki/Spécial:Modifications_récentes?hidelogs=1

File:CFHT-01.png

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 21:36, 8 June 2010 (UTC)

File:CFHT-03down.png

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 21:55, 8 June 2010 (UTC)

File:CFHT-02.png

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 21:57, 8 June 2010 (UTC)

File:CFHT-03up.png

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 22:01, 8 June 2010 (UTC)

TUSC token ba09d04af0e77421d40059ecba8d1f89

I am now proud owner of a TUSC account!

Image Al Andalus

Merci de m'avoir prévenu, je viens de m'apercevoir que l'original a été supprimé pour violation de copyright, ma traduction devrait donc logiquement prendre le même chemin : Commons:Deletion requests/File:Al-Andalus (french).png‎ Cordialement--Kimdime (talk) 11:54, 10 November 2012 (UTC)

Holiday greetings

Wishing you the happiest of holidays and the best new year! — Vera (talk), December 2012

Picture of the Year voting round 1 open

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

---

Delivered by Orbot1 (talk) at 09:46, 19 January 2013 (UTC) - you are receiving this message because you voted last year

Xeno-canto Duplicates

Hello, thanks for adding more sounds to the bird articles. Unfortunately it seems that you've uploaded quite a few sounds from xeno-canto that were already batch-uploaded by User:Fæ. I wonder what we should do about these duplicates. Thoughts? Jnthnjng (talk) 14:28, 9 August 2013 (UTC)

continued on my user talk page Jnthnjng (talk) 14:50, 9 August 2013 (UTC)

Duplicates

Hi! It's not a big deal, things just happen. BUT , next time please use the {{duplicate}} template and not speedydelete. Thanks a bunch! :) --Hedwig in Washington ^(mail?) 23:13, 9 August 2013 (UTC)

File:Anacyclose de Polybe.png

File:Anacyclose de Polybe.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Jochen Burghardt (talk) 05:44, 22 August 2016 (UTC)

Quel boulot sur les églises !

Merci c'est top ! Difficile mais tellement utile.

 Thank you. --Benoît Prieur (d) 12:14, 28 August 2016 (UTC)

Oui, merci.--Havang(nl) (talk) 11:28, 9 September 2016 (UTC)

Buildings in ...

Bonjour,

Quel est l'intérêt de créer des catégories « Buildings in ... » pour des petites communes qui n'ont souvent qu'une église et éventuellement une gare ?

De même je ne vois pas l'intérêt de créer une catégorie « Churches in ... » pour ces communes lorsqu'elles n'ont qu'une seule église. CDLT. Thor19 (talk) 21:42, 12 September 2016 (UTC)

Bonsoir !

Créer ces petites catégories permet de plus facilement retrouver l'église d'une commune donnée, simplement en regardant Category:Churches in Aisne by city. Je suis d'accord que dans la plupart des cas, la catégorie est réduite à une seule sous-catégorie ; mais cela n'en reste pas moins très simple à exploiter (voir par exemple Category:Churches in Ain by city, qui est complète). Litlok (talk) 21:46, 12 September 2016 (UTC)

Re-bonjour,

Quasiment toutes les « city » (qui sont d'anciennes paroisses) ont une et une seule église en France. La catégorie Category:Churches in Ain by city ne sert à mon avis à rien sinon compliquer les consultations.

Idem pour les a catégories Buildings in ...

CDLT Thor19 (talk) 22:03, 12 September 2016 (UTC)

Tu dis que cela ne sert à rien, mais je ne suis pas d'accord. L'alternative pour trouver la ou les églises d'une commune est d'aller dans la catégorie de ladite commune, et de l'explorer. Avec un peu de chance, ce sera organisé mais sinon, il faudra aller à la pêche. Cette solution permet d'assurer la cohérence entre les catégories des grandes villes et celles des petites. Je vais remettre en place les catégorisations que tu as retirées car soit il faut toutes les retirer, département après département, soit toutes les laisser... Benoît Prieur et Havang semblent en tout cas de mon avis sur cette catégorisation... Litlok (talk) 22:11, 12 September 2016 (UTC)

Re-bonjour,

Que tu crées une catégorie Category:Église Saints-Ruffin-et-Valère de Bézu-le-Guéry pour rassembler les photos de l'église de Bézu-le-Guéry, je n'ai rien contre, mais créer une catégorie supplémentaire Category:Churches in Bézu-le-Guéry est inutile, car il n'y en a qu'une...

Et le fait de ranger cette catégorie dans Category:Buildings in Bézu-le-Guéry complique encore la consultation.

En général on consulte les illustrations proposées après avoir lu l'article concernant la commune et non pas à partir d'une catégorie « Churches in ... »

Enfin il existe déjà la catégorie Category:Churches in Aisne qui permet de classer par ordre alphabétique des communes toutes les églises du département, donc je ne vois pas le bénéfice escompté à créer une sous-catégorie de celle-ci.

Dire que « l'alternative pour trouver la ou les églises d'une commune est d'aller dans la catégorie de ladite commune » est inexact puisqu'on devrait pouvoir les retrouver (classées par commune) dans la catégorie Category:Churches in ... (mis à part des édifices classés).

CDLT Thor19 (talk) 23:15, 12 September 2016 (UTC)

Bonjour,

Churches in Bézu-le-Guéry permet d'uniformiser la hiérachie (très utile pour les bots par exemple) et d'accueillir les photos d'autres églises de la commune. Une seule est illustrée pour le moment ce qui ne veut pas dire qu'elle est unique sur le territoire sur les 2 000 ans qui précèdent. Enfin il est fréquent dans certaines régions/pays de voir des églises/chapelles rurales qui sont sur un territoire communal donné. Il est intéressant de les réunir par entité géographique.

Cordialement, --Benoît Prieur (d) 05:45, 13 September 2016 (UTC)

Pour les petites communes A un maximum de pohoto's devra se trouver directement dans la Category:A, la plus consultée. Il y a un compromis utilisant la catégorie intermédiaire Category:Buildings in A , suivant les règles : Si Fichier:Église NN de A est placé dans Category:Churches in A, et cette categorie est placé dans Category:Buildings in A le Fichier:Église NN de A peut toujours se trouver dans Category:A aussi. Si par contre Category:churches in A est placé directement dans Category:A, le fichier ne peut pas se trouver aussi en Category:A. Mais quoi faire pour les mairies, gares, écoles et autres bâtiments? J'ai essayé pour Catégorie:Abbécourt, systématiquement correct, mais pas satisfaisant pour la page Category:Abbécourt, qui se vide des sous-categories Mairie, Gare, Église et du fichier École. Donc je propose d'éviter l'usage de la catégorie intermédiaire de Buildings in A, tant qu'il s'agit des catégories de types spécifiques de bâtiments et de conserver la catégorie Buildings in A pour des bâtiments non spécifiés dans une catégorie-type-bâtiment. --Havang(nl) (talk) 09:47, 13 September 2016 (UTC)

Bonjour,

1/ Nous sommes dans un État laïque et utiliser le terme « Churches » pour ne parler que des édifices catholiques romains est déjà abusif. (L'église Réformée de Ferney-Voltaire‎ par exemple n'est pas classée dans Category:Churches in Ferney-Voltaire).

2/ Il y a 262 habitants à Bézu-le-Guéry et sur les 2 000 ans qui précèdent il y a certainement eu d'autres édifices religieux mais ils ont disparus.

3/ La Category:Churches in ...(département) permet déjà de retrouver (classées par commune) toutes les églises (romaines) illustrées (On peut éventuellement y rajouter les édifices classés, les églises protestantes, les églises orthodoxes, les chapelles, etc.).

4/ Enfin (surtout pour les petites communes) un lien direct avec la commune doit continuer d'exister afin d'éviter de devoir passer par les catégories « Buildings in ... » puis « Churches in ... » si ces catégories existent.

Cordialement,Thor19 (talk) 10:08, 13 September 2016 (UTC)

Salut,

1/ tu as parfaitement raison de t'étonner qu'une église protestante n'est pas dans "Churches in". Mais c'est un oubli et non une volonté de dédier cette catégorie aux édifices catholiques. Un exemple ne démontre pas un usage. Le fait enfin que "nous soyons dans un État laïque" n'a aucune espère d'importance pour le classement d'informations au sein d'un projet international.

2/ Nombre d'églises disparues ont des illustrations sur Commons. Un jour peut-être aussi pour les édifices religieux de Bézu-le-Guéry.

3/ Le fait que tu juges (assez isolément d'ailleurs) un dispositif comme redondant n'est pas suffisant pour envisager sa suppression...à mon avis.

4/ Il y a mille manières de consulter Commons : la tienne qui est très respectable mais également via des programmes semi-automatiques, des bots, des humains qui ont des besoins de recherche différents. Tu juges un dispositif à l' aune de tes seules pratiques et habitudes de recherche possiblement peu représentatives de celles des milliers de gens qui utilisent ce site quotidiennement.

Cordialement,

--Benoît Prieur (d) 10:57, 13 September 2016 (UTC)

Bonsoir,

Le fait est que les catégories Churches in ...(département) ne permettent pas de retrouver les églises (catholiques, orthodoxes, etc.) d'une commune donnée. J'en ai pris une au milieu de la liste, par exemple Category:Churches in Lot et il est impossible de s'y retrouver. Cela dit, il est vrai que le niveau de catégorisation « Buildings in » est franchement superflu la plupart du temps. Il ajoute un clic supplémentaire pour accéder aux églises à partir d'une commune donnée. Litlok (talk) 21:21, 13 September 2016 (UTC)

Saint Julian et autres

Bonjour Litlok. Tu viens de modifier des catégories liées à des églises dédiées à saint Julien, précédemment affectées en 2012 à Saint Julien l'Hospitalier, sans réflexion. Or, il existe beaucoup de saints portant ce nom. Parmi tes modifications figurent Category:Église Saint-Julien de Tursac qui correspond à Category:Saint Julien de Brioude et Category:Église Saint Julien (Château-l'Évêque) qui correspond à Category:Julian of Le Mans, d'après le Dictionnaire des paroisses du Périgord. Je suppose que de nombreuses autres églises sont mal catégorisées. C'est aussi le cas avec les nombreux saints Loup. Je vais rectifier les deux cas que je connais mais où pourrait-on lancer une discussion qui aurait des chances d'être lue par le plus grand nombre de participants intéressés au sujet ? — Preceding unsigned comment added by Père Igor (talk • contribs) 13 septembre 2016 à 12:11‎ (UTC)

Église Saint-Privat de Saint-Privat (Corrèze)

Bonjour Litlok. Dans la category:Église Saint-Privat de Saint-Privat (Corrèze), tu as supprimé la category:Churches in Corrèze en même temps que tu as ajouté la category:Saint Privat churches in Corrèze. Je pense que les deux doivent cohabiter car les personnes capables de retrouver la bonne catégorie d'une église à partir de son saint patron doivent être hyper-rares. En règle générale, je crée les catégories liées à la commune + les églises du département (ou le cas échéant, les églises monuments historiques du département) + les églises liées au saint patron. Candy tue Qu'en dis-tu ? Père Igor (talk) 14:52, 21 September 2016 (UTC)

Bonjour,

Je me suis posé la question, effectivement mais je suis en train de construire et peupler les catégories comme Category:Churches in Aisne by city par exemple, qui permettent de pallier ce problème. Pour un département comme l'Aisne, qui compte plus de 800 communes (dont certaines avec plusieurs églises), le choix de catégoriser par commune et pas à la catégorie-mère semble plus efficace, et généraliser le système aux autres départements fait gagner en cohérence globale, et facilite l'exploitation automatique ou non de l'arborescence : les gens cherchent plutôt par ville a priori, ce me semble. Litlok (talk) 15:16, 21 September 2016 (UTC)

Je comprends mais en attendant que les catégories « par city » soient créées dans chaque département (même sur mon département, anciennement 557 communes et potentiellement 700 ou 800 églises, c'est pas dans mes urgences), il me semble que les catégories départementales d'églises sont à conserver. Père Igor (talk) 15:51, 21 September 2016 (UTC)

User:Jacob Lanzer

User:Jacob Lanzer has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this user page, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Cufi15 (talk) 19:28, 8 April 2017 (UTC)

User:G. G. Leonardo

User:G. G. Leonardo has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this user page, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Fausto Pereira Guerra (talk) 19:24, 14 September 2017 (UTC)

licence of picture

I took farsheed-kheirabadi.jpg with my camera and used it in this article. Sh1986 (talk) 17:01, 4 December 2017 (UTC)

Sh1986 The deletion request was initiated by EugeneZelenko. I haven't done anything. I'd suggest you post your comments on the relevant page. Litlok (talk) 22:10, 4 December 2017 (UTC)

Farsheed-kheirabadi.jpg

I took farsheed-kheirabadi.jpg with my camera and used it in this article. Details of camera is in properties of image.please do not delete image. thanks. — Preceding unsigned comment added by Sh1986 (talk • contribs) 06:48, 5 December 2017 (UTC)

User:Antonio Pinto Renedo

User:Antonio Pinto Renedo has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this user page, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Antonio.P9025 (talk) 16:48, 27 September 2018 (UTC)

Category:Buildings in xxx by location / Buildings in xxx by city.

Bonjour, je peut comprendre cette dernière catégorie pour la proche-banlieue parisienne, et encore, il y a des communes de moins de 2000 habitants même dans la petite couronne. Mais quand je vois cette catégorie dans l'Aisne, je ne comprend pas. Depuis quand des communes de 20 habitants sont appelées city ? La catégorie avec location était bien plus appropriée. --Birdie (talk) 08:39, 9 March 2020 (UTC)

Bonjour. J'avais découvert que la catégorie "by city" remplaçait "by location" dans le Val-de-Marne, cela n'était pas choquant. Mais dans la France rurale, cela fait vraiment bizarre. Mais bon, avoir la même catégorie partout se tient. Je l'ai remarqué car quelqu'un avait supprimé "by location" dans ce département. Si cela se trouve, les autres "by location" sont des redirects. Je verrai plus tard, il y a déjà tant de mauvaises catégorisations sur lesquelles je travaille. Bonne journée. --Birdie (talk) 07:05, 10 March 2020 (UTC)

Round 2 of Picture of the Year 2022 voting is open!

Read this message in your language

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because we noticed that you voted in Round 1 of the 2022 Picture of the Year contest, but not yet in the second round. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2022) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

In this second and final round, you may vote for a maximum of three images. The image with the most votes will become the Picture of the Year 2022.

Round 2 will end at 18 May 2023, 23:59:59 UTC.

Click here to vote now!

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 07:45, 5 May 2023 (UTC)