User talk:Kwerdenker
Danke, dass du den Commons Bilder zur Verfügung stellst. Bitte beachte, dass alle Dateien in den Commons unter einer freien Lizenz stehen müssen und nützlich für Wikimedia Projekte sein sollen. Um anderen die Benutzung deiner Dateien zu ermöglichen, musst du einige zusätzliche Informationen auf der jeweiligen Beschreibungsseite angeben. Die wichtigsten Punkte:
- Beschreibe mit einem kurzen Satz worum es geht. (Was ist auf dem Bild zu sehen?)
- Gib den Ersteller und das Erstellungsdatum an. Wenn die Datei von dir selber erstellt wurde, so weise explizit darauf hin.
- Wenn du nicht der Ersteller bist, gib die Quelle an, aus der du die Datei bezogen hast.
- Füge eine Lizenzvorlage hinzu - Dateien ohne eine entsprechende Lizenzvorlage werden gelöscht.
- Füge die Datei einer oder mehrerer Galerien (in Artikeln) und/oder passenden Kategorien hinzu, so dass sie von anderen gefunden werden kann.
Wenn du die Datei von einem anderen Wiki kopiert hast, kopiere alle Informationen die dort angegeben sind und gib an, wer die Datei in jenes Wiki hochgeladen hat.
Um die ensprechenden Informationen der Beschreibungsseite hinzuzufügen, wird die Benutzung des Template:Information empfohlen. Um Details zur Benutzung des Templates zu erfahren, schau dir Template talk:Information an.
Bitte gib so viele Informationen wie möglich an. Wenn keine ausreichenden Informationen angegeben werden, wird das Bild möglicherweise gelöscht. Weitere Informationen finden sich unter Commons:Licensing, Commons:Aufnahmekriterien und dem Gemeinschaftsportal. Wenn du noch Fragen hast oder Hilfe benötigst, frage einfach im Forum. Danke schön!
So sieht eine beispielhafte Quellen- und Lizenzangabe für Übertragungen aus der deutschen Wikipedia aus:
* Beschreibung: Originaltext, bei besserem Wissen ergänzen
* Quelle: Weblink / Eigenes Foto von [[:de:User:Abc|Abc]], Datum, weitere Angaben
* Erster Upload de.wikipedia Datum (aus der Hochladezeile kopieren) von [[:de:User:Abc|Abc]]
* {{GFDL}} oder eine andere Lizenzvorlage (entsprechend der Originallizenz in der de.wikipedia)
Vergiss bitte nicht, anschließend beim Original in der de.wikipedia die Vorlage NowCommons einzufügen, siehe diese wichtigen Hinweise.
Für den Fall, dass mehrere deutlich unterschiedliche Bildversionen existieren, ist es auch wichtig, dass du alle in der gleichen Reihenfolge hochlädtst wie in dem Projekt, woher du das Bild hast. Für den Fall, dass eine Version deutlich größer oder von der Auflösung her besser ist, so nutze diese als alleinige Version (verkleinerte Vorschaubilder sind unnötig). -- gildemax 22:12, 22 December 2005 (UTC) --
Hallo du hattest dieses Bild hochgeladen und beim Rechteinhaber damals nach der Nutzung gefragt und die Emailkorrespondenz an permissions@wikimedia.org geleitet gehabt. Leider reicht die von denen gegebene Erlaubnis nicht aus, da sie nicht einer freien Lizenz zugestimmt haben (und du die GFDL auch in einem ganz anderen Zusammenhang auch nur im nebensatz erwähnt hast). Könntest du daher nochmal die kontaktieren, dass sie das Bild explizit unter einer freien Lizenz freigeben; vorzugsweise mittels der passenden Einverständniserklärung von Commons:Emailvorlagen, die dann von denen per Email ausgefüllt zurückgesendet wird (und du das Ganze dann an permissions@wikimedia.org wieder weiterleitest)? Andernfalls muss das Bild gelöscht werden, was sehr schade wäre. Viele Grüße, Arnomane 08:58, 29 May 2006 (UTC)
Wiki Loves Monuments 2011 has finished[edit]
|
Dear Kwerdenker,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help. |
|
- Message delivered by Lucia Bot in 22:50, 17 October 2011 (UTC)
Hinweise zur Kategorisierung der Denkmalbilder aus meiner Sicht[edit]
Hallo Kwerdenker, erst mal danke, dass du dich so um die Bilder im Wald- und Weinviertel bemühst.
An manchen Stellen meinst du es mit COM:OVERCAT zu gut. Meiner Meinung (aber es gibt andere, die sind da durchaus auch gegenteiliger Meinung) ist Denkmalschutz eine eher flüchtige Eigenschaft eines Objekts, vergleichbar mit der blauen Farbe. Denkmalschutz vergeht, Farbe vergeht. Ortszugehörigkeit bleibt. Bilder oder Objektkategorien (zu einem Marterl, einer Kirche, etc.) unter etwa Cultural heritage monuments in Ernstbrunn sollten daher auch unter Ernstbrunn (oder Unterkategorien für die einzelnen Ortschaften, so solche existieren), kategorisiert werden, z.B. Landsknechtbrunnen in Ernstbrunn. Siehe dazu die Grundsatzbeschreibung in Cultural heritage monuments in Austria. Damit wird das Auffinden von Objekten im Kategoriebaum unabhängig von ihrem Denkmalschutzstatus erlaubt. Sonst müsste man ja, suchte man einen bestimmten Brunnen, eine bestimmte Kirche, wissen, ob sich diese im denkmalgeschützten Zweig der Gemeindekategorie befindet oder ob man nur den nicht-denkmalgeschützten Teilbereich durchsuchen müsste. Könnte auch Doppelanlagen von Kategorien mit gleichem Inhalt zur Folge haben.
Jedenfalls aber sind denkmalgeschützte Objekte / Kategorien zu solchen Objekten neben ihrer Eigenschaft des Denkmalschutzes immer auch Kirchen, Schulen, Brunnen, etc. und sollten auch als diese kategorisiert werden. (Bsp).
Natürlich gibt es keine festgeschriebenen Regeln, es steht dir also frei das nach deinem Gutdünken zu machen. An einigen Stellen habe ich mir erlaubt deine knappen Kategorisierungen wieder etwas zu erweitern. Wenn du meinst, COM:OVERCAT gelte auch in diesem Fall und müsste durchgesetzt werden, magst du mich gerne revertieren. lg --Herzi Pinki (talk) 19:59, 7 May 2012 (UTC)
- Hallo Herzi Pinki, danke für deine Informationen. Vor meinen Änderungen habe ich mich mir übelegt, wie die Kategorisierung in diesem Bereich sinvoll ist und mich unter u.a. bei Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren schlau gemacht. Da die Einordnung sowohl bei der Gemeinde als auch bei Cultural heritage monuments wohl ein klassischer Fall von Overcat ist, habe ich es nur aus diesem Grund unterlassen. Die von dir beschriebenen Nachteile sind mir dabei bewusst und haben mich auch irgendiwe gestört.
- Die "Wurzel des Übels" ist demnach die Erstellung der Kategorie Cultural heritage monuments auf Gemeindeebene. Andererseits gibt es so viele Objekte, dass eine Kategorisierung auf Bezirks- oder Landesebene für die Übersichtlichkeit eher nachteilig ist (bin ein Verfechter von überschaubaren Katgorien). Dass es zu diesem Thema bereits eine Grundsatzentscheidung gibt, war mir nicht bekannt. Damit es hier eine einheitliche Linie gibt, werde ich natürlich meine Änderungen hinkünftig danach ausrichten und nach folgendem Schema kategorisieren (<> sind kann-Kategorien):
- Gemeinde
- Cultural heritage monuments
- <Objekt>
- Bild
- <Objekt>
- <Ort>
- <Objekt>
- Bild
- <Objekt>
- Cultural heritage monuments
- Gemeinde
- Die zusätzliche Kategorisierung nach Kirche, Kapelle, etc. ist für mich auch Standard - sollte sie bei dem einen oder anderen Objekt nicht erfolgt sein, so habe ich das wahrscheinlich übersehen bzw. keine passende Kategorie gefunden. LG Kwerdenker (talk) 08:50, 11 May 2012 (UTC)
Notification about possible deletion[edit]
|
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
HJ Mitchell | Penny for your thoughts? 17:59, 2 October 2012 (UTC)
Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!Dear Kwerdenker, Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012. Kind regards, |
|
- Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 15:04, 27 October 2012 (UTC)
Frage[edit]
Ist es wirklich sinnvoll, bei einer Kategorie mit 4 Bildern, diese 4 Bilder dann in 3 Unterkategorien zu "splitten" [1]? Bwag (talk) 06:56, 21 September 2013 (UTC)
- Hallo Bwag, die vier Fotos bilden drei unterschiedliche Objekte ab, wobei von jedem Objekt mehr als ein Foto vorhanden ist. Von daher ist es logisch, für jedes Objekt eine eigene Einheit (=Kategorie) zu erstellen. Hauptmotiv ist, die einzelnen Objekte im "commonscat" der Denkmalliste eintragen zu können. Zusätzlich werden andere Kategorien, etwa z.B. War_memorials_in_Bezirk_Korneuburg übersichtlicher und die Zuordnung von hinkünftigen Fotos - die z.B. nur das Kriegerdenkmal zeigen - erleichtert. Kwerdenker (talk) 07:16, 21 September 2013 (UTC)
WLM 2014[edit]
Hallo Kwerdenker, du hast unlängst Bilder von denkmalgeschützten Objekten hochgeladen. Sie sind nicht für WLM 2014 nominiert. Ist das Absicht oder ein Versehen / Übersehen. Hier gibt es Genaueres. lg --Herzi Pinki (talk) 20:53, 2 September 2014 (UTC)
Round 2 of Picture of the Year 2015 is open![edit]
You are receiving this message because you voted in R1 of the 2015 Picture of the Year contest.
Dear Kwerdenker,
Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2015 Picture of the Year competition is now open. This year will be the tenth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2015) to produce a single Picture of the Year.
Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.
There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. In Round 1, there were 1322 candidate images. There are 56 finalists in Round 2, comprised of the top 30 overall as well as the top #1 and #2 from each sub-category. In the final round, you may vote for just one or maximal three image to become the Picture of the Year.
Round 2 will end on 28 May 2016, 23:59:59 UTC.
Thanks,
-- Wikimedia Commons Picture of the Year committee 09:44, 22 May 2016 (UTC)
re-use[edit]
Hi, ein Foto von dir wurde hier benutzt; ich kann es auf Commons aber nicht identifizieren. --Túrelio (talk) 12:16, 29 March 2023 (UTC)
- Hallo Túrelio, es ist das Kriegerdenkmal_in_Leobendorf.--Kwerdenker (talk) 07:31, 27 April 2023 (UTC)