User talk:JuTa/Archive 03

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Watermark

Hi,

i'm the publisher of a watermarked File. I want to keep it - its a restriction of the License. I also wrote it now in the desc. Regards, --L3XLoGiC (talk) 22:45, 16 March 2011 (UTC)

Hi, ich nehm mal an Du sprichst deutsch :) Ich hatte zeitgleich hier nachgefragt, da ich mir unsicher wurde wie das gehandhabt wird bzw. werden sollte. Gruß --JuTa (talk) 22:50, 16 March 2011 (UTC)

Lizenzänderungen

Hallo, was sagst du dazu, rückgängig machen? Gruß -- Niteshift (talk) 05:30, 29 March 2011 (UTC)

Er darf es ja gern zusätzlich unter CC 3.0 liznsieren; jedoch PD-self sollte drin bleiben; klar. --JuTa (talk) 06:05, 29 March 2011 (UTC)

File:Köln Kern Netze.jpg

Hallo JuTa, bzgl. des oben genannten Bildes: verstehe ich das richtig, dass quasi eine OTRS-Ticket verlangt wird (oder irgendwas ähnliches) von dem Rechteinhaber (so wie es scheint Gerhard Curdes)? Ich dachte, mit der Datei sei alles in Ordnung, da der Uploader sich als ebendieser ausgegeben hatte, aber anscheinend reicht das nicht aus?
Vermutlich machen dann auch noch die anderen Dateien des Users Probleme? Grüße --Pilettes (talk) 21:44, 20 May 2011 (UTC)

Ne, da hattest Du schon Recht mit der Übertragung. Mit in wenig AGF kann man schon annehmen dass dies ein eigenes Werk des Hochladenden ist. Ich habe deshalb den "no permission" Baustein wieder entfernt, und die ""NowCommons"-Arbeit für dieses Bild abgeschlossn. Irgendwie ist mir vorher die Namensentsprechung von Quelle und Uploader durch die Lappen gegangen. ...und danke für den Hinweis... Gruß --JuTa (talk) 08:43, 21 May 2011 (UTC)
Okay, Danke schön --Pilettes (talk) 14:37, 21 May 2011 (UTC)

Nominierung

Hallo, JuTa, eine Beförderung von diesem Bild liegt in Reichweite, über ein Vote würde ich mich sehr freuen. --Ras67 (talk) 21:12, 19 June 2011 (UTC)

Hmm, ich stimm da auch sonst nicht ab, und möcht es auch diesmal nicht. Gutes Bild, aber aus den FP-Abstimmungen halt ich mich im allgemeinen raus. Gruß --JuTa (talk) 06:20, 20 June 2011 (UTC)
Ok, aber probieren musste ich es ;-) Ras67 (talk) 22:26, 20 June 2011 (UTC)

File:Blender.svg

Pay attention to copyright
File:Blender.svg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added may soon be deleted. If you have written permission from the copyright holder, please replace the copyvio tag with {{subst:OP}} and have them send us a free license release via COM:VRT. If you disagree that the file is a copyright violation for any other reason, please replace the copyvio tag with a regular deletion request.

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

Fleet Command (talk) 13:33, 20 June 2011 (UTC)

File:Blender.svg

File:Blender.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Fleet Command (talk) 08:46, 24 June 2011 (UTC)

File:Spam_2.jpg

File:Spam_2.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Kelly (talk) 16:00, 25 July 2011 (UTC)

File old version upload bot

I see you were uploading some old versions of a file. FYI, there is a bot that can do that for you: [1]. Unfortunately, the toolserver has a bug in it somewhere, so it's not working (and won't be until they fix it, which might be a while); however, if you have a lot of files and want to just ask me to do it on my home machine, just let me know and I will run it (if I'm around of course). Magog the Ogre (talk) 23:38, 30 July 2011 (UTC)

Thx for the offer. A few version are no problem for me to do manually. But good to know in case Ill need it. cheers. --JuTa (talk) 23:44, 30 July 2011 (UTC)

File:Jürgen_Schmitt.jpg

File:Jürgen_Schmitt.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

-mattbuck (Talk) 09:02, 5 August 2011 (UTC)

Proportionality between angles [image:Sextant 2.png]

The proportion between angles in the image:Sextant 2.png..it's incorrect, (another thing is the figures printed on the limb!!!..) --Mcapdevila (talk) 18:39, 17 August 2011 (UTC)

might be, I only transfered this file to commons. Perhaps ou like to contact the author of the image here. But he is not very activ anymore. --JuTa (talk) 18:51, 17 August 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Logo Wiki Loves Monuments 2011 català | dansk | Deutsch | English | Esperanto | español | eesti | français | galego | magyar | Lëtzebuergesch | norsk bokmål | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | română | русский | svenska | +/−
Dear JuTa,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help.
You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team
 Map of participating countries of Wiki Loves Monuments 2011
Message delivered by Lucia Bot in 22:37, 17 October 2011 (UTC)

Wappenlizenzen

Das Thema wird gerade [hier diskutiert. Ein weiterer Beitrag eines Deustchen wäre schön--Antemister (talk) 21:31, 19 October 2011 (UTC)

File:Combined565.jpg

File:Combined565.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Simone 19:33, 27 October 2011 (UTC)

Originalkommentare der Uploader von de.-Bildern

Hi JuTa, Du checkst ja die meisten der durch mich auf Commons hochgeladenen Bilder, erstmal vielen Dank für die Mühe. Ich schau' mir immer an, was Du machst und versuche, daraus zu lernen, um die Dir entstehende Arbeit zu minimieren (ich hoffe, Du merkst das :-). Jetzt ist mir aufgefallen, dass Du bei Deinen Botcheck-Edits auch immer den Originalkommentar des/der Uploader/in löschst (Beispiel) und ich wollte fragen, warum. Ich finde diese Erläuterungen immer recht hilfreich (und vom Urheber gewollter Bestandteil des Werkes) und habe sie deswegen immer mit aufgenommen. IMHO ist das einzige, was dagegen spricht, dass sie nicht mehrsprachig sind. Aber vielleicht gibt es Gründe für die Löschung, die ich noch nicht kenne? Beste Grüße, --Emha (talk) 13:09, 18 March 2011 (UTC)

Hi, erstmal Danke für die Blumen :) Was unter "Description" stand war ja einfach nur ein doppelter Satz, den hab' ich auf "einfach" eingekürzt. Die Source ersetzt ich häufig durch {{Own}} wenn es ein selbst gemachtes Bild ist; Hauptgrund ist die Internationalisierung, dass also Engländer, Franzosen, Finnen, Chinesen, ... gleich in Ihrer eingstellten Sprache lesen können was "Sache" ist. Im konreten Fall hätte man "Foto von Röntgenbild" auch lassen bzw. in die Description überführen können; das stimmt allerdings. Das Datum erstetze ich durch das (internationisierte) Datum des Enststehens des Bildes; das Hochladedatum des Bildes erkennt man ja problemlos am "original upload log" ein klein wenig weiter unten. Schließlich die Kommentare unter Permission: Der erste Teilsatz stammt ja vom Bot und wenn der Uploader einfach nur schreibt "Freigeben unter Public-Domain" (oder GFDL, oder CC-...) sieht man das gleiche auch wenn man direkt die Lizenz hinschreibt. Deshalb hole ich i.d.R. den Lizenzbaustein vom extra Absatz weiter unten direkt in die Infobox um dopplungen bzw. verdreifachungen zu vermeiden. Allerdings sorge ich dabei auch immer bei GFDL, CC und By etc. Lizenzen dass der Rechteinhaber auch klar und fett im Lizenzbaustein genannt wird; dann ist es für mögliche Nachnutzer klarer zu erkennen wen sie denn wie nennen müssen. Den "original upload log" lass ich aber (natürlich) unverändert, dort stehen ja alle originalen Angaben des Uploaders; also müssen sie oben im Baustein nicht zwingend ein zweites mal stehen. Das ganze ist aber auch ein klein wenig eine Geschmacksfrage. Wenn alle wichtigen Informationen korrekt übertragen sind, ist es eigentlich egal in welcher Form sie genau wo und wie häufig stehen. Wenn beispielsweise der Bot-Move-Baustein bereits entfernt ist und das Bild sinnvoll kategorisiert ist, fass ich es häufig nicht nochmal extra an um es "nach meinem Geschmack" anzupassen. Wenn ich es jedoch sowieso editieren "muss" um Bot-Move-Baustein los zu werden und/oder zumindest eine sinnvolle Kategorie einzutragen mach ich den Rest wie oben beschrieben gleich mit. Abgeschaut hatte ich mir vieles davon übrigens von User:Bdk. Gruß --JuTa (talk) 15:52, 18 March 2011 (UTC)
Hallo, das ist ja das Schöne: dass wir ein lernendes System haben bzw. bilden. Danke für Deine ausführlichen Erklärungen. Das meiste davon konnte ich allein durch Deine Edits schon nachvollziehen. Da ich die meisten Bilder wegen der Kategorisierung nochmal anfasse, werde ich also in Zukunft die Kommentare in das Description-Feld einfügen. Ich finde es aber schon wichtig, (auch) den Namen des Urhebers, so wie er es hingeschrieben hat, ggf. zusätzlich neben dem Benutzernamen abzubilden. Den Rest werde ich so handhaben, wie Du es beschreibst. Hier ist gleich der nächste Kandidat. Beste Grüße, auf gute Zusammenarbeit, --Emha (talk) 17:17, 18 March 2011 (UTC)
Das mach ich dann meist mit Author=[[:de:user:<Benutzername>|<so wie er sich genannt hat>]] at [http://de.wikipedia org de wikipedia]. Wenn Du dann noch die Bot-Move-Bausteine entfernst muss ich oder auch ein anderer de-Admin-Kollege die Dateibeschreibungsseiten gar nicht mehr nachbearbeiten. Frohes Schaffen & Gruß --JuTa (talk) 19:39, 18 March 2011 (UTC)
Ist das Baustein-Mit-Entfernen denn erwünscht? Ich hatte das immer so verstanden, dass die Arbeit der/des Uploader/in mit dem Schritt des Entfernens noch einmal überprüft wird. Jede/r macht schließlich Fehler. Gruß zurück, --Emha (talk) 22:07, 18 March 2011 (UTC)
Ja ist es. Überprüft wird es via de:Kategorie:NowCommons dann von einem Admin sowieso, und der spart sich dann einen Edit, sofern Du alles richtig gemacht hast :) Grüße --JuTa (talk) 22:09, 18 March 2011 (UTC)
Gut, zu wissen. Danke für die Aufklärung und gute Nacht, --Emha (talk) 22:25, 18 March 2011 (UTC)

Lizenzen meiner Bilder

Hallo,

das Vergeben und ggf. Ändern von Lizenzen meiner Bilder obliegt einzig und allein mir. --Wladyslaw (talk) 19:43, 14 August 2011 (UTC)

Ich hab' das jetzt mal auf Commons:Administrators' noticeboard#revoking Licences by User:Taxiarchos228 angesprochen. Ich war bisher der festen Überzeugung dass einmal vergebene Lizenzen nicht zurückgezogen werden können. Am besten legst Du dort Deine Sicht der Dinge dar. Gruß --JuTa (talk) 19:57, 14 August 2011 (UTC)
Du warst der festen Überzeugung weil es wo bitte steht? Ich änderte meine Bilder von einer gültigen Lizenz in eine andere hier ebenfalls gültige Lizenz. Weder Commons noch andere Wikipedia-Projekte werden von dieser Änderung tangiert. Auch hier kenne ich keine Regel, die das untersagen würde, dazu kommt: würde es hier eine Regel verbieten wäre sie rechtswidrig, weil ich als Urheber alleinige Verfügungsbefugnis über Lizenzvergaben habe. Bitte beachte: solltest Du weiterhin Lizenzen meiner Bilder ändern ist das ein Rechtsverstoß. Deine Kindergartenanfrage interessiert mich nicht. --Wladyslaw (talk) 20:04, 14 August 2011 (UTC)
Zitat aus Commons:Licensing: The license must be perpetual (non-expiring) and non-revocable. Ich hab jetzt aus der Anfrage ein "User-Problem" gemacht. siehe also nun: Commons:Administrators' noticeboard/User problems#revoking Licences by User:Taxiarchos228. Ich harre nun der Dinge die da kommen. --JuTa (talk) 20:09, 14 August 2011 (UTC)
Würde ich eine freie Lizenz in eine unfreie wechseln (was ich auch könnte), dann müsste das Bild gelöscht werde weil es den Anforderungen nicht mehr entspricht. Das Ändern von freien Lizenzen untereinander wird von Commons:Licensing nicht ausgeschlossen. --Wladyslaw (talk) 20:16, 14 August 2011 (UTC)
Verstehe ich anders. Habe aber nicht wirklich Lust mich mit Dir hier weiter zu streiten, und auf edit-war deswegen natürlich auch nicht. Warten wir einfach ab was meine Anfrage ergibt. --JuTa (talk) 20:19, 14 August 2011 (UTC) PS: http://wiki.creativecommons.org/FAQ#What_if_I_change_my_mind.3F
Zur Klarstellung: die Lizenzänderung ist mit meinem Rechtsanwalt abgesprochen und auf rechtlich einwandfreiem Fundament. Was irgendwelche Hobbyjuristen hier sagen oder nicht ist mir so lang wie breit. Wenn irgendwelche Benutzer lieber ein Abmahnschreiben wollen weil sie rechtswidrig Lizenzen ändern, die Ihnen nicht gehören dann können sie es gerne haben. creativecommons ist in vielen Punkten rechtlicht unhaltbar. --Wladyslaw (talk) 20:31, 14 August 2011 (UTC)

Deletion completion

Thanks And thanks for notifying me. Koavf (talk) 18:42, 14 October 2011 (UTC)

You are very wellcome. --JuTa 19:25, 14 October 2011 (UTC)

Bot answer :)

Hi, I'm using pywikipediabot and code is bit too complicated to find how it works :). After bot finished I'm fixing it to {{Speedy}}, but I'm doing other things in the same time, so sometimes I'll do that some time later. Yarl ✉ 10:16, 15 October 2011 (UTC)

OK. I currently working on Category:Incomplete deletion requests - missing subpage to complete incomplete DR.And I saw "your" incomplete cat-DRs several times today. Maybe youll find the time to decrypt your bot code and fix it :) --JuTa 10:21, 15 October 2011 (UTC)

File:Nl-baggage.ogg

Hi JuTa, I am surprised that this file has not been removed yet. I merely made a typo in its name when I created it and I did not realize that a file with the correct pronunciation and the correct name already existed, so I cannot request a move. Please delete. Jcwf (talk) 17:47, 17 October 2011 (UTC)

Well, you Deletion Request was just incomplete. The main thing missing that it was not listet to tan dayly deletion request page. Next time better use {{Speedy}} or use the "norminate for deletion" button from the "toolbox". Ceers. --JuTa 18:11, 17 October 2011 (UTC)
Well, next time I will just leave the crap as it is. Jcwf (talk) 20:05, 18 October 2011 (UTC)

Missing permission File:Hildegard Klepper-Paar, Landshut 2009.JPG

Zuerst will ich anmerken: ich bewundere Deine unermüdliche Arbeit bei Commons, gerade wenn es um den Umzug von Bildern hierher geht. Vielen Dank auch fürs Prüfen meines Uplaods File:Hildegard Klepper-Paar, Landshut 2009.JPG. Dazu habe ich erstmals den Commonshelper verwendet und nicht bemerkt, dass dabei die Anmerkung aus der original Bildbeschreibung verloren ging. Dort waren Angaben zur Freigabe gemacht. Ich habe diese jetzt auf Commons ergänzt und denke, dass das Foto jetzt bleiben kann. Leider weiß ich nicht sicher, wie's jetzt weitergeht und bitte Dich deshalb um nochmalige Prüfung und ggf. Rücknahme der jetzt hoffentlich überflüssigen Hinweise auf fehlende Rechte / Löschung. Danke und Gruß --J. Lunau (talk) 15:27, 1 November 2011 (UTC)

Hallo, erst einmal Danke für die Blumen :) Was das konkrete Bildangeht gibt es leider gleich 2 Probleme.
1. steht die Zustimmung des Fotografen (nun) zwar auf der Dateibschreibungsseite. Sie ist damit jedoch noch nicht ausreichend dokumntiert. Details dazu siehe Commons:OTRS/de bzw. für das (noch) vorhandene de-Bild de:Wikipedia:Support-Team und de:Wikipedia:E-Mail-Kontakt. Dies bedeutet dass der Fotograf eine sog. Einverständniserklärung an eines der beiden Supportteams schickn müsste.
2. sind auf dem Foto ja auch recht groß 3 Kunstwerke hinter Frau Klepper-Paar abgbildet. Auf deren Urheber geht die Dateibeschreibung leider gar nicht ein. Falls diese noch nicht 70 Jahre vrstorben sind müssten auch sie eine Einverständniserklärung an das Supportteam schicken, da die Kunstwerke auf diesen Foto wohl dutlich mehr als sog. Beiwerk sind. Hier fehlen also folgende Angaben: a) Wer sind Urheber der Kunstwerke? b) Falls sie vor mehr als 70 Jahren verstorben sind: was sind Ihre Lebendaten? c) falls nicht eine (oder mehrere) Einverständniserklärungsmail an das Supportteam.
Lieben Gruß --JuTa 08:51, 2 November 2011 (UTC)
Hallo noch mal und danke für die Erläuterungen. OTRS ist mir aus eigener Erfahrung bekannt und ich habe dem Fotografen eine Einverständniserklärung zur Weiterleitung an permissions-commons-de@wikimedia.org zugemailt. Kann man das Foto jetzt mit der Vorlage subst:OP versehen, um die Schnelllöschung zu verhindern? Ich wollte dem User (den ich persönlich nicht kenne) durch das Verschieben des Fotos nur behilflich sein, aber keinesfalls eine Löschung anstoßen! Nach dieser Erfahrung werde ich lieber keine weiteren Bilder mehr zu COMMONS verfrachten.
Die von Dir aufgezeigten Probleme kann ich nachvollziehen. Die Kunstwerke im Hintergrund des Fotos sind mir gar nicht aufgefallen. Ich vermute aber ganz stark, dass es sich dabei um Werke der Mutter des Fotografen handelt, sodass wohl kaum von einer Urheberrechtsklage auszugehen ist. Deshalb halte ich die in der Vorlage angesprochene Schnelllöschung auch für übertrieben. Mit hoher Wahrscheinlichkeit liegt ja hier kein echtes Urheberrechtsproblem vor. Danke noch mal für Deine Unterstützung, herzliche Grüße --J. Lunau (talk) 16:17, 2 November 2011 (UTC)
Hallo, falls auf Commons gelöscht werden sollte, liegt die Datei ja noch weiterhin auf de:Datei:Hildegard Klepper-Paar, Landshut 2009.JPG, die hatte ich absichtlich (noch) nicht gelöscht damit die de:WP:DÜP seinen Gang gehen kann. Dort wird frühestens nach 14 Tagen abgearbeitet. Defakto ist der Rückstand aber deutlich größer. Aktuell gibt es unter de:Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (Tageskategorien, aktuell) z.B. noch Daten von Mai. Falls die Datei auf Commons bereits gelöscht sein sollte bevor eine OTRS-Freigabe erfolgt ist kann man sie danach ja nochmals übertragen. Gruß --JuTa 18:05, 2 November 2011 (UTC)

File:WKA World Championschips 2011 275.JPG

Hi JuTa!

Was war hier los? Ich kann aus irgendwelchen Gründen die "vergangenen" Bilddateien in der "File history" nicht öffnen? Warum das Zurücksetzen? Kaputte Datei? Gruß, High Contrast (talk) 19:35, 23 November 2011 (UTC)

Hallo. Die alten Bildversionen kann ich problemlos sehen. Nachübertragen habe ich um die Ursprungsversion des Autors zu erhalten. Ich nehme an Du hattest eine (selbst) Nachbearbeitete Version auf Commons hochgeladen. Siehe dazu auch de:Wikipedia:Meinungsbilder/Commons-Transfers mit mehreren Dateiversionen. Gruß --JuTa 20:41, 23 November 2011 (UTC)

cleanup - oder auch nicht

Hallo JuTa, bitte mache nicht so einen "cleanup" wie hier http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Eissporthalle_Rohbau.jpg&action=history - das ist Informationsvernichtung bzw. Vortäuschung falscher Tatsachen. Die ursprüngliche Quelle und Urheber waren viel viel mehr aussagekräftiger, als deine Version davon. Danke. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:37, 23 November 2011 (UTC)

Das ist schon ne Weile her. Inzwischen mach ich das eher so. Gruß --JuTa 20:48, 23 November 2011 (UTC)
Hehe, alles klar. Auch wenn der Urhebername ganz deutlich mit "Urheber = Jochen Jahnke " angegeben war - dann solltest du das auch nicht verändern - meine ich. In jenem PD-Falle weniger aus urheberrechtlichen Gründen als aus Respekt - zumal ja keinerlei Grund besteht den angegebenen Text zu ändern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:25, 23 November 2011 (UTC)
Wieso? Jochen Jahnke steht doch unter Urheber. Oder meinst Du das "at de.wikipdia.org" danach? Das zusammenziehen der beiden Zeilen unter Urheber macht übrigens Magogs cleanup-script. Bisher sah ich keine Veranlassung auch daran noch zusätzlich manuell zu etwas ändern, denn der Urheber is ja weiterhin so genannt wie ursprünglich nur mit einem Zusatz auf welcher "Plattform". Wichtiger finde ich da die Namensnennung im Lizenzaustein. --JuTa 22:39, 23 November 2011 (UTC)
Ja, das "at de.wikipdia.org" meine ich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:56, 24 November 2011 (UTC)

Danke

Dankeschön

Hallo JuTa,

genau zu Sylvester gab's das 2222. Bild, das Jahr 2012 hat begonnen, und ich bedanke mich hiermit herzlich fürs regelmäßige Überraschungsbildwechseln im vergangenen Jahr.

Beste Grüße --:bdk: 02:15, 1 January 2012 (UTC)

Ogrebot v2

Hallo JuTa, http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Ingrid_mauthner01.jpg&action=history wusstest du, dass es nicht nötig ist bei diesem Fall drei Dateiversionen in der Dateihistories zu haben? Du brauchst nichts mit dem CH hochzuladen und statt dessen direkt mit Ogrebot übertragen. "Interface with CommonsHelper (takes longer)" und " ...Use WikiSense to suggest categories" bei https://toolserver.org/~magog/oldver.php Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:38, 4 February 2012 (UTC)

Hatte ich heut bei einem anderen Bild probiert. Tat sich nur nix. Hmm ... Das nächste mal ein neuer Versuch. Gruß --JuTa 20:40, 4 February 2012 (UTC)
Okay, wollt es dir nur sagen, falls du es nicht wusstest. Wenn es funkioniert, dann gibt er dir den Text von Commonshelper und einen Bearbeitungslink auf die Dateiseite, Text da einfügen, speichern und dann Ogrebot hochladen lassen. Kann man natürlich auch manuell machen - so machte ich es vorher und bat dann Magog diese Funktion einzubauen, damit man nicht erst manuell den CH aufrufen muss, um an die Beschreibungsseite zu kommen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:50, 4 February 2012 (UTC)
Mein Versuch hatte auch nur eine Version. Quasi ein Versuch ab sofort ggf. nur noch OgreBot zu nutzen. Vielleicht lags auch daran. PS: http://toolserver.org/~magnus/commonshelper.php tut zur Zeit nicht, jedenfalls nicht ohne Zwischenspeichern und manuell hochladen. Irgendeine Idee worans liegen könnte? --JuTa 21:54, 4 February 2012 (UTC)
Nein, von CH oder TS-Problemen weiß ich nichts. CH habe ich selbst aber seit Tagen nicht benutzt. --Saibo (Δ) 22:02, 4 February 2012 (UTC)
OK, auch gut. Seit ca. 21:00 UTC hab ich Probleme damit. Es kommt zwar die Meldung dass es übertragen wäre, aber auf Commons kommt nix an; siehe auch Special:Contributions/File_Upload_Bot_(Magnus_Manske), letzter Beitrag 20:14 UTC. --JuTa 22:05, 4 February 2012 (UTC)
PS: mit TS meinst Du was? --JuTa 22:07, 4 February 2012 (UTC)
Sorry, Toolserver meinte ich mit TS. Da läuft ja der CH drauf. Du könntest den Klon vom CH mal testen: User:Upload Bot (Rich Smith). Userinterface ist dort verlinkt. Er ist auf jeden Fall sehr viel schneller. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:52, 4 February 2012 (UTC)

File:Pincerno - Beatles-Platz 12-2008.PNG

Hallo JuTa. Irgendwie hast du da zwei Dateien durcheinandergebracht. Kannst du's dir mal anschauen? --Leyo 15:14, 17 February 2012 (UTC)

Stimmt, danke für den Hinweis. Ich hab's gefixt. Gruß --JuTa 16:53, 17 February 2012 (UTC)

File:Ron Winkler beim Literarischen März 2005 von Tobias Falberg.JPG

Hallo!

Du hast bei diesem Bild diverse Informationen verschwinden lassen, die hinsichtlich der Bildlizenzierung bzw. der Bildherkunft wichtig sind. Ich habe diese Infos wieder hergestellt. Ich bitte dich, dass derartiges nicht mehr tust. Ich danke dir. Gruß, High Contrast (talk) 20:21, 24 March 2012 (UTC)

Hmmm, das gehört IMHO zu einem normalen Commons-Transfer und sind redundante bzw. doppelte Informationen. Dass es tranferiert wurde steht unten unter {{Original upload log}}. Wer ursprünglich wann welche Version hochgeladen hatte steht ebenfalls dort. Und der Lizenzbaustein ist ja auch drin, da muss der Vorlagenname nicht umbedingt im Persmissions-Feld wiederholt werden. Nur wer es transfriert hat war vrschwunden, dies sollte jedoch für die Lizenz etc. unerheblich sein. Aber wenn Du das alles bei dem Bild gerne doppelt drin haben --> gerne. Die meisten dieser Änderungen kommen übrigens aus User:Magog the Ogre/cleanup.js und das benutze bisher unbeanstandet nicht nur ich. Etwas verwirrte Grüße. --JuTa 20:32, 24 March 2012 (UTC)

Could you please explain...

Could you please explain this edit?

Without representing myself as an expert I have found many Afghans don't have names that include an inheritable surname, so changing the sort order of those names isn't appropriate. Do you have a reason to assume Abdul Zahor does have an inheritable surname?

Cheers! Geo Swan (talk) 07:46, 12 April 2012 (UTC)

Well, in en: the aticle has a {{DEFAULTSORT:Zahor, Abdul}} as well. I don't know the specials of afghan names but it seems to me that he should be sorted that way. I'm just trying to cleanup at bit in Category:People by name and Mr. Zahor was just on of many. Ceers. --JuTa 14:48, 12 April 2012 (UTC)
A single individual spent a lot of energy trying to re-Europeanize all Arabid and Afghan names, even though this issue had already been discussed and a compromise reached years earlier. Under that compromis all Chinese, Arabic and Afghan names would have their (current) actual name as their {{Default sort}}.
IMO this whole idea of a "default sort" was poorly thought out. Since there is no standard transliteration technique for Arabic or Afghan names -- as there is for Chinese names -- it is not unusual for one of those articles to be renamed multiple times, as different references that transliterate the name differently, are found. The compromise where, to protect these names from being Europeanized, they would have their current version duplicated in the {{Defaultsort}} template had the disadvantage that anyone renaming the article would (1) have to know they would have to manually change their {{Defaultsort}}; (2) would have remember to do so.
A rogue bot was allowed to run back in 2006 or 2007, which Europeanized tens of thousands or hundreds of thousands of articles -- without regard to whether Europeanization was appropriate. Unfortunately, everyone assumes that if an article's sort order has been altered it was altered by a knowledgeable individual, who knew what they were doing, and was acting on some kind of consensus. Sadly, you can't count on the sort order of any non-European name being correct. I tried for a whole year to get the author of that bot to go back and help figure out which articles he ran it on, or at least offer an estimate of how many unreliable changes the bot made. He was silent as a tomb, although he remained active as a bot developer.
Maybe only ten percent of the names of the individuals we will have articles about on the English language wikipedia shouldn't use European sort orders. But the early decision to assume EVERYONE's name could be shoe-horned into the European system did not save time, because dealing with the ten percent of names that should be exempted from the European sort order wipes out any advantage of not thinking this issue out properly in the first place. Over the last six years I have spent well over a hundred hours discussing this with individuals like you who trusted that whoever was the very first person to put a European sort order on an article actually knew what they were doing. And this is solely from the 1000 or so articles on non-European names on my watchlist.
Anyhow, if you are willing to consider a suggestion from me -- please consider simply ignoring the en.wp default sorts for any individual who has a name from a culture you are unsure follows European sort order. Those fields are simply unreliable. Geo Swan (talk) 08:33, 13 April 2012 (UTC)
Another wrinkle you may have noticed. We have European individuals like Ludwig von Beethoven and Vincent van Gogh. No one ever sorts Ludwig under "von Beethoven", but everyone sorts Vincent under "van Gogh". When you come across a default sort order for an individual with a name like this you can't trust it follows the form the individual themselves uses. Geo Swan (talk) 08:39, 13 April 2012 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:


Yours sincerely russavia (talk) 13:15, 16 May 2012 (UTC)

to trigger speedy

Hallo JuTa. Erstens reicht in diesen Fällen ein Nulledit und zweitens, wieso bist du eigentlich nicht schon längst auch hier Admin? :-) --Leyo 15:39, 28 May 2012 (UTC)

Hi Leyo. Smile. Erstens: Ich weiß, aber die Leerzeile stört auch nicht wirklich, oder? Zu Zweitens: Ich hatt mich Anfang des Jahres mal mit dem Gedanken getragen zu kandidieren, aber sooo sehr sind meine Admin-relevante Tätigkeiten hier auch nicht. Ich mach halt hauptsächlich Commons-Transfers bzw. prüfe solche von anderen Leuten. Meine Beitäge in Löschdiskussionen & Co. sind da eher sporadisch bzw. "schubweise" wenn ich mich z.B. ab und an mal aufraffe alte "incomplete DR" durchzugucken. Gruß --JuTa 15:54, 28 May 2012 (UTC)
Jede Hilfe bei Admin-relevante Tätigkeiten ist willkommen, auch kleine bzw. schubweise. Falls du nicht irgendwelche Leichen im Keller liegen haben solltest, kann ich mir eine Nichtwahl eigentlich nicht vorstellen. Aber selbstverständlich ist es deine Entscheidung. --Leyo 19:52, 28 May 2012 (UTC)
Ich hab' jetzt nicht nochmal geguckt aber Leichen sollt ich keine im Keller haben :) Hmmm, ich geh jetzt nochmal ein wenig "in mich". Selbstnominierungen sind hier eher üblich oder bietest Du Dich als Laudator an, falls ich mich dafür entscheiden sollte? Auf jedem Fall schon mal danke fürs Vertrauen :) --JuTa 20:00, 28 May 2012 (UTC)
Klar würde ich das machen. Ich warte auf deinen Bescheid. Du darfst dir selbstverständlich Zeit lassen. --Leyo 20:22, 28 May 2012 (UTC)
Hallo Leyo, nach etwas Nachdenken nun meine Antwort: Ja Du darfst mich gerne als Admin vorschlagen. Ich werde mich im Falle meiner Wahl dann zwar eher langsam und vorsichtig in die Admintätigeiten einarbeiten und kann auch nicht versprechen wie intensiv diese ausfallen wird, aber ich denke schon dass ich dies sinnvoll und fürs Projekt förderlich tun kann. Ich werde dann also erst einmal nur die ganz klaren Fälle z.B. aus den DR oder cpvio etc. entscheiden und mich dann vorsichtig weiterhangeln. Gerade hab ich mich z.B. mal wieder auf Category:Deletion requests - No timestamp given gestürzt in dem viele nicht eingetrage DRs schlummern. Lieben Gruß --JuTa 16:33, 29 May 2012 (UTC)
PS: Gib mir hier bitte bescheid wenn Du die Vorstellung fertig hast. Ich möcht da evtl. auch noch etwas eigenen Text hinzufügen und natürlich möcht ich auch evtl. Fragen mitbekommen und drauf antworten. Danke --JuTa 16:37, 29 May 2012 (UTC)
Mein Entwurf befindet sich da. Gib Bescheid, wann wir starten können. --Leyo 09:04, 30 May 2012 (UTC)
Herzlichen Dank. Ich hab' noch in par eigene Sätze druntergschrieben. Na denn, auf geht's.... bin mal gespannt. --JuTa 09:26, 30 May 2012 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:JuTa/Archive_03&oldid=99043484"