User talk:Jack ma/2012

Defaultsort

Bonjour Croquant. Je m'interroge sur des modifs de ce genre. Quelle utilité a un DEFAULTSORT puisqu'il n'y a qu'une catégorie et que la clé de tri mentionnée sur cette même ligne est faite pour ça ? Cordialement, Jack ma (talk) 08:12, 4 March 2012 (UTC)

Le fait qu'il n'y ait qu'une catégorie pour l'instant ne préjuge pas de l'avenir : d'autres catégories peuvent être ajoutées, comme par exemple le canton. Dans ce cas, la personne qui l'ajoute oublie très souvent de préciser la clé qui va bien (je l'ai constaté plusieurs fois) ; la meilleure solution est donc de mettre systématiquement DEFAULTSORT, ce qui évite ce problème. Croquant (talk) 08:17, 4 March 2012 (UTC)

Ok, merci pour ta réponse. Jack ma (talk) 11:19, 5 March 2012 (UTC)

Pistes cyclables

Bonjour Coyau. Quelle hiérarchisation adopter entre Category:Bikeways in France, Category:Cycling infrastructure in France, et Category:Rail trails in France ? La Category:Ligne Bordeaux-Bénauge - La Sauvetat-du-Dropt est déjà dans Bikeways in France. Je te laisse mettre de l'ordre, j'avoue que je suis un peu perdu... Cordialement, Jack ma (talk) 17:10, 10 April 2012 (UTC)

A mon avis, les anciennes voies ferrées converties en pistes cyclables sont des Rail trails et des Bikeways (et des Voies Vertes), les Bikeways devant être dans Cycling infrastructure. Jack ma (talk) 17:13, 10 April 2012 (UTC)

Bien vu. À chaque fois que je veux ranger une photo je passe un quart d'heure à chercher des catégories qui n'existent pas. Du coup, je m'énerve et je mets n'importe quoi (enfin, presque).

J'ai mis un peu d'ordre : tout est dans cycling infrastructure, j'ai fait des trucs pas département et par ville. À partir de là, en fonction de ce qu'on a par département/ville, on peut diviser en bandes/pistes cyclables, garage à vélo, signalisation, etc. j'ai essayé de mettre un mot compréhensible en français (repris de wp) en haut des catégories … in France quand il me semblait qu'il y avait une confusion possible (le truc qui devrait m'éviter de piquer une crise la prochaine fois).
Au-dessus, il y a cycling, avec les mecs sur des vélos, courses, les marchands de vélo, les musées du vélo, les vendeurs de glace en vélo, et que sais-je.

Pour les voies vertes, ça semble rentrer dans la définition de cycling route‎, et comme ça ressemble furieusement à Rail trails in France, je fusionne les deux catégories. (revert possible si mon initiative n'est pas pertinente)
Comme rail trails est en-dessous de cycling infrastructure, ce n'est peut-être pas la peine de catégoriser en double ?

Ça te semble raisonnable dans l'ensemble ? --Coyau (talk) 18:40, 10 April 2012 (UTC)

Oui, on a qu'à faire comme ça. Le tout est de prendre exemple sur l'imbrication au niveau de tous les autres pays. Cordialement, Jack ma (talk) 05:45, 11 April 2012 (UTC)

Voie verte

Bonjour Pline. Merci pour ton travail de catégorisation des voies vertes (au passage, il n'y a plus de majuscule). Il reste cepedant une petite incertitude à régler aussi avec Coyau: la redirection de Category:Voie Verte. La question est: une voie verte est-elle dans 100% des cas une ancienne voie ferrée ? Si oui, la redirection est justifiée, sinon, il faut inclure la 1ère dans la 2ème. Je laisse ce message aussi chez Coyau. Cordialement, Jack ma (talk) 06:52, 11 April 2012 (UTC)

Tout ce qui suit ne concerne que le territoire français. Une voie verte est un aménagement cyclable qui répond à un cahier des charges défini par des instances françaises. Une ancienne voie ferrée lorsqu'elle est aménagée donne souvent lieu à l'aménagement d'une voie cyclable mais peut faire place à chemin interdit aux vélos. Si c'est une voie cyclable, elle peut répondre au cahier des charges des voies vertes (le plus souvent) ou non. Le fait que le terme voie verte ne figure pas dans l'intitulé de la piste cyclable ne veut pas dire que la piste en question n'est pas une Voie verte. Site de référence malheureusement pas toujours à jour Pline (talk) 10:10, 11 April 2012 (UTC)

Pour compléter :

• l'infrastructure d'origine d'un aménagement cyclable (dont les voies vertes) peut être une ancienne voie ferrée, un chemin de halage,...
• il existe la notion de véloroute, qui est un itinéraire moyenne ou longue distance, qui emprunte des voies vertes, de petites voies routières,... avec un cahier des charges en ce qui concerne le type de route empruntée, la déclivité maximale,... Il existe des véloroutes européennes (l'EuroVelo 6 emprunte en France La "Loire à vélo") et nationales (Tour de Bourgogne,...). La véloroute nationale est une notion pas très pérenne dans la mesure où il est facile de rabouter des départementales pour l'allonger ou la modifier pour répondre à des considérations touristiques/de prestige/électorales. La région met souvent en avant la véloroute qui comprend quelques voies vertes et beaucoup de départementales Pline (talk) 10:32, 11 April 2012 (UTC)

Category:Localities of cities and villages in France

Bonjour Jack ma,

Je t'ai répondu sur ma page de discussion. Croquant (talk) 07:02, 12 May 2012 (UTC)

File:Chasseneuil monu.JPG

File:Chasseneuil monu.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

82.124.112.36 21:37, 23 May 2012 (UTC)

Re: Catégories en France

Bonjour Jack ma,

Merci pour tes précieux conseils et formules. Effectivement, la question perpétuelle ce pose, jusqu'à où catégoriser et où s’arrêter? Personnellement, je me nerve aussi quand il faut clicker plusieurs fois pour n'avoir au bout une seule image d'affichée. Mais pour les catégories des monuments historiques et des églises, je ne m’inquiète pas, ils ne sont pour l'instant pas visibles par manque de catégorisation des images dans les communes de France. Regarde, beaucoup des catégories par département ne contient que les départements que j'ai déjà fait. Les autres vont certainement venir plus tard. Parfois je crée aussi des catégories pour une celle image, pour garder dans le nom de la catégorie une information manquante, par exemple le nom du patron saint de l'église. Les catégories par région manquent dans beaucoup des cas, je ne les ajoute que s'il y a une confusion avec d'autres notions. Il faudra peut-être les systématiser davantage. Bon courage à toi aussi et bon wikitravail! Par ailleurs, je trouve tes images très belles. A bientôt, --Moonik (talk) 07:23, 24 July 2012 (UTC)

Lanternes des morts

Bonjour Jack ma. Une discussion en cours sur les lanternes des morts qui peut t'intéresser. Père Igor (talk) 15:00, 11 September 2012 (UTC)

Catégories

Merci d'avoir modifié la catégorie "détails architecturaux" dont je n'avais pas pu modifier la faute d'orthographe, étant toujours incapable de modifier un titre de catégorie (!)... D'autre part, j'essaie de penser à enlever la photo d'une catégorie quand je la mets dans une sous-catégorie. -- Les "photos de qualité" n'ont en elles-mêmes pas grande importance (trop tard, à mon âge, pour faire la course) mais j'y apprends peu à peu le "calibrage" exigible dans les pages de l'encyclopédie ce qui me permet de mieux photographier, de mieux retoucher et de choisir en connaissance de cause. -- Pour ce qui est de mon environnement, je photographie le plus souvent au hasard des circonstances. Je vois ensuite si Wikipédia a besoin ou non de ce que j'ai ramené en essayant d'éviter la surcharge... mais je suivrai ton conseil. -- Bonne continuation. JLPC (talk) 09:33, 21 September 2012 (UTC)

File:Ang obez7.JPG

File:Ang obez7.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Michelet-密是力 (talk) 06:57, 30 September 2012 (UTC)

Charente & Poitou-Charentes

Bonjour Jack ma. Ces deux catégories existent car "quality image" n'est pas "valued image" : les images dites "de qualité" sont l'objet de votes concernant seulement, en théorie, des critères techniques exposés sur la page qui les concerne. En revanche, les images dites "de valeur", sont l'objet d'un autre vote, sur une autre page. Ce vote désigne la meilleure image dans une catégorie ou dans un cadre très précis [Ex : Église de Pétaouchnok (extérieur)]. De plus, et en conséquence, l'estampille "image de qualité" est donnée une fois pour toutes, alors que l'étiquette "image de valeur" n'appartient à une photo que provisoirement, c'est-à-dire jusqu'à ce que quelqu'un ait proposé mieux. Quand on parle d'"images de valeur", ce n'est pas l'aspect technique qui est envisagé, mais l'intérêt encyclopédique (un document unique et utile, même pris à faible résolution avec un téléphone portable est une image de valeur]. -- Autre point, et c'est peut-être l'origine de ta question : une même photo peut être à la fois de qualité et de valeur. -- Quoi qu'il en soit, j'ai pris le train en marche et essayé de répartir, depuis peu, mes photos dans les catégories préexistantes ("QI in Ch." et "VI in P.-C."). J'ai suivi en cela les conseils d'autres participants français aux différents votes en mettant un peu d'ordre dans mes fichiers. Au passage, j'ai créé une catégorie "Tabernacles in Charente" et commencé à y mettre des photos. Vois, de ton côté, si elle est utile, si elle ne recoupe pas trop "Altars in Charente" et supprime ou complète le cas échéant, comme tu le fais régulièrement. -- Cordialement. JLPC (talk)

Île Madame

Salut,

Pour information, je viens de corriger le fichier File:FR Ile Madame.PNG. J'espère ne pas avoir fait d'erreur.

Cdlt, VIGNERON (talk) 06:11, 25 October 2012 (UTC)

Merci Vigneron, c'est bien là ! Du coup il faudrait un autre fond carto pour mieux recentrer l'île. Cordialement, Jack ma (talk) 05:39, 26 October 2012 (UTC)

WikiMiniAtlas

Hello Daniel. I am from wiki France, and I'd like to add a map of coordinates of an old railroad in an article using WikiMiniAtlas (blue line). I've browsed through http://en.wikipedia.org/wiki/Bridgwater_and_Taunton_Canal but could not find the KML data attached to the Coord. Please could you show me these first steps ? (I know that WikiMiniAtlas is enabled on wiki fr; see http://fr.wikipedia.org/wiki/Stade_Olympique_de_Montréal; I also know programming in KML). Thanking you by advance, Jack ma (talk) 06:06, 24 October 2012 (UTC)

Hi! The KML data is located at en:Template:Attached KML/Bridgwater_and_Taunton_Canal. I'll have to enable KML processing on fr wiki. Just copy the Attached KML template over to fr.wiki (and give it localized name) then I'll make the necessary changes. --Dschwen (talk) 12:58, 24 October 2012 (UTC)

Thanks. Jack ma (talk) 05:45, 26 October 2012 (UTC)

Pigeons

Bonjour Jack ma. you suggested to move Category:Domesticated pigeons to Category:Pigeons. First I couldn't agree with you. But know I thought it through: you may have a point here. To get a third opinion: could you live with such a header and this category scheme for Category:Pigeons? Do you have any additional suggestions? --PigeonIP (talk) 20:21, 18 November 2012 (UTC)

Hello PigonIP. For your last points I'm affraid I have no opinion. I am slightly against the name Colombidae because it is less speaking, and all subcategories have "pigeons" in it, but I think it is Commons policy to name the species with their latin names. Jack ma (talk) 06:35, 19 November 2012 (UTC)

Ok, thank you. Category:Chickens might be a good reference. --PigeonIP (talk) 13:14, 19 November 2012 (UTC)

Emploi de la localisation

Bonjour Rosier,

Je suis en train de regarder tes photos de MH (très belles !) et je retouche les coordonnées. Un petit truc à savoir sur {{Location}} :

On emploie {{Location}} pour la localisation de l'appareil photo lors de la prise de vue, ou bien {{Object location}} pour la position du monument ou de l'objet photographié.

Dans chacun de ces 2 cas, les coordonnées sont en degrés, minutes, secondes. Pour des coordonnées décimales, on emploie les modèles {{Location dec}} ou {{Object location dec}}. Ainsi, toutes les coordonnées que j'ai vues sur tes photos charentaises depuis septembre 2012 sont erronées, car tu as voulu les mettre en degrés, minutes, secondes avec le modèle pour les coordonnées décimales.

Exemples :

File:TussonTumuli2.JPG représentant les 4 tumuli de Tusson, vus d'une distance de 500 m. {{Location dec|45.9339|0.0754|region:FR-16_heading:E}} représente la position de l'appareil photo, en coordonnées décimales, regardant vers l'est.

C'est équivalent à : {{Location|45|55|58|N|0|4|31|E|region:FR-16_heading:E}} (coordonnées en degrés, minutes, secondes). Tu vois donc que 45.9339 n'est pas du tout pareil que 45.5558 (distance d'environ 30 km).

Ci-dessus, le region: et heading: sont purement indicatifs (ils sont optionnels). Ils indiquent le pays et département (FR-16) et la direction de l'appareil photo (ex: NW = vue prise vers le nord-ouest), cette dernière n'ayant un sens que pour {{Location}}.

On met de préférence bien sûr la position de l'objet photographié; par exemple dans Category:Tumulus du Gros Dognon : {{Object location dec|45.9336|0.0831|region:FR-16}}

comme tu avais fait dans File:TussonGsDognon.JPG : {{Location dec|45.5600|0.0459}} qui aurait dû être {{Object location|45|56|00|N|0|04|59|E}}, mais que j'ai mise dans la catégorie, car elle concerne l'objet photographié.

Je commence seulement à comprendre l'usage de ces modèles.

Cordialement, Jack ma (talk) 15:52, 9 December 2012 (UTC)

Je n'ai indiqué aucune géolocalisation sauf en reprenant des chiffres notés pas d'autres....je ne sais pas faire. Alors tu corriges tout ce qui a besoin d'être corrigé sachant que pour les dolmens j'ai tourné autour à moins de 3m. Bon courage--Rosier (talk) 17:37, 10 December 2012 (UTC)