User talk:Ies/Archive 2012-1

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

File:Witten Stockum - Zeche Vereinigte Hamburg und Franziska (Theodor) 02 ies.jpg[edit]

Hallo Ies, ist das Schild in File:Witten Stockum - Zeche Vereinigte Hamburg und Franziska (Theodor) 02 ies.jpg bleibend? Oder ist es nur vorübergehend (wie lange?) für die Schachtzeichen-Veranstaltung aufgestellt? Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:15, 2 January 2012 (UTC)[reply]

Nun, ich war nur ein einziges mal an dieser Stelle, kann also die Dauerhaftigkeit nicht wirklich beschwören. Wegen seiner stabilen und wetterbeständigen Ausführung bin ich bisher aber schon davon ausgegangen, dass das ein bleibendes Schild sein müsste. -- Ies (talk) 15:14, 5 January 2012 (UTC)[reply]
Ich sah, dass es diese zeitlich befristete Aktion "Schachtzeichen" gab - dazu oder zu einer ähnlich befristeten Veranstaltung gehört es nicht? Relevant ist, ob vom Urheber des Schildes geplant ist, es dauerhaft dort hängen zu lassen, oder es beispielsweise nach einem halben Jahr wieder zu entfernen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:53, 8 January 2012 (UTC) Hallo Ies, eine Antwort wäre nett. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:39, 4 February 2012 (UTC)[reply]
Auf rhetorische Fragen antworte ich eher selten. -- Ies (talk) 06:44, 11 February 2012 (UTC)[reply]

File:Algaida - Puig de Randa - Santuari de Gràcia 23 ies.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Algaida - Puig de Randa - Santuari de Gràcia 23 ies.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

— Cheers, JackLee –talk– 17:45, 10 January 2012 (UTC)[reply]

File:Brassica napus 12 ies.jpg[edit]

Hallo Ies, Dein Raps schaut mir verdächtig nach Gelbsenf (Sinapis alba) aus. Offenbar gehören noch einige weitere Aufnahmen zu der Reihe. Magst Du das mal entsprechend durchsehen und klären? Viele Grüße --:bdk: 13:01, 17 January 2012 (UTC)[reply]

File:Phenol (carbolic acid)02.jpg[edit]

Hi, thanks for the message. Category corrected. Greetings -- BartlomiejBulicz (talk) 00:20, 19 February 2012 (UTC)[reply]

File:Witten Stockum - Zeche Vereinigte Hamburg und Franziska (Theodor) 02 ies.jpg[edit]

File:Witten Stockum - Zeche Vereinigte Hamburg und Franziska (Theodor) 02 ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Saibo (Δ) 00:27, 27 February 2012 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

And also:

Viele Grüße -- Saibo (Δ) 00:32, 27 February 2012 (UTC)[reply]

Commons:Deletion requests/Files in Category:Parkleuchten 2012

File:Witten Stockum - Zeche Vereinigte Hamburg und Franziska (Theodor) 02 ies.jpg[edit]

File:Witten Stockum - Zeche Vereinigte Hamburg und Franziska (Theodor) 02 ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Saibo (Δ) 20:35, 11 March 2012 (UTC)[reply]

Fuerteventura[edit]

Hi les! Thanks for your big efforts to recat my pics of Fuerte. I have noticed that you have amended some pics with the remark "where exactly?". All my pics are geocoded with a WBT202. The location is actually exactly where indicated normally. -- Simisa (talk) 19:38, 30 March 2012 (UTC)[reply]

I'll check them again. Btw, it's a very cumbersome and time robbing procedure to load the online map and to compare it with paper maps (that show much more information like names of coasts etc.) for each of your images if there are hundreds of images to recategorize. Can you maybe join in and help? -- Ies (talk) 06:40, 31 March 2012 (UTC)[reply]
I guess I have already done a lot in the sub-categories of Fuerteventura as there has been hardly any structure. For me a cat like "Coasts of Fuerteventura" or "Beaches of Fuerteventura" is ok. for the time being. I believe there are more important issues to solve on Commons than the breakdown of "beach" cats. I will therefore leave it to others to do so. Sorry! -- Simisa (talk) 10:37, 31 March 2012 (UTC)[reply]
"I leave it to others" is the usual reply for requests like this and in earnest I didn't expect any other. Most users don't think further than up to their own images, don't consider that other users should be able to deal with the categories they made and eagerly avoid any clearing of trouble they caused. It's a pity you belong to them, too. -- Ies (talk) 11:03, 31 March 2012 (UTC)[reply]
I am sure you are not really understanding what you are talking about and before writing such comments you should probably look at my number of edits. Just because I don't do what you want and because I probably have other preferences like you does not justify any criticism like yours. You obviously belong to the category of people knowing everything better and believing that you have to tell others what to do on Commons! -- Simisa (talk) 13:10, 31 March 2012 (UTC)[reply]

Thank you for adding sub-categories and sorting the images in the "Oasis park" category. I think this was overdue. Best regards -- Norbert Nagel (talk) 22:28, 30 March 2012 (UTC)[reply]

As I have about 400 more images taken in the Oasis Park I think it is a good idea to make subcategories first before I upload my images. -- Ies (talk) 06:40, 31 March 2012 (UTC)[reply]

File:Gelsenkirchen - Marler Straße - FWK Westerholt 01 ies.jpg[edit]

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 17:38, 3 April 2012 (UTC)


File:Gelsenkirchen - Marler Straße - FWK Westerholt 04 ies.jpg[edit]

dansk ∙ italiano ∙ sicilianu ∙ Deutsch ∙ català ∙ magyar ∙ čeština ∙ português do Brasil ∙ Esperanto ∙ español ∙ português ∙ English ∙ hrvatski ∙ français ∙ Nederlands ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ norsk nynorsk ∙ polski ∙ galego ∙ íslenska ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Ελληνικά ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ മലയാളം ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ فارسی ∙ +/−

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? → Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 17:54, 3 April 2012 (UTC)

Deine Fisch-Videos[edit]

Hallo Ies, versuche doch mal die Tiere auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung bestimmen zu lassen. Gruß, --Pristurus (talk) 21:45, 3 April 2012 (UTC)[reply]

Hallo Pristurus, genau dafür hatte ich die Videos vorab hochgeladen (den großen Rest gibt es erst ab August), bin aber gestern nicht mehr dazu gekommen. Nun aber... -- Ies (talk) 13:57, 4 April 2012 (UTC)[reply]
Alles klar; es wird hier nur soviel hochgeladen, was man eigentlich erst nach Bestimmung verwenden kann, schade drum... Freut mich aber, dass da noch mehr kommen soll, Gruß --Pristurus (talk) 16:02, 4 April 2012 (UTC)[reply]

File:Gelsenkirchen - Willi-Brandt-Allee - Gelsenwasser 14 ies.jpg[edit]

Hallo Ies, da du ein FOP-template draufgepappt hast, gehe ich davon aus, dass das Banner dort wirklich dauerhaft (jedenfalls bis zum nächsten Herbstorkan) angebracht ist, oder? --Túrelio (talk) 08:35, 6 April 2012 (UTC)[reply]

Das ist eine feste Platte, nicht nur ein Banner, die professionell mit mehreren Metallstiften so stabil angebracht ist, dass sie problemlos auch einen Herbststurm überstehen wird. -- Ies (talk) 08:40, 6 April 2012 (UTC)[reply]

Überkategorisierung[edit]

Hallo Ies, danke für deinen Tipp mit der Überkategorisierung von Ornithogalum candidans. Ich dachte immer, es wäre gut, so viel Kategorien wie möglich zu haben, damit ein Foto schnell gefunden werden kann. Ich freue mich, jemanden auf Commons gefunden zu haben, mit dem ich auch auf deutsch sprechen kann - darf ich dich mal fragen, wenn ich Probleme habe? Meinen Mann würde es z.B. interessieren, ob er auch DVDs (Bilder und Musik) hochladen kann. Viele Grüße, --Schnobby (talk) 11:06, 7 April 2012 (UTC)[reply]

Ich helfe gerne, wenn ich kann. Frage bitte, wenn Du Kategorisierungsprobleme hast!
Bei DVDs stellt sich sofort die Frage nach dem Copyright. Wenn Du die Bilder nicht selbst gemacht hast, musst Du beweisbar die Erlaubnis des Fotografen besitzen, die Bilder hier bei Commons hochladen zu dürfen. Es gibt dafür extra eine Stelle, die solche Beweise sammelt und vorhält. Ich habe das aber selbst noch nicht beansprucht und kenne daher auch nicht das genaue Verfahren. Bei Musik ist Lage noch schwieriger. Falls Du die Musik nicht selbst komponiert hast oder der Komponist nicht nachweislich schon 70 Jahre lang tot ist, verbietet die Rechtslage ein Hochladen nach Commons. Schon drei Noten in charakteristischer Reihenfolge, wie etwa der Anfang von "Smoke on the water" können unzulässig sein. Selbst wenn das alles unproblematisch sein sollte, stößt man bei Musik schnell an die hier maximal zulässige Dateigröße von 100 MB, die normalerweise zu knapp ist für ganze, qualitativ hochwertig aufgenommene Musikstücke. Also: was auf DVD ist, darf in aller Regel hier nicht hochgeladen werden. -- Ies (talk) 11:35, 7 April 2012 (UTC)[reply]
Hallo Ies, danke für die rasche Antwort. Es handelt sich bei den DVDs meines Mannes ausschließlich um eigene Fotos und eigene Musik (auf dem Synthesizer von ihm selbst komponiert und gespielt), sodass ich hier kein Problem sehe. Er dachte an eine kurze DVD mit astronomischen Aufnahmen und "Sphärenmusik". 100 MB ist natürlich nicht viel. Er wird darüber nachdenken! Jedenfalls nochmals herzlichen Dank und fröhliche Ostern! --Schnobby (talk) 07:18, 8 April 2012 (UTC)[reply]

File:Essen - Lanfermannfähre 03 ies.jpg[edit]

File:Essen - Lanfermannfähre 03 ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

91.57.78.183 20:41, 10 April 2012 (UTC)[reply]


File:Marienheide Börlinghausen - Wipper Quellgebiet 01 (mT) ies.ogv[edit]

Hallo Ies, nur zu deiner Info: die Datei habe ich nach File:Marienheide Börlinghausen - Wupper Quellgebiet 01 (mT) ies.ogv (also Wipper zu Wupper) verschoben. Gruß, --Pristurus (talk) 19:42, 23 April 2012 (UTC)[reply]

Ma'alot[edit]

Guten Abend Ies, wie ich gerade sehe, bist viel in Köln am neu kategorisieren. Vielen Dank für die Arbeit!

Konkret bin ich mir in einer Sache aber unschlüssig. Du hast heute Category:Ma’alot (Dani Karavan) angelegt, das eine Unterkategorie von Category:Heinrich-Böll-Platz (Köln) ist. Im Prinzip nicht ganz falsch, aber auch nicht ganz richtig. Dann Ma’alot ist nicht nur die hohe Skulptur, sondern der gesamte Heinrich-Böll-Platz inkl. Treppen zum Rhein herunter, den Bäumen und auch der Schiene ist ein Gesamtkunstwerk. Es ist nicht falsch zu sage: Ma’alot = Heinrich-Böll-Platz. Hast du eine Idee, wie man das am besten abbilden könnte? Raymond 22:30, 11 May 2012 (UTC)[reply]

Hallo Raymond, ich räume gerade da ein bisschen auf, wo ich auch noch ein paar Bilder beizutragen habe. Nicht ganz zu meiner vollen Freude wird es übrigens etliche neue Bilder in Category:Rain in Cologne geben. Ma’alot hatte ich im Vorbeimarsch im Regen gesehen und wollte es hier als Kunstwerk nicht unkategorisiert lassen. Wenn Ma’alot = Heinrich-Böll-Platz, dann wäre es wohl sinnvoll, den ganzen Platz als Ma’alot zu kategorisieren. Das ist ungewöhnlich, aber das soll Kunst ja auch sein. Wenn Du zustimmst, kategorisiere ich das so um! -- Ies (talk) 06:54, 12 May 2012 (UTC)[reply]
Hallo Ies, ja, ich denke das ist die beste Lösung. Und dazu ein Soft-Redirect vom Heinrich-Böll-Platz. Raymond 09:21, 12 May 2012 (UTC)[reply]

Vielen dank[edit]

Der Image:Filipendula ulmaria3 ies.jpg ist in diese Woche in Wikipedia auf Estnisch Hauptseite in "Wußten sie schon?". Vielen dank für Bild! Taivo (talk) 12:32, 21 May 2012 (UTC)[reply]

Misidentified plant - Euphorbia uhligiana[edit]

Hallo Ies, vielen Dank für den Hinweis. Inzwischen ist die Beschreibung und die Kategorie geändert, der Antrag auf Umbenennung der Files gestellt und auch das Scope bei den VICs geändert. Hoffe, dass nun alles korrekt ist. Viele Grüße --Llez (talk) 12:20, 23 May 2012 (UTC)[reply]

Sedlice[edit]

Hallo Ies, bist du dir damit wirklich sicher? Es gibt nämlich verdammt viele Unterkats. der Art "Sedlice (xyz)". Das sagt mir, daß "Sedlice" eigentlich eher eine disambig sein sollte. --Túrelio (talk) 18:00, 27 May 2012 (UTC)[reply]

Das sollte sicher mal aufgeräumt und sinnvoll um- und unterkategorisiert werden, doch "Village Sedlice and remarkable" ist sicher keine sinnvolle Kategorie. Da sind die Bilder in der Hauptkategorie erst einmal besser untergebracht. -- Ies (talk) 18:58, 27 May 2012 (UTC)[reply]

File:Wuppertal - Gathe - Barmen live 2012 01 (oT) ies.ogv[edit]

Waren die drei Files ein Versehen in der Benennung? Die Gathe ist eine Straße in Elberfeld, sie kann nicht im Straßenfest Barmen Live mit einbezogen gewesen sein. --Atamari (talk) 14:57, 29 May 2012 (UTC)[reply]

Oh, das war doof. Richtig ist natürlich Werth und nicht Gathe. Da hatte ich bei der Benennung wohl einen Aussetzer. -- Ies (talk) 16:20, 29 May 2012 (UTC)[reply]
passiert... --Atamari (talk) 16:50, 29 May 2012 (UTC)[reply]


Watermarks[edit]

Yeah, I get it. but I do not know how to remove them.Quahadi Añtó 07:22, 2 June 2012 (UTC)[reply]

Igreja Santa Ines 12.JPG[edit]

Thank you. I do not know enough to edit the way you can. I am learning photography. Should improve with time. I am changing camera too.--Paulo rsmenezes (talk) 16:30, 2 June 2012 (UTC)[reply]

Location?[edit]

Hi Frank - do you have locations for these Frangula alnus pics of yours, please? : File:Rhamnus frangula 01 ies.jpg - Image:Rhamnus frangula 15 ies.jpg inclusive. Are they wild, or cultivated? Thanks! - MPF (talk) 15:52, 6 June 2012 (UTC)[reply]

Hi MPF, the pictured plant is growing wild at the edge of a forest close to the Herbecker Straße, Radevormwald, Germany. The exact location is {{Location|51|12|27.2|N|7|19|37.8|E}}. -- Ies (talk) 13:59, 11 June 2012 (UTC)[reply]
Excellent, thanks! - MPF (talk) 09:33, 19 June 2012 (UTC)[reply]

A barnstar for you![edit]

The Photographer's Barnstar
Hi!

My name is Edoardo Bit, I am an architect and also a “young researcher” of the University of Ferarra (Italy).

I am writing a book on the “green walls technologies” and I have found very interesting a photo in your page. So, I would kindly ask you if I can use it in my book.

Obviously, if you gently decide to grant me the permission, your name (or your nickname) and the link of the picture will be correctly cited in the credits of my publication.


The photo which I would use is:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cistus_monspeliensis_(Puntagorda)_01.jpg


Thank you very much! I hope you will attend my request… My e-mail is: edoardo.bit@gmail.com


Bye,

Edoardo 

Edoardo.bit (talk) 10:25, 10 June 2012 (UTC)[reply]
Thanks for the barnstar, Edoardo! Please feel free to use the image you like. Actually you can use any of the images over here without further request if you comply with the certain license conditions. Let me know if you prefer a different or additional license for the image in question. That's no problem. Good luck with the book project! -- Ies (talk) 14:19, 11 June 2012 (UTC)[reply]


Windmühle[edit]

Hallo Norbert, die von Dir angegebenen Koordinaten dieser nach Tuineje kategorisierten Windmühlenbilder (File:Wind mill - Windmühle - moulin à vent - Molino - Tuineje - Fuerteventura - Canary islands - Spain - 01.jpg usw.) zeigen auf eine Stelle in Pájara, an der sich keine Windmühle befindet. Kannst Du das bitte korrigieren? Da es einige dieser vierflügeligen Windmühlen auf Fuerteventura gibt und die sich alle recht ähnlich sehen, bin ich auch unsicher, wo diese hier steht. Gruß, -- Ies (talk) 15:02, 13 June 2012 (UTC)[reply]

Hallo Ies, wenn die Koordinaten nicht stimmen, kann ich sie nur löschen. Habe ich gemacht zusammen der unsicheren Kategorie Tuineje. Gruß -- Norbert Nagel (talk) 21:50, 13 June 2012 (UTC)[reply]

The images[edit]

Which you tagged as "low quality" a short time ago have gone :) Thanks and regards --Herby talk thyme 14:53, 3 July 2012 (UTC)[reply]

Iowa low quality legislative images[edit]

You just added {{Low quality}} to File:Patricia M. Harper - Official Portrait - 79th GA.jpg. I'm wondering whether that tag is really appropriate, both because {{Iowa General Assembly official portrait permission}} only provides permission for the low-quality versions and because they are the official portraits, which means that even a high-quality photo of the individual would be useless as a replacement for this image (though welcome as a supplement or for other purposes). --Philosopher Let us reason together. 07:35, 7 July 2012 (UTC)[reply]

Independently of any reason (age, law ...) low quality is low quality. -- Ies (talk) 07:43, 7 July 2012 (UTC)[reply]
Certainly. But why tag it with a cleanup tag? The image shouldn't be cleaned up, regardless of its admittedly low quality. --Philosopher Let us reason together. 07:50, 7 July 2012 (UTC)[reply]
The template text sounds "This image (or all images in this category/page) is very small, unfixably too light/dark, or may not adequately illustrate the subject of the picture. If a higher-quality image is available please consider replacing this one; otherwise, a replacement under a free license should be found or provided.". So if law doesn't allow to upload a higher-quality version of this image "a replacement under a free license should be found or provided". In other words: with this template all users are encouraged to find and upload a better quality image of the pictured person. -- Ies (talk) 08:05, 7 July 2012 (UTC)[reply]
I suppose it would be okay to say "upload an additional image," but it should be clear that such an image is not a replacement for the current image or for (at least some) of the current image's usages, but a supplement. But perhaps that's an issue for Template talk:Low quality - I'll go suggest a replace=no parameter, I think - if we have one of those, I'll actually be able to use template myself. Thanks for discussing. --Philosopher Let us reason together. 08:22, 7 July 2012 (UTC)[reply]
Proposal created at Template talk:Low quality#What does this template refer to? Parameter addition needed. in case you're interested. --Philosopher Let us reason together. 09:06, 7 July 2012 (UTC)[reply]

Danke[edit]

für das Nachjustieren meiner Cats. Gruß, --4028mdk09 (talk) 19:55, 12 July 2012 (UTC)[reply]

Ach, das war nur eine Kleinigkeit. Du hast da schöne Bilder in einem interessanten Park gemacht und man kann sehen, dass Du viel Freude daran hattest. Gefällt mir! -- Ies (talk) 12:21, 13 July 2012 (UTC)[reply]
Danke. War auch ein wunderschöner Nachmittag, an dem mir viele tolle Momente geschenkt wurden. Freut mich, dass das auf den Fotos rüberzukommen scheint. --4028mdk09 (talk) 14:33, 13 July 2012 (UTC)[reply]

Entfernung von Denkmalvorlagen u. a.[edit]

Hallo Ies, bitte zukünftig nicht grundlos Denkmalvorlagen entfernen und bei Bearbeitungen darauf achten, dass nach der Bearbeitung die Bildbeschreibung noch in Ordnung ist. Siehe zerstörte Bildbeschreibung (Layout) nach Deiner Bearbeitung und hier. Danke und Gruß --Asio 21:44, 16 July 2012 (UTC)[reply]

Hallo Asio otus, leider hattest Du eine ungeeignete Denkmalvorlage genutzt, die automatisch die Category:Cultural heritage monuments in Bergneustadt erstellte. Ich hatte sie entfernt, da sie bei Zusammenfassung der Bilder in Category:Kirchstraße 12a (Bergneustadt) zu einer Überkategorisierung führte. Dein Kommentar Zurückgesetzt auf Version -> 17:03, 11. Dez. 2011‎ -> mit Berichtigung der Bildbeschreibung (ehemaliges entfernt). Es wurde grundlos die Baudenkmalvorlage entfernt und auch die Bildbeschreibung zerstört. ist sachlich falsch. Erstens hatte ich sehr wohl einen Grund. Zweitens hast Du nicht auf die Version -> 17:03, 11. Dez. 2011‎ zurückgesetzt, sondern die Vorlage so verändert, dass jetzt keine Überkategoisierung mit Category:Cultural heritage monuments in Bergneustadt mehr auftritt. Aus mir völlig unbegreiflichen Gründen hast Du nun aber mit Category:Buildings in Bergneustadt überkategorisiert. Ich meine, Dich im Laufe der Zeit schon mehrfach auf das Problem mit Deiner Überkategorisierung aufmerksam gemacht zu haben. Gruß, -- Ies (talk) 14:49, 17 July 2012 (UTC)[reply]
Hallo Ies, diese zerstörte Bild-Beschreibung verlinke ich für Dich noch einmal. Vielleicht nimmst Du jetzt die durch Deine Bearbeitungen zerschossene Bildbeschreibung zur Kenntnis.
Nur weil Du mit den Parametern nicht umzugehen weißt, handelt es sich noch lange nicht um "eine ungeeignete Denkmalvorlage". Template:Baudenkmal (Nordrhein-Westfalen).
Zu Deiner nicht nur meiner Meinung nach viel zu kleinteiligen Kategorisierung will ich mir hier nicht weiter äußern. Du darfst es mir im Gegenzug ersparen, mich stets aufs Neue auf nur in Deinen Augen bestehende "Probleme" aufmerksam zu machen.
Gruß --Asio 17:23, 17 July 2012 (UTC)[reply]
Asio otus, wenn Du abwegige Vorlagen einsetzt, und eine in deutscher Sprache zu handhabende Vorlage, die Kategorien erzeugt, ist hier in den englischsprachigen Commons abwegig, solltest Du Dich nicht über entstehende Probleme wundern. Es geht nicht darum, ob ich mit den Parametern umgehen kann oder nicht. Halte Deine Kategorisierung doch bitte so, dass sie von jedem Benutzer - hier in den Commons in englischer Sprache - ohne Probleme bearbeitet werden kann. Verzichte beim Kategorisieren also bitte auf ungeeignete Vorlagen mit Parameter-Ratespielen in deutscher Sprache. Wenn Du Dich weiterhin im Recht glaubst, stelle Dir vor was wäre, wenn andere Benutzer Deinem Beispiel folgen würden. Dann gäbe es bald Vorlagen, die in vielen exotischen Sprachen Kategorien erzeugen und für die allermeisten Benutzer unbeherrschbar wären. Ist es das, was Du mit der Anwendung dieser Denkmalvorlage fördern willst?
Überkategorisierung ist keinesfalls ein Problem in meinen Augen, sondern, wie nachzulesen, ein Verstoß gegen eine der wichtigsten hier herrschenden und notwendigen Regeln. Wenn Du trotz besseren Wissens nicht bereit bist, Dich an die Regel zu halten, musst Du Dich schon damit abfinden, immer wieder einmal daran erinnert zu werden. Gruß, -- Ies (talk) 18:33, 17 July 2012 (UTC)[reply]
Hallo Ies, wenn Du nicht einmal weißt, dass Vorlagen in jeder Sprache angelegt und demzufolge auch benutzt werden können, möchte ich mich mit Dir auch nicht weiter auseinandersetzen. Gruß --Asio 17:27, 18 July 2012 (UTC)[reply]
Lenke doch nicht vom Thema ab. Es geht nicht um mich oder mein Wissen, sondern darum, dass Du eine ungeeignete Vorlage benutzt. Auch in der englischen Sprachumgebung lautet der von Dir benutzte Vorlagentext {{Baudenkmal (Nordrhein-Westfalen)|Bergneustadt||ja}}. Damit kann niemand etwas anfangen, der nicht die deutsche Sprache versteht. -- Ies (talk) 19:28, 18 July 2012 (UTC)[reply]

Monuments and memorials in Bochum‎[edit]

Hello. You have tried to make this change twice (now and this past December) - if there is an "edit war", as you suggested, it is strictly on your part. There are many, many monuments and memorials that are not sculptures, and most of the monuments and memorials category hierarchy has been structured on the assumption that these categories are not subcats of sculpture cats. It doesn't matter that the current content of the Bochum category is mainly sculptures, as we categorize based on the scope of the category, not what it may or may not currently contain.

I hope that is helpful. I am always to discuss it further if you feel I have missed something. I am also happy to make sure any files in the m&m category that show sculptures are properly categorized in the sculptures category. Cheers, --Skeezix1000 (talk) 21:08, 17 July 2012 (UTC)[reply]

Thanks[edit]

Ies,

Thanks for your help categorizing my images from Cologne. I've got 90 in total that I'm uploading in this session, and you will probably be better than me in identifying buildings I photographed while on a boat tour on the Rhine! Please keep the "Uploaded with UploadWizard" hidden category on my images, however, as they were/are indeed uploaded with that tool. Thanks again and take care!

Michael Barera (talk) 16:52, 19 July 2012 (UTC)[reply]

Rotation[edit]

Thanks. I am trying to rotate my images before upload, but I think the soft I am using (ACDSee) is not very compatible with Wikipedia, as some images I've rotated are uploaded unrotated. Sigh. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 14:43, 20 July 2012 (UTC)[reply]

I have had rather similar orientation problems before I got it. Try the free IrfanView ! -- Ies (talk) 14:51, 20 July 2012 (UTC)[reply]

File:Köln - Dom - Fenster - Richter 01 ies.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Köln - Dom - Fenster - Richter 01 ies.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)

Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans ∙ asturianu ∙ azərbaycanca ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ euskara ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ italiano ∙ Lëtzebuergesch ∙ magyar ∙ Malti ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ oʻzbekcha / ўзбекча ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ тоҷикӣ ∙ українська ∙ հայերեն ∙ मराठी ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ فارسی ∙ +/−

Raymond 17:37, 5 August 2012 (UTC)[reply]

Ein Fenster, das man zwar von einer, nicht aber von der anderen Seite zeigen darf! So was kann nur Juristen einfallen. -- Ies (talk) 19:41, 9 August 2012 (UTC)[reply]

Category:Cemeteries in Mülheim an der Ruhr[edit]

Ist Category:Religious buildings in Mülheim an der Ruhr wirklich die geeignete Über-Kategorie? Zwei der enthaltenen Friedhöfe und m.W. alle noch nicht enthaltenen Friedhöfe in MH sind städtisch. Oder gibt es irgendeine Gepflogenheit auf Commons, daß Friedhöfe jedenfalls als religiöse Stätten zu betrachten sind? RalfHuels (talk) 19:05, 9 August 2012 (UTC)[reply]

Auch städtische Friedhöfe sind religiöse Bauwerke. Gäbe es dort keine religiösen Aspekte, würden die Leichen eben nicht dort, sondern auf der Müllhalde, im Schlachthaus oder in einer „Leichenbeseitigungsanstalt“ landen. Wenn Du Dich mal umsiehst, wirst du einige hundert Beispiele finden, in denen Friedhöfe als religiöse Bauwerke kategorisiert sind. Siehe etwa Category:Cemeteries in North Rhine-Westphalia, Category:Cemeteries in Baden-Württemberg ... und Unterkategorien. Beanstandungen sind mir dazu nicht bekannt. -- Ies (talk) 19:39, 9 August 2012 (UTC)[reply]
Erscheint mir zwar nicht schlüssig, aber gut...wenn das allgemeine Übung ist, habe ich mal nichts gesagt. RalfHuels (talk) 09:26, 10 August 2012 (UTC)[reply]
Nun, eigentlich gäbe es ja keinen Grund mit Menschenleichen anders umzugehen als mit ähnlich großen Tierleichen. Man könnte das Fleisch zumindest noch zu Tierfutter verarbeiten und aus den Knochen Leim und Seife kochen. Wie archäologische Funde zeigen, scheinen aber schon die Neandertaler ihre Toten bestattet zu haben. Heutzutage besteht in allen menschlichen Gesellschaften der tief verwurzelte Glaube, menschliche und tierische Leichen unterschiedlich behandeln zu müssen. Dieser Glaube ist unabhängig vom Glauben an einen Gott oder mehrere Götter und ist wohl als Relikt einer Urreligion anzusehen. So sind schließlich auch Friedhöfe für stramme Atheisten, durch die seit vielen Jahrtausenden religiös geprägte Gesellschaft bedingt, religiöse Bauwerke. Das wäre übrigens auch so, wenn es bisher anders kategorisiert worden wäre. -- Ies (talk) 15:19, 10 August 2012 (UTC)[reply]

Ruhr Park[edit]

Ich erwarte auf meiner Diskussionsseite ein Mindestmaß an Benehmen. Deshalb toleriere ich keine Beiträge von Benutzern, die sich hinter Sockenpuppen oder IP-Adressen verstecken. Wer Recht hat und es ehrlich meint, hat so ein Benehmen nicht nötig. -- Ies (talk) 13:12, 16 November 2012 (UTC)[reply]

Image Use[edit]

Hello, les - I am interested in using your image of the fruits of Aconitum napellus (File:Aconitum napellus 13 ies.jpg) for an online field guide to the plants of New England, USA, called Go Botany - gobotany.newenglandwild.org/. I understand that your GFDL allows anyone to use the image, but the New England Wild Flower Society, the administrator of the website, requires that permission is obtained for any image displayed on their website. Would it be possible for me to send you the Terms of Use and the permission forms we are using?

How can I contact you privately? -- Ies (talk) 13:16, 16 November 2012 (UTC)[reply]

Überkategorisierung[edit]

Hallo Ies, kannst Du mir vielleicht einen Tipp geben, wie ich vorgehen soll? Ich will nicht nur Deinen Rat beherzigen sondern dann schon auch selbst aktiv werden. Ich werde beispielsweise das verdi Bildungszentrum Haus Brannenburg als Kategorie anlegen und unter "Buildings in Brannenburg" und "Gewerkschaftliche Bildungsarbeit" listen (wenn ich es schaffe). Soll ich gleich - sozusagen vorausschauend - eine übergeordnete Kagetorie "verdi Bildungszentren" oder "gewerkschaftliche Bildungszentren" anlegen? Es gibt sie, auch wenn sie in den Commons noch nicht allzu häufig vorkommen. Im Moment würde ich auf die übergeordnetet Kategorie verzichten. Viele Grüße --Mummelgrummel 14:02, 25 November 2012 (UTC)

Category:Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie[edit]

Die Category:Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie ist gerade neu entstanden. Ich habe aber gerade einen Knoten im Kopf...

Das Institut ist im Category:Dürer-Haus untergebracht. Müsste es nicht umgekehrt sein? Wie machen wir das sonst?

Die Category:Technische Akademie Wuppertal ist nur in Category:Universities and colleges in Wuppertal, einzelne Gebäudeteile sind Unterkategorien. Ähnlich müsste dann auch das Institut umgestellt werden, oder? (Category:Stefan Bringezu ist indirekt ein Kulturdenkmal...

--Atamari (talk) 14:50, 3 December 2012 (UTC)[reply]

Beim Dürer-Haus scheint es mir richtig: Das immobile, dauerhafte Gebäude ist Elternkategorie, das nur temporär dort ansässige Institut ist dessen Kindkategorie.
Ähnlich ist es beim Altes Elberfelder Rathaus. Das ist als Gebäude Elternkategorie, das dort derzeit ansässige Von-der-Heydt-Museum ist Kindkategorie.
Entsprechend müsste so auch die Technische Akademie Wuppertal umgestellt werden. Mit den einzelnen Gebäuden als Elternkategorien, die derzeit zusammen die Akademie bilden. (Ich habe mich dort übrigens auch schon weiterbilden lassen.)
-- Ies (talk) 16:21, 3 December 2012 (UTC)[reply]

Stenocereus montanus?[edit]

Stenocereus montanus maybe? 83.233.107.180 20:21, 22 December 2012 (UTC)[reply]

Could you please explain...[edit]

Could you please explain why you placed this {{Low quality}} tag? Geo Swan (talk) 23:19, 28 December 2012 (UTC)[reply]

Because of low quality. -- Ies (talk) 06:57, 29 December 2012 (UTC)[reply]

Watermarks[edit]

hi dear les, ok,so sorry.

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ies/Archive_2012-1&oldid=104349651"