User talk:Ies/Archive 2010-3

watermarks

Hi. Maybe there is possibility to remove watermarks from my pictures by some computer programs like "Photoshop", but I don't know to do that. I don't understand why the date of creation on picture is problem; there is no my name or something like that? I understand that you did not create the rules on commons, but I can not remove watermarks and on every picture that I will make in the future by my camera, will also be watermark. Only pictures made by my cell phone do not have watermarks but quality of those pictures is quite less. That's why, if watermarks are so big problem, my contribution on commons will be much lower. I expect your answer. --Bzmarko (talk) 19:50, 2 April 2010 (UTC)

Category: Stauracanthus boivinii

Hi Ies. You are right. Thank you very much. --Xemenendura (talk) 16:29, 3 April 2010 (UTC)

Dorfkirche Tribohm

Gibt es einen speziellen Grund für deine Änderung der Cat? Wie du hier beispielsweise sehen kannst, ist es gängige Praxis, die Kategorien, wenn kein spezieller Eigenname vorliegt, international d.h. englisch zu benennen. Wer wollte sich auch die Arbeit einer konsequenten Umbenennung zu machen? Gruß. --Schiwago (talk) 17:23, 16 April 2010 (UTC)

Die Kirche hat doch einen Eigennamen: Dorfkirche Tribohm. So heißt sie auch im deutschen Artikel. So lange die Kirche nicht international unter dem englischen Namen bekannt ist, das können wir hier wohl ausschließen, ist ihr deutscher Eigenname genau richtig als Kategoriename. Es gibt hier keine anders lautende Vorschrift! -- Ies (talk) 17:30, 16 April 2010 (UTC)

Du bist wirklich der Meinung, die anderen Church in ... Kategorien umzubenennen? Viel Spaß! --Schiwago (talk) 17:35, 16 April 2010 (UTC)

Ich weiß gar nicht, warum von deutschen Kirchen übehaupt Church in ... Kategorien erstellt werden. Mir erscheint das als eine Mischung von missverstandener Kategorisierungsanleitung (Commons:Categories) und vorauseilendem Gehorsam. Sehr seltsam. -- Ies (talk) 18:01, 16 April 2010 (UTC)

Das sollte an geeigneter Stelle diskutiert werden, mal eine herauszusuchen und umzubenennen ist m.E. reine Arbeitsbeschaffung und zerstört in einigen Kats. sogar die Systematik. Aber mach mal, ich habe Wichtigeres zu tun! Gruß. --Schiwago (talk) 18:14, 16 April 2010 (UTC)

könnt ja vielleicht sein...

Das hast Du nicht vielleicht "zufällig" in Deinem Soltau-Fotoangebot?

Pelzhaus Meyerhoff, Hans Meyerhoff Burg 5, Soltau. Man kann ja mal fragen (fehlt mir noch in meiner Commons-Kürschner-Sammlung ;-) --Kürschner (talk) 16:44, 30 April 2010 (UTC)

Leider kann ich hier nicht mit einem Bild helfen. Mir ist nicht mal aufgefallen, dass da ein Pelzhaus war. Es liegt wohl an meinem ziemlich unterentwickelten Sinn für Modesachen. Falls Du mal Bilder von Pelzhäusern in meiner näheren Umgebung (um Wuppertal, Remscheid) brauchst (wenn denn da welche sind), kann ich Dir gerne was knipsen. -- Ies (talk) 17:02, 30 April 2010 (UTC)

Och, schade. Aber Dein Angebot nehme ich gerne an. Muss Dir aber was gestehen - ich bin aus Düsseldorf und soeben in den Ruhestand getreten. Und habe letztes Wochenende entdeckt, dass meine Frau sich ein Wochenendticket zugelegt hat, mit dem wir den ganzen VRR kostenlos am Wochenende nutzen können. Ziemlich blöd, ein wenig weiter weg von uns wäre echt produktiver. Aber ich nehme alles was kommt, wenn Du an etwas vorbei kommst was nach Pelz aussieht, her damit - auch wenn es keine Heidschnucken sind. [:http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Furriers_in_Germany]. Meine Frau meint gerade, bis nach Remscheid reicht unser Ticket wahrscheinlich nicht. Danke, auch für die prompte Antwort, der --Kürschner (talk) 17:24, 30 April 2010 (UTC)

File:Stuffed moose key fob ies.jpg

File:Stuffed moose key fob ies.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

BrokenSphere 04:51, 2 May 2010 (UTC)

Schade - war aber lustig. Mit dem Copyright kämpfe ich auch andauernd... Mein Mitgefühl! --Kürschner (talk) 07:02, 2 May 2010 (UTC)

Wenn ich nur wüsste, warum. Ohne Angaben von Gründen ein copyvio-tag verpasst zu bekommen, hilft nicht wirklich, daraus kann man nicht lernen. Was unterscheidet dieses Bild von Bildern anderer Schlüsselanhänger und Stofftiere? Warum stellen diese anderen Bilder kein Copyright-Verstoß dar, mein Bild angeblich aber schon? Ich verstehe es nicht. -- Ies (talk) 07:50, 2 May 2010 (UTC)

Hi, the photo was a derivative work even though you took the picture yourself. As for other existing photos that are of a similar nature, they can be later deleted as derivatives as well, someone just needs to take notice. BrokenSphere 23:59, 2 May 2010 (UTC)

Wenn Du das niedliche Teil selbst gemacht hättest, hättest Du das Problem nicht. So aber hat wohl der Designer das Recht an seinem Bild, und Du darfst es nur mit seiner Einwilligung veröffentlichen. Was manchmal ziemlich beknackt ist, wenn das Teil schon millionenfach in Prospekten und Anzeigen veröffentlicht wurde. Als Kürschner habe ich es ETWAS einfacher, ich fotografiere Mode, und wie der Name schon sagt, nach ein paar Jahren ist sie nicht mehr Mode und vielleicht auch nicht mehr geschützt, jedenfalls nach früherer Rechtsprechung. Da ich sicherheitshalber meist meine eigenen Entwürfe aufnehme, stellt sich hier das Problem nicht. Leider aber an dutzenden anderen Baustellen, mir ist eine ganze Kategorie geleert worden, weil der Mensch, der mir die Skizzen zur Veröffentlichung bei Wikipedia zur Verfügung gestellt hat, die Wikipedia-Freistellung letztlich nicht unterschrieben hat. Habe nie herausfinden können warum nicht, vermutlich wegen urheberrechtlicher Bedenken. Alles nicht so einfach...--Kürschner (talk) 06:42, 3 May 2010 (UTC)

Auf commons werden vermeintliche Verletzungen von Design- oder Markenrechten halt wesentlich rigider verfolgt als beispielsweise Verletzungen von Persönlichkeitsrechten. Offensichtlich heimlich gemachte Schnappschüsse von nackigen MädelZ am Strand kriegst du nicht gelöscht, sobald die Personen eine Sonnenbrille aufhaben, weil die dann ja nicht erkennbar sind. Ich fühle mich bei der offensichtlichen Bigotterie in manchen Bereichen hier auf commons zunehmend unwohl. -- smial (talk) 11:39, 3 May 2010 (UTC) Ps.: flickr-account anlegen. Bild dort hochladen, freie Lizenz drankleben. Bild nach commons importieren, vom Bot die korrekte Lizensierung bestätigen lassen, Bild auf flickr löschen. scnr.

Category:Scaffolding, centring & shoring

Any good reason why you deleted this, and why you deleted it without any attempt at discussion? Andy Dingley (talk) 23:31, 5 May 2010 (UTC)

There is a good reason and this very clear case of over-categorization doesn't need to be discussed! Each of the subcategories of Category:Scaffolding, centring & shoring namely Category:Centring, Category:Scaffolding and Category:Shoring are already subcategories of Category:Construction equipment so that there is no need of Category:Scaffolding, centring & shoring that is subcategory of Category:Construction equipment, too. Read Commons:Categories and particularly paragraph Over-categorization for details. Alternatively and if it makes any sense (I doubt!) the categorization (Category:Construction equipment) of Category:Centring, Category:Scaffolding and Category:Shoring could be removed. Anyhow we can't leave it as it is! -- Ies (talk) 14:36, 6 May 2010 (UTC)

If you object to the transitive inclusion of Category:Construction equipment in the three leaf categories, then a correct response might have been to remove Construction equipment from them - NB - not from Category:Scaffolding, centring & shoring. These three categories are closely related, yet importantly distinct. Category:Scaffolding, centring & shoring is a perfectly valid intermediate category - it groups the related techniques, it provides a sub-category for Category:Construction equipment, as that's a very broad category, in need of diffusion anyway.

Mostly though, we work by consensus here. Immediate deletion of a category (one with explicit descriptions added too), just because one editor doesn't understand it. Andy Dingley (talk) 22:37, 6 May 2010 (UTC)

There are more aspirants of perfectly valid intermediate categories like Category:Breakfast, lunch & dinner, Category:Apples & pears, Category:Forks, knives & spoons, Category:Hands & feet, Category:Animals & plants, Category:Dors & gates and Category:Red, blue & yellow. Do you suggest them also? Each time these categories are closely related, yet importantly distinct like in Category:Scaffolding, centring & shoring. -- Ies (talk) 12:05, 7 May 2010 (UTC)

Simply, yes. Category:Forks, knives & spoons is peculiar wording, but we might very well require Category:Table cutlery. They are related, the group is relevant, it's important to distinguish the members, the supergroup is too broad to be manageable. Andy Dingley (talk) 13:02, 7 May 2010 (UTC)

Sorry to bother you

These changes to cats some questionable to me? I'm not expert enough to be sure. Thanks --Herby ^{talk thyme} 14:21, 8 May 2010 (UTC)

Some minutes ago when I saw User:Thaumaturgist over- and mis-categorizing his images I corrected some, dropped this user a line and asked him to study Commons:Categories. Will keep an eye on this. -- Ies (talk) 14:33, 8 May 2010 (UTC)

Thanks - let me know if I can help - regards --Herby ^{talk thyme} 14:39, 8 May 2010 (UTC)

Der Bär ist weg.

Der Bär ist weg und ein Teil der Mauer auch; hab's heute flüchtig beim vorbeifahren gesehen. --Atamari (talk) 17:05, 9 May 2010 (UTC)

Ich habe mir das gestern mal angesehen. Die Mauer sieht so aus, als wäre der Bär abgebrochen und runtergefallen. -- Ies (talk) 03:56, 15 May 2010 (UTC)

Kategorie-Überwachung

Anscheinend überwachst Du sehr genau alle Neuerungen in der Kategorie Wuppertal, womit machst Du das, wenn ich fragen darf, mit Catscan? --Mbdortmund (talk) 10:40, 15 May 2010 (UTC)

Das war eigentlich nur Zufall. Ich hatte zum Zeitvertreib beim Hochladen Gallery of new files, real time an. Da sieht man alle die vielen schönen und interssanten Bilder, die gerade hochgeladen werden. Als ich dort ein Bild der Schwebebahn sah, schaute ich nach, ob es richtig kategorisiert war (war nicht!), kam so zu Deinen Beiträgen und habe gleich noch andere Deiner kürzlich hochgeladenen Wuppertalbilder überprüft und bei Bedarf die Kategorisierung korrigiert. Keine Überwachung, nix Geheimnisvolles ;-) -- Ies (talk) 15:23, 15 May 2010 (UTC)

Danke, ich dachte, es gäbe da eine solche Möglichkeit, die ich vermisse. mfg --Mbdortmund (talk) 17:49, 15 May 2010 (UTC)

Schachtzeichen-Unterkategorien

Hallo Ies, Du hast gestern zwei meiner Kategorien umbenannt - ganz schön geworden. Deshalb wage ich es mal, Dir eine Frage zu den Unterkategorien von Schachtzeichen zu stellen: Warum wird, wenn man sich nicht angemeldet hat, und beim Artikel SchachtZeichen den Link "Commons ..." anklickt, nur eine der ca. 20 Unterkategorien von Schachtzeichen angezeigt, nämlich "Schachtzeichen at Zeche Julia"? Bb234 (talk) 16:54, 28 May 2010 (UTC)

Hallo Brigitte, erst mal ein "Herzliches Willkommen" hier in den Commons. Du darfst gerne fragen und ich werde mich bemühen, Deine Fragen zu beantworten. Doch gleich zu Deiner ersten Frage kann ich den Effekt nicht nachvollziehen. Wenn ich mich auslogge und dann vom deutschen Artikel zu den Commons komme, sehe ich alle Kategorien genau so, als wäre ich eingeloggt. Vermutlich liegt der Effekt weniger an Wiki als an Deinem Browser, der noch einen alten Zustand mit einer Unterkategorie im Gedächtnis hat und den als Konserve vorzeigt. Den Internet-Explorer kannst Du mit Ansicht / Aktualisieren (oder F5-Taste) zwingen, den aktuellen Inhalt zu laden und zu zeigen. Unter Optionen kann man ihn auch so einstellen, dass er grundsätzlich jede Seite aktuell lädt. Das dauert manchmal ein bisschen länger als das blosse Vorzeigen der Konserve, vermeidet aber Verwirrungen mit längst nicht mehr aktuellen Seiteninhalten. Probier mal aus, ob es wirklich daran liegt. -- Ies (talk) 17:36, 28 May 2010 (UTC)

Hallo Frank, vielen Dank für das Willkommen und das schnelle Antworten. Ein Neuladen bringt's aber nicht. Ich vermute, es hängt mit den Cookies zusammen, die beim Abmelden nicht gelöscht werden, denn wenn ich einmal angemeldet war, sehe ich die Unterkategorien auch alle. Meinen Browser lasse ich am Ende der Sitzung immer die Cookies löschen. Bei der nächsten Sitzung sehe ich dann nur Zeche Julia. Wenn der Browser die Cookies am Ende nicht löscht, sehe ich bei einer neuen Sitzung ohne Anmeldung alle Unterkategorien. Das ist schade, weil die meisten Benutzer von Wikipedia sich nie anmelden. Bb234 (talk) 15:59, 29 May 2010 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Glans.jpg

Hi Les, you might be intrested in commenting here Commons:Deletion requests/File:Glans.jpg--KTo288 (talk) 16:18, 29 May 2010 (UTC)

Des Rätsels Lösung

heißt wohl Ladenrückhalter. Danke für den Impuls nochmals nachzusuchen *smile* und fürs Hinterherräumen beim Gemüsespargel! Noch einen schönen Sonntag wünscht --4028mdk09 (talk) 10:32, 30 May 2010 (UTC)

Danke! Doch nun kommt das eigentliche Problem: Wie heißt dieser Rückhalter auf englisch bzw. welchen Kategorienamen sollten wir wählen? Derzeit neige ich zu Category:Window shutter fasteners. Hast Du eine bessere Idee? -- Ies (talk) 10:47, 30 May 2010 (UTC)

Dein Vorschlag klingt gut und logisch, nur leider bist du bei mir mit meinen mehr als mageren Fremdsprachenkenntnissen wirklich nicht gut beraten - vielleicht mal einen Muttersprachler fragen? Spontan fallen mir da User:Innotata oder User:Poisend-Ivy ein. Gruß, --4028mdk09 (talk) 11:15, 30 May 2010 (UTC) PS: Bregenzerwälder Mundart hilft uns da leider auch nicht weiter. *schmunzel* PPS: bei den Franzosen sind es arrêts de volet. PPPS: Mit ein bischen Suchen habe ich das gefunden. Auch wenn sie anders aussehen, erfüllen sie doch denselben Zweck. Shutter dogs - auch eine Art der "Bewachung". :-)

Shutter dogs scheint tatsächlich der richtige Fachbegriff zu sein. Siehe Shutter dogs. Die dortige Beschreibung trifft genau zu. Besten Dank für den Hinweis! -- Ies (talk) 12:14, 30 May 2010 (UTC)

Ich habe zu danken. --4028mdk09 (talk) 12:23, 30 May 2010 (UTC)

Hahnenfußblatt

Hallo les, dein schönes Bild eines Hahnenfußblattes wurde hier als Fehlbestimmung eingeordnet. Es handelt sich anscheinend nicht um Ranunculus acris, sondern um Ranunculus repens. Der Hinweis kam von Benutzer:Franz Xaver, der inoffiziell "höchsten Instanz" bei WP in Sachen Pflanzenbestimmung. Wäre schön, wenn du dich selbst ggf. um die Korrektur kümmern könntest. Sind evtl. noch mehr deiner Bilder davon betroffen? -- Gruß, Fice (talk) 07:17, 3 June 2010 (UTC)

Danke für den Hinweis. Ich vertraue auf das Fachwissen Franz Xavers und werde mich um die betroffenen Bilder kümmern. -- Ies (talk)

Triops etc

Hi les, no problem, thanks for your comment, G. Tomasz

Category:Gardens in Lüneburg

Hi Les, I've removed the speedy request on Category:Gardens in Lüneburg as since its nomination a file has been added to the category and its no longer empty. If you still feel that the category is superfulous I can open a DR on it if you want. Regards.--KTo288 (talk) 09:12, 8 June 2010 (UTC)

Thanks for the information. The current category redirect will be sufficient. -- Ies (talk) 14:42, 8 June 2010 (UTC)

Schachtzeichen

Hallo Ies, habe hier mal die Ballone zugeordnet, jetzt nicht mehr unidentified - wenn ich keinen übersehen habe. - Arnoldius (talk) 20:33, 8 June 2010 (UTC)

Anlegen von Subkategorien

Ich habe einige recht nette Photos von Spielern von Red Bull Salzburg. In der Kategorie:Players of FC Red Bull Salzburg gibt es Subkategorien für einzelne Spieler, wie legt man so eine Subkategorie an? lg--Werner100359 (talk) 13:28, 5 July 2010 (UTC)

---

Ich erkläre es mal an einem Beispiel: File:Marc Janko 1 (FC Red Bull Salzburg).JPG ist derzeit kategorisiert mit

• Category:Association football players from Austria
• Category:Players of FC Red Bull Salzburg

Lösche die beiden Kategorien und füge statt dessen

• Category:Marc Janko ein.

Diese dann noch rot angezeigte Kategorie funktioniert noch nicht, solange sie nicht selbst kategorisiert ist. Kategorisiere diese also mit u. a. den beiden eben im Einzelbild gelöschten Kategorien:

{{DEFAULTSORT:Janko, Marc}} <!-- Sorgt für eine korrekte Sortierung aller nachfolgend aufgeführten Kategorien -->

• Category:People by name
• Category:Men from Austria
• Category:People of Vienna
• Category:Association football players from Austria
• Category:Players of FC Red Bull Salzburg
• Category:1983 births
• ...

Weitere Bilder des gleichen Fussballers brauchst Du dann einfach nur noch umzukategorisieren. Achte darauf, dass die Einzelbilder nicht überkategorisiert sind, also nicht Kategorien der Category:Marc Janko wiederholen.

Verweise dann bitte auch auf die Artikel in den Wikis: [[de:Marc Janko]] [[ca:Marc Janko]] [[en:Marc Janko]] [[es:Marc Janko]] [[fi:Marc Janko]] [[fr:Marc Janko]] [[it:Marc Janko]] [[ja:マーク・ヤンコ]] [[la:Marcus Janko]] [[nl:Marc Janko]] [[pl:Marc Janko]] [[pt:Marc Janko]] [[ru:Янко, Марк]] [[tr:Marc Janko]] [[zh:馬克·揚科]] und setze zumindest in der deutschsprachigen Wiki einen Link in die Commons. Noch Fragen? -- Ies (talk) 14:34, 5 July 2010 (UTC)

Danke sehr!

Bleibt aber rot!

Ähhh... Dieses Beispiel hatte ich nur erklärt, nicht gemacht. Oder meinst Du einen anderen Fall? Wenn ja, welchen? -- Ies (talk) 16:09, 5 July 2010 (UTC)

Ich habe jetzt eine Kategorie Alexander Walke, aber die erscheint nicht als Subkategorie von Players of FC Red Bull Salzburg, das ist mein Problem :-(--Werner100359 (talk) 16:15, 5 July 2010 (UTC)

Damit Category:Alexander Walke funktioniert, musst Du sie noch kategorisieren. Das funktioniert so wie das Kategorisieren von Bildern. Ich mache es mal vor, indem ich dort [[Category:Association football players from Austria]] eintrage. Füge dann bitte noch weitere Kategorien, Wikilinks usw. ein. -- Ies (talk) 16:24, 5 July 2010 (UTC)

Danke,ich habe es jetzt kapiert lg

Görlitz

Hallo Ies, du hattest mich auf meiner Diskussionseite angesprochen, ob ich dir bei deinen Görlitz-Bildern helfen kann. Ich hoffe schon, dass ich dir helfen kann. Die Frage wäre nun nur noch wie ich dir denn helfen darf? --Südstädter (talk) 07:47, 9 July 2010 (UTC)

Cut crassula

Hi,
Please, can you explain to me why did you put low quality template and category;blurred images on File:Cut_Crassula.jpg and File:Cut_Crassula2.jpg. These are close-up views, but not low quality. They shows the structure and the vessels of the plants.--Tangopaso (talk) 20:13, 19 July 2010 (UTC)

I'm growing Crassula ovata for about 40 years. During that time I frequently cut its stems. I know for shure what they look like. These are blurred images of somewhat dried out cut surfaces. Maybe you also took the camera too close to the cut so that it lost the focus. I suggest to replace the two images with sharper ones of fresher cuts to get rid of the {{low quality}} tags. -- Ies (talk) 20:45, 19 July 2010 (UTC)

File:Wuppertal Barmen - Wupperufer 06 ies.jpg

Dear friend!

Mural is very large art. Graffiti is very small art. --Pomeranian (talk) 14:13, 24 July 2010 (UTC)

This is NOT GRAFFITI at all. It's native art painting by Erika Nagel. If you don't know Erika Nagel and the story around her paintings simply don't recategorize these images. If you categorize (one of) these images as graffity again I must suppose bad faith and will alarm admins. Thanks for your understanding. -- Ies (talk) 16:51, 24 July 2010 (UTC)

So what? Mural is by definition very large. While production is needed to aerial work platforms. I see all the features of graffiti. Somebody graffiti artists are not anonymous. Lawful graffiti even sign by author. Graffiti can be performed by various methods. Do not just spray paint. Often use brushes. --Pomeranian (talk) 15:39, 25 July 2010 (UTC)

@Ies, if the material graffiti/mural/whatever in this image is by Nagel, this should be mentioned in the image description. And that might even be better, if the graffiti/mural/whatever is only a reproduction of the Nagel painting. --Túrelio (talk) 17:44, 25 July 2010 (UTC)

Túrelio, there is no reproduction of Nagel paintings. The original Nagel paintings are mugged. The images are clearly categorized as Nagel paintings and there is no reason to recategorize these images as graffiti times and again even after I explained that they are NOT graffiti. (Btw. they were painted with oil paint and brushes the old-fashioned way.) In the past Pomeranian did similar with other images that don't show graffiti as well. (For instance here where parents embellished a wall of their children's school.) To me that all seems like some kind of obsession. Maybe Pommeranian simply doesn't know about the facts. But if he doesn't know he better leaves categories as they are. Categorizing things one doesn't know about is rarely of use. Regarding image descriptions: You can't seriously force everyone to mentioned in each image description that it doesn't show graffiti in order to protect them all from Pommeranian's miscategorizing. -- Ies (talk) 21:58, 25 July 2010 (UTC)

Pommeranian, please note that NOT everything painted on a wall is graffiti. Maybe reading the article helps you to understand what is what. -- Ies (talk) 21:58, 25 July 2010 (UTC)