User talk:Herzi Pinki/archive/2013

Mitteraubach

War das ein Versehen, oder was wolltest Du sonst mit "Mitteraubach" festhalten/ausdrücken? Bwag (talk) 14:48, 25 November 2013 (UTC)

Hallo Bwag, kommt schon vor, ein Versehen, man wird alt und müde. Drum ist es gut zu wissen, dass da immer wer ist, der noch zwei Augen draufwirft. Danke für deine Aufmerksamkeit. In diesem Fall wollte ich allerdings den Namen des Gewässers festhalten. Aber du kannst einen ganz schön unsicher machen. Also habe ich nochmals kontrolliert, irgendwie ist das ja auf den Karten nicht immer klar und es gibt jede Menge lokaler Namensvarianten. So jetzt aber die andere Richtung. Was hat dich veranlasst, an ein Versehen zu glauben? War es die fehlende Quellenangabe? Ja, ich weiß schon, auf commons gibt es nichts was WP:Belege entspricht. Aber gerade dir gegenüber, von dem ich immer mal Belege fordere, wäre es natürlich nur selbstverständlich, auch im erweiterten Bereich mich selbst dran zu halten. Entschuldige bitte. Intuitiv wie ich bin habe ich natürlich sofort geschlossen, dass die Erlauftalstraße nur durch das wunderbare Erlauftal führen kann und - erraten -, dass durch das Erlauftal auch die Erlauf fließen müsste. Zum Glück habe ich meiner Intuition nicht sofort nachgegeben und die Quellen konsultiert. So ist das Leben. Aber auch Quellen können lügen. Können Quellen lügen? lg --Herzi Pinki (talk) 19:22, 25 November 2013 (UTC)

Hi, die fehlende Quellenangabe hat mich sicherlich nicht gestört, sondern der einzeln (isoliert) dastehende "Begriff/Name", mit dem ich nichts anfangen konnte und der ja auch ein Rest von einer versuchten Texterweiterung (etc.) sein konnte. Zur Aufmerksamkeit. Nun, meine Bilder habe ich noch auf der BEO. Zum Bach selbst. Meine althergebrachte Karte auf Papier von Freytag&Bernd (1:35000) bezeichnet dieses Gewässer rd. 5 Kilometer flußaufwärts "Mitterau B.". Rd. 2 Km von der Mühle flußaufwärts befindet sich die Ortschaft Mitterau, dort heißt der Fluß noch immer Mitteraubach (oh Wunder *g*) [1] und glaube kaum, dass innerhalb der 2 Km der Flußname sich ändert., daher könnte ich mir als Bildbeschreibung vorstellten: "Die ehemalige Lohstampfmühle neben dem Mitteraubach (alternativ: Mitterau Bach) in der niederösterreichischen Marktgemeinde ..." Bwag (talk) 21:33, 25 November 2013 (UTC)

it's your turn. --Herzi Pinki (talk) 21:50, 25 November 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:45, 18 March 2014 (UTC)

File:Junghuhn Tapanulibai.jpg

File:Junghuhn Tapanulibai.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Geoethno (talk) 15:49, 21 February 2013 (UTC)

"Hallo Monyesz, schön, dass du wieder vorbeischaust. Bei einigen deiner Denkmalbilder vom vergangenen Herbst (WLM 2011) fehlt das Aufnahmedatum. Siehe de:Portal:Österreich/Denkmallisten/Qualitätssicherung#Bilder_die_mit_Datum_2011-mm-tt_markiert_sind. Vielleicht kannst du das Aufnahmedatum noch rekonstruieren und in der Dateibeschreibung ergänzen. Monatsgenau reicht. Danke lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:12, 24 February 2013 (UTC)"

Naja, aber wie antwortet man auf einen Beitrag?! So, oder bin ich falsch hier?!

Hallo, Herzi Pinki, eigentlich egal, Aufgabe irgendwie gelöst, Datum hinzugefügt. War eigentlich kein Problem anhand den Exif-Daten (Originalfotos). Was ich jedoch nicht verstehe: wieso könnte aus Exif-Daten die Aufnahmedatum/-Zeit fehlen?! Einige Daten waren doch vorhanden. Ein Rätsel. Die von mir gestern hinaufgeladene Fotos sind zum Beispiel alle korrekt automatisch mit Aufnahmedatum versehen. Mit freundlichen Grüßen Monyesz (der Ungar)--Monyesz (talk) 11:22, 26 February 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Frage aus dem Ländle

Salü Herzi Pinki, ich wollte mal nachfragen, wie du solche [2] Bilder findest? Verwendest du dazu einen Filter? Liebe Grüsse --Böhringer (talk) 11:18, 12 March 2013 (UTC)

Hallo Böhringer, bin zufällig drübergestolpert und wollte es dich wissen lassen. F.Böhringer ist ja druntergestanden. Ich weiß nicht ob das deinen Ansprüchen reicht, wenn die WP/Commons nicht erwähnt wird. Was ich verwende ist TinEye als Plugin für den Firefox, sucht ähnliche Bilder aus 2,5 Mrd raus. Und macht den Job gut, findet auch ähnliche in Abstufungen. Insbesondere bei Profibildern oft erfolgreich. In dem Fall habe ich aber nur nach dem gleichen Bild auf Commons gesucht, das geht nach meinen bisherigen Erfahrungen am besten über Google, Bildsuche, Weitere Größen, hat aber bis zur letzten Umstellung der Bildanzeige besser funktioniert, oder in der Commonscat. Btw, habe noch ein Bild vom GH Harmonie gefunden, diesmal mit © privat lg --Herzi Pinki (talk) 18:01, 12 March 2013 (UTC)

danke für die Infos; Google Bildersuche kannte ich. Dieses TinEye muss ich ausprobieren. Im Übrigen reicht es mir schon, wenn man meinen Namen zu meinen Bildern erwähnt. Es gibt ja genug andere, die es nicht machen. Schade... Liebe Grüsse Fred --Böhringer (talk) 21:09, 12 March 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Oops

You've made a mistake. Category:Morava River in Austria|Lower Austria -> Category:Morava River in Lower Austria|Lower Austria so the category is nested to itself ;-) Doronenko (talk) 15:23, 7 May 2013 (UTC)

Ahoi Doronenko, dekuji. Thanks for the hint. As the Morava in Austria is only in Lower Austria, there is no need for that intermediate category. Either we move everything up Austria level, or keep everything in Lower Austria. ahoi --Herzi Pinki (talk) 18:52, 7 May 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Kriegerdenkmal Maximilian Stockenhuber

Hallo! Ich habe gerade gesehen, dass die Kategorie Maximilian Stockenhuber bei der Datei Kriegerdenkmal von Max Stockenhuber von dir entfernt wurde. Ich habe sie wieder eingesetzt, bevor ich deine Löschung gesehen habe und bitte dich jetzt, um Aufklärung. Ich denke, dass der Max und der Maximilian derselbe ist. Allenfalls müsste eine Kategorie:monuments by Maximilian Stockenhuber oder ähnlich angelegt werden, weil die Objekte ja nicht ihn betreffen, sondern von ihm geschaffen wurden.Pfeifferfranz (talk) 19:49, 25 May 2013 (UTC)

Hallo Pfeifferfranz, die Kategorie Maximilian Stockenhuber befindet sich bereits auf Category:War memorial Katzbach, St. Magdalena, Linz, da ist sie dann auf einzelnen Bildern überflüssig. Siehe auch COM:OVERCAT. Habe sie daher wieder entfernt. lg --Herzi Pinki (talk) 21:21, 25 May 2013 (UTC)

Danke! Da habe ich wahrscheinlich schon öfter falsch kategorisiert. Ich schau mir meine gestrigen Einträge einmal darauf an.Pfeifferfranz (talk) 07:21, 26 May 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Doch nicht in Fischamend ;-)

Danke, für die Änderung, manchmal merkt sich der PC halt doch auch einen Unsinn, was keine Ausrede sein soll. Den Rest habe ich eh auch korrigiert. --gruß K@rl (talk) 10:54, 1 July 2013 (UTC)

Commonisten sind halt manchmal sehr beharrlich :-) Den Rest habe ich nicht geändert, weil ich schneller mit dem Ändern war als du mit dem Hochladen. :-) lg --Herzi Pinki (talk) 18:48, 1 July 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Goldenes Lamm

Du hast beim Goldenen Lamm Category:Hotels in Vienna hinzugefügt. Halte ich für nicht sinnvoll, da es sich um ein ehemaliges Hotel handelt. Es ist jetzt ein Gebäude der Technischen Universität Wien. Category:former Hotels in Austria ist OK --P e z i (talk) 17:31, 8 September 2013 (UTC)

Deine Meinung hat ihre Berechtigung. Allerdings werden Schulgebäude und Pfarrhöfe unabhängig von ihrer jetzigen Verwendung auch als solche kategorisiert (sogar ohne Former-Präfix). Former hotels in Austria ist eine Unterkategorie von Hotels in Austria, was ja auch einen Sinn ergibt, somit nach der is-a Beziehung (so würde ich das hier lesen) von Unterkategorien auch ein Hotel in Austria. Minister und Bundeskanzler werden auch als solche kategorisiert, obwohl sie bereits abgelöst, zurückgetreten oder gestorben sind. Im konkreten Fall habe ich die Kategorien von File:Wiedner Hauptstraße 07.JPG kopiert. Ich mach sie trotzdem mal weg.

Ich finde übrigens den vorher-nachher Vergleich durch die beiden Bilder ziemlich gelungen. lg --Herzi Pinki (talk) 18:31, 8 September 2013 (UTC)

O.K., das mit den Kategorien klinglt plausibel. Zum vorher/nachher: Ist mir auch erst beim Hochladen des Fotos aufgefallen; dachte der Weltladen wäre im Nachbargebäude gewesen. Jedenfalls erfreulich dass der Originalzustand eines denkmalgeschützten Objekts einigermaßen wiederhergestellt wurde. — Preceding unsigned comment added by 89.144.206.126 (talk • contribs)

es kommt noch ein Wartungsproblem ins Spiel. Hotels werden oft geschlossen und wieder geöffnet, gehen in Konkurs, usw. (z.B. am Semmering). Die Einteilung in aktuell und ehemalig kann da gewaltig Aufwand verursachen. Jeder Schulneubau müsste hier nachgeführt werden, jedes Vermieten eines Pfarrhofs mangels geistlichen Beistands, jedes Restaurants mangels Pächters. lg --Herzi Pinki (talk) 19:52, 8 September 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

File:Herrnalm 01.jpg

Hallo Herzi Pinki! Ich habe deine Bearbeitung des o.a. Bildes auf QIC gesehen. Ich bin allerdings nicht 100%ig überzeugt. Das Bild wirkt mir nun etwas überschärft, es gibt einiges Rauschen im Himmel und du hast einfach pauschal die Helligkeit angehoben. Mir ging es eher um eine selektive Schattenaufhellung. Wenn du das RAW hast kannst du mir das gerne mal schicken: WPNickname@gmail.com (mit meinem richtigen Nickname hier), dann wird vielleicht verständlicher, was ich meine. Womit bearbeitest du deine Bilder? --Tuxyso (talk) 06:27, 5 October 2013 (UTC)

Hallo Tuxyso, habe ich befürchtet. Habe das raw. Bearbeite das raw mit ViewNX2 (Schattenzeichnung nur global, Belichtungskorrektur, manchmal Schärfe. - das Tool kann nur ganze Bilder bearbeiten) -> Konvertierung nach jpg -> Gimp (Farbwerte, Perspektive (in diesem Fall nicht), Dreck wegstempeln, unscharf maskieren). Es ist nett, dass du mir anbietest, das Bild zu bearbeiten, aber noch netter wäre es wenn du mir Tipps geben könntest, wie ich das selbst mit meinem Tooling auf die Reihe kriege. Welches Tool empfiehlst du für die selektive Helligkeitsanhebung in Gimp? Um ehrlich zu sein komme ich mit den Masken nicht zurecht, insbesondere weiche Übergänge misslingen. Should I RTFM? lg --Herzi Pinki (talk) 06:40, 5 October 2013 (UTC)

Ich bearbeite meine Bilder fast ausschließlich mit Lightroom 5 und, falls nötig, mit den NIK-Tools. Mit selektiver Schattenaufhellung meinte ich tatsächlich, dass du die Schatten anhebst, was du vermutlich mit ViewNX gemacht hast. Dennoch sah mir die Korrektur eher nach globaler Anhebung der Helligkeit aus. Vielleicht geht Lightroom etwas behutsamer vor. An deinem Workflow sehe ich jetzt erst mal nichts auszusetzen, ViewNX sollte ja eigentlich venünftige Arbeit leisten. Sofern du mir das RAW schickst könnte ich zumindest sehen, ob aus dem Quellmaterial noch mehr rauszuholen ist (manchmal hat man ja auch einfach Pech bei der Aufnahme). Wenn ja, könnten wir schauen, an welcher Stelle deines Workflows anzusetzen wäre.
Welches Betriebssystem nutzt du? Ich selbst bin auch ein Freund freier Software, allerdings ist Lightroom für mich nicht mehr wegzudenken. Wenn du mal Zeit und Lust hast kannst du dir ja mal eine 30-Tage-Testversion besorgen. LR bietet auch einige lokale Korrekturwerkzeuge. In der 5er Version jetzt auch nette Radialfilter. --Tuxyso (talk) 07:03, 5 October 2013 (UTC)

Mac OS 10.5.8.

Zur Schattenaufhellung, ja, habe ich so gemacht, Allerdings war der Baum rechts ziemlich schwarz (Polfilter?) und ViewNX hellt zwar die Schatten auf, aber immer auch ein bisschen die Mitteltöne. Daher habe ich bei der Schattenaufhellung übertreiben müssen. Ich schicke dir das raw. Und spiele nochmals. Schöner wäre eine Schattenaufhellung nur im rechten Bereich des Bildes.

btw, deine Upload / QI relation ist beeindruckend. Danke für deine Hilfe. lg --Herzi Pinki (talk) 07:18, 5 October 2013 (UTC)

Vielen Dank für dein Lob. Ich versuche möglichst wenig Schrott auf Commons hochzuladen und auch bei den Aufnahmen möglichst sorgfältig zu sein. Ich lade lieber weniger hoch, kategorisiere dafür vernünftig und investiere einige Zeit in die Bearbeitung der Bilder. Wobei man natürlich sagen muss, dass die QI-Kriterien recht formal sind. Ein Foto mit ausgebranntem Himmel muss nicht in jedem Fall ein schlechtes Foto sein.
Für selektive Bearbeitung bestimmter Bildbereiche ist NIK sehr gut geeignet. Ich kann dir, wenn ich das RAW habe, gleich mal ein Beispiel für die selektive Bearbeitung schicken. Für den Fall, den du ansprichst könnte man auch sehr gut die Lightroom Gradienten-Filter verwenden. Damit kannst du eine bestimmte Bearbeitung (z.B. Schattenaufhellung) auf einen bestimmten Bereich einschränken.
Polfilter: Das ist so eine Sache: Eigentlich nutze ich auch gerne Polfilter, manchmal macht dieser aber auch mehr kaputt als er gut macht. Z.B. taucht bei meinen Aufnahmen selbst bei ISO 100 ein recht massives Rauschen im Himmel auf. Dieses Foto musste ich deswegen z.B. kräftig entrauschen (zumindest im Bereich des Himmels). --Tuxyso (talk) 07:35, 5 October 2013 (UTC)

Ich bin bei dir was deinen Einstellung zu Commons angeht. Im Zusammenhang von WLM, wo es darum geht, flächendeckend zu bebildern, mache ich dann aber doch wieder mal Abstriche. Den quantitativen approach bei WLM kann ich dennoch so gar nix abgewinnen, 50 beliebige und verrauschte Bilder zu einer Kirche sind keine Seltenheit. Dafür sind sie dann nicht beschrieben und bestenfalls pauschal kategorisiert. Es ist ein Jammer.

Du bist aber flott, sehe dein Ergebnis, danke. Viel besser. Du hast auch eine leichte Tonne weggemacht, die in diesem Motiv ja nicht stört, macht das lightroom automatisch? Wenn du willst, kannst du das Bild gerne über meines laden, dann bleibt der Beiträger gewahrt. Das QI ziehe ich dann zurück. lg --Herzi Pinki (talk) 07:52, 5 October 2013 (UTC)

Das macht Lightroom automatisch, stört hier in der Tat wirklich nicht. Ich persönlich bin kein großer Freund von WLM. Mich stört es, dass regelmäßige Commons Uploader benachteiligt werden. Wenn ich es richtig sehe muss man in einem bestimmten Monat hochladen. Ich warte ja nicht darauf, dass irgendwann WLM kommt um dann ein paar schöne Fotos hochzuladen. In 2013 habe ich ein paar Fotos gemacht, die dort sicher gut teilnehmen könnten. Naja, was soll's. Man kann nicht auf zu vielen Hochzeiten gleichzeitig tanzen.
Ich habe dir eine Mail geschickt mit den Bearbeitungsschritten. Du kannst das Bild auch gerne drüberladen, kannst mich ja im Versionlog erwähnen. --Tuxyso (talk) 08:03, 5 October 2013 (UTC)

Was ich spannend an WLM finde, ist die bewusste Beschäftigung mit den Orten und das Aufsuchen und Auffinden der Objekte. Hätte ich ohne WLM in der Form sicher nicht gemacht. Selbst in meiner näheren Heimat habe ich Objekte wahrgenommen, die immer spurlos an mir vorübergegangen sind (oder war es umgekehrt?). WLM schärft meine Augen und macht mich mehr sehen, als ich bisher gesehen habe. Du bist als Commons-Autor nur benachteiligt, wenn du nicht bis September warten kannst. Aber bei der Qualität deiner Bilder könnte sich das schon lohnen. Bei WLM AT 2013 kenne ich die Autoren der Hälfte der Bilder persönlich und ein Viertel seit Monaten, wenn nicht Jahren, aus der WP. Das ist zwar jetzt nur eine Aussage über die Menge, nicht über die Qualität der Bilder, aber es ist für nur-WettbewerbsteilnehmerInnen nicht einfach, sich zurechtzufinden. Auch wenn in AT voriges Jahr genau eine solche gewonnen hat, mit wenigen eingereichten Bildern. BTW, WLM habe ich als Synonym für die Erfassung unseres kulturellen Erbes verstanden, weniger für den Wettbewerb an sich. Der ist mir auch herzlich egal. lg --Herzi Pinki (talk) 08:37, 5 October 2013 (UTC)

Der Sinn von WLM im Kontext von Wikimedia ist mir völlig klar. Dass man dabei auch Orte aufsucht, die man sonst nicht gesehen hätte ebenfalls. Bis September warten? Mmmh, ich bin ein relativer ungeduldiger Mensch, d.h.: wenn ich irgendwo unterwegs bin, mache ich Fotos, schaue, was davon für Commons zu gebrauchen ist und lade es hoch. Ich kenne aus meiner Heimatstadt z.B. jemanden, der über mehere Monate nahezu alle Baudenkmäler fotografiert hat (eine tolle Leistung). Nur wenn er diese nicht gerade im September hochlädt kann er damit nicht bei WLM teilnehmen. Vermutlich hat WLM einfach eine andere Zielsetzung: Möglichst viele Bilder bekommen von bisher weniger berücksichtigen Orten und auch diejenigen zum Beitragen motivieren, die sonst weniger fotografieren und Bilder hochladen. BTW: Könnte man die Upload-Regel eingentlich umgehen, indem man im September eine geringfügig bearbeitete Version eines bereits hochgeladenen Bildes erneut hochlädt? --Tuxyso (talk) 09:14, 5 October 2013 (UTC)

Könnte man umgehen, passiert auch, ich halte das nicht für die feine Art. Da immer auf die Menge geschielt wird, gibt es auch kaum jemanden, der solche Bilder, so er sie denn überhaupt findet, aus dem Wettbewerb entfernt. Es dient aber wohl nicht dem inhaltlichen Zweck, sondern nur dem Ego, insoferne möchte ich dir persönlich davon abraten.

Was die wenig berüchsichtigten Objekte angeht, bin ich skeptisch. Diese Mühe machen sich nur wenige, die Masse der nur-WLM-Teilnehmerinnen konzentriert sich auf gute Fotos, und es sind von den Hauptsehenswürdigkeiten von AT (Schönbrunn, Stephansdom, Belvedere) immer wieder eine Menge dabei. Nur ein geringer Teil der Bilder hat Mehrwert bei der Bebilderung der WP und insbesondere der Denkmallisten. Im September sind 740 von 37200 Objekten neu bebildert worden, das sind gerade mal 2% (zugegeben, bei nur noch 12% die fehlen). Von den hochgeladenen 11000 Bildern in AT zu WLM sind das dann gerade mal 6.7%. lg --Herzi Pinki (talk) 09:38, 5 October 2013 (UTC)

Du scheinst ja sehr gut über WLM informiert zu sein und über zahlreiche Interna Bescheid zu wissen. Keine Angst, ich werde von der Umgehung, nach der ich gefragt habe, keinen Gebrauch machen. Für's Ego brauche ich das nicht. Apropros Ego: Du solltest neben den ideellen Zielen ("Erhalt des kulturuellen Erbes") aber auch nicht vergessen, dass du es auf Commons mit Menschen zu tun hast, die sich über Anerkennung und Beachtung ihrer Arbeit freuen. Das vordergründige Ziel von QIC ist natürlich qualitativ hochwertige Bilder für Wikimedia-Projekte zu produzieren. Für fast noch wichtiger ist aus meiner Sicht aber die Funktion, die Beitragenden "bei Laune" zu halten. Leute wie Diego würden vermutlich kaum so viele Bilder hochladen, wenn es QIC und FPC nicht gäbe. Dort bekommt man eine Rückmeldung zu den Bildern, sieht, dass sich andere dafür interessieren. Meine Aktivität auf Commons hat sich auch massiv gesteigert als ich QIC entdeckt habe und gesehen habe, dass ich qualitativ gar nicht so schlechte Bilder mache und dass meine Fotos begutachtet und kommentiert werden. Als Artikelschreiber bin ich nicht wirklich aktiv, aber auch dort würde ich unterstellen, dass exzellente Artikel oder Wartungsbausteinwettbewerbe zwar vordergründig der Qualitätsverbesserung dienen, ihre eigentliche Funktion aber darin besteht, für die Arbeit der Schreiberlinge Anerkennung auszusprechen und ihre Aktivität für die Zukunft zu sichern.

Hallo Tuxyso, ja, ich gehöre zum inneren Kreis von WLM AT. Nicht zum ganz Innersten, da reklamieren sich die Leute hinein, für die das ganz wichtig ist (im Sinne deines Statements). Ich habe voriges Jahr in AT als Teilnehmer auch einen Preis gemacht. Für mich zählt der Inhalt und die Qualität des Kollektivwerks aber mehr als meins. Ich weiß schon, dass das Ego für andere Leute, die meisten anderen Leute wichtig ist. Bildertausch in den Denkmallisten ist so ein Thema, das manche ganz schlecht vertragen. Formulierungsänderung in Texten ein anderes. Abwägung zwischen schnell einen Artikel hinrotzen und ihn dann weiterzuentwickeln und zu betreuen. Ich finde QIC gut, weil es hilft einen anderen Aspekt auf die eigenen Bilder zu legen, ich lerne dort viel, heute wieder von dir. Natürlich freue ich mich über das Papperl, wenn es denn kommt. Vorher freue ich mich schon über gelungene Bilder. Es gibt auch viele tolle Bilder dort, ich bin nur mit meiner Bewertung etwas zurückhaltend, da ich nicht ganz bewertungskriteriensicher bin und schon einige Male in meiner Einschätzung daneben gelegen habe, insbesondere, was peinlich ist, wenn ich Fotos von Dritten dort vorgeschlagen habe. So ist das von mir als QI vorgeschlagene spätere Siegerbild von WLM 2011 bei QIC nicht geadelt worden. Ich kenne einige Leute, die sich auf QIC nicht so gerne tummeln, weil sie das Formale und den Stil mancher dort nicht so gerne mögen. lg --Herzi Pinki (talk) 15:39, 5 October 2013 (UTC)

Deine Anmerkung bzgl. des Lernens ist völlig berechtigt. Das hatte ich völlig vergessen zu erwähnen. Ich würde sogar soweit gehen und sagen, dass ich durch meine Aktivität auf QIC bzw. durch meine Nomierungen erst gelernt habe wirklich qualitätsbewusst zu fotografieren und zu bearbeiten. Für den Hausgebraucht ist es ja meist egal, ob das Bild nun um 0,5 Grad gedreht ist oder nicht, für QI eben nicht. Gerne bin ich dort aktiv, weil man immer wieder gute Bearbeitungstips bekommt und sich bei eigenen Uploads diszipliniert und eben keinen Schrott hochlädt. Gelegentlich fehlt einigen Bewertern das Fingerspitzengefühl und die Berücksichtigung spezifischer Motiveigenschaften und Aufnahmesituationen. Alles in allem funktioniert die Seite aber doch recht gut als Filter. --Tuxyso (talk) 16:27, 6 October 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

picture

I have a picture like this [3] ? Izahias (talk) 00:15, 26 October 2013 (UTC)

How can I help you? --Herzi Pinki (talk) 00:23, 26 October 2013 (UTC)

I can a picture like this ? [4]

sorry, I do not speak English. Izahias (talk) 00:34, 26 October 2013 (UTC)

See Category:User_pt-N for users speaking Portuguese. Use Google translate. If the image shows you, no problem. You can have a small number of personal images. The image was uploaded by another User:Educorrea. You can use it under CC-by-sa. You cannot use it in wikipedias, no encyclopaedic value. Ask your question again on Commons:Esplanada in Portuguese. (Google translation) regards --Herzi Pinki (talk) 07:14, 26 October 2013 (UTC)

thank you. Izahias (talk) 00:41, 27 October 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)

Hof TU Wien

Servus Herzi Pinki, danke für's Kategorien aufräumen!
Wenn du gestattest, noch eine Anmerkung zu den beiden Bilder in QIC: File:Zwei Putti by Michael Drobil, Garbergasse 5.jpg und File:Crucifixion group Brückengasse, Vienna - detail 02.jpg bei ersterem würde ich rechts beschneiden und bei beiden etwas den Kontrast aufdrehen. LG --P e z i (talk) 12:02, 25 November 2013 (UTC)

Gerne, gerade beim Denkmalschutz ist es hilfreich, zwischen der Institution und dem Gebäude zu unterscheiden. Danke für die Hinweise zu QIC. Sind jederzeit willkommen. Den Hinweis zum Drobil habe ich erwartet. Ich dachte mir, wäre ein nettes Motiv für eine Weihnachtskarte, und habe daher rechts Platz gelassen für Happy X-Mas (90° gedreht) . Ich verstehe deinen Hinweis natürlich, aber wollte bewusst mal was aus der Reihe probieren. Bin auch nicht böse, wenn das keiner toll findet. Bin auch ein bisschen am Experimentieren mit der Drittelregel. Zum Kontrast probiere ich noch, habe da aber immer Angst, dass es schnell zu viel sein könnte. Schade dass du in Anschluss an die Preisverleihung nicht mehr mitgegangen bist. lg --Herzi Pinki (talk) 19:39, 25 November 2013 (UTC)

Zum Drobil: Die Idee dahinter sieht man natürlich dem Beschnitt nicht an, besonders so lange dort noch keine Weihnachtsgrüße stehen. Aber ich denke für den Zweck ist es beschnitten auch verwendbar - man druckt es auf's größere Format und setzt die Schrift in die Hintergrundfarbe. Und "nicht toll finden" würde ich gar nicht sagen, es drängt sich der Gedanke mit abschneiden halt auf ...

Zum Kontrast: Kennst du "IrfanView"? Ist ein ganz einfaches Bildbetrachtungs und -bearbeitungs tool das man u.a. hier http://gd.tuwien.ac.at/graphics/irfanview/ downloaden kann. In diesem Programm gibt es die "Zaubertaste" Shift-U; in ca. 95% der Fälle passt diese automatische Belichtungs- und Kontrastkorrektur perfekt (Beim Rest ist es dafür völlig daneben).

Und zum letzten Punkt: Der nächste Stammtisch kommt bestimmt :-) --P e z i (talk) 20:51, 25 November 2013 (UTC)

Tja, ich kenne Irphan View, Super Ding, allerdings habe ich das selten zum Bearbeiten verwendet. Nur wie bringe ich meinem Mac bei, Irphan View laufen zu lassen? Detto ShiftN, detto Autostitch. Mein nächster ist ein Linux, ohne Apple, ohne MS, ohne NSA (d.h. ohne SELinux), ohne google, ohne cloud, ohne dropbox, ohne ohne. seufz. Der Maria habe ich mehr Kontrast gegeben, es tut ihr gut. Schaust du? lg --Herzi Pinki (talk) 21:01, 25 November 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Herzi Pinki (talk) 06:59, 1 November 2018 (UTC)