User talk:Grifomaniacs

Welcome to the Commons, Grifomaniacs!

First steps tutorial Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki - it is really easy. Getting help More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities. All your uploads are stored in your personal Gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page, write this: [[:Image:Foo.jpg]], it makes this: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}} For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

Your uploads from Flickr

Thank you for your uploads of images of Perugia from Flickr. However, many of photos you uploaded have an incompatible license -- they were marked by-nc-nd, which means they cannot be used for commercial purposes and cannot be used to make derivative works. This type of licensing is not allowed on Wikimedia Commons. Only by and by-sa are allowed. Please make sure that the licensing is acceptable before uploading further images. You can hover over the Creative Commons logo on the image's Flickr page and see what the licensing is in the URL in your browser's status bar. Thank you. howcheng {chat} 17:07, 17 October 2006 (UTC)

Unfortunately, anything with a NC or ND license (or a combination of those) is not allowed on Wikipedia. You may write to the photographers to change their licensing if you wish. You will need to register for a Flickr account in order to send them email. Go to the photographer's profile page (for example [1] and click the "Send FlickrMail" link to send mail). If you are successful in having them change the license, please replace the {{flickrreview|username|date|license}} template with just plain {{flickrreview}}. I'm not deleting the ones with an invalid license, but I don't know when they will get deleted. Good luck. howcheng {chat} 18:47, 18 October 2006 (UTC)

Perugia

I noticed your uploads re: Perugia. Are you from that town? I am uploadig several images about that town. Could you pay a visit to Perugia aned check whether it is all ok? Also, we need pictures about the PAINTINGS of Perugia. I was not allowed to take pictures, but perhaps with enough time to do it one could get a permission to do so. I was but a passing-by tourist... --G.dallorto 16:18, 21 November 2006 (UTC)

Ciao. grazie per i complimenti, anche immeritati perché alcune foto le ho messe su solo per mancanza di meglio. Per la conoscenza, tutto merito dei saggi consigli della guida Touring, e della voglia di scoprire una città così bella.

Stasera ho finito di fare l'upload delle mie foto, con il grifone e il leone ed il palazzo dei priori.

Al di là di tutto, un controllo da parte tua è prudente. Magari verifica anche se la galleria a tuo parere abbia senso messa così, ad esempio non saprei se il palazzo dei Priori e la Fontana Grande non sarebbe meglio integrarli come sottogallerie dentro la Piazza IV novembre... Lascio decidere a te. A mio parere l'impostazione della pagina, ora che è cresciuta così tanto, andrebbe un poco ripensata.

Noterai le grandi assenze: la galleria dell'Umbria, le due salette ai piedi del palazzo dei Priori, luoghi dove non si poteva fotografare. Il pozzo etrusco, perché era troppo buio per fotografare senza flash. Un paio di chiese, per il banale motivo che avevo ormai la memoria piena (nonostante tenesse un gB) ed ho dovuto moderarmi: per lo stesso motivo il museo etrusco è stato meno fotografato di quanto meritasse, perché lo spazio iniziava a scarseggiare.

Ci deve essere un modo per ottenere un permesso per fare delle foto, non necessariamene col flash (alcune digitali se la cavano con poca luce). Il problema è che un turista di passaggio come me non ha il tempo per stare dietro alla burocrazia inerente alla richiesta di un permesso. In caso contrario, si può ricorrere alle scansioni di vecchie immagini ormai fuori diritti. Ma certo che avere dei buchi così gravi è ben ironico...

Da parte mia, non consiglierei il "riciclaggio" di immagini tratte da flick. A mio parere vale di più la pena di scrivere agli autori chiedendo di fare l'upload anche su WikiCommons. Si spende qualche minuto in più, ma la cosa è più regolare.

Ciao. --G.dallorto 22:26, 23 November 2006 (UTC)

Ho visto [tuo lavoro] e visto che mi chiedi un parere, ti dico che le tue dida sono un ottimo contributo, mentre non condivido afatto la tua scelta di "alleggerire" le gallerie. Su Commons non si dovrebbe mai lavorare nel senso di diminuire la quantità di informazioni presenti. Che senso ha diminuire la completezza della pagina-indice relativa alle foto su Perugia? Se ti preoccupa il "peso" di quelle pagine, allora la soluzione che devi seguire è semmai un'altra: creare delle sotto-gallerie, e sostituire una sezione con un link ad una sottopagina-galleria (esempio: Museo archeologico, Fontana Maggiore, Chiese di Perugia, Panorami di Perugia, Palazzi di Perugia...). In altre situazioni, per creare una pagina d'indice agile da scaricare, si è già scelto di mostrare una sola foto, con un link alla pagina della sottogalleria come didascalia. In questo modo non si compromette né la completezza dell'indice, né la velocità di scarico della pagina.

Aggiungi che il tuo togliere la foto dalla galleria le ha di fatto rese inutilizzabili. A causa del lavoro di mac9, che aveva la mania di rimuovere le categorie da tutte le città italiane, limitandosi a elencarle nella pagina di categoria, ora alcune di quelle foto non sono più né categorizzate, né presenti in galleria, e questo non va decisamente bene: adesso sono pura fuffa inutile, introvabile per gli utenti. Per questo ti invito a ripristinare le foto tagliate, provvedendo semmai, per sfoltire la pagine principale, a creare delle sotto-gallerie.

Ricordati: come regola generale su Commons non si dovrebbe MAI MAI MAI diminuire la quantità di informazioni contenuta. Se una dida è sbagliata, la si corregge. Se una foto è inopportuna, o duplicata, o inutilizzabile, se ne chiede la cancellazione, puramente e semplicemente. Se però una foto non la si cancella, allora la si indicizza per permettere di trovarla. E se una foto è indicizzata, non si distrugge il lavoro di indicizzazione già fatto... :-(

Quanto a flicker, onore al merito. Sì, lo so che è un lavoro lungo e noioso. Anche perché occorre spiegare a tutti le implicazioni delle licenze di Commons. E' anche per questo che io non consiglio l'uso di foto da flickr. Meglio farle noi apposta per Commons, sapendo già quale sia la destinazione d'uso, oppure, invitare i contributori di Flickr a diventare contributori anche di Commons, in modo che gestiscano loro l'upload. E' un procedimento lungo e noioso, me se come nel tuo caso si trova un volontario-martire disposto a sciropparselo, allora diventa una cosa perfettamente fattibile. Coraggio e buon lavoro ;-). --G.dallorto 13:30, 5 December 2006 (UTC)

Ancora Perugia

Le mie osservazioni nascevano dal fatto di non avere notato, e quindi non sapere, che esisteva una sottogalleria per i panorami. La mia gallery ideale è proprio quella di Firenze che mi mostri, specie nella seconda parte, dove si presenta sempre UNA SOLA foto per località e un link, che a quel punto e presentato in quel modo è palesemente un rimando ad una sottogalleria.
A mio parere nel nostro caso, invece, mettere il link solo nel titolo non è chiaro, perché in WikiCommons i link sono usati anche per altri scopi, ad esempio per fare richiami a voci di Wikipedia, come avviene per esempio nel nostro caso proprio nelle righe iniziali della galleria di cui stiamo parlando. Quindi, forse ti stupirà, la mia obiezione non era al fatto di avere "alleggerito", ma al fatto che non fosse chiaro che alleggerimento c'era stato, e che il resto era altrove. Non è così automatico pensare che il link del titolo porta ad un'altra galleria. Da questo punto di vista, la mia sezione ideale rispetto ai panorami sarebbe questa, allora:

Views - Panorami

• Views - Panorami
  Views - Panorami
  

Fine. (Ovviamente ho scelto a casaccio la prima foto, è solo per esprimere il concetto).
Aggiungo inoltre che se trovi che alcune delle foto che ho caricato io siano ridondanti, chiedine pure la cancellazione. Io non riuscivo a decidere in merito alla scelta, quindi le ho caricate tutte, appunto pensando: "Se sono superflue, le cancelleranno".

Quanto alla questione licenze, concordo con te. E' proprio quello che mi dici che mi conferma che le foto di Flicker vanno sempre usate con la massima cautela e solo dopo aver verificato. Dopodiché, se uno si è preso come te il mal di pancia di verificare, ben vengano anche loro, specie se colmano delle lacune. Ma, insisto, sarebbe meglio che i flickeristi facessero LORO un doppio upload, caricando di persona le loro foto ANCHE su WikiCommons. Ovviamente avendo chiara la differenza fra i due siti (uno è uno spazio privato di condivisione, l'altro uno spazio enciclopedico pubblico). Questo risparmierebbe fraintendimenti e potenziali accuse di "furto".
Grazie per l'attenzione. Ciao--G.dallorto 16:21, 6 December 2006 (UTC)

"Permettiti" pure senza problemi, come ti dicevo qui sopra, a mio parere puoi anche spostare intere sezioni della pagina "perugia" in sottogallerie piu' semplici da gestire e pi rapide da scaricare online. Ciao. --G.dallorto 13:12, 12 December 2006 (UTC)

Photo of Beuys (Image:Joseph-beuys-perugia.jpg)

Hi Grifomaniacs! Thank you for uploading this nice picture of Beuys. There has been a discussion about the copyright status of the image (here), it would be appreciated if you could clarify whether you personally took the image of Beuys in April 1980 or if you photographed a photograph showing Beuys in Perugia. Thank you! --Matt314 00:33, 30 December 2006 (UTC)

Image Tagging Image:Porta-marzia-bn.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Porta-marzia-bn.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Frumpy 20:38, 7 January 2007 (UTC)

Image:Perugia_bus_terminal_fontiv.jpg

Hello, and thank your for sharing your files with Commons. There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. Could you please resolve these problems, which are described on the page linked in above? Thank you. --Orgullomoore 02:42, 13 March 2007 (UTC)

Image:Perugia santa giuliana.jpg

Hello Grifomaniacs! I noticed that soon after you uploaded Image:Perugia santa giuliana.jpg an administrator or trusted user review the image and indicated that the image was licensed under a Creative Commons license that is not permitted under Commons:Licensing. I checked the source at http://www.flickr.com/photos/tdawson/245825423/ and it indicated likewise. As such I have tagged the image suggesting it be speedy deleted. If you are able to contact the right's owner in the future and they license the content under an appropriate license, please feel free to ask an administrator to undelete your image or list it at Commons:Undeletion requests. This message also applies to Image:Citta-della-domenica.jpg and Image:Perugia-piazza-iv-novembre.jpg. Regards, Iamunknown 05:25, 7 April 2007 (UTC)

Thank you for the kind note, Grifomaniacs! If you have any questions, feel free to ask me. Regards, Iamunknown 00:04, 11 April 2007 (UTC)

Image:Perugia Piazza del Bacio Particolare palazzo.jpg

Image deletion warning

Image:Perugia Piazza del Bacio Particolare palazzo.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

--User:G.dallorto 22:00, 30 May 2007 (UTC)

Ciao, ti suggerisco di trasferire l'immagine su It.Wiki, dove hanno adottato una nuova politica che leggi qui http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:EDP_per_it.wiki , e di marcarlo come {{EDP}}. Ti chiedo di fare lo stesso per altre immagini di autori (scultori, architetti) morti meno di 70 anni fa o viventi. --User:G.dallorto 22:00, 30 May 2007 (UTC)

Image:Perugia Piazza del Bacio Particolare palazzo.jpg

Image deletion warning

Image:Perugia Piazza del Bacio Particolare palazzo.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

--User:G.dallorto 22:00, 30 May 2007 (UTC)

Ciao, ti suggerisco di trasferire l'immagine su It.Wiki, dove hanno adottato una nuova politica che leggi qui http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:EDP_per_it.wiki , e di marcarlo come {{EDP}}. Ti chiedo di fare lo stesso per altre immagini di autori (scultori, architetti) morti meno di 70 anni fa o viventi. --User:G.dallorto 22:00, 30 May 2007 (UTC)

Freedom of Panorama

Guarda, ho fatto una discussione lunghissima e anche molto accesa sulla questione, anche perché se ci fai caso decine e decine di foto in richiesta di cancellazione sono scattate da me, dato che mi pareva il minimo documentare non solo le cose di un millennio fa, ma anche le opere d'arte contemporanee. Il punto è però che, sulla base delle regole imposte dalla Wikimedia foundation, quelle foto non possono stare, perché la Wikimedia foundation è un progetto commerciale. Punto. Se non ci piace, possiamo andare altrove.

Considerato il fatto che Commons è cmq un progetto favoloso per le cose antiche, intanto io sistemo il marasma delle foto italiane, che come ricorderai è il compito che mi piacerebbe svolgere e a cui sto lavorando da un anno, poi metterò con calma su Flickr o altrove le foto che cancello da qui, e che vada affanculo la Wikimedia foundation.

Ciò che dici è vero, ma irrealizzabile. Non ci sono italiani su Commons, e quei pochi che ci sono, come te, sono interessati a una singola città, non all'Italia in quanto tale. E' da un anno che cerco chi mi dia una mano nel mio lavoro, e finora ho avuto piu' aiuto da francesi e tedeschi che da inesistenti italiani. Quindi il tuo discorso è in teoria giusto, ma in pratica irrealizzabile: io non sono Gesu' Cristo e non posso salvare il mondo da solo.

Tu quindi intanto trasferisci le tue foto su it:wikipedia, giusto per salvarle, in attesa che l'assurdità di certe regole divenga autoevidente... spero. Per ora non posso farc nulla: l'Italia è trattata come di serie B per il semplice motivo che non ci sono italiani che partecipino al lavoro e alle decisioni di Wikipedia. La colpa è nostra, non loro. Ciao. --User:G.dallorto 11:43, 31 May 2007 (UTC)

Purtroppo la legge non funziona come dici tu. Ma sarei lieto se Commons adottasse una politica diversa... se volesse. Come ti ho detto, ho dovuto chiedere la cancellazione di decine di foto mie. Nulla di personale, quindi. Ma se voglio fare ordine nelle foto italiane, devo seguire un criterio coerente. Ciao. --User:G.dallorto

13:36, 31 May 2007 (UTC)

FOP non è una licenza, è una eccezione al diritto d'autore. Non è quindi valida al di fuori del contesto in cui è stata pensata. Non sono esperto di diritto inglese, io farei il portoghese e la caricherei, poi se si accorgono della questione la cancelleranno, altrimenti facciamo finta di nulla... Visto che nessuno sa nulla sugli architetti italiani, il paradosso è che sono io, che sto creando una pagina per ognuno di loro, che noto che sono fuori termini per essere PD. Se non fosse stato per il mio lavoro, nessuno lo saprebbe. In effetti, è una conseguenza non prevista, perché ci sono cascati dentro un sacco di autori che avevo fotografato io... :-( --User:G.dallorto 14:13, 31 May 2007 (UTC)

Use of {{Badname}}

{{Badname}} should only be used when both images are identical and the image you placed the template on was uploaded by you. If the image is identical but not uploaded by you use {{Duplicate}} instead. Please bare in mind that if an image is in a different file format (for example svg and png) they can never be identical. Finally, if you want an image to be renamed but it has not yet been uploaded with the new filename it is suggested you use {{Rename}}. Thank you. Lcarsdata 17:36, 11 June 2007 (UTC)

Thanks for your explanation of the use of the badname template. The fact is that the image wasn't in a license compatible with the Wikimedia Commons policies untill just two weeks ago I personally asked the author to change the license. Then I re-uploaded the image with a new name because I think that's important to give all the images a name to identify them at the first approach (Perugia 101 is better than IMG123456 but definitely worse than Perugia piazza IV novembre). Following your instructions, I added a duplicate template, though I have had to insert a rename in the first upload. If you think that it's necessary, you could insert a credit to the original uploader at :Image:Perugia piazza IV novembre.jpg.--Grifomaniacs 20:30, 11 June 2007 (UTC)

The problem was mainly that the two images are, in fact, not identical. One is slightly sharper than the other - it is not up to an admin to choose which one to delete. I recommend you nominate it at COM:DEL. Lcarsdata 20:33, 11 June 2007 (UTC)

They were absolutely identical, then an automated bot decided to sobstitute the image I uploaded with a larger version available on Flickr. As I think that the spider was programmed to do not make mistakes, you could opt for the second version. --Grifomaniacs 20:42, 11 June 2007 (UTC)

Tuo post

In realtà la FOP conosce eccezioni, nel senso che è una regola facoltativa che vale a seconda dei paesi. Il problema è che l'Italia non la prevede, tutto qui. Le opere di un artista italiano morto da meno di 70 anni o vivente, se sono esposte al pubblico in Inghilterra possono essere caricate su Commons, mentre se sono esposte in Italia, no. Ma esiste sempre la possibilità di chiedere il permesso all'artista: è un lavoro piu' lungo, tuttavia non dovrebbero esserci motivi per negarlo, dato che è pur sempre pubblicità gratis...

Cmq, la questione non è affatto risolta. La gente rifiuta di votare per la cancellazione di foto di edifici, segno che la legge non viene "capita". La gente infatti vota per la cancellazione di altri tipi di foto. Purtroppo, capìta o no, la legge è legge.

Quanto alla categorizzazione, non esiste nessun motivo che impedisca di raggruppare in una voce "Centro storico" le voci che non trovano una migliore collocazione altrove. Nota soloche dalla mia esperienza ho notato che sei hai 4 o 5 foto dello stesso soggetto conviene creare una categoria nuova, ed anche una galleria, se hai voglia. Se hai voglia, guarda come ho organizzato, che so, le chiese di Milano, prevedendo sottocateogrizzazioni ogni volta che la galleria diventava troppo grossa. Eviterei invece di "sfoltire" le gallerie, come hai fatto tu. Se una galleria è troppo grossa, non va impoverita, ma trasferita in una sottogalleria. L'idea sarebbe che una galleria dovrebbe essere completa, non selettiva... da parte mia, nella categoria "chiese" di Milano metto per esempio una sola immagine, ma poi faccio un link che permette di avere l'elenco completo delle immagini di quella chiesa...

Infine, lo schema delle categorie per l'Italia, e il relativo dibattito, lo trovi qui. Buon lavoro. --User:G.dallorto 19:03, 12 June 2007 (UTC)

Mi pare ok, ho però aggiunto il template {{PD-Italia}} per fare apparire il messaggio che dice di non trasferire la foto su commons, dove sarebbe cancellata. Dovresti chiedere a qualcuno che si intende di templates di fare apparire in automatico l'avviso di non trasferire l'immagine su Commons quando si mette il template {{EDP}}, dato che l'invito a trasferire l'immagine su commons appare in automatico ogni volta che si sceglie una licenza cc, come quella che hai scelto tu. Adesso la pagina dà in effetti due messaggi contraddttori. --User:G.dallorto 12:45, 13 June 2007 (UTC)

Go ahed

Non ho particolari predilezioni per le foto che ho caricato da commons; il mio intento era solo enciclopedico, documentare tramite le foto. Dato che hai caricato la foto con una maggior risoluzione non vedo problemi a cancellare quella con risoluzione inferiore...e questo vale per tutte le foto. Ciao e buon lavoro. --mac 12:23, 14 June 2007 (UTC)

Discussione con Trixt

Se mi dici dove la stai avendo la leggo volentieri. Non ce n'è traccia sulle vostra pagine di discussione. --User:G.dallorto 14:55, 18 June 2007 (UTC)

Image Tagging Image:01_Perugia_Grifo_Codice_Medioevo.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:01_Perugia_Grifo_Codice_Medioevo.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Siebrand 11:39, 16 July 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Annibale-mariotti.png

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Annibale-mariotti.png. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-3.0}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Siebrand 09:32, 5 October 2007 (UTC)

Wikimedia Commons has a specific scope

---

Thank you for your contributions. Your image or other content was recently deleted, or will soon be deleted, in accordance with our process and policies, because it was not, or is not, within our scope. Please review our project scope, but in short, Commons is targeted at media files including photographs, diagrams, animations, music, spoken text and video clips. Wikimedia Commons does not contain text articles like encyclopedia articles, textbooks, news, word definitions and such. Each of these other kinds of content have their own projects: Wikipedia, Wikibooks, Wikisource, Wikinews, Wiktionary and Wikiquote.

If the content seems to fit the scope of one of those other projects, please consider contributing it there. If you think that the deletion was in error because the contribution really was in scope, you can appeal it at Commons:Undeletion requests, giving a reason why it fits our scope to help others evaluate the matter. Thank you for your understanding. Kanonkas_(talk) 18:56, 3 May 2008 (UTC)

Image:Perugia_vista_su_SanDomenico_e_SanPietro.jpg

Image deletion warning

Image:Perugia_vista_su_SanDomenico_e_SanPietro.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

-Nard 15:52, 6 July 2008 (UTC)

TUSC token 827eca44e217fa8a4ca95ca8a702282e

I am now proud owner of a TUSC account!

File:Perugia Palazzo dei Priori.jpg

File:Perugia Palazzo dei Priori.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--Leoboudv (talk) 05:51, 25 April 2009 (UTC)

File:Perugia Corso Vannucci.jpg

File:Perugia Corso Vannucci.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--Leoboudv (talk) 07:38, 3 May 2009 (UTC)

File:Perugia Piazza Italia Fontana Sirena.jpg

File:Perugia Piazza Italia Fontana Sirena.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--Leoboudv (talk) 09:34, 3 May 2009 (UTC)

File:Perugia fontana sotto le mura.jpg

File:Perugia fontana sotto le mura.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--Leoboudv (talk) 07:52, 28 June 2009 (UTC)

File:Università Perugia Studium 1308.jpg

File:Università Perugia Studium 1308.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

--Leoboudv (talk) 06:18, 27 July 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images

---

Hello, Grifomaniacs!

Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 14:18, 7 September 2009 (UTC)

• Image:Panorama Perugia.jpg was uncategorized on 6 September 2009.

TUSC token 56a736acb8026965e86a47786dcd9b02

I am now proud owner of a TUSC account!

TUSC token bc4eb4101b06a6dcb4b96b44950204fc

I am now proud owner of a TUSC account!

VI Label

Ciao, ho cambiato il campo di applicazione alla vostra immagine in VI. Per gli edifici sono stati utilizzati per aggiungere:, all'interno o all'esterno, come si può anche proporre di etichettare la vista della chiesa verso l'interno. Torna spesso in V ci sono tante cose da fare. --Archaeodontosaurus (talk) 05:38, 2 June 2012 (UTC)

• Per la "Porta Etrusca 'aberrazione di prospettiva è molto forte, ho corretto. Se si desidera supportare questa versione se si conosce o fa, corregge. --Archaeodontosaurus (talk) 14:23, 3 June 2012 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Sant'Angelo (Perugia) (Exterior).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support All criteria met. Good image. The scope is restricted to (exterior) for buildings. --Archaeodontosaurus (talk) 05:37, 2 June 2012 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. MrPanyGoff 10:21, 6 June 2012 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Etruscan Gate (Perugia) (Exterior).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Comment Good, best in scope, lack only geocoding. --Archaeodontosaurus (talk) 05:29, 4 June 2012 (UTC)

•  Comment Must be geocoded. cmadler (talk) 12:59, 4 June 2012 (UTC)
  •  Done Just added geolocation to the image.--Grifomaniacs (talk) 19:48, 4 June 2012 (UTC)
•  Support All criteria met --Archaeodontosaurus (talk) 05:34, 5 June 2012 (UTC)
•  Support Best in scope, now geocoded. cmadler (talk) 12:24, 5 June 2012 (UTC)

Result: 2 support, 0 oppose =>
promoted. MrPanyGoff 20:25, 7 June 2012 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Stadio Renato Curi Gradinata.JPG

And also:

• File:Stadio Renato Curi.JPG

Yours sincerely, Raoli ✉ (talk) 22:56, 7 February 2013 (UTC)

Il problema non riguarda la soprintendenza, ma il diritto d'autore. In particolare le due immagini indicate violano il diritto di autore dell'ingegnere/architetto che ha progettato lo stadio. Ciò accade solo in Italia poiché non esiste la limitazione della Libertà di Panorama nel diritto d'autore per cui ogni opera di architettura è automaticamente protetta dal diritto di autore italiano fino a 70 anni dalla morte dell'autore. Vedi FOP#Italy. --Raoli ✉ (talk) 01:41, 8 February 2013 (UTC)

Come no? Ogni opera originale è un'opera di architettura protetta dal diritto di autore. "Le opere protette dal Diritto d’Autore sono: "le opere dell’ingegno di carattere creativo che appartengono alla letteratura, alla musica, alle arti figurative, all’architettura, al teatro ed alla cinematografia, qualunque sia il modo o la forma di espressione"([2]) e "La riproduzione fotografica e successiva pubblicazione di un'opera di architettura oltre i limiti del consenso dato dall'architetto, quale autore dell'opera, costituisce violazione del diritto esclusivo di autore."([3]) --Raoli ✉ (talk) 22:51, 8 February 2013 (UTC)

Architetto/ingegnere/geometra/intellettuale non è importante il mestiere dell'autore ma se l'opera è di architettura che rappresenta un progetto architettonico. Originalità ce l'ha. Non capisco il problema. Raoli ✉ (talk) 23:22, 8 February 2013 (UTC)

Ah si, su questo hai proprio ragione, un bambino farebbe meglio. Sto applicando in maniera ferrea il diritto poiché questo è risultato da discussioni con gli amministratori e dalla megadiscussione su Wikipedia, che tra l'altro ha gettato luce su tutto l'argomento per la prima volta. Vi sono pareri di avvocati, giuristi, sentenze e cosa intendono gli architetti e come interpretano il diritto di autore. Non puoi non leggerla. w:it:Discussioni aiuto:Copyright immagini/Libertà di panorama/Archivio/2 e w:it:Discussioni aiuto:Copyright immagini/Libertà di panorama/Archivio/3 Raoli ✉ (talk) 23:45, 8 February 2013 (UTC)

Per cortesia niente sovracategorizzazioni.

Ciao, ho rollbackato il tuo intervento perché la foto è già inserita in sottocategorie di Perugia e non ha senso inserirla anche nella categoria madre. Non confondere le categorie con le gallerie (una galleria su Commons equivale ad una voce su wikipedia) e se le immagini escono anche nelle categorie è solo per una comodità di lavoro per il loro corretto incasellamento. Se desideri dare visibilità ad una foto che ritieni abbia requisiti di documentazione crea la galleria e linka quella alla voce Peroga di it.wiki, così come Rovigo e non come Category:Rovigo. Se hai altre curiosità sul rutilante mondo di Commons non fare complimenti :-)--Threecharlie (talk) 13:29, 5 October 2013 (UTC)

PS: tra la'ltro mi domando cosa sia mai la categoria marcovaleriof in File:Perugia piazza IV novembre.jpg, è un errore?--Threecharlie (talk) 13:34, 5 October 2013 (UTC)

Beh sai, non è solo un problema logistico, è proprio una policy, vedi Commons:Categories#Over-categorization. Ribadisco il concetto che, pur consapevole delle enormi mancanze in questo senso, si hai piacere (all'interno delle policy) di mettere in evidenza una foto piuttosto che un'altra il lavoro si fa nelle gallerie e non nelle categorie, il fatto che tu ti occupi della categorizzazione delle immagini di Perugia è lodevole ma non è un tuo esclusivo onere (ed onore) quindi se passa qualcuno a far rispettare le policy non è che puoi fare molto se non cercare di ottenere un consenso per cambiarle. Non vorrei risultare odioso ma fino a che quei pochi pilastri base esistono è il caso di entrare in quell'ordine di idee, ovvero lavorare sulle gallerie e non sulle categorie, perché sai bene quanto ingestibili sono le categorie con centinaia di immagini che sono senza speranza di essere trovate, ed è in questo che consiste il lavoro sporco di categorizzazione. Grazie per l'attenzione.--Threecharlie (talk) 14:52, 5 October 2013 (UTC)

Grazie per le categorizzazioni

Ciao, vedo che stai rendendo parecchie categorie piú specifiche, un ottimo lavoro: grazie! Le foto di WLM ne hanno molto bisogno. --Nemo 17:00, 3 November 2013 (UTC)

Quella biblioteca è di proprietà del Comune che ha autorizzato le foto con licenza libera; fino a prova contraria (come una lamentela dell'autore), dobbiamo presumere che il Comune abbia fatto un atto legittimo cioè avesse il diritto di farlo. :) --Nemo 08:31, 5 November 2013 (UTC)

File:Perugia-Towers Benedetto-Bonfigli.jpg

File:Perugia-Towers Benedetto-Bonfigli.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

78.193.81.30 17:09, 8 March 2015 (UTC)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 11:58, 26 April 2016 (UTC)

Tool per le immagini

Ciao ti andrebbe se ti segnalassi alcuni strumenti per trovare immagini che mancano per le voci sul territorio dove vivi (cioè la zona di Perugia, credo)?--Alexmar983 (talk) 11:47, 7 August 2016 (UTC)

Ciao! Non vivo a Perugia. Ma sì, grazie, segnala pure. --Grifomaniacs (talk) 08:28, 8 August 2016 (UTC)

Vivi dove preferisci, ma mi pareva fossi umbro. L'unico umbro che ho trovato finora è Manuela a Spoleto. Ti contatto su wikidata.--Alexmar983 (talk) 09:49, 8 August 2016 (UTC)

ti ho contattato su wikidata, fammi sapere.--Alexmar983 (talk) 18:35, 8 August 2016 (UTC)

Incontro tosco-umbro a Firenze

Segnalo in via preliminare w:it:Wikipedia:Raduni/Incontro tosco-umbro.--Alexmar983 (talk) 07:19, 19 April 2017 (UTC)

Giurato Wiki Loves Monuments

Ciao, ti interesserebbe fare il giurato per WLM Umbria? Se non quest'anno il prossimo. Ci servono wikimediani.--Alexmar983 (talk) 17:47, 31 October 2018 (UTC)

File:Rossogrifo.png

File:Rossogrifo.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Glorious 93 (talk) 20:14, 27 April 2021 (UTC)