User talk:Gouwenaar/Archive 2020

rolloos

wat is je doel?

Op WikimediaCommons mogen slechts afbeeldingen worden geplaatst die gegarandeerd rechtenvrij verspreid mogen worden. Delen van een in 1991 gepubliceerde genealogie, gedeponeerd bij het streekarchief in Gouda, zijn niet rechtenvrij en kunnen door u niet onder deze licentie worden vrijgegeven. Gouwenaar (talk) 16:51, 2 March 2020 (UTC)

File:Kelkglas, objectnr KA 5344.tif

Hallo Gouwenaar, graag je advies. Afbeeldingen zoals deze zou ik onderbrengen in een aan te maken Category:Willet-Holthuysen collection onder te brengen bij Category:Museum Willet-Holthuysen. Wat denk je? Thanks. Lotje (talk) 09:56, 18 March 2020 (UTC)

Eerlijk gezegd houd ik me niet erg intensief bezig met het categoriseren, maar vooral met historisch onderzoek. Ik vrees dat je aan mijn adviezen op het gebied van categoriseren dus weinig zult hebben. Met vr. groet, Gouwenaar (talk) 11:17, 18 March 2020 (UTC)

Geen probleem, nou weet ik waarmee ik eventueel bij jou terecht kan: historisch onderzoek. Thanks anyway. :-) Lotje (talk) 15:46, 18 March 2020 (UTC)

Simonis-Buunk

Dag, Gouwenaar. Ik verstout mij om hier een opmerking te maken over een discussie waarvan ik, zoals je weet, ben buitengesloten. Het betreft Simonis-Buunk. Ik heb geen pasklaar antwoord, en ik onderschrijf in beginsel volledig het verwijderen van commerciële links, maar wellicht is de volgende overweging van nut. Simonis-Buunk is op Commons ruim vertegenwoordigd: 452 treffers, allen op het eerste gezicht gewenste en mogelijk elders niet verkrijgbare afbeeldingen. Op Wikipedia wordt Simonis-Buunk veel vaker als referentie gebruikt dan de enkele links die Kas heeft aangebracht (wellicht nog afgezien van hun bijdrage aan vele gerefereerde catalogi, die in de referenties natuurlijk onvermeld blijven, maar waarbij de gedeelde kennis wel als van wetenschappelijke waarde gretig wordt gebruikt). De galerie vertegenwoordigt waarde in meerdere kennisopzichten. Gesubsidieerde instituten (musea, archieven, universiteiten) kunnen niet zonder dit soort topverkopers (Tefaf-kwaliteit) en moeten in zekere zin worden gekoesterd als méér dan alleen een commercieel bedrijf. Het is wellicht te ingewikkeld om generiek met commerciële galerieën een GLAM-relatie aan te gaan, maar men moet niet het kind met het badwater weggooien. De discussie moet in ieder geval in deze opzichten respectvol blijven, lijkt mij. Voor wat het waard is, met vriendelijke groet, Eissink (talk) 14:11, 30 March 2020 (UTC).

Dank voor je reactie. In het verleden heb ik me ook verzet tegen het zonder meer linken naar bijvoorbeeld het rijksmuseum zonder dat dit gepaard ging met het verwerken van inhoudelijke informatie in onze artikelen. Ook hier speelt iets dergelijks. Dat laat uiteraard onverlet de inhoudelijke waarde die deze organisaties vertegenwoordigen. Het ware daarom wenselijk dat hun expertise wordt ingezet om de inhoud van Wikipedia te verbeteren en dat is meer dan het alleen maar aanbrengen van links naar externe organisaties. Met vr. groet, Gouwenaar (talk) 17:42, 30 March 2020 (UTC)

foto bewerking

Dag Gouwenaar, zou je naar File:Rotterdam kunstwerk glaswerk Hilton, bewerkt.jpg willen kijken. Ik heb de originele foto bewerkt in Photoshop en daarna geupload. De beschrijving is nu niet compleet. Kun je zeggen wat hier is fout gegaan en de info eventueel invoeren? De originele foto is File:Rotterdam kunstwerk glaswerk Hilton, bewerkt.jpg. Hartelijk dank --Agaath (talk) 13:10, 17 April 2020 (UTC)

Gedaan en aangepast. Je kunt in je voorkeuren onder uitbreidingen "Crop tool" aanvinken. Als je dan een afbeelding aanklikt kan je in de linkerkolom onder "hulpmiddelen" croptool aanklikken. Je haalt het deel uit de foto, dat je wil bewerken en de zaken worden automatisch aangepast. Daarna kan je de op die manier verkregen versie nog weer verder bewerken, zo je wenst. Gouwenaar (talk) 17:58, 17 April 2020 (UTC)

Bij een bewerkte foto, zeker wanneer de bewerking zo overdadig is, graag altijd een retouched-sjabloon gebruiken, met name wanneer het afbeeldingen van anderen betreft en zeker ook wanneer het andermans foto's van kunstwerken van weer anderen betreft. Elke mogelijke vergissing dat het sterk geretoucheerde beeld afkomstig zou zijn van de oorspronkelijke maker(s), moet zoveel mogelijk worden tegengegaan. Ik heb het sjabloon inmiddels toegevoegd. Groet, Eissink (talk) 18:32, 17 April 2020 (UTC).

Beiden hartelijk dank --Agaath (talk) 18:43, 17 April 2020 (UTC)

Copyright status: File:20200627 Jojo Ndwanyi door Michel Velt de Renneflat1 Stadskanaal.jpg

Copyright status: File:20200627 Jojo Ndwanyi door Michel Velt de Renneflat1 Stadskanaal.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:20200627 Jojo Ndwanyi door Michel Velt de Renneflat1 Stadskanaal.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also:

• File:20200627 Jojo Ndwanyi door Michel Velt de Renneflat2 Stadskanaal.jpg
• File:20200627 Jojo Ndwanyi door Michel Velt de Renneflat3 Stadskanaal.jpg

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 17:07, 27 June 2020 (UTC)

"Wijsbegeerte"

Dag, Gouwenaar. Met – om bekende redenen – enige schroom, maar toch wil ik je vragen mee te kijken naar een brontoevoeging op Simon Stevin. Daar had ik, een jaar geleden, een bronvraag geplaatst bij de bewering dat Stevin ook het woord "wijsbegeerte" zou hebben gemunt. Destijds heb ik alle digitaal beschikbare uitgaven van Stevin's werk nagespeurd op het woord, en mogelijke varianten, maar niets gevonden. Het Woordenboek der Nederlandse Taal zegt dan ook, en ik heb het nergens tegengesproken gezien, dat het woord voor het eerst voorkomt in 1661, en wel bij – wie anders? – de "aartsvertaler" (aldus Thijssen-Schoute) Glazemaker. Dat is dus ruim veertig jaar na het overlijden van Stevin. Achteraf bezien had ik de bewering dan ook beter meteen kunnen verwijderen, maar vandaag werd dus de bronvraag "beantwoord" met een bron die evenwel juist niet zegt dat het woord van Stevin komt: zie User talk:Nietanoniem. Wetende, dat ook jij in historische kwesties hecht aan goede bronnen, wil ik je vragen dit eens te bekijken, en om, als je het met me eens bent, het woord wijsbegeerte te verwijderen bij Stevin. Het is een kleine kwestie, en ik wil niet (en liefst nooit meer) roeren in zaken op de Nederlandse Wikipedia, maar het onderwerp is me toch belangrijk genoeg om je dit verzoek voor te leggen. In elk geval bedankt, Jurgen Eissink (talk) 18:22, 29 June 2020 (UTC).

Ik ben de laatste tijd niet erg actief op de Nederlandstalige Wikipedia. Ik beperk me tot wat zaken waar ik zelf wat plezier aan beleef. De afgelopen tijd heb ik me al te vaak geërgerd aan de kritiekloze manier waarop met zaken wordt omgegaan, waarbij nauwelijks de moeite genomen wordt om zorgvuldig onderzoek te doen naar de betrouwbaarheid van het gebruikte materiaal. In dit geval wordt er ook weer te snel een conclusie getrokken uit een krantenartikel. Ik heb vooralsnog maar een vraag gesteld op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar (talk) 19:08, 29 June 2020 (UTC)

Bedankt, zeer gewaardeerd. Wellicht pikt iemand het op. Eissink (talk) 19:17, 29 June 2020 (UTC).

Schaapskudde met herder of zonder

Hallo Gouwenaar, Omdat ik op mijn iPad in de linker kolom geen link zie om u te e-mailen, probeer ik het zo. Voor een grote wand in een gemeenschapsruimte van een appartementengebouw voor ouderen had ik een mooie foto uitgekozen om daar fotobehang van te maken. De resolutie van deze oudere foto (2006) is jammer genoeg niet goed genoeg. Nu kwam ik via het net bij uw collectie terecht, prachtig. Heeft u voor deze gemeenschapsruimte een foto beschikbaar echt in HR 3600 x 4500 px) van een schaapskudde in Drenthe? Het gebouw staat in Meppel. Ik dank u alvast voor uw moeite, Met groet Hubi de GAst — Preceding unsigned comment was added by 2001:985:E5E2:1:DD83:89AB:F319:C44 (talk) 07:13, 7 August 2020 (UTC)

Beste Hubi de Gast, er staan meerdere foto's van mij met een schaapskudde in Drenthe op Wikimedia Commons. Ik doe even een kleine greep (waarvan de alleen de eerste niet in Drenthe is gemaakt).

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

De meeste foto's voldoen aan de resolutie-eisen, maar van alle foto's is een versie in een hogere resolutie van mij te verkrijgen. Daarvoor moet u mij wel even mailen. De mailfunctie is beschikbaar, zodra u een gebruikersnaam aanmaakt. In de linkerkolom op mijn overlegpagina verschijnt dan de mogelijkheid "Deze gebruiker e-mailen".

Persoonlijk vind ik de eerste afbeelding de mooiste, weliswaar niet in Drenthe gemaakt, maar hemelsbreed ligt de Archemerberg dichter bij Meppel dan de andere foto's. Van alle foto's heb ik overigens wel een exemplaar in een hogere resolutie beschikbaar. Mocht u met de foto uit 2006 deze foto bedoeld hebben, dan heb ik daarvan vandaag al een versie in een hogere resolutie op Commons geplaatst. Met vr. groet, Gouwenaar (talk) 10:57, 7 August 2020 (UTC)

Creative Commons bij muurdgedichten / straatpoëzie

Beste Gouwenaar, graag je advies over welke de beste Creative Commons is bij straatpoëzie etc. in de openbare ruimte. Ik zie zoveel verschillende CC gebruikt worden bij deze afbeeldingen. Bij een foto, File:20150410 Muurgedicht Koepoortstraat Doesburg.jpg, van jou zag ik https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.nl . Zit ik met deze CC altijd wel goed? groet --Agaath (talk) 12:42, 28 September 2020 (UTC)

Dag Agaath, indertijd gebruikte ik {{self|Cc-zero}}, maar tegenwoordig {{self|GFDL|cc-by-sa-4.0,3.0,2.5,2.0,1.0}}. Die licentie heeft betrekking op mijn werk (de foto) niet op de afgebeelde kunstwerken. Die vallen volgens mij onder de panaromavrijheid, d.w.z. "teeken-, schilder-, bouw- en beeldhouwwerken, lithografieën, graveer- en andere plaatwerken" of "ontwerpen, schetsen en plastische werken, betrekkelijk tot de bouwkunde, de aardrijkskunde, de plaatsbeschrijving of andere wetenschappen" die permanent in de publieke ruimte zijn geplaatst. Gouwenaar (talk) 14:39, 28 September 2020 (UTC)

Dank je wel. Dan gebruik ik de juiste al {{self|GFDL|cc-by-sa-4.0,3.0,2.5,2.0,1.0}}--Agaath (talk) 15:00, 28 September 2020 (UTC)

Vraagje

Hallo Gouwenaar ik had daar zo'n vraagje waarvan ik dacht dat jij misschien kan beantwoorden. Zou dit iets van doen kunnen hebben met G.J. Verburgt (Q84499681)? Thanks. Lotje (talk) 10:06, 3 November 2020 (UTC)

Zeker, dat is het ex libris van Gerrit Jan Verburgt (1871-1926). Gouwenaar (talk) 12:02, 3 November 2020 (UTC)

Hartstikke bedankt. Dacht je dat een Category:Gerrit Jan Verburgt aangewezen is? Er zou (momenteel maar 1 afbeelding zijn, maar meer kunnen nog volgen. Lotje (talk) 14:23, 3 November 2020 (UTC)

En dit zou natuurlijk het spreekwoordelijke kriekje op de taart kunnen zijn. Lotje (talk) 14:28, 3 November 2020 (UTC)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts aanbieden als waardering. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag? Lotje (talk) 17:28, 31 December 2020 (UTC)