User talk:Edoardo Cavaleri

Graphic Designer's Barnstar

Thank you very much for the Barnstar I really appreciate the honor--Glasshouse (talk) 14:15, 2 January 2013 (UTC)

Picture of the Year voting round 1 open

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

---

Delivered by Orbot1 (talk) at 10:52, 19 January 2013 (UTC) - you are receiving this message because you voted last year

Graphic Designer's Barnstar

Thanks you very much--Heralder (talk) 16:10, 6 July 2013 (UTC)

Categorizzare

Ciao Edoardo. Grazie per le numerose piantine di tutto il mondo che hai caricato. Vorrei però pregarti di curare maggiormente la loro categorizzazione. Se tu non assegni alcuna categoria all'immagine che hai caricato, allora essa non figurerà da nessuna parte; dunque è come se tu non l'avessi caricata per niente, un lavoro dunque assolutamente inutile. E credo che questo non sia il tuo scopo. Allora una immagine per diventare "visibile" e utilizzabile deve essere categorizzata in qualche modo, cioè assegnata ad un "contenitore". Tu a molte tue piantine non hai assegnato alcuna categoria. Ad altre hai invece assegnato una categoria talmente generica che - anche se è meglio che niente - il risultato infine è lo stesso. Hai mai dato uno sguardo alla Category:Maps (quella che tu hai assegnato a molte tue piantine)? E' un contenitore talmente generico, di ogni genere di piante e carte geografiche di tutto il mondo, in numero di svariate migliaia, che chi avrà mai bisogno di una tua piantina lì sistemata, dovrà passarsi a tappeto una per una migliaia di piante per individuare quella che cerca, ammesso che poi la troverà. Nessuno lo farà mai! Allora sarebbe opportuno che tu non dessi mai questa categoria così generica, ma almeno quella della nazione di cui quella carta geografica fa parte, meglio ancora della sua sotto-categoria specifica qualora essa ritrae una parte di territorio (p.es. un'isola, o una regione, o una provincia, o una città, ecc.). Per intanto ho assegnato la categoria corretta a quelle fra le tue piantine che ho individuato che ne erano prive o carenti. Ti sarei però grato se tu volessi passare a tappeto tutte le immagini che hai caricato e volessi verificarne la categorizzazione, di modo da assegnare quella giusta lì dove mancasse o fosse necessaria. Se hai problemi, fatti vivo per qualsiasi problema, sarò ben felice di aiutarti. Ciao e buon lavoro! --DenghiùComm (talk) 22:56, 17 August 2013 (UTC)

Ciao Edoardo. Grazie di aver risposto. Purtroppo no, non ci siamo ancora. Prima avevi categorizzato male o per niente; ora invece hai categorizzato troppo. Se un'immagine ha la categoria specifica della nazione, non devi aggiungervi anche quella generica del continente. Sono sovracategorizzazioni che vanno tutte cancellate. Mi sembra a questo punto di capire che non ti è del tutto chiaro il sistema di categorizzazione in Commons. Allora te lo voglio spiegare.

La categorizzazione in Commons è un sistema molto articolato e preciso in cui tutte le categorie sono concatenate fra di loro in sovra-categorie sempre più generiche (che trovi in fondo alla pagina) e in sotto-categorie sempre più specifiche (che trovi al centro della pagina). Il sistema è gerarchico ("ad albero"), non globale (assegno tutte le categorie che l'interessano). La categoria che devi assegnare ad una immagine è sempre e solo quella più specifica possibile e non anche quelle generiche superiori. Per fare un esempio, se hai un quadro che sta nella chiesa di San Pincopallo, che si trova a Cipperimerlo, che è una frazione del comune di Roma, che è un comune della provincia di Roma che si trova nella regione Lazio, che sta in Italia, che è una nazione che fa parte dell'Europa, allora tu non devi dare tutte queste categorie ma unicamente quella della Chiesa di San Pincopallo. Chi cerca una chiesa di un certo comune, la cercherà in quel comune, e non sotto una provincia, o sotto la regione, o ancora sotto Italia, benchè essa faccia parte di tutte queste realtà geografiche. Quello che tu devi controllare è che la categoria della Chiesa di San Pincopallo sia una sottocategoria della frazione di Cipperimerlo, e che questa frazione sia una sottocategoria del comune di Roma (di cui fa parte), e così via a ritroso; cioè devi controllare che la catena sia completa e funzioni (ti dico fin d'ora che regioni-province-comuni d'Italia sono tutte concatenate fra di loro e controllate). Naturalmente, a seconda dell'immagine che tu hai, puoi aggiungere altre categorie che fanno però parte di catene parallele, p.es. oltre la categoria della localizzazione geografica ci può essere quella dell'oggetto (p.es. un tipo di edificio o monumento), o quella del soggetto (p.es. in un quadro il personaggio o l'episodio rappresentato), o ancora quella della persona che l'ha realizzato (artista o architetto), oppure quello della data di esecuzione, ecc. Ma anche per queste categorie parallele vale la stessa regola della non sovracategorizzazione (per esempio, per un quadro, se vi è la categoria che lo data all'anno, non è necessario aggiungervi anche l'altra che lo data al decennio e ancora quella che lo data al secolo, perchè quell'anno è già sottocategorizzato nel suo decennio, e quest’ultimo nel suo secolo). Assegnare una categoria ad una foto (o ad una categoria) non è senza conseguenze: vuol dire che quella immagine (o quella categoria) figurerà in quella categoria che tu hai assegnato. Allora se ogni immagine o categoria che trattiamo la mettiamo in tutte le categorie, il sistema va in tilt, non funzionerà e non servirà più perchè sarà così ingolfato che non si avrà più alcuna supervisione dei contenuti. Questa è la ragione per cui le sovra-categorizzazioni (come vengono chiamate) debbono essere (e vengono regolarmente) smantellate, perchè appesantiscono soltanto inutilmente il sistema ed ingolfano categorie generiche con foto specifiche che sono già sistemate correttamente nelle loro categorie specifiche, dove vengono cercate e trovate. Naturalmente una categoria può anche mancare e allora la si può realizzare. Però non bisogna esagerare. Prima di realizzare una nuova categoria bisogna sempre chiedersi se abbia un senso, sia in sè che globalmente. Realizzare categorie ha un senso quando smista in gruppi le immagini che riguardano lo stesso soggetto od oggetto. Serve (quando ci sono molte foto) a rendere più facile l'individuazione di quello che interessa e di quello che si cerca, e nel contempo offrire una supervisione degli altri soggetti o oggetti paralleli. Non ha senso quindi realizzare categorie per una sola immagine (o per una sola sottocategoria). Se per ogni immagine singola noi creiamo una o più categorie, al marasma delle foto sostituiremo un marasma ancora peggiore di categorie che non è utile ma piuttosto dannoso perchè non farà più capire né vedere niente. Allora che fare quando si hanno solo un paio di immagini? Una categoria (lo dice la parola stessa) va creata quando vi sono più immagini che si possono riunire sotto uno stesso nome. Se si hanno solo una o un paio di foto di un determinato soggetto, allora anziché creare una nuova categoria basta sistemarle nella categoria generica immediatamente superiore, p.es. le foto di una determinata frazione si mettono nella categoria del corrispondente comune; poche foto di un comune si possono sistemarle nella sua provincia; e così via. Stesso discorso per un edificio o un monumento. Insomma bisogna assolutamente evitare di creare categorie per una o due foto. Scusami questo sproloquio. Non vorrei che tu prendessi a male queste mie parole: non vogliono essere nè una critica nè un rimprovero nei tuoi confronti, ma solo un chiarimento affinchè tu capisca come vanno fatte correttamente le cose, di modo che poi non ci sia bisogno ogni volta di aggiustare sempre il tutto. Commons è un progetto internazionale e viene portato avanti da migliaia di persone che lavorano individualmente ma che applicano regole comuni. Se ognuno facesse di testa propria il progetto risulterebbe per finire fallimentare perchè sarebbe solo un immenso marasma. All'inizio sembra tutto difficile, ma come sbagli tu, così sbagliavamo noi, ma per fortuna allora qualcuno ci ha corretto e ricorretto fino a quando non abbiamo imparato a fare le cose nel modo giusto. Spero che anche tu vorrai entrare nel nostro team. Il lavoro da fare, ovunque, è immenso. E abbiamo bisogno di gente volenterosa e disponibile come te. Ma è indispensabile che tu impari e ti adatti al sistema ed alle regole che sono state fissate in questi 10 anni, altrimenti non sarà possibile costruire un bel niente. Se hai dei dubbi, rivolgiti senz'altro a me, o poni tranquillamente le tue domande al Bar Italiano: ci sarà sempre qualcuno che ti risponderà con piacere. Ciao e buon lavoro! --DenghiùComm (talk) 16:52, 25 August 2013 (UTC) PS : non ti dimenticare di cancellare nelle tue maps le sovracategorizzazioni relative al continente lì dove vi è già la categoria specifica (della nazione, o isola, o città, ecc.). Abbi pazienza. Invece la categoria "CIA World Factbook maps" (quando c'è) va bene perchè riguarda il tipo di mappa.

Re:A barnstar for you

Thank you! :-) Lemmens, Tom (talk) 17:36, 1 September 2013 (UTC)

File:Polonia CIA map.gif

File:Polonia CIA map.gif has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Magog the Ogre (talk) (contribs) 04:30, 20 July 2015 (UTC)