User talk:Ahonc/Archives/February 2010

Dynamo Stadium

Could I please ask to discuss things beforehand when you revert a category move? Especially if you do it about 10 minutes after it was done? Obviously I had reasons for that change. Why?

• Because of Category:Dynamo - now after you changed it back, the Minsk Stadium is again the only one that does not follow the "STADIUM NAME, LOCATION" logic. Consistency is important.
• Also, the "NAME in LOCATION" form is not typical in Commons or Wikipedia. The correct form is either "NAME, Location", or "NAME (Location)". By changing it back, you have reverted it to the form which is least usual.

I hope we can discuss this, and ensure the category names in Category:Dynamo are correct and consistent. Ingolfson (talk) 23:58, 23 January 2010 (UTC)

But categories here used 'in' in their names. That's why I renamed this category.--Anatoliy (talk) 22:56, 24 January 2010 (UTC)

In the category you mention, all the "container" categories (categories which hold a lot of different subcategories, in this case different stadiums) use "in" - and that is correct. For example, a category is correctly called "Stadiums in X-city". However, if you name a single category for a single stadium, the correct style is "Name-of-stadium, X-city". Ingolfson (talk) 05:56, 31 January 2010 (UTC)

Want you say that we should rename also categories Avanhard Stadium in Lutsk, Dnipro Stadium in Dnipropetrovsk and similar?--Anatoliy (talk) 13:43, 31 January 2010 (UTC)

I think that would be best - if all categories are either "Name-of-stadium, X-city" or "Stadiums in X-City (for a category with multiple stadiums, as appropriate), then we would be consistent. I tend to then also put all the "Stadiums in X-City" categories into a separate subcategory called "Stadiums by city", but that is not fully necessary. Ingolfson (talk) 07:13, 3 February 2010 (UTC)

Не розумію

На цих файлах та File:Mykhalyk1.JPG ви встановили шаблон і написали що потрібно завантажити фото з більшою роздільністю. Але ж завантажені мною файли є частинами фотки з високою роздільністю, відповідно у них роздільність менша. Ось тут лежать "первинні" фотки: http://s005.radikal.ru/i211/1002/ea/8ee192730b3b.jpg та http://s004.radikal.ru/i206/1002/e7/c54b2d5288c3.jpg, які завантажувати у сховище не хочу. Чи як ще довести??? --On tour (talk) 14:27, 17 February 2010 (UTC)

У даному випадку невідомо, чи то ви їх зробили, чи якийсь Dexter (автором фото вважається той, хто його зробив, або ви, якщо фотограф працює на вас). Завантажувати у повній роздільності сюди не обов'язково, можна вказати лінк на сторінку, де вказана ліцензія (наприклад, на Флікрі чи GoogleImages), або, якщо не хочете вказувати лінк, можна надіслати листа на permissions-commonswikimedia.org із вкладеними фото або посиланням і текстом дозволу (див. COM:OTRS).--Anatoliy (talk) 15:07, 17 February 2010 (UTC)

Агонку, можеш, будь ласка, пояснити, яким саме чином користувач має надати дозвіл на використання свого ж власного фото? А головне — для чого цей дозвіл? Користувач має повне право подякувати будь-кому, он у GFDL взагалі можна зробити легальне присвячення. Мені просто цікаво, кому потрібен дозвіл від самого себе на використання своєї ж роботи — NickK (talk) 00:14, 18 February 2010 (UTC)

А він довів, що вона його власна? На http://s005.radikal.ru розміщена тільки фотографія, а хто і як її там розмістив, я не знаю.--Anatoliy (talk) 00:17, 18 February 2010 (UTC)

За вашою логікою можна "доколупатися" до кожної фотки на Вікісховищі. Я завантажив зображення, вказав що воно моє власне (з усвідомленням того що в іншому разі мене може бути заблоковано), і при цьому мені мої добрі наміри поширення знань потрібно ще довести, шляхом відправлення електронного листа який в реальності може написати будь-хто. Які у вас є підстави вважати ці два файли "не моїми"? Чому саме ці файли а не тисячі інших? --On tour (talk) 07:53, 18 February 2010 (UTC)

Бо там згаданий якийсь Dexter, який також може бути автором фотки.--Anatoliy (talk) 13:51, 18 February 2010 (UTC)

Перепрошую, а якщо я завантажу фото і в описі напишу Дякую Біллові Гейтсу!, це означатиме, що Білл Гейтс є автором цього фото, і я маю підтвердити своє авторство листом до OTRS? А, може, я просто хочу подякувати Гейтсу за гарне ПЗ, яке допомогло мені обробити це фото. Так само і тут: чому подяка обов'язково означає авторство? — NickK (talk) 22:46, 23 February 2010 (UTC)

User:Seleonov

Hi Ahonc. Recently while reviewing images uploaded from Picasa, I noticed that a Ukrainian user User:Seleonov is uploading many images from their own Picasa account. I'm concerned because the images are marked "All rights reserved" on Picasa. Here is an example:

• File:Шипот_(водопад).JPG, Source

This is technically allowed, but I want to make sure that this user is aware of this discrepancy. It's possible that they don't know that they can mark their images as Creative Commons Attribution licensed on Picasa. Thank you! Dcoetzee (talk) 02:23, 20 February 2010 (UTC)

я изменил лицензию всех своих фотографий на Picasa как меня просили как только мне было отправлено сообщение на мою страничку User_talk:Seleonov ...

Почему удалили мою собственную фотографию File:Шипот_(водопад).JPG. ???

прошу восстановить ее там где она была - иначе буду вынужден пересмотреть свое отношение к Википедии в целом и искать более приемлемые для себе проекты! Seleonov (talk) 20:10, 26 February 2010 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Vozrozhdeniya-topo.jpg

Вновь открыто. Alex Spade (talk) 09:29, 27 February 2010 (UTC)