Module talk:Louvre rooms

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Richelieu level 2 room 9

[edit]

could some correct Richelieu level 2 room 9 see Musée du Louvre, Atlas database: entry 24149, which does not fit with room nr. 339--Oursana (talk) 12:58, 23 July 2016 (UTC)[reply]

Update needed

[edit]

The Louvre numbering system has been completely transformed and now follows a pretty standard pattern with only 1 room 1 etc. We should update this template. I think we should now fetch the content from Wikidata, but it may not be easy to get something really equivalent to what the template shows at the moment. It seems that Wikidata labels are usually in the form "room X" (Room 722) but there are exceptions. d:Q14619170 is currently labelled "Piazzetta" rather than "room 718". I am not sure it is possible to reliably retrieve the "nickname" of the room from Wikidata (I mean "Piazzetta" rather than "room 718"), but I guess we can do without it ?

@Shonagon: -Zolo (talk) 16:20, 9 October 2018 (UTC)[reply]

Hello,
update is long overdue, It would make sense to start implementing it.
Furthermore, we now have so many photographs that many items have their own category, and so many items that they are often grouped by display cases (vitrines). So a typical hierarchy would be:
Display cases do not have a uniform naming convention at the moment: we have such things as Category:Near Eastern Antiquities in the Louvre - Room 16, display 2. On Wikidata, room are simply named Room 310 (Q27655723) (without mention of the Louvre); this is convenient but if all museums did the same it would be a mess.
I suggest we start by deciding on a naming convention for rooms and the display cases within. Then, we could implement first on Commons, and possibly later on Wikidata, using a script.
What do you think? Cheers! Rama (talk) 10:09, 6 March 2020 (UTC)[reply]


Indeed display case categories are not uniform, see Category:Islamic art in the Louvre - Show case 1A for instance. I agree with Rama, we need to decide a naming convention first.
Pinging a few people who would probably be interested in taking part: @Faqscl: , @Oursana: , @Shonagon: , @Zolo: . Jastrow (Λέγετε) 10:34, 6 March 2020 (UTC)[reply]
Pinging @Mbzt: and @Néfermaât: as well. Rama (talk) 16:35, 6 March 2020 (UTC)[reply]
Woops I had forgotten @0x010C: . Rama (talk) 07:23, 11 March 2020 (UTC)[reply]

Bonjour, j'avais demandé en 2018 sur le bistrot si quelqu'un pouvait s'atteler à la nouvelle numérotation des salles par une procédure automatique (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro&oldid=315093015#Nouvelle_num%C3%A9rotation_des_salles_du_Louvre), je crois que rama avait fait une demande bot qui a eu du mal à aboutir.

Globalement ou pour les ars de l'islam, je peux contribuer à mon niveau mais pas au niveau informatique.

A noter que dans les salles du département des arts de l'Islam, j'ai demandé le renommage des catégories pour les salles, c'est fait mais pas forcément en relation avec les autres salles). Pour les vitrines, depuis quelques mois les 4 ou 5 premières vitrines ont été supprimées pour faire place à une nouvelle présentation et en bas, un espace (qui était réservé aux tapis je crois) a été supprimé pour permettre des expos temporaires.

Je suis de tout coeur avec vous pour faire avancer ce projet.--Faqscl (talk) 17:47, 6 March 2020 (UTC)[reply]

Proposals

[edit]

To get the ball rolling I propose we write down some possibilities for the conventions @Jastrow: , @Faqscl: , @Oursana: , @Shonagon: , @Zolo: , @Mbzt: , @Néfermaât: :

In principle I would say the shorter, the better, but it needs to be intuitive as well (not sure about "Louvre Room 332-3" for this reason).

Cheers! Rama (talk) 07:35, 8 March 2020 (UTC)[reply]

Hi, we must keep in mind that a room can be related to 2 departments (for instance room 186 is related to Islamic arts and also to Near East and Egypt Arts ); so the 2 first propositions of Rama could fit. --Faqscl (talk) 12:56, 8 March 2020 (UTC)[reply]
I mixed some edits aboveOursana (talk) 14:07, 8 March 2020 (UTC)[reply]
Bonjour,
Merci pour avoir relancé le sujet. Oui sur Wikidata, j'ai traité l'ensemble des salles du Louvre après avoir édité la page sur la nouvelle numérotation sur louvre.fr https://www.louvre.fr/nouvelle-numerotation-des-salles . Dans les cas où un nom d'usage l'emportait déjà sur le nommage officiel (exemple : "salle de la Joconde"), celui-ci a été laissé en libellé, le nom officiel étant renseigné en valeur de la propriété ad hoc ("salle 711" pour la salle de la Joconde).
J'ai laissé Commons de côté tant par manque de maîtrise des outils d'édition massive que parce qu'en effet la problématique de nommage est différente.
Pour le nommage, il convient de bien différencier Commons et Wikidata :
  • sur Commons, le libellé correspond au contexte de consultation sur la page de catégorie
Il est normal d'avoir la mention Louvre dans le libellé.
La mention des collections ne paraît pas souhaitable. C'est d'abord la volonté éditoriale du nouveau plan de nommage des salles, de décorréler le nom du lieu des collections. Cela s'explique notamment par le fait que les collections bougent mais pas les salles. Etant donné les mouvements récents et ceux à venir, associer les collections obligerait à une maintenance d'édition continue.
Bref, "salle 332 du musée du Louvre", "salle 332 du palais du Louvre", "salle 332 du Louvre", "salle 332, Louvre"... conviendraient. Connaissant mal les pratiques éditoriales de nommage de catégories sur Commons, je ne sais ce qui préférable comme choix grammatical.
  • sur Wikidata, le libellé correspond d'abord au contexte d'utilisation de la donnée
De ce point de vue il est tout à fait normal et souhaitable d'avoir "salle 332". Si par exemple quelqu'un ou quelqu'une réutilisait les données pour un projet tiers (exemple : https://zone47.com/crotos/lab/louvre-rooms ) le contexte rend implicite l'association au Louvre et avoir des libellés à rallonge serait un problème. Si l'on veut faire un plan du musée interactif, il est largement préférable d'avoir un libellé correspondant à la granularité du concept. Cela correspond d'ailleurs à l'usage éditorial sur Wikidata où les homonymes sont communs - que l'on pense par exemple aux libellés d'œuvres ou d'objets archéologiques. Pour les contributeurs, les descriptions lèvent l'ambiguïté car le Louvre y est toujours mentionné.
Pour les vitrines, sans être expert de Commons, il paraît logique de créer des sous-catégories dédiées avec libellés explicites incluant salle et musée. Quelque chose du genre comme ce que propose Rama, "vitrine 3 de la salle 332 du Louvre". Après oui, cela rend la navigation difficile pour les non-initié(e)s, et laborieuse pour tous et toutes. C'est un classement de rangement, les consultations et réutilisations pourront passer par des outils tiers, ce que permet le liage à Wikidata.
Bien à vous, --Shonagon (talk) 17:40, 8 March 2020 (UTC)[reply]
Merci Shonagon d'avoir clarifié le problème de la mention des collections. Petite tangente : pour le nommage des catégories d'œuvres, on est d'accord qu'il y a des homonymies dans les noms d'inventaire ? Je pense surtout aux numéros en RF. Jastrow (Λέγετε) 08:08, 9 March 2020 (UTC)[reply]
Il y a des homonymies entre les départements. Par ex. File:Ralph Williett 1786.jpg et File:Ingres Dessin femme nue couchée.jpeg. Pyb (talk) 12:50, 9 March 2020 (UTC)[reply]
@Jastrow oui, comme Pyb, je confirme qu'il y a beaucoup d'homonymes à l'échelle du Louvre, car les œuvres sont rattachées aux départements de conservation. Le cas rencontré fréquemment est en effet avec les RF entre Sculptures et Peintures ; exemples : https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/joconde/M5037000557 et https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/joconde/000PE001307 Il y a aussi du MI https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/joconde/000PE000501 https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/joconde/M5037011205 du INV, du MNR et autres... Il peut même y avoir, cas exceptionnels, des homonymes au sein d'un même département https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/joconde/00000059270 https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/joconde/00980000806 .
La question qui se pose est donc de savoir si on peut malgré tout utiliser les numéros d'inventaire pour les nommages de catégories ? Amha oui si on les associe au département de conservation (les cas d'homonymes au sein d'un département semblent marginaux et non bloquants) ou à une dénomination/titre (cela a bien sûr des inconvénients mais en pratique pour le rangement c'est utile). En tout cas, ces numéro posent pas mal de soucis d'identification et pour information, nous allons tâcher de mettre en œuvre une solution d'identifiants pérennes prochainement, que l'on peut présenter comme le numéro d'inventaire à l'ère du numérique. Bien à toi --Shonagon (talk) 09:31, 10 March 2020 (UTC)[reply]

a few technical considerations

[edit]

Hello,

I wanted to describe how I enter and organise information. This is not to say that this is ideal by any means and I am very open to suggestions to improve upon this. On the other hand, the curatorial work we do on the Louvre has grown into seize and complexity to the point that it might be helpful to set a standard, or at least recommendations of best practices. Since we are considering renaming the rooms to the new conventions of the Louvre, now might be a good idea to think a little bit about this as well.

  • Most information is actually on Wikidata, rather than on Commons. Descriptions of real-world entities on all pages — the pages for Rooms, display cases, items and photographs — are simply links that import information from Wikidata.
  • Categories (rooms, displays and items) use the {{Wikidata Infobox}} template. The link betweeen Commons and Wikidata it done on Wikidata, by filling in the "Commons category" property (P373) and by filling in "Other sites → Commons" (for instance "Other sites → Commons → Category:Room 227 of the Louvre, display case 13" or Room 227, display case 13 (Q87247182)). {{Wikidata Infobox}} detects the "Other sites → Commons" and acts accordingly
  • Files can use a template such as {{Art Photo}}. You give the Q-item and the rest can be only information pertaining to the file, rather to what it represents. This splits cleanly what pertains the file itself (author, date, licence...) and what pertains to the subject of the image. Nevertheless, it is possible to set a description for the subject of the image (for details or circumstances, for instance), and you can always override values if you so wish (for instance File:Statuette from Tell Jigan Louvre N3088.jpg)
  • Display case categories are categorised in the category of the parent room (as well as categories relevant to the subject of the vitrine, if possible). A neat trick is to set the sorting key manually (e.g. [[Category:Near Eastern Antiquities in the Louvre - Room 3|*Case 06]]) so that the displays are not lost among other sub-categories, and are ordered properly (to illustrate, see Category:Room 227 of the Louvre, display case 13 and Category:Room 227 of the Louvre, display case 6, and what it looks like in Category:Near Eastern Antiquities in the Louvre - Room 3)
  • A now obsolescent way to abstracting descriptions used to be to set the description in the category with {{Artwork}} and import it in files with {{Object photo}}. There seems to be a bug with this, which makes the individual images appear in the super-categories of the category that contains the information. For instance, Category:Near Eastern Antiquities in the Louvre - Room 3 was crowded with photographs of the Stele of the Code of Hammurabi, and I solved this by converting all the {{Object photo}} in the files to {{Art Photo}}.
  • Rooms and display cases can be illustrated with images in the {{Wikidata Infobox}} template (set on Wikidata). These images can be annotated to point to sub-categories, and make navigation easier. See File:Room 227 of the Louvre display 13-Paris 495.jpg for instance (move your mouse pointer over the image to see annotations)
  • This hierarchical system (Room → Display → Item) has the advantage of making categories more manageable than having a wall of hundreds of files or sub-categories — but it also has a drawback: you can't see the items unless you are precisely at the item. For instance, going to Category:Near Eastern Antiquities in the Louvre - Room 3, you hardly see the Stele of Hammurabi at all, you have to go to Category:Code of Hammurabi (Louvre Sb 8). Annotating images alleviates this to some extent, but not completely. Of course, somebody who knows to seek the Stele of Hammurabi in Room 3 is already rather knowledgeable and we can expect them to find their way anyhow, but we should allow for more casual browsing as well. A solution might be to have thumbnails associated with subcategories whenever possible, but this is not trivial to implement (see Category:Near Eastern Antiquities in the Louvre - Room 16 for instance) and cannot be done online at the moment (you have to run a script that create the gallery and place the resulting code on the page, you cannot simply put a template that would dynamically display the gallery). If you have ideas to solve this I would be very interested.

So here we are, thoughts and comments most welcome. Cheers! Rama (talk) 10:31, 7 March 2020 (UTC)[reply]

some stats from Wikidata:
Pyb (talk) 18:04, 9 March 2020 (UTC)[reply]
and by department
Département Wikidata Musée du Louvre
item item with image artworks exhibited total artworks
Peintures 5704 2573 3400 12660
Sculptures 1890 376 2000 6115
Antiquités grecques, étrusques et romaines 445 443 6000 68362
Antiquités égyptiennes 941 854 66300
Antiquités orientales 766 684 6500 137628
Arts de l'Islam 39 36 3000 15311
Objets d'art 230 173 8500 23405
Arts graphiques 91 66 122212
Total 8514 5086
@Poulpy: uploaded all the paintings from Joconde. I'll try to import the sculptures. Pyb (talk) 10:37, 10 March 2020 (UTC)[reply]
Smashing! Anything we could do about the Antiquities? Rama (talk) 07:24, 11 March 2020 (UTC)[reply]
I've imported 1500 sculptures with Open Refine. I'm still learning how to use this software, so I have to fix some items. I've started a pad to describe the method (https://notes.wikimedia.fr/p/BaseJoconde). Pyb (talk) 09:32, 11 March 2020 (UTC)[reply]
In fact the database doesn't contain items from Antiquities Departments that are in the Louvre. Pyb (talk) 13:48, 11 March 2020 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Module_talk:Louvre_rooms&oldid=403391946"