Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Shortcut
Zu den Nominierungen springen

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest, ist die Seite Fotokritik (z. Zt. nur englisch) der richtige Ort.

Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen, einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen, um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen, selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen. Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen, anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.


Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern erstellt worden sein.

Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliche Informationen findet man unter Qualitätsbildrichtlinien.

Anforderungen an die Bilder

  1. Urheberrechtsstatus. Qualitätsbilder müssen unter einer verwendbaren Lizenz hochgeladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter Commons:Copyright tags zu finden.
  2. Bilder sollten den Commons-Richtlinien entsprechen, einschließlich COM:Photographien erkennbarer Personen.
  3. Qualitätsbilder müssen sinnvoll benannt, brauchbar kategorisiert und genau beschrieben sein. Mehrsprachige Beschreibungen sind besser, eine englische Beschreibung wird dabei gerne gesehen, ist aber nicht vorgeschrieben.
  4. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autor-Hinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.

Urheber
Vorgeschlagene Formulierungsänderungen, um KI-generierte Medien ausdrücklich von QI auszuschließen siehe Diskussion

Bilder müssen von einem Wikimedianer erstellt worden sein, um als Qualitätsbilder ausgezeichnet werden zu können. Das bedeutet, dass Bilder von z. B. Flickr nicht geeignet sind, es sei denn, der Fotograf ist ein Commons-Benutzer. (Die Auszeichnung als exzellentes Bild hat diese Einschränkung nicht.) Von Wikimedianern erstellte photographische Reproduktionen zweidimensionaler Kunstwerke sind zulässig (und sollten der Richtlinie entsprechend als PD-old markiert sein). Wenn ein Bild ausgezeichnet wird, obwohl es nicht von einem Wikimedianer erstellt wurde, sollte die Auszeichnung wieder entfernt werden, sowie der Fehler bemerkt wird.


Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.

Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht nur auf dem Bildschirm betrachtet, sie sollen auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen geeignet sein. Da auch niemand vorhersehen kann, welche Geräte in der Zukunft verwendet werden, sollten Bilder eine brauchbare Auflösung bieten und nicht unnötig verkleinert werden. Als Untergrenze gelten zwei Megapixel, wobei an Aufnahmen, die relativ einfach zu erstellen sind, von den Bewertern auch höhere Ansprüche gestellt werden können. Diese Regel schließt Vektorgrafiken (SVG) oder computergenerierte Bilder aus, die mit frei lizenzierter oder offener Software erstellt wurden, wie in der Bildbeschreibung angegeben.

Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z. B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichter-Bereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.

Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.

Wert

Unser Hauptziel ist es, Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.

Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und aus wenigen Worten bestehen. Bitte lasse zudem zwischen deinem neuen Eintrag und einem noch existierenden alten Eintrag eine Zeile frei.

Wenn du das Bild eines anderen Wikimedianers nominierst, dann füge dessen Benutzernamen in die Beschreibung ein, Beispiel:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung (by [[User:BENUTZERNAME|BENUTZERNAME)]] --~~~~ |}}

Hinweis: Es existiert ein Helferlein, QInominator, mit dem man Bilder einfacher vorschlagen kann. Es fügt einen kleinen „Nominate this image for QI“-Link oben auf jeder Dateibeschreibungsseite hinzu. Klickt man auf den Link, wird das Bild zu einer Liste möglicher Kandidaten hinzugefügt. Sowie diese Liste vollständig ist, bearbeite Commons:Quality images candidates/candidate list. Oben im Bearbeitungsfenster wird ein grüner Balken angezeigt. Klickst du auf den Balken, werden alle möglichen Kandidaten in das Bearbeitungsfenster eingefügt.

Anzahl der Vorschläge

Jeder Teilnehmer darf täglich bis zu fünf Bilder nominieren.

Hinweis: Wenn möglich, bewerte bitte für jedes Bild, das du vorschlägst, mindestens einen der anderen Kandidaten.

Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer bis auf den Vorschlagenden darf Bilder bewerten. Voraussetzung ist außerdem, dass sein Benutzerkonto mindestens 10 Tage existiert und der Benutzer mindestens 50 Bearbeitungen nachweisen kann. Zur einfacheren Beurteilung kannst du das Helferlein QICvote aktivieren.

Beim Bewerten von Bildern sollten Rezensenten dieselben Richtlinien beachten wie der Vorschlagende.

Wie man bewertet

Wie man den Status aktualisiert

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe, ob die Qualitätsstandards eingehalten worden sind.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild zu unterstützen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |}}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragstellers|Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit einem kurzen Kommentar.

  • Wenn Du Dich entscheidest, das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ | }}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Decline|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |Warum es Dir nicht gefällt. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit Angaben zu den Gründen der Ablehnung (Überschriften von entsprechenden Abschnitten in den Richtlinien reichen). Wenn zahlreiche Probleme erkennbar sind, nenne am besten nur die zwei bis drei dringlichsten oder füge einfach die Phrase multiple problems ein. Bei einer Ablehnung hinterlasse bitte den ausführlichen Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers. Denke daran, höflich zu bleiben. In dieser Nachricht solltest Du eine ausführlichere Begründung für Deine Ablehnung geben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten.

Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von zwei Tagen (genau 48 Stunden) nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist das Bild entweder ernannt oder gescheitert. Wenn du Einwände hast, kannst du das Bild in den Abschnitt einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben, indem du den Status des Bildes in Discuss änderst.

Weitere Vorgehensweise

QICbot macht dies automatisch zwei Tage, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist. Ausgezeichnete Bilder werden unter Commons:Quality_Images/Recently_promoted zwischengespeichert, um kategorisiert zu werden, bevor sie automatisch auf die entsprechenden Qualitätsbilder-Seiten eingefügt werden.

Wenn du glaubst, ein Ausnahmebild gefunden zu haben, das den Status „Exzellentes Bild“ verdient, dann nominiere es auch auf Commons:Kandidaten für exzellente Bilder.

Vorgehensweise per Hand (nur in Notfällen öffnen)

Wenn ein Bild ernannt wurde,

  1. Füge das Bild in die Gruppe oder Gruppen auf der Seite Qualitätsbilder ein. Das Bild muss auch in den entsprechenden Unterseiten eingefügt werden. Nur drei bis vier der neuesten Bilder sollten auf der Hauptseite angezeigt werden.
  2. Füge den Text {{QualityImage}} ganz unten auf der Bildbeschreibungsseite ein.
  3. Verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives Mai 2024
  4. Schreibe die Vorlage {{File:Bildname.jpg}} in die Diskussionsseite des Benutzers.

Wenn ein Bild abgelehnt wird,

  1. verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives Mai 2024
  • Bilder, die noch bewertet werden müssen, sind blau umrandet.
  • Bilder, die ernannt wurden, sind grün umrandet.
  • Bilder, die abgelehnt wurden, sind rot umrandet.

Nicht beurteilte Bilder (blau umrandete Bewerbung)

Vorgeschlagene Bilder, die weder Stimmen für eine zustimmende noch für eine ablehnende Bewertung gesammelt haben oder Einvernehmen – gleicher Widerstand wie Unterstützung in einvernehmlicher Beurteilung – in der Bewertung erzielen, sollten nach acht Tagen auf dieser Seite ohne Auszeichnung von dieser Seite entfernt werden. Archiviert werden solche Bilder unter Commons:Quality images candidates/Archives May 03 2024, kategorisiert mit Category:Unassessed QI candidates auf der Beschreibungsseite des Bildes.

Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, ändere einfach das /Promotion, /Decline zu /Discuss und füge unmittelbar an die Beurteilung deinen Kommentar an. Ein automatisierter Bot wird es innerhalb eines Tages in den Abschnitt Einvernehmliche Beurteilung verschieben.

Bitte schicke nur Dinge zur einvernehmlichen Beurteilung, die als angenommen oder abgelehnt beurteilt wurden. Im Falle, dass Du als Urteilender Dich nicht entscheiden kannst, hinterlasse Deine Kommentare, aber lasse den Kandidaten auf der Seite.

Regeln für die einvernehmliche Beurteilung

Siehe Commons:Quality_images_candidates#Rules

Seite neu laden: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 20:01, 3 Mai 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here how you are doing).


May 3, 2024

May 2, 2024

May 1, 2024

April 30, 2024

April 29, 2024

April 28, 2024

April 27, 2024

April 26, 2024

April 25, 2024

April 24, 2024

April 23, 2024

April 22, 2024

April 20, 2024

April 18, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Mini_Hatch_(J01)_IMG_8799.jpg

  • Nomination Mini Hatch (J01) in Böblingen --Alexander-93 07:47, 2 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --GoldenArtists 08:18, 2 May 2024 (UTC)
     Oppose. The car is very crowded. In addition, the transition between the roof and the light car in the background is barely visible. Incidentally, I find the license plate holder without a license plate unsightly. Please discuss. -- Spurzem 14:02, 2 May 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 17:01, 3 May 2024 (UTC)

File:Velden_Selpritsch_Kirchenweg_Filialkirche_hl._Andreas_Christophorus_20042024_4899.jpg

  • Nomination Painting of Saint Christopher at the subsidiary church Saint Andrew on Kirchenweg in Selpritsch, Velden, Carinthia, Austria -- Johann Jaritz 01:26, 2 May 2024 (UTC)
  • Discussion  Support Good quality. --Jacek Halicki 01:29, 2 May 2024 (UTC)
     Oppose I'm sorry, it has good composition, but the top shadow kinda ruins it for me --Nacaru 23:06, 2 May 2024 (UTC)
  •  Oppose. The shadow is too disturbing for QI. -- Spurzem 12:45, 3 May 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 17:03, 3 May 2024 (UTC)

File:Dassault_Falcon_7X_-_PR-SVN_on_taxiway_at_LFBT_airport.jpg

  • Nomination Dassault Falcon 7X - PR-SVN on taxiway at LFBT airport --Shougissime 14:09, 1 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Crop too tight. Sorry.  Support Good now. --Ermell 18:30, 1 May 2024 (UTC)
  • I disagree, A/C is fully complete with narrow crop to focus only on A/C. --Shougissime 19:27, 1 May 2024 (UTC)
  •  Oppose  Support I agree with Ermell. -- Spurzem 14:05, 2 May 2024 (UTC) Good now. -- Spurzem 20:38, 2 May 2024 (UTC)
  •  Oppose  Support I agree with Ermell and Spurzem. --Carsten Steger 16:55, 2 May 2024 (UTC)
  • ✓ Done Following your comments, I corrected with a larger crop of the picture. I let you have a look and say if it good for you, thanks. --Shougissime 18:59, 2 May 2024 (UTC)
  •  Support Good picture (now). --Plozessor 04:07, 3 May 2024 (UTC)
  •  Support Very good now! --MB-one 06:50, 3 May 2024 (UTC)
Running total: 5 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 17:00, 3 May 2024 (UTC)

File:BOEING_737_NG_-_EC-MUB_from_AlbaStar_during_take_off_at_LFBT_airport.jpg

  • Nomination BOEING 737 NG - EC-MUB from AlbaStar during take off at LFBT airport --Shougissime 14:09, 1 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. Cropping might be a bit too tight, though. --Nacaru 21:04, 1 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Crop too tight. Sorry. --Ermell 21:09, 1 May 2024 (UTC)
  •  Oppose  Support Too tight crop. -- Spurzem 14:07, 2 May 2024 (UTC) – Good now. -- Spurzem 20:39, 2 May 2024 (UTC)
  • ✓ Done I don't really understand the problem of the crop. the main subject of this photography is not cutted, DOP is ok. It is a narrow crop as it is common in aircraft photography. One of my recent picture of an aircraft has been promoted as quality image in despite of a tight crop. Following your commments, I updated my picture and did a larger crop. I let you review it, thanks. --Shougissime 18:49, 2 May 2024 (UTC)
  •  Support Good now. Old crop was probably acceptable but new version is better. It just doesn't look aesthetic if you have a lot of space above and below the plane but basically nothing to the left and right. --Plozessor 04:09, 3 May 2024 (UTC)
  • Preliminary  Oppose despite satisfactory crop now.  Question Why did you downsample from the previous version? The detail was fine before. --MB-one (talk) 06:48, 3 May 2024 (UTC)
  •  Oppose per MB-one. --Robert Flogaus-Faust 16:58, 3 May 2024 (UTC)
  • ✓ Done I did some other pictures export on LR in the same time and forgot to modify export size for this one, now It is updated with max size available. --Shougissime 18:41, 3 May 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 3 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 16:58, 3 May 2024 (UTC)

File:Beijing_city_subway_passage.jpg

  • Nomination A photo showing a dark passage within the Beijing Subway during the Chinese new year celebrations --Nacaru 11:02, 1 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose The picture is too dark and I think you need to straighten it. --Shougissime 14:20, 1 May 2024 (UTC)
  • Is the pic too dark or is that just what the environment looks like? That's an important distinction to make. --ReneeWrites 19:21, 1 May 2024 (UTC)
  • The place was unusually dark for a metro corridor, it's why I took a picture of it. Also I cropped it a little on the left side to avoid having part of a wall poster on the frame. --Nacaru 21:00, 1 May 2024 (UTC)
  •  Weak oppose Opposing for now because it needs perspective correction (left side is leaning in, right side is straight). Brightness is ok. Shadows are a bit noisy, IMO still acceptable for the situation but maybe a bit stronger (chroma) noise reduction would further improve the image. --Plozessor 04:12, 3 May 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 17:04, 3 May 2024 (UTC)

File:Castello_di_Salorno_by_drone_01.jpg

  • Nomination Drone shot of Haderburg, Salorno, Italy--Syrio 09:44, 1 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Nacaru 11:15, 1 May 2024 (UTC)
  •  Oppose. I think the image is a little bit to dark for QI. But I am not sure. Please discuss. -- Spurzem 13:26, 1 May 2024 (UTC)
    I'm agree with the comment above. If you can correct the darkness of the background, I think it could be a QI. --Shougissime 14:20, 1 May 2024 (UTC)
    I'm not great at color correction but I've tried; is it enough? --Syrio 16:09, 1 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Spurzem --Nikride 13:30, 3 May 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 17:05, 3 May 2024 (UTC)

File:009_Wildlife_Photographers_in_ghillie_suits_looking_for_red_deers_4.jpg

  • Nomination Wildlife photographers in camouflage clothing looking for red deers 4/6 --Giles Laurent 00:20, 30 April 2024 (UTC)
  • Discussion
    Colors look a bit artificial, saturation needs toning --Nacaru 21:11, 1 May 2024 (UTC)
    @Nacaru done, desaturated. Press Ctrl+F5 with image open to see new version. What do you think now ? --Giles Laurent 00:44, 2 May 2024 (UTC)
  •  Support Much better! the green at the back does not look so artificial now. Nacaru 09:00, 2 May 2024 (UTC)
  •  Support. Good and beautiful image -- Spurzem 14:10, 2 May 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 17:07, 3 May 2024 (UTC)

File:Lille_bd_pierre_de_coubertin.jpg

  • Nomination View of Boulevard Pierre de Coubertin (M651), in Lille, France --Velvet 07:07, 28 April 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --PaestumPaestum 07:39, 28 April 2024 (UTC)
  •  Oppose Man's head spoils the image IMHO --Екатерина Борисова 08:29, 28 April 2024 (UTC)
  •  Oppose Yes, the man's head is disturbing --Jakubhal 05:35, 29 April 2024 (UTC)
  •  Oppose The head is a no go for QI. This crop would work though. --MB-one 10:27, 29 April 2024 (UTC)
  •  Oppose Per MB-One. --Plozessor 03:43, 30 April 2024 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 4 oppose → Declined   --MB-one 08:39, 2 May 2024 (UTC)

File:Bloemencorso_Zundert_2023_-_Afwas_1.png

  • Nomination Float of the 2023 flower parade of Zundert, titled "The dishes" --ReneeWrites 06:49, 26 April 2024 (UTC)
  • Discussion
     Oppose Nice composition, but unfortunately lack of detail. --Alexander-93 07:17, 26 April 2024 (UTC)
    Disagree - appears sufficient detail given the subject photographed!
     Support Good quality. --Scotch Mist 09:44, 26 April 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Alexander --Jakubhal 12:13, 28 April 2024 (UTC)
  •  Support. I don't understand what „lack of detail“ will say. I miss nothing. -- Spurzem 21:58, 1 May 2024 (UTC)
  •  Support. Good composition. Nacaru 09:03, 2 May 2024 (UTC)
  •  Support If you zoom in the picture, it is true that there is a little lack of detail, but the composition and light are good. The topic of the picture is also interesting. --Shougissime 18:49, 3 May 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 22:00, 1 May 2024 (UTC)

File:Anthocharis_cardamines_male_01.jpg

  • Nomination Anthocharis cardamines, male, Italy --Syrio 18:19, 25 April 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good. --Thi 19:08, 25 April 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, but I disagree. This one is just too noisy, hardly anything really in focus and low detail. The level of noise is quite astonishing for ISO 200. I wonder whether this could be upscaled or overprocessed? --Robert Flogaus-Faust 10:10, 26 April 2024 (UTC)
  • @Robert Flogaus-Faust: it's been a while since I took this; I may have used the digital zoom, could it be that? --Syrio 12:08, 26 April 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Robert, it's either digitally upscaled or it had massive NR applied. --Plozessor 04:22, 29 April 2024 (UTC)
  •  Oppose Per others. --Sebring12Hrs 08:17, 1 May 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 07:21, 29 April 2024 (UTC)

File:Plaza_de_Saint-Michel,_París,_Francia,_2022-10-29,_DD_140.jpg

  • Nomination Plaza de Saint-Michel, París, Francia, 2022-10-29 (by Poco a poco) --Sebring12Hrs 15:41, 21 April 2024 (UTC)
  • Promotion
  •  Oppose Blown sky, rest looks noisy, not sure this is recoverable, sorry --Mike Peel 21:04, 23 April 2024 (UTC)
  • May I ask for a new assessment? --Poco a poco 12:54, 24 April 2024 (UTC)
  •  Comment Of course, but then this should go to CR instead of being reset to "/Nomination". I set it to "/Discuss". --Robert Flogaus-Faust 09:49, 26 April 2024 (UTC)
  •  Support Not sure this needed to end up at CR, sorry I didn't manage to respond sooner. It looks good to me now, thanks for reworking it, I was clearly wrong about it not being recoverable. Thanks. Mike Peel 18:34, 27 April 2024 (UTC)
 Support Good quality. ReneeWrites 18:48, 27 April 2024 (UTC)
 Oppose Pretty low resolution, considering the camera used, and still only mediocre sharpness. If it's a cropped image, then the photographer was too far away from the subject. If it has been reduced in size, then I'd rather not know how blurred the original is. Unfortunately, the sky doesn't look much better after the reworking than before, just somehow more artificial, sorry. --Smial 16:02, 29 April 2024 (UTC)
 Comment I uploaded a further version with improvements in terms of sharpness. Yes, I had to crop it because I had my wide angle and couldn't stand too close to the building as it was a wide road. Poco a poco 21:24, 29 April 2024 (UTC)
 Support I think the problems have been solved. The sky looks sliiiiiiightly overexposed but still looks realistic. Nacaru 08:59, 30 April 2024 (UTC)
Total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promoted   --Robert Flogaus-Faust 16:55, 3 May 2024 (UTC)

File:Red_Clay,_Jana_(P1100314).jpg

  • Nomination Cessna 414 on display at Red Clay Studio near Tamale, Ghana --MB-one 09:12, 23 April 2024 (UTC)
  • Promotion
  •  Support Yes. --PetarM 19:42, 23 April 2024 (UTC)
  •  Oppose I disagree. Wing is clipped in this image and there is lots of room to move around to include all of the plane. You have another image of this plane (already QI) that shows all of the plane. --GRDN711 19:45, 25 April 2024 (UTC)
  •  Comment @GRDN711: Although there is another image of the same aircraft already promoted to QI, this one is showing a different angle. I also don't see which part of the wing is clipped. Could you be more specific about this please? --MB-one 19:42, 26 April 2024 (UTC)
  •  Comment My apologies, MB-one. The plane is not clipped. However, per Plozessor but taking the opposite tack on this, I continue to weakly oppose this nomination due to the cluttered background of this image. I just don't think it is QI. Would support your other image --GRDN711 00:02, 29 April 2024 (UTC)
  •  Weak support What appears to be a clipped wing is actually the wing of the other aircraft on the left. The subject aircraft is completely in the picture. The composition is not ideal because of these other planes around, but there was probably no other possibility to show this side of the Cessna. --Plozessor 03:35, 27 April 2024 (UTC)
  •  Comment Pic if perfect African (colors, tone). Its not FP, but for sure QI. --PetarM 18:38, 30 April 2024 (UTC)
Total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promoted   --Robert Flogaus-Faust 16:54, 3 May 2024 (UTC)

File:St_Martin_church_in_Limayrac_(3).jpg

  • Nomination Saint Martin church in Limayrac, Aveyron, France. --Tournasol7 04:23, 23 April 2024 (UTC)
  • Discussion  Support Good quality --Llez 05:23, 23 April 2024 (UTC)
  •  Oppose. It looks like the church is tipping backwards. In addition, the lighting is very unfavorable. Please discuss whether the photo is a quality image or whether a better shot could be imagined. -- Spurzem 09:51, 23 April 2024 (UTC)
  •  Oppose per Spurzem -- Екатерина Борисова 07:25, 28 April 2024 (UTC)
  •  Support Verticals are fine. Exposure is good enough IMO. --MB-one 10:26, 29 April 2024 (UTC)
  •  Support Per MB-one. --Sebring12Hrs 11:45, 29 April 2024 (UTC)
 Comment. It's amazing: If the verticals are right, a picture is good. Everything else doesn't matter. Every day I understand more and more why I no longer present photos here. -- Spurzem 13:48, 29 April 2024 (UTC)
 Comment I don't like your attitude with me. Repect my vote please. I understand your opinion about the perspective, but I think it's acceptable here. --Sebring12Hrs 12:53, 30 April 2024 (UTC)
  •  Oppose Unnatural distortion due to over-corrected perspective from a close angle, sorry. Mike Peel 07:13, 30 April 2024 (UTC)
  • From a purely technical point of view, the perspective correction has actually been done very well, in particular the image sharpness is significantly better than in some other photos with corresponding editing. Colors, contrasts and exposure are also very well done, and the anonymized license plates are hardly noticeable. On the one hand, I don't like such extreme wide-angle perspectives, but on the other hand, technically worse pictures with similar perspectives have won awards in the past. Because of the danger of double standards, therefore, a somewhat inconsistent weak  Support from me. --Smial 15:31, 30 April 2024 (UTC)
  •  Support I am one of those who dont look just verticals to be fine (agree with Spurzem), because you see then trapez structure. But since isnt FP nom, is ok for QI. --PetarM 17:42, 3 May 2024 (UTC)
Total: 5 support (excluding the nominator), 3 oppose → Promoted   --MB-one 06:42, 3 May 2024 (UTC)

Zeitplan (8 Tage nach Nominierung)

  • Do 25 Apr. → Fr 03 Mai
  • Fr 26 Apr. → Sa 04 Mai
  • Sa 27 Apr. → So 05 Mai
  • So 28 Apr. → Mo 06 Mai
  • Mo 29 Apr. → Di 07 Mai
  • Di 30 Apr. → Mi 08 Mai
  • Mi 01 Mai → Do 09 Mai
  • Do 02 Mai → Fr 10 Mai
  • Fr 03 Mai → Sa 11 Mai