Commons:Quality images candidates/Archives February 06 2015

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Consensual review[edit]

File:Total reconstruction of Neunkirchen station (165).jpg[edit]

  • Nomination Total reconstruction of Neunkirchen railwaystation. – A ÖBB-Railjet passes the station on the new track 1. The tracks 2 and 4 are removed. --Steindy 00:12, 21 January 2015 (UTC)
  • Decline
  •  Support One of the most beautiful trains on our planet. Gorgeous! --Johann Jaritz 04:38, 21 January 2015 (UTC)
  •  Oppose CA throughout image, pylons which I'd assume should be vertical appear to be leaning. --Mattbuck 00:16, 22 January 2015 (UTC)
     Comment Withdrawn! Thank you for rating Mattbuck. Of course you are right. No desire for discussions. --Steindy 01:58, 22 January 2015 (UTC)
     Comment Mattbuck does not know despite his many railway photos also evident that catenary systems are made of copper and copper is known to be reddish. --Steindy 23:50, 22 January 2015 (UTC)
  •  Comment I am quite aware of that, but unless the gantries and signals are made of some material which oxidises to purple on one side and green on the other, there's chromatic aberration. Mattbuck 08:03, 23 January 2015 (UTC)
  •  Oppose until CAs is fixed --Christian Ferrer 08:13, 23 January 2015 (UTC)
  • Deutsch: Zur Kenntnis: Ich werde an meinen Fotos gar nichts, aber überhaupt nichts mehr ändern! Ihr könnt diese Diskussion sofort schließen. Ich habe eingesehen, dass - egal ob Porträts, Fußball-, Eisenbahn- oder Denkmalfotos - ich nur beschissenen Pixelmüll produziere, die den geforderten Standards nicht stand halten. Ich werde euch deshalb mit meinen unscharfen, verwischten, CA verseuchten, farb rauschigen Fotos nicht mehr auf QI belöästigen. Ich habe meine Lektion gelernt und ich bin diese Diskussionen, die nur darauf abzielen, die Arbeit von Fotografen schlecht zu machen, einfach müde und ich lasse mich auch nicht fertig machen. Ich werde daher hier nur mehr als (manchmal auch strenger) Kritiker in auftreten, so wie ich es von manchen anderen Benutzern gelernt habe.
English: Note: I will do nothing, but nothing at all to change in my photos! You can immediately conclude this discussion. I've seen that - whether portrait-, football-, rail- or monument-photos - I just shitty pixel garbage produce that was not the required standards maintained. I will therefore no longer belöästigen with my blurred, blurring, CA-polluted, noisy, cromatic noisy photos on QI. I've learned my lesson and I am these discussions, the only aim to make the work of photographers bad, just tired and I will not even get ready. I will therefore occur only over (sometimes severe) critics, as I have learned it from some other users.
Regards --Steindy 22:11, 27 January 2015 (UTC)
Soweit ich sehe, hat die Mehrzahl deiner Nominationen den QI-Stempel bekommen. Insofern kann ich deine Äußerung nur einer sehr selektiven Wahrnehmung zuschreiben. Fassen wir etwas vereinfacht zusammen: Drei deiner Bilder werden ohne Einspruch promotet, das vierte bekommt etwas Gegenwind, und schon tobst du herum, man würde deine Bilder allgemein für wertlosen Pixelmüll halten. Mit so einer – entschuldigung – idiotischen (im Wortsinn: ich-bezogenen) Einstellung wirst du auf QI garantiert nicht glücklich. Glaub doch einfach mal, daß dich keiner hier fertigmachen will. Wir geben alle nur unsere Meinung zu deinen Bildern ab. Wenn du deine Bilder nur für dich machst, okay. Wenn du deine Bilder machst, damit andere sie betrachten und benutzen, dann solltest du auch das ernst nehmen, was sie dir dazu rückmelden. Nur auf diese Weise wird man besser. Ich habe hier auch schon oft eigene Nominationen um die Ohren geschlagen bekommen. Dann habe ich mir das Bild nochmal vorgenommen und in jedem Fall eingesehen, daß die Kritiker recht hatten, das war wirklich noch nicht so gut, wie es hätte sein können. Man selbst ist bei seinen Werken immer irgendwie betriebsblind, deshalb ist es gut, sich dem Urteil anderer zu stellen. Nur so wird man besser. Oder man beharrt auf dem Standpunkt „Meine Bilder sind gut, und ihr seid nur zu blöd, um das zu erkennen“ – dann wird man eben nicht besser. Deine Entscheidung. --Kreuzschnabel 05:26, 28 January 2015 (UTC)
@ Kreuzschnabel: Und weil die „Mehrzahl meiner Fotos den QI-Stempel bekommen“ hat, ist es legitim auf einigen Pixeln herumzureiten und damit ein – wie ich meine – gutes Foto schlecht zu reden? Das ist natürlich auch ein Standpunkt, der die Motivation sich hier zu beteiligen fördert. Ich bin sowieso aus QI raus, also habt ihr euer Ziel erreicht. Wenn ihr Photoshop-Profis seid, dann Gratulation dazu! Ich bin keiner und ich habe auch kein Photoshop zum Verschönern (Verfälschen) der Fotos. Daher sind meine Fotos so wie ich sie gemacht habe; nur Ausschnitt, perspektivische Korrektur und Größenanpassung. Im Übrigen verbitte ich mir Unterstellungen wie „Meine Bilder sind gut, und ihr seid nur zu blöd, um das zu erkennen“. --Steindy 00:19, 2 February 2015 (UTC)
1. Witzig ist, daß du genau diese Einstellung, die du hier als Unterstellung bezeichnest, in jedem neuen Beitrag untermauerst. Lies dir deinen Satz „und damit ein – wie ich meine – gutes Foto schlecht zu reden“ noch mal ganz langsam durch. Wer nicht deiner Meinung ist, der „redet“ dein Foto doch nicht „schlecht“, sondern er äußert schlicht und einfach seine eigene Meinung darüber – er findet es eben nicht so gut wie du. Wenn du damit nicht leben kannst, dann trifft meine von dir kritisierte Formulierung doch im Kern exakt zu, wenn sie auch natürlich etwas überspitzt ist.
2. Die Behebung der chromatischen Aberration als Verfälschung eines Fotos zu bezeichnen, ist schon geradezu akrobatisch. Die Masten haben in der Natur ja keine purpurnen und grünen Ränder, die CA ist die (im Objektiv entstehende) Verfälschung, die für ein unverfälschtes Foto korrigiert werden sollte, damit das Bild die Masten so zeigt, wie sie aussehen. Wenn du keine Werkzeuge dafür hast (Photoshop braucht es dazu nicht, freie Software wie RawTherapee oder GIMP kann das auch prima), dann stell die Bilder in die Fotowerkstatt ein, am besten in die auf der de-Wikipedia, da wird auch deutsch gesprochen. Angebote können wir dazu reichlich machen. Wenn du sie nicht nutzen willst, ist das dein Bier, aber dann leb bitte auch damit, daß man deine Bilder nicht so gut findet, wie man sie finden könnte, wenn du dich mehr um Perfektion bemühtest.
3. Wenn ich dich meinerseits bitten dürfte, auf Unterstellungen zu verzichten: Es war nie unser Ziel, dich aus QI rauszuekeln („wir“ sind keine verschworene Gemeinschaft, sprechen uns nicht ab und bewerten hier einfach nur Bilder). Wir haben immer nur unsere Meinung über deine Bilder gesagt. Aber du scheinst nicht dazu in der Lage zu sein, Kritik an deinen Bildern nicht als persönlichen Angriff aufzufassen. Das ist allerdings dein Problem und nicht unseres. --Kreuzschnabel 06:31, 2 February 2015 (UTC)

File:Total reconstruction of Neunkirchen station (157).jpg[edit]

  • Nomination Total reconstruction of Neunkirchen railwaystation. – The new tracks 1 and 3 are in operation, the old tracks 2 and 4 are already removed. --Steindy 00:38, 19 January 2015 (UTC)
  • Decline
  •  Support QI for me. --Dnalor 01 15:38, 19 January 2015 (UTC)
     Oppose Noticable CA throughout, bad inclusion top right. --Mattbuck 00:09, 22 January 2015 (UTC)
     Comment Withdrawn! Thank you for rating Mattbuck. Of course you are right. No desire for discussions. --Steindy 02:04, 22 January 2015 (UTC)
     Comment Mattbuck does not know despite his many railway photos also evident that catenary systems are made of copper and copper is known to be reddish. --Steindy 00:09, 23 January 2015 (UTC)
     Comment Some magenta CA on the right. I left a note. --Halavar 01:27, 23 January 2015 (UTC)
     Oppose until CAs is fixed --Christian Ferrer 08:05, 23 January 2015 (UTC)
  • Deutsch: Zur Kenntnis: Ich werde an meinen Fotos gar nichts, aber überhaupt nichts mehr ändern! Ihr könnt diese Diskussion sofort schließen. Ich habe eingesehen, dass - egal ob Porträts, Fußball-, Eisenbahn- oder Denkmalfotos - ich nur beschissenen Pixelmüll produziere, die den geforderten Standards nicht stand halten. Ich werde euch deshalb mit meinen unscharfen, verwischten, CA verseuchten, farb rauschigen Fotos nicht mehr auf QI belöästigen. Ich habe meine Lektion gelernt und ich bin diese Diskussionen, die nur darauf abzielen, die Arbeit von Fotografen schlecht zu machen, einfach müde und ich lasse mich auch nicht fertig machen. Ich werde daher hier nur mehr als (manchmal auch strenger) Kritiker in auftreten, so wie ich es von manchen anderen Benutzern gelernt habe.
English: Note: I will do nothing, but nothing at all to change in my photos! You can immediately conclude this discussion. I've seen that - whether portrait-, football-, rail- or monument-photos - I just shitty pixel garbage produce that was not the required standards maintained. I will therefore no longer belöästigen with my blurred, blurring, CA-polluted, noisy, cromatic noisy photos on QI. I've learned my lesson and I am these discussions, the only aim to make the work of photographers bad, just tired and I will not even get ready. I will therefore occur only over (sometimes severe) critics, as I have learned it from some other users.
Regards --Steindy 22:21, 27 January 2015 (UTC)
  •  Support QI for me.--Hubertl 02:40, 2 February 2015 (UTC)

 Oppose Per Christian Ferrer --Livioandronico2013 08:17, 2 February 2015 (UTC)