Commons:Návrhy na kvalitní obrázky

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 90% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.
Shortcut
Přeskočit k návrhům

Zde najdete obrázky navržené na zařazení mezi Kvalitní obrázky. Prosím povšimněte si, že jde o něco jiného než Nejlepší obrázky. Pokud byste náhodou chtěli, aby komunita kriticky posoudila některou Vaši fotografii, je na to také vyhrazena speciální stránka: Photography critiques.

Cíl

Cílem projektu kvalitní obrázky je podpořit ty, kteří jsou skutečným základem Wikimedia Commons - jednotlivé uživatele, kteří přispívají k rozšíření Commons svými jedinečnými příspěvky. Zatímco Nejlepší obrázky shromažďují to absolutně nejlepší a nejpůsobivější z veškerého obsahu Commons, cílem Kvalitních obrázků je podpořit uživatele v tvorbě obrázků s definovanou úrovní kvality, a identifikovat obrázky ji splňující. Kvalitní obrázky také mohou sloužit jako etalon, na který lze odkazovat uživatele v diskusi o kvalitě obrázků a jak ji zlepšit.


Směrnice

Všechny navržené obrázky by měly být vytvořeny přímo uživateli Commons.

Pro navrhovatele

Níže jsou popsána přibližná kritéria pro Kvalitní obrázky; podrobný popis lze nalézt na stránce Směrnice k obrázkům.

Požadavky na stránku s popisem
  1. Autorská práva. Kvalitní obrázky musí být na Commons nahrané přímo držitelem autorským práv s přijatelnou licencí. Plné znění licenčních požadavků najdete na stránce Commons:Popisky licence souborů.
  2. Obrázky by měly splňovat veškerá pravidla a zvyklosti Commons, a to včetně hlediska rozpoznatelnosti osob.
  3. Kvalitní obrázky musí mít smysluplné jméno, musí být správně kategorizovány a na své stránce musí být opatřeny přesným popisem alespoň v jednom jazyce. Popis v angličtině je vítán, ale není nutně vyžadován.
  4. Kvalitní obrázky nesmí obsahovat reklamu či podpis autora v samotném obrázku. Informace o autorovi a autorských právech by se měly nacházet na stránce s popisem, a mohou být v metadatech souboru (EXIF apod.), ale neměly by narušovat vlastní obrázek.

Tvůrce
Proposed wording changes to specifically exclude AI generate media from being eligable for QI see discussion

Aby mohl obrázek kandidovat o titul kvalitní, musí být vytvořen Wikimediánem. To znamená, že například obrázky převzaté z Flickru kandidovat nemohou. (Tento požadavek neplatí pro Nejlepší obrázky.) Wikimediány pořízené fotografické reprodukce dvourozměrných uměleckých děl povoleny jsou (a v souladu se směrnicemi Commons by měly být licencovány jako volné dílo). Pokud je nějaký obrázek prohlášen za kvalitní, aniž by byl dílem Wikimediána, pak by tento status měl být odebrán ve chvíli, kdy je tato skutečnost odhalena.


Technické požadavky

Přesnější specifikace je k nalezení ve Směrnicích k obrázkům.

Rozlišení

Bitmapové obrázky (JPEG, PNG, GIF, TIFF) by měly mít alespoň 2 megapixely; u předmětů, které je snadné vyfotit, mohou hodnotitelé žádat i lepší rozlišení. Je to proto, že obrázky z Commons třeba bude jednou chtít někdo tisknout, prohlížet na monitorech s vysokým rozlišením nebo použít nějak jinak. Toto pravidla se nevztahuje na vektorovou grafiku (SVG) nebo počítačem generované obrázky vytvořené svobodným či otevřeným softwarem (to by mělo být uvedeno v popisu souboru).

Kvalita obrázků

Digitální obrázky mohou trpět rozličnými problémy pramenícími z procesu jejich pořízení a zpracování. Patří sem například šum (kterému lze předcházet), problémy s kompresí JPEG, nedostatečná obrazová informace v pod- nebo přeexponovaných oblastech snímku nebo nesprávné zachycení barev. Se všemi těmito problémy by se měl fotograf umět vypořádat.

Kompozice a expozice

Naaranžování foceného objektu v rámci obrazu by mělo přispívat k celkové kvalitě snímku. Předměty v popředí či pozadí by neměly působit rušivě. Světlo a hloubka ostrosti také přispívají k celkovému výsledku; předmět by měl být ostrý, dobře viditelný a správně exponovaný.

Hodnota

Naším hlavním cílem je podpořit na Wikimedia Commons nábor kvalitních obrázků, vhodných pro ilustraci projektů Nadace Wikimedia.

Jak nominovat obrázek

Na stránce Commons:Quality images candidates/candidate list najdete sekci Nominace a na její začátek vložíte odkaz na svůj obrázek podle tohoto vzoru:

File:JménoObrázku.jpg|{{/Nomination|Velmi krátký popis  --~~~~ |}}

Popis by neměl být delší než několik nezbytných slov. Prosím, ponechte mezi svým a následujícím příspěvkem prázdný řádek.

Pokud nominujete obrázek nahraný jiným Wikimediánem, vložte jeho/její uživatelské jméno do popisu následujícím způsobem:

File:JménoObrázku.jpg|{{/Nomination|Velmi krátký popis (by [[User:UživatelskéJméno|UživatelskéJméno]]) --~~~~ |}}

Poznámka: v Nastavení účtu lze zapnout nástroj QInominator, který usnadňuje zavádění nominací. Aktivovaný nástroj přidává nahoru na každou stránku obrázku odkaz "Nominovat tento obrázek mezi kvalitní obrázky". Kliknutím na odkaz se obrázek zařadí do jakéhosi předvýběru nominovaných kandidátů. Až budete připraveni zvolené obrázky skutečně navrhnout, běžte na editaci stránky Commons:Quality images candidates/candidate list. Nahoře na stránce bude zobrazena zelená lišta. Kliknutím na ni se vyplní informace o všech předvybraných obrázcích a vy je odesláním editace nominujete.

Počet nominací

Při nominacích vybírejte jen opravdu ty nejlepší obrázky. Jeden navrhovatel nesmí přidat více než pět obrázků denně.

Note: If possible, for every picture you nominate, please review at least one of the other candidates.

Hodnocení obrázků

Kterýkoli přihlášený uživatel může vyhodnotit nominace.

Při hodnocení se užijí stejná kritéria jako při nominace,

Jak provést hodnocení

Diagram rozhodovacího procesu

Důkladně si prohlédněte obrázek. Otevřete si jej v plném rozlišení a zkontrolujte, jestli splňuje jednotlivá kritéria pro kvalitní obrázky.

  • Pokud se rozhodnete, že obrázek kritéria splňuje, upravte příslušný řádek z původního tvaru
Image:ImageNameHere. jpg|{{/Nomination|Velmi krátký popis --~~~~ | }}

na

Image: ImageNameHere. jpg|{{/Promotion|Velmi krátký popis --Podpis navrhovatele |Čím je obrázek obzvlášť dobrý. --~~~~}}

Jinak řečeno, šablonu změňte z /Nomination na /Promotion a přidejte svůj podpis a případně krátký komentář.

  • Pokud se rozhodnete, že obrázek kritéria nesplňuje, upravte příslušný řádek z původního tvaru
Image:ImageNameHere. jpg|{{/Nomination|Velmi krátký popis --~~~~ | }}

na

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Decline|Velmi krátký popis --Podpis navrhovatele |Proč se Vám obrázek nelíbí. --~~~~}}

Jinak řečeno, šablonu změňte z /Nomination na /Decline, přidejte svůj podpis a případně zmiňte, která ze stanovených kritérií dotyčný obrázek nesplňuje. Pokud obrázek nesplňuje větší množství požadavků, stačí uvést 2–3 nejvážnější chyby nebo napsat prostě multiple problems (vícero chyb). Když zamítáte nominaci, je přínosné na stránce navrhovatele vysvětlit důvody – ale vždy přívětivě, bez kousavých poznámek.

Poznámka: Prosím, hodnoťte nejdřív nejstarší nezhodnocené obrázky a pokud je to možné, za každý svůj nominovaný obrázek ohodnoťte alespoň jeden z těch, které na hodnocení čekají.

Lhůta k posouzení a ocenění

Pokud se během 2 dnů (přesně 48 hodin) od prvního hodnocení neobjeví negativní názor, obrázek je oceněn jako kvalitní. Pokud máte ke kandidátovi námitku, změňte jeho stav na Discuss a obrázek bude následně přemístěn do sekce konsenzuálního hodnocení.

Jak se provádí zápis vyhodnocení

Zápis hodnocení provádí automaticky QICbot 2 dny poté, co bylo rozhodnuto. Oceněné obrázky jsou mezitím vystaveny na stránce Nedávno oceněných obrázků, kde čekají na kategorizaci, než budou automaticky vloženy do odpovídající podskupiny Kvalitních obrázků.

Pokud mezi kandidáty naleznete obrázek, který je opravdu výjimečný, zvažte také jeho nominaci mezi Nejlepší obrázky.

Instrukce pro manuální zápis ocenění (pouze pro případ nouze)

Pokud je obrázek oceněn:

  1. Přidejte obrázek do patřičné podskupiny Kvalitních obrázků. Obrázek musí být přidán také do odpovídajících podstránek. Na hlavní straně by měly být zobrazeny pouze 3–4 nejnovější obrázky z každé podskupiny.
  2. Na konec stránky s popisem obrázku vložte šablonu {{QualityImage}}.
  3. Řádek obsahující nominaci a hodnocení obrázku přesuňte do archivu Commons:Quality images candidates/Archives květen 2024.
  4. Na diskusní stránku dotyčného uživatele umístěte šablonu {{File:názevobrázku.jpg}}.

Pokud je ocenění zamítnutno:

  1. Řádek obsahující nominaci a hodnocení obrázku přesuňte do archivu Commons:Quality images candidates/Archives květen 2024.
  • Obrázky, které čekají na názor, jsou orámovány modře.
  • Obrázky, které byly hodnoceny pozitivně, jsou orámovány zeleně.
  • Obrázky, které byly hodnoceny negativně, jsou orámovány červeně.

Nerozhodně hodnocené obrázky (orámovány modře)

Nominované obrázky, u kterých se hlasování nepřevážilo jednoznačně na kladnou ani zápornou stranu (nebo neobdržely vůbec žádný hlas) by měly být odstraněny ze stránky kandidátů po 8 dnech. Následně by měly být archivovány v archivu Commons:Quality images candidates/Archives May 14 2024 a zařazeny do kategorie Category:Unassessed QI candidates.

Proces konsenzuálního hodnocení

Do oddílu konsenzuálního hodnocení spadají všechny obrázky, které neprošly hladce výše zmíněným hodnoticím procesem a vyžadují další diskusi.

Jak zažádat o konsenzuální hodnocení

Převedení obrázku do sekce konsenzuálního hodnocení probíhá tak, že u obrázku změníte hodnocení /Promotion nebo /Decline na /Discuss a za recenzi přidáte svůj komentář. Během 24 hodin pak bot přesune obrázek do sekce konsenzuálního hodnocení.

Do sekce konsenzuálního hodnocení by měly být přesouvány pouze obrázky, které už mají nějaké hodnocení (kladné či záporné). Pokud se jako hodnotitel nemůžete rozhodnout, můžete k obrázku přidat komentář, ale ponechte jej bez hodnocení v základní sekci.

Pravidla konsenzuálního hodnocení

Vizte Commons:Quality images candidates#Consensual_review

Obnovení stránky: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 10:42, 14 květen 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


May 14, 2024

May 13, 2024

May 12, 2024

May 11, 2024

May 10, 2024

May 9, 2024

May 8, 2024

May 7, 2024

May 6, 2024

May 5, 2024

May 4, 2024

May 3, 2024

May 2, 2024

May 1, 2024

April 30, 2024

April 29, 2024

April 28, 2024

April 26, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Saint_Segolene_church_in_Soual_(12).jpg

  • Nomination Saint Segolene church in Soual (by Tournasol7) --Sebring12Hrs 15:40, 13 May 2024 (UTC)
  • Discussion Not sharp enough. Why is this image presented for QI? -- Spurzem 19:54, 13 May 2024 (UTC)
    It is absolutely very sharp. I don't understand your vote, is it a mistake ? --Sebring12Hrs 20:01, 13 May 2024 (UTC)
     Support Must be. To me this is very much sharp. --Nacaru 00:26, 14 May 2024 (UTC)

File:Rippel_im_Sand_am_Strand_Norderneys_03.jpg

  • Nomination ripple marks at the beach of Norderney --Stephan Sprinz 19:52, 12 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Jakubhal 20:18, 12 May 2024 (UTC)
     Oppose oversharpened, sorry --Nikride 09:14, 13 May 2024 (UTC)
    I uploaded a new version --Stephan Sprinz 16:29, 13 May 2024 (UTC)

File:Paysage_de_fin_de_journée_à_la_Galite.jpg

  • Nomination Paysage de fin de journée à la Galite.jpg --Atef Ouni 11:15, 12 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Acroterion 01:43, 13 May 2024 (UTC)
     Oppose noisy sky, sorry --Nikride 09:12, 13 May 2024 (UTC)
     Oppose I agree with Nikride. I'm sorry. --Nacaru 00:46, 14 May 2024 (UTC)

File:Cáceres_-_Towers_of_San_Francisco_Javier.jpg

  • Nomination Cáceres (Extremadura, Spain) - Towers of St. Francis Xavier church, viewed from Plaza Santa Maria --Benjism89 11:11, 12 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Velvet 06:58, 13 May 2024 (UTC)
     Oppose I disagree. Colors look unnatural, can you correct it, Benjism89? --Nacaru 00:26, 14 May 2024 (UTC)


@Nacaru: Not sure which way you would like colors corrected, white balance seems OK to me. Do you feel it's oversaturated ? This picture was taken in the morning, maybe an hour after sunrise, hence the light. Benji 05:30, 14 May 2024 (UTC)

File:Orchis_mâle,_montagne_de_la_Motte,_Champsaur,_France_03.jpg

  • Nomination Early Purple Orchid (Orchis mascula), Champsaur, France. --Yann 18:08, 5 May 2024 (UTC)
  • Discussion
    A bit noisy, otherwise good --MB-one 20:17, 12 May 2024 (UTC)
     Support OK for me. --C messier 20:25, 12 May 2024 (UTC)
     Oppose Too much noisy, please discuss. --Sebring12Hrs 11:18, 13 May 2024 (UTC)

File:Знаменка._Дворец._детали_02.jpg

  • Nomination Double-headed eagle of Russia on the top of Znamenka palace. Saint Petersburg, Russia. --Екатерина Борисова 05:48, 12 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Oppose Out of focus --Romainbehar 06:11, 12 May 2024 (UTC)
  •  Support. Sharp enough. Please discuss. -- Spurzem 14:17, 12 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Not very sharp, sorry. --Sebring12Hrs 11:20, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support per Spurzem. Somewhat tight crop, and somewhat noisy, but good enough for an A4-size print. --Smial 11:33, 13 May 2024 (UTC)
  •  Oppose noisy --Nikride 13:02, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support can't agree with opposers. Noise and unsharpness starts only if you zoom image so hard, so upper crown would fill all the screen. That's borderline but ok for me. Красный 22:04, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support Some noise and processing artifacts at full resolution, but that is high and it looks perfectly fine at lower, still adequate, resolution. --Plozessor 04:32, 14 May 2024 (UTC)
  •  Support Good quality - "sharpness" is relative to magnification and unless this building detail is blown out of proportion it appears to meet acceptable standards for QI. --Scotch Mist 06:36, 14 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Looking at the eagle heads, this photo looks overprocessed to me.--Peulle 10:41, 14 May 2024 (UTC)
Running total: 5 support (excluding the nominator), 3 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 21:49, 13 May 2024 (UTC)

File:Знаменка._Дворец._детали_03.jpg

  • Nomination Exterior detail of Palace of Grand Duke Nikolai Nikolaevich. Znamenka estate, Peterhof, Saint Petersburg, Russia. --Екатерина Борисова 05:48, 12 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Oppose Out of focus --Romainbehar 06:11, 12 May 2024 (UTC)
  •  Support. Sharp enough. Please discuss. -- Spurzem 14:19, 12 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Not very sharp, sorry. --Sebring12Hrs 11:20, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support per Spurzem. Somewhat tight crop, and somewhat noisy, but good enough for an A4-size print. --Smial 11:32, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support per Spurzem. Красный 21:56, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support Good quality - "sharpness" is relative to magnification and unless this building detail is blown out of proportion it appears to meet acceptable standards for QI. --Scotch Mist 06:38, 14 May 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 21:51, 13 May 2024 (UTC)

File:Знаменка._Дворец._детали_04.jpg

  • Nomination Window pediment of Palace of Grand Duke Nikolai Nikolaevich. Znamenka estate, Peterhof, Saint Petersburg, Russia --Екатерина Борисова 05:48, 12 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Oppose Out of focus --Romainbehar 06:11, 12 May 2024 (UTC)
  •  Support. Sharp enough. Please discuss. -- Spurzem 14:19, 12 May 2024 (UTC)
  •  Support per Spurzem. Somewhat tight crop, and somewhat noisy, but good enough for an A4-size print. --Smial 10:25, 13 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Not very sharp, sorry. --Sebring12Hrs 11:19, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support Either some colleagues have problems with connection, so image is uploading badly or are being too strict. This photo is enough sharp to illustrate articles even in larger sizes. Красный 18:45, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support Sharp enough, given the high resolution. --Plozessor 04:34, 14 May 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 21:53, 13 May 2024 (UTC)

File:Salzburg_2014_01.jpg

  • Nomination Salzburg Hauptbahnhof --Perituss 18:57, 4 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Oppose Would be good if not for the bicycles down right. Sorry --MB-one 20:17, 12 May 2024 (UTC)
     Support Good quality. --C messier 20:25, 12 May 2024 (UTC)
  •  Support Technically the photo is sufficient for QI, and maybe someone is looking for a photo with the bicycles in front of the station? --Smial 11:41, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support per Smial -- Екатерина Борисова 21:36, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support IMO the bicycles are not disturbing. --Plozessor 04:36, 14 May 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 21:54, 13 May 2024 (UTC)

File:Langfenn,_chiesa_di_San_Giacomo_08.jpg

  • Nomination Saint James church in Mölten, Italy --Syrio 09:10, 26 April 2024 (UTC)
  • Discussion
    Please check the verticals. --Ermell 19:13, 27 April 2024 (UTC)
    Uhm they look good to me; could you explain? --Syrio 10:02, 1 May 2024 (UTC)
    The church is leaning out when you look at the left side of the tower and the right side of the house. --Ermell 14:58, 2 May 2024 (UTC)
    Uuuhm yeah but that's how it looks from this point of view? I'd have to warp the photo to make those lines vertical, the perspective would look wrong and I'm not really willing to do that :| --Syrio 15:48, 2 May 2024 (UTC)
     Support Looks good to me. Verticals seem in accordance with the perspective of the image. --Lrkrol 14:26, 10 May 2024 (UTC)
  •  Support per Lrkrol. At least it's better than too strong a correction. --Smial 11:48, 13 May 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 21:54, 13 May 2024 (UTC)

File:Grande_aigrette.jpg

  • Nomination Great egret in Djerba. By User:Skander zarrad --TOUMOU 17:36, 11 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Lrkrol 18:13, 11 May 2024 (UTC)
     Oppose Lighting too harsh, insufficient contrast between subject and background. Sensor spot top-left (fixable). --Tagooty 04:37, 12 May 2024 (UTC)
     Oppose Per Tagooty --Nikride 09:17, 13 May 2024 (UTC)
  •  Oppose per Tagooty. Красный 21:57, 13 May 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 21:41, 13 May 2024 (UTC)

File:Photographers_in_Rabat.jpg

  • Nomination Photographers at Mausoleum Mohammed V, Rabat --PetarM 13:10, 8 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Romainbehar 19:29, 8 May 2024 (UTC)
  •  Oppose I disagree. The photographers are quite good but the post on the right adds nothing to the image (move to the left a little). Also, the three people in the background are too distracting, particularly the man in the middle doing something with his nose. --GRDN711 17:17, 10 May 2024 (UTC)
  •  Support I opposed at FP but think this is perfectly fine for QI. BigDom 00:20, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support --AuHaidhausen 20:33, 13 May 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --BigDom 00:20, 13 May 2024 (UTC)

File:Chapelle_Saint-Grégoire_(Marckolsheim).jpg

  • Nomination Saint-Grégoire Chapel in Marckolsheim (Bas-Rhin, France). --Gzen92 19:01, 9 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Poco a poco 20:44, 9 May 2024 (UTC)
  •  Oppose I disagree, too dark and tilted --Jacek Halicki 21:41, 9 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Way underexposed. --Kallerna 15:08, 10 May 2024 (UTC)
  • ✓ Done Better ? Gzen92 20:26, 10 May 2024 (UTC)
  •  Support Good now, the white is bright as it should be but there is still detail there. BigDom 00:18, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support per BigDom. --Smial 11:51, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support Good --Plozessor 04:29, 14 May 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 21:42, 13 May 2024 (UTC)

File:Badajoz_-_Puerta_de_Palmas_-_01.jpg

  • Nomination Badajoz (Extremadura, Spain) - Puerta de Palmas‎ --Benjism89 14:18, 9 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Mike Peel 18:35, 9 May 2024 (UTC)
  •  Oppose It needs a perspective correction, top crop too tight --Poco a poco 20:52, 9 May 2024 (UTC)
  •  Oppose PC is needed. --Sebring12Hrs 07:26, 10 May 2024 (UTC)
  •  Comment @Poco a poco a Sebring12Hrs: Although I don't really agree with the demands for perspective correction (in my opinion, perspective correction should only be used when your subject is two-dimensional and you're not interested about everything around, which is not the case here), I did correct perspective and uncrop the top of it. Benjism89 11:14, 10 May 2024 (UTC)
  •  Support Looks better now to my eye. BigDom 03:42, 11 May 2024 (UTC)
  •  Support Good quality. Nacaru 09:28, 11 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Overprocessed, and possibly a slight cushion distortion. Foreground somewhat dark, but still acceptable. Irrespective of the fact that the image sharpness is definitely sufficient considering the image resolution: Is f/14 the "sweet spot" with the lens used or are we already seeing the first effects of diffraction blurring here? I would probably have used f/5.6 or f/8 with my cheap Tamron zoom (it's very soft at open aperture...), because from f/16 it gets visibly worse again. --Smial 23:40, 11 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Smial, sorry but the perspective correction is to strong. --Sebring12Hrs 11:15, 13 May 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 21:43, 13 May 2024 (UTC)

File:Οικία_των_ψηφιδωτών,_Ερέτρια_1584.jpg

  • Nomination House of the Mosaics, Ancient Eretria. --C messier 22:05, 6 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Scotch Mist 06:03, 7 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, I disagree. Don't really understand the composition here. White wall at the back is showing on the right side, none of the bottom elements align. --Nacaru 08:50, 9 May 2024 (UTC)
  •  Oppose Composition/Perspective per Nacaru --Plozessor 04:28, 14 May 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline? Nacaru 23:10, 10 May 2024 (UTC)

File:Schleswig-Holstein,_Todenbüttel,_Friedhof_NIK_0569.jpg

  • Nomination Grab auf dem Friedhof von Todenbüttel --Nightflyer 11:10, 4 May 2024 (UTC)
  • Discussion
     Oppose Tight crop. --SHB2000 23:21, 7 May 2024 (UTC)
     Support Tight crop, seriously ? --Sebring12Hrs 22:51, 9 May 2024 (UTC)
     Support The crop's fine to me. --ReneeWrites 16:02, 10 May 2024 (UTC)
 Support Looks OK to me. Nacaru 23:15, 10 May 2024 (UTC)
 Support--ArildV 07:58, 11 May 2024 (UTC)
  •  Neutral To be honest, I'm not entirely happy with the photo. On the one hand, the lighting is very harsh, resulting in very hard shadows. Ok, many people think that's great because it suggests high image sharpness. On the other hand, the photo looks crooked. I would probably have oriented the camera towards the background. Yes, then the grave cross is most likely crooked, but that is very often the case with these grave fields around old churches and would be a more realistic representation in my opinion. --Smial 12:02, 13 May 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --BigDom 08:48, 11 May 2024 (UTC)

File:Malbork_Castle_2023_072.jpg

  • Nomination Tympanum at the Castle of the Teutonic Order in Malbork --Scotch Mist 06:48, 3 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Bad crops and not very sharp. --Sebring12Hrs 11:10, 9 May 2024 (UTC)
  • Another perspective? --Scotch Mist 13:54, 9 May 2024 (UTC)
  •  Oppose per Sebring12Hrs. And noise. And a strange perspective. Was there no better position for the camera to photograph the object so that it doesn't look so crooked? --Smial 00:00, 12 May 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --BigDom 00:11, 12 May 2024 (UTC)

File:Malbork_Castle_2023_071.jpg

  • Nomination Tympanum at the Castle of the Teutonic Order in Malbork --Scotch Mist 05:37, 2 May 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Not very sharp and noisy. --Sebring12Hrs 00:00, 9 May 2024 (UTC)
    This type of stone sculpture does not have the inherent sharpness of a precise marble sculpture and also given the aged colouring perhaps appears overly noisey but IMHO the image is still worthy of consideration for QI! --Scotch Mist 08:37, 9 May 2024 (UTC)
  •  Oppose per Sebring12Hrs. Also unfortunate lighting. --Smial 00:09, 12 May 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --BigDom 00:07, 12 May 2024 (UTC)

File:Malbork_Castle_2023_061.jpg

  • Nomination Relief of Madonna & The Magi at the Castle of the Teutonic Order in Malbork --Scotch Mist 13:11, 30 April 2024 (UTC)
  • Discussion  Comment I don't think it's sharp enough. --Sebring12Hrs 15:53, 7 May 2024 (UTC)
    Another perspective? --Scotch Mist 22:12, 7 May 2024 (UTC)
  • Sharpness seems acceptable but perspective is not ideal. --Plozessor 04:24, 14 May 2024 (UTC)
    •  Comment @Plozessor: Thanks for your view - what appears to be a 'non-ideal perspective' is due to an actual mis-alignment (non-parallel) edges at the bottom of the image, as is evidenced from the photos taken by others of this relief. --Scotch Mist 09:04, 14 May 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 0 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 21:02, 9 May 2024 (UTC)

File:Malbork_Castle_2023_112.jpg

  • Nomination River View of St Mary's Church, High Castle of the Teutonic Order in Malbork (Lightened Shadows!) --Scotch Mist 06:34, 28 April 2024 (UTC)
  • Discussion
  • IMHO, it is better with the darker shadows. --C messier 16:20, 5 May 2024 (UTC)
  • Another perspective? --Scotch Mist 13:32, 6 May 2024 (UTC)
  •  Comment: I agree with C messier, it kinda makes it look processed with the current shadows. Nacaru 01:21, 12 May 2024 (UTC)

✓ Done OK, thank you both for your comments - have reverted to previous version!--Scotch Mist 06:39, 12 May 2024 (UTC)

  •  Support. Nacaru 00:03, 13 May 2024 (UTC)
  •  Support Current version seems ok. --Plozessor 04:23, 14 May 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 21:14, 9 May 2024 (UTC)

Pomocná časová tabulka (kdy uplyne 8 dní od nominace)

  • po 06 5. → út 14 5.
  • út 07 5. → st 15 5.
  • st 08 5. → čt 16 5.
  • čt 09 5. → pá 17 5.
  • pá 10 5. → so 18 5.
  • so 11 5. → ne 19 5.
  • ne 12 5. → po 20 5.
  • po 13 5. → út 21 5.
  • út 14 5. → st 22 5.