Commons:Freedom of Panorama in Israel

This text is mainly the opinion of User:Deror avi. See also User:Pieter Kuiper/Freedom of Panorama in Israel for another opinion on this matter

The term "Freedom of Panorama" is not used in the Israeli Jurisdiction. The term that is used in "Copying of Artistic Works Publicly Displayed".

The 1911 Law

Until 2008, the relevant Law was the Copyright Law of 1911 full text and the Copyright ordinance of 1924 full text.

The 1911 Law has been amended several times over the years, but the relevant section remained unchanged. Section 2 (1) iii of the Law allowed:

Translation: " עשייתם או פרסומם של ציורים, שרטוטים, פיתוחים, או צילומים של יצירת פיסול או מלאכת-אמנות, אם דברים אלה נמצאים באופן קבוע במקום או בבנין ציבורי"

"The creation or publication of drawings, drafts, developments or photographs of a sculpture or work of art if these are permanently placed in a public place or a public building"

This section was never addressed by the Courts. The leading Israeli scholar Dr. Sarah Presenti wrote in her book "Copyright and neighbouring rights", published in Tel Aviv 2000 on page 934:

" על פי סעיף 2 (1) (3) לחוק זכויות יוצרים 1991 מותרת עשיתם או פרסומם של ציורים, שרטוטים או צילומים של יצירות פיסול או מלאכת אמנות. "

Translation: "According to Section 2 (1) iii of the Copyright Law 1911, it is allowed to do or publish drowings, drafts or photographs of statues or works of art."

The term "works of art" in the 1911 Law originated from the English term "works of artistic craftsmanship" was addressed in the House of Lord's George Hensher LTD v. Restawhile Upholstery (Lancs) Ltd. [1975] R.P.C. 31 ruling in which Lord Simon explained that a window is not a work of art but a Stained glass is considered a work of art (see Page 422 of Presenti's book) .

1980 - The Foundations of Law

In 1980 the "Foundations of Law, 1980" came into force stating that " Where the court, faced with a legal issue requiring determination, finds no answer thereto in the statues or case law or by analogy, it will determine in the light of the principles of freedom, justice, equity and peace of Israel's heritage.".

It was further stated that "Article 46 of the Palestine Order in Council, 1922-1947, is hereby repealed." – i.e. the Israeli Courts should stop following UK precedents.

Dr. Presenti in her book stated on page 934 - 935 that: "מקום ציבורי שהמבקר בו נכנס אליו תמורת תשלום או הרשאה לדוגמא מוזיאון רשאי בעליו להגביל את הצילום או ההעתקה של היצירות שמוצגות בו. העובר על הגבלה זו מפר הסכם בינו לבין בעל המקרקעין או בעל זכות היוצרים אך אינו מפר זכות יוצרים ביצירה. גם העותקים שיצר אינם עותקים מפרים. התרופות שיעמדו לבעל המקרקעין או בעל זכות היוצרים הן תרופות בגין הפרת חוזה."

Translation: A public place that a visitor enters in exchange for payment or authorization, for instance a museum, may restrict photography or copying of works displayed in it. A person breaking this restriction is breaking an agreement between him and the owner of the property or copyright holder, but is not infringing on the work's copyright. The copies he created are also not infringing. The remedies available to the property owner or copyright holder are the remedies for breaking a contract."

The 2008 Law

A new Law was enacted in 2008. Full text

The 2008 Law states in Section 23 titled "Broadcast or copying of work in public place" that: "שידור, או העתקה בדרך של צילום, ציור, שרטוט או תיאור חזותי דומה, של יצירה אדריכלית, יצירת פיסול או יצירת אמנות שימושית, מותרים אם היצירה ממוקמת בקביעות במקום ציבורי."

Translation: "Broadcasting, or copying by way of photography, drawing, sketch or similar visual description, of an architectural work, a work of sculpture or work of useful art, are permitted where the aforesaid work is permanently situated in a public place"

In the official explanation of the proposal it was written:

"סעיף 23 במקרה של יצירות אמנות מסוימות המצויות במקומות ציבוריים, כמו בנינים, פסלים, או יצירות אמנות שימושית, מוצע להתיר לציבור לצלם את היצירות, לציירן, או לשדר תמונה מהמקום הציבורי שבו הן ניצבות. הצורך בהוראה זו נובע מכך שבלעדיה, לכאורה, פעולות שגרתיות אלה מהוות העתקה הטעונה הסכמת בעל זכות היוצרים. הוראה דומה קבועה בסעיף III)(1)2 ) לחוק 1911 . עם זאת ההוראה המוצעת אינה כוללת את הסייג הקיים בסעיף האמור לענין שרטוטים או תרשימים של יצירה אדריכלית, בשל הקושי להבחין בין תרשים אדריכלי לבין ציור או שרטוט אחר."

"Section 23: In the cases of certain works of art which are located in public places such as buildings, statues and works of useful art, it is suggested to allow the public to photograph the works of art, to draw or to broadcast an image from the place it is located. The need for such an instruction is that without it these commonly doe acts would be infringement which requires the permission of the copyright owner. A similar clause exists in Section 2 (1) 3 of the 1911 Law - however a clause with regards to drawing of an architectural building which appeared in the 1911 Law was not included."

i.e. the 2008 is the same as the 1911 Law with regards to statues and useful art, and is broaded with regards to drawing of architectural works.

This section was written this way following lengthy debates amongst members of parliament in Israel who chose not to give a definition to the term "useful art". The result of this is that the term has it most common meaning to a person in the street. See Juctice Barak's book "Interpretation in Law", Vol. 2, p. 132, 135, 138.

Thus it is clear that all "architectural work, a work of sculpture or work of useful art" may be photographed if "permanently situated in a public place".

It should be noted that "a public place" in Israel includs museums, places of worship, streets, univercity campuses and malls.

The phrase "useful art" should have its simplest most common meaning.

As not change was made to the Law (and there was no such intention by the Legislator) what was allowed with this regards prior to 2008 is still allowed.

Dr. Presanti's new book, which came out in 2009 (copyright Law third addition), relates to the new Law. In the section titled: "שידור או העתקה של יצירה שממוקמת במקום ציבורי" ("broadcast or copying an artwork located in a public location")

Dr. Presenti, the leading Israeli copyright scholar, states on pages 1214 - 1215:

"על פי סעיף 23 לחוק מ-2007

"שידור או העתקה בדרך של צילום, ציור, שרטוט או תיאור חזותי דומה, של יצירה אדריכלית, יצירת פיסול או יצירת אמנות שימושית, מותרים אם היצריה ממוקמת בקביעות במקום ציבורי."

מותרת עשייתם או פרסומם של ציורים, שרטוטים, פיתוחים או צילומים, לרבות שרטוטים אדריכלים של כל יצירה אמנותית שמצויה במקומות ציבוריים.

התנאי להתרת הפעולות של שידור או העתקה בסעיף 23 לחוק מ-2007 הוא שהן מוצגות דרך קבע במקום ציבורי

הפעולות המותרות על פי החסינות שבסעיף זה:

א. ליצור יצירה גרפית שמייצגת את היצירה (ציור, רישום וכדומה)

ב. לצלם את היצירה. ג. לפרסם את עותקי היצירה בכל דרך שידועה כולל הצגתם בפומבי לציבור.

מקום ציבורי שהמבקר בו נכנס אליו תמורת תשלום או בהרשאה, (לדוגמא: מוזיאון) רשאי בעליו להגביל את הצילום או ההעתקה של היצירות שמוצגות בו. העובר על הגבלה זו מפר הסכם בינו לבין בעל המקרקעין או בעל זכות היוצרים אך אינו מפר זכוית יוצרים ביצירה. גם העותקים שיצר אינם עותקים מפירים. התרופות שיעמדו לבעל המקרקעין או לבעל זכות היוצרים הן תרופות בגין הפרת חוזה."

Translation:

According to Section 23 of the Law from 2007:

"Broadcasting, or copying by way of photography, drawing, sketch or similar visual description, of an architectural work, a work of sculpture or work of applied art, are permitted where the aforesaid work is permanently situated in a public place."

It is allowed to make or publish a drawing, sketch, development or photographs including architectural sketches of any work of art located in a public location. The condition for allowing the broadcast or copying according to Section 23 of the 2007 Law is that the artwork is permanently located in a public location.

The activities that are immune from claims and are allowed according to this section are:

a. to create a graphic representation of the artwork (drawing, sketch, etc.)

b. to photograph the artwork.

c. to publish the copies of the artwork in any known possible way including presenting thereof in public.

Any public location in which a visitor is allowed to enter by paying entrance fees or by permission (for example: a museum), the owner of the location may limit photography or copying of the artworks presented therein. Any person breaching this limit, is in breach of a contract between him and the property owner or copyright holder, but is not in breach of the copyright of the artwork. Nor are the copies he created in breach of the copyright. The only remedies for the property owner or the copyright holder are contractual remedies."