Commons:Bistro/archives/janvier 2011

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Janvier 2011

Si l'un d'entre vous parle allemand

J'ai vu plusieurs fois cette mention sur des photos de politiciens allemands :

*Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass die kostenlose Verwendung der Bilder nur bei Quellenangaben möglich ist. Eine gewerbliche Nutzung sowie die Einstellung in externe Datenbanken bedarf unserer Genehmigung. Si l'un d'entre vous parle la langue de Goethe, peut-il me dire si elle permet d'importer des fichiers sur Commons, ou WP ? Merci ! Wergheld (talk) 11:43, 2 January 2011 (UTC)

Non, tu ne pourras pas importer les fichiers. Traduction: Merci pour votre compréhension que l'utilisation gratuite des images n'est possible qu'avec mention de la source. Une utilisation commerciale, ainsi que l'intégration dans une base de données externe nécessite notre autorisation. Éventuellement tu pourras leur demander l'autorisation d'une utilisation sur commons ;). Traumrune (talk) 19:16, 2 January 2011 (UTC)
"l'autorisation d'une utilisation sur commons" n'est en aucun cas suffisant : il faut que l'image soit sous licence libre pour être hébergée sur Commons, qui comprend tout usage pour quiconque, sans autre restriction que celles liées à la licence (citation , SA). ----MGuf (d) 19:48, 2 January 2011 (UTC)
Ok, c'est bien ce que je pensais mais j'ai tendance à me méfier des traducteurs Internet ^^. Wergheld (talk) 19:46, 2 January 2011 (UTC)
Il n'est pas rare que les photographes acceptent d'autoriser l'usage commercial pour une photo lorsqu'on leur demande dans le but d'illustrer un article de Wikipédia, tente donc ta chance. --Dereckson (talk) 03:34, 3 January 2011 (UTC)

Grand et sombre

Tout d'abord : Bonne année à tous. M'étant déplacé au musée d'Orsay pendant ses fêtes (depuis mes Alpes résidentielles) j'ai été surpris à la vue du tableau L'atelier du peintre de Courbet, d'abord par ses dimensions, mais bien plus par la noirceur générale de l'ensemble alors qu'il est correctement éclairé, ce que les reproductions habituelles (ainsi que la nôtre) ne révèlent pas. Pourquoi l'image illustrant l'article est-elle si claire ? Si le but est d'en détailler les éléments il faudrait également restituer l'impression générale qu'on éprouve devant le tableau en respectant sa sombritude (?) quelqu'en soient les raisons (vieillissement des pigments ?). Je crois plus personnellement à une intention formelle de l'artiste, convoquant tous ses sujets autour de lui, disponibles dans l'ombre, dans les recoins de son atelier, lui au centre, éclairé même par le paysage qu'il est en train de peindre ... Remarque à peine appuyée dans le texte de l'article, alors que la vue du (vrai) tableau surprend terriblement au premier chef (enfin le mien, également celui d'un peintre). --Louis-garden (talk) 16:20, 2 January 2011 (UTC)

Vertical et flashy

Même problème de couleurs (entre le fichier Commons et le tableau réel) pour le Le Cirque de Seurat. Ce jaune-ci dégueule et est très éloigné des couleurs très douces voire passées du vrai tableau [1]. Problème également du cadre absent dans notre représentation (alors que l'artiste avait pris le soin de le peindre dans son style). --Louis-garden (talk) 11:00, 3 January 2011 (UTC)

Tu n'as pas fait de photos? Effectivement, la différence pour le cirque est importante. Mais, la reproduction moins sombre que l'original me gène beaucoup moins. Traumrune (talk) 21:39, 3 January 2011 (UTC)
Pas le droit : pictogramme d'interdiction récurrent dans le musée (pas le courage de rechercher où les limites se posaient, et surtout ce sont mes yeux que j'amenais au musée, lesquels ont vu les tableaux). Le problème : faut-il définir l'œuvre dans sa facture originelle (quand on peut le savoir) ou la laisser vieillir et la révéler telle qu'elle est devenue : un tableau en une chose qui évolue, qui échappe à son auteur premier par la vie propre de ses composantes. L'engouement pour la statuaire grecque, réduite à ses restes, blancs car lavés de ses couleurs a enthousiasmé toute la Renaissance ; en un mot faut-il restituer, sur les photos, ses bras à La Vénus de Milo et également sa tête à la La Victoire de Samothrace ?--Louis-garden (talk) 18:33, 4 January 2011 (UTC)
Je comprends que si l'on va au musée regarder des œuvres, ce n'est pas pour les photographier. Je fais pareil. Mais l'interdiction de faire des photos n'a pas toujours existé. Je me rappelle qu'il y a quelques années j'avais vu une femme qui - au lieu d'admirer les peintures - passait son temps à faire des photos, presque sans s'arrêter en plus.
Concernant les œuvres qui changent au fil des siècles, je trouve qu'il est bien d'avoir des reconstitutions du genre avant / après. Parfois cela aide à comprendre un texte d'une autre époque sur l'œuvre. Traumrune (talk) 20:42, 4 January 2011 (UTC)
Le musée d'Orsay interdit toute photo depuis cette année : Le musée d’Orsay interdit les photos. Un appel a été lancé pour braver cette interdiction. Lionel Allorge (talk) 09:43, 5 January 2011 (UTC)

File:Zevs logo.jpg

Peut-être cette image fair use sur la Wikipédia en français? (lien permanent) Je pense que le logo est une violation du droit d'auteur sur les Wikimedia Commons. Je ne parle pas français. J'utilise google translate.--Chaser (talk) 05:10, 4 January 2011 (UTC)

This picture is in the Street art category. Is that a graffiti or a logo? Because if it's a genuine graffiti, we are in Commons:Image_casebook#Graffiti. Yes, the community took a pragmatic decisions to IGNORE a copyright holder class! The Internet Cathedral of Pure Pictures have a filthy whole section... --Dereckson (talk) 13:35, 4 January 2011 (UTC)
Judging from the name, I concluded it was a logo and requested deletion.--Chaser (talk) 06:06, 5 January 2011 (UTC)

Droits sur photo des visuels d'un film international

Problème réglé pour des raisons de discrétion j'ai supprimé la discussion qui pourrait me porter préjudice. --Luc Viatour (talk) 10:57, 22 March 2011 (UTC)

Pont d'Arcole 1910 (Paris)

J'ai l'impression que titre, légende et classement sont incorrects pour Inondation_1910_pont_d_arcole. Oui, le site d'origine (gallica.bnf.fr) indique Pont d'Arcole, mais je pense qu'il s'agit du Pont Saint-Louis (juste à côté mais reconstruit depuis, donc le pont 2011 ne ressemble pas à la photo). Une bonne âme peut-elle confirmer mon impression ? En cas de confirmation de l'erreur, j'espère qu'une autre bonne âme fera les modifications qui s'imposent (je débute et je n'ai pas encore tout compris dans les nommages et catégories) ? Y-a-t-il une méthode pour signaler l'erreur à Gallica.bnf.fr ? Habertix (talk) 00:02, 5 January 2011 (UTC)

Bien vu ! Avec la vue sur Notre-Dame, il ne fait aucun doute que c'est le pont Saint-Louis. J'ai modifié la "category" de l'image. Je ne connais pas de procédure pour signaler l'erreur à Gallica. --Tangopaso (talk) 20:43, 6 January 2011 (UTC)
Merci. Maintenant, j'ai vu le principe du changement de "category", et aussi la légende corrigée en barrant le "mauvais" nom. Si j'ai bien compris, il ne faut surtout pas changer le nom du fichier ? A propos de Gallica, sur la page de chaque photo, il y a un lien 'Signalez une anomalie' que j'ai utilisé, mais impossible de savoir ce qui se passe ensuite. Habertix (talk) 23:19, 12 January 2011 (UTC)
Je profite de mon passage sur cette page (presque 2 ans plus tard) pour signaler que la légende sur Gallica a elle aussi été modifiée. Habertix (talk) 19:50, 28 November 2012 (UTC)

Île d'Yeu

Salut,

Est-ce qu'il ne faudrait pas fusionner les catégories Category:Île d'Yeu et Category:L'Île-d'Yeu ? L'une est supposée être pour la commune, et l'autre pour l'île elle-même, mais dans les faits c'est assez mélangé, et surtout, les deux articles sont fusionnés dans quasiment toutes les wikipédias, y compris celle en français.

Par ailleurs, un admin pourrait-il supprimer le fichier File:Ile d Yeu topographique-fr.svg, qui n'est qu'une tentative infructueuse de déposer sur Commons la carte topo de l'île ? L'auteur de cette carte a finalement réussi à le faire, mais sous un autre nom : File:Yeu topo-fr.svg.

Sémhur (talk) 20:49, 5 January 2011 (UTC)

Bonjour Sémhur ! Je suis favorable à cette fusion (autant prendre le nom de l'île, comme pour Category:Île d'Aix), car les images concernent la même chose (et un "category redirect"). Pour l'image à supprimer, j'ai apposé un "speedy delete". Jack ma (talk) 07:47, 6 January 2011 (UTC)

File:Bague_paris.jpg

Bonjour,

Je ne comprend pas pourquoi mon image File:Bague_paris.jpg ne fonctionne pas (il y a juste une petite croix rouge en haut a gauche).

Merci d'avance pour votre aide. — Preceding unsigned comment added by Pallay (talk • contribs) 6 janvier 2011 à 14:40 (UTC)

Chez moi ça marche. ----MGuf (d) 14:25, 6 January 2011 (UTC)
Mais c'est "volé" : recherche Tineye. Sera supprimé prochainement. ----MGuf (d) 14:27, 6 January 2011 (UTC)
D'ou vient la taille de 2360*2649 et les exifs ? Par contre, le design de la bague est probablement protégé par le droit d'auteur... Esby (talk) 14:50, 6 January 2011 (UTC)
Oui, bonne remarque. On s'achemine vers une autorisation OTRS... ----MGuf (d) 17:00, 6 January 2011 (UTC)

Changement de licence

Bonsoir. En général je ne m'occupe pas de questions de licence "correcte". Donc je ne me rappelle pas comment procéder dans le cas de ce fichier File:Tarasca Corpus 1663(Madrid).jpg. Il s'agit d'une illustration transféré depuis fr avec licence GNU. Mais elle date du 17e siècle, donc PD old. Faut-il faire quelque chose de particulier pour changer la licence? Traumrune (talk) 22:02, 7 January 2011 (UTC)

A partir du moment où le document est (visiblement) ancien et l'image originale sur fr dans le domaine public, la licence sur Commons peut être GNU ou old à mon avis. J'ai remplacé par un Pd-old --Tangopaso (talk) 08:25, 8 January 2011 (UTC)

Cette carte me dit quelque chose (violation de licence sur publicité imprimée)

Bonjour,

je viens de recevoir dans ma boîte à lettres, à Juvisy dans l'Essonne, une plaquette publicitaire (demie-feuille A4 glacée cartonnée) pour un artisan (en l'occurence cet artisan, plomberie, vitrerie, etc., au capital de 5000€, basé à Paris).

  • au recto, l'éternelle liste de numéros utiles, mairie, police, pompiers, plombier (...publicité déguisée évidemment) ;
  • au verso, sur fond vierge, cette carte de l'Essonne, donc publiée à pas mal d'exemplaires sans mention de l'auteur (moi, pas de chance !) ni de CC-BY-SA. Sur le côté il y a juste écrit, en tout petit, le nom de l'artisan, siret etc. et les tarifs (déplacement 63,30€, main d'oeuvre 52,75 € :D )
  • 1) j'écris un mail courtois à l'artisan, m'attendant soit à pas de réponse, soit à un mail d'excuses. Dans mon mail je rappelle ce qu'est une licence libre, puis voici la fin de mon courrier (pour faire vite) : Je serais ravi que vous réutilisiez cette carte, ou toute autre, à ces conditions. Vous utilisez actuellement mon travail en violation de licence, je vous demande d'apporter ce rectificatif imprimé le plus tôt possible. Je vous demanderais de bien vouloir m'en envoyer un exemplaire.
  • 2) réponse du violateur : merci de m'envoyer vos coordonnees telephoniques afin de nous arranger a l'amiable.
  • Ma question : puisque, apparemment, il compte s'amender, je vais lui proposer de faire un geste pour Wikimedia. Combien pourrais-je lui proposer de donner ? (sachant qu'apparemment c'est une petite entreprise dont on ignore les bénéfices, mais qui, si ça se trouve, a arrosé toute l'Île-de-France avec File:Carte Yvelines cantons w.svg, File:Paris Urban Area-fr.svg etc. par ignorance des licences libres. Bourrichon (talk) 00:03, 9 January 2011 (UTC)
Propose-lui de verser au moins 100 €, sachant qu'il peut demander un reçu fiscal, qui va le faire bénéficier d'une déduction. Qu'il fasse le don au nom de son entreprise. Dis-lui qu'il figurera ensuite sur le journal des donateurs, ce qui permettra de vérifier qu'il a bien fait le don. Adresse : http://dons.wikimedia.fr/dons.php. Et bien sûr, reprécise-lui qu'il peut tout à fait utiliser ces cartes, mais qu'il faut indiquer au minimum l'auteur et la licence. Et aussi, dis-lui de corriger cette faute d'orthographe qui pique les yeux : Vous avez trouvez votre artisan !
Et de ton côté, n'oublie pas de préciser la source des données qui t'ont servi à créer cette carte... Même s'il s'agit d'un projet libre comme OpenStreetMap, il faut l'indiquer ! Sémhur (talk) 11:26, 9 January 2011 (UTC)
Bon sang, je suis moi-même en tort ! :O Merci Sémhur (et bonne année !). 100€ ça me paraît peu pour une entreprise non ? Bourrichon (talk) 12:00, 9 January 2011 (UTC)
Bah, ce n'est qu'un artisan ! Mais sinon, demande 300 €, de toute façon avec la déduction fiscale il ne paiera au final pas beaucoup plus que 100. Sémhur (talk) 18:14, 9 January 2011 (UTC)

Suppression de l'image File:Staline and Kliment Iefremovitch Vorochilov.jpg

Bonjour,

Cette image s'est faites supprimée hier pour manque d'information sur l'auteur (moi en l'occurrence pour la prise de la photo, mais l'auteur de la carte postale est un inconnu), s'agissant d'un cliché datant de l'époque stalinienne, (je peux difficilement le dater) le bandeau {{PD-Russia-2008}} ne peut-il pas être utilisé ?

Je suis passé à coté du bandeau d'avertissement posé sur ma PdD en septembre...

Le cas échéant, quelqu'un peut-il restaurer l'image supprimée ?

Merci d'avance pour votre aide ! --M0tty (talk) 10:30, 9 January 2011 (UTC)

A la lecture de ce modèle, je ne pense pas qu'il puisse être utilisé. Inconnu ne veut pas dire anonyme. Sémhur (talk) 11:27, 9 January 2011 (UTC)

Propaganda

Could an administrator delete this picture : File:Arab Liberation Army.svg. This work, without source, is just propaganda. Thanks. Noisetier (talk) 12:55, 9 January 2011 (UTC)

Bonsoir,
Vu la page que vous avez choisie et votre pseudo, j'opte pour une réponse en français. If you don't speak French, please state it and I'll happily translate to English.
Propagande n'est pas un motif de suppression valide.
Deux sources sont précisées sur l'image :
  • l'une, explicite, travail personnel de la personne ayant téléversé l'image ;
  • la seconde, implicite, dans la description, il s'agit d'un drapeau de 1948.
Si vous souhaitez voir ajouter comme source l'origine du drapeau, essayez de demander plus d'information sur les pages de discussions d'he. où l'image est utiliseée, ou de contacter la personne ayant téléversé l'image.
Vous pourrez alors déposer une nouvelle requête plus détaillée et circonstanciée. --Dereckson (talk) 19:16, 9 January 2011 (UTC)
L'image était utilisée sur beaucoup de pages :fr et :en où je l'ai retirée... Cette image a une source dans le sens qu'elle a un auteur/créateur qui l'a mise sous licence CC v3. Le problème est qu'elle n'a pas de référence scientifique sur laquelle se baser. Ce n'est pas le drapeau de l'armée de libération arabe comme c'est affirmé. Une autre solution est de la renommer : "poignard dans l'étoile de David sur fond vert"... Noisetier (talk) 19:45, 10 January 2011 (UTC)

Affichage d'un fichier tiff

Bonjour. Quelqu'un sait pourquoi File:Anticommunist Literature 1950s.tiff ne s'affiche pas sur fr:Dix_d'Hollywood et en:Hollywood blacklist#HUAC returns (1951–52) ? Merci, Comte0 (talk) 13:51, 9 January 2011 (UTC)

Si vous me passez l’expression : WTF??!! Le gars a réuploadé un JPEG par dessus un TIFF. C’est peut-être ça qui perturbait le générateur de vignettes ?
J’ai réverté, et chez moi ça fonctionne. Jean-Fred (talk) 21:37, 9 January 2011 (UTC)
J'ai laissé un message sur la talk page du gars. Esby (talk) 09:47, 10 January 2011 (UTC)
Après une brève discussion sur IRC, j'ai créé le bug 26661 dans le bugzilla de mediawiki. Merci pour votre aide, Comte0 (talk) 18:06, 10 January 2011 (UTC)

Catégories en doublon ?

Bonjour. N'y aurait-il pas doublon entre les catégories Category:Former train stations in France et Category:Disused train stations in France ? Quelle différence y a-t-il entre elles ? Père Igor (talk) 14:06, 10 January 2011 (UTC)

Voir la description de Category:Former_train_stations
"Buildings which have once served as train stations, but now have another function. Please do not sort ruined or defunct (unused) train stations here. Those belong in Category:Disused train stations or Category:Abandoned train stations."
Esby (talk) 15:14, 10 January 2011 (UTC)
Bonjour Esby. Mon anglais étant limité, regarde si j'ai traduit correctement cette notion dans Category:Former train stations. Je déclinerai ensuite sur les autres catégories. Merci d'avance. Père Igor (talk) 17:43, 10 January 2011 (UTC)
La traduction me semble correcte. Esby (talk) 17:49, 10 January 2011 (UTC)
La légende pour la Category:Disused train stations, « Disused train stations are no longer in use, but may have other uses, such as found in Category:Former train stations. If they are NOT used for any purpose anymore, locate in the subcategory Category:Abandoned train stations. », a pourtant l'air de faire double emploi avec la Category:Former train stations. Seule la Category:Abandoned train stations paraît clairement identifiée. Père Igor (talk) 20:16, 10 January 2011 (UTC)
oui il me semble qu'il y a effectivement un truc qui colle pas... [2]
Esby (talk) 21:21, 10 January 2011 (UTC)
Oui, il s'avère que la plupart des "Former train stations de France" sont en fait des "Abandoned train stations in France". Mea culpa en partie, mais la distinction est très (trop?) subtile, surtout entre Abondoned and Disused: les 2 sont abandonnées, mais Disused peut avoir (un jour, ou épisodiquement) un autre usage. Et si elles ont une autre fonction, c'est "Former". En tout cas, bon courage si vous voulez gérer ces 3 types, ça me semble personnellement tiré par les cheveux, aussi ce n'était pas un très grand abus de tout mettre dans "Former" (il y a aussi "Former railway lines", etc.). Un peu comme Category:Ramparts et Category:City walls, ou bien "Town halls" qui désignent des mairies de villages, qu'on devrait appeler "Village halls". Jack ma (talk) 06:47, 11 January 2011 (UTC)
Merci pour les précisions, j'avais du mal à les saisir... C'est le genre de subtilité ou je pose plus de questions sur l'utilité de la catégorisation qu'autre chose... Esby (talk) 10:30, 11 January 2011 (UTC)

concerne: cathédrale de Berne ou collégiale de Berne (Suisse)

Ayant ajouté 8 belles photos personnelles, en 2010, à la rubrique suivante: http://fr.wikipedia.org/wiki/Coll%C3%A9giale_Saint-Vincent_de_Berne pour l'enrichir, je constate que toutes mes photos publiées sous mon inscription "Schleppyca" ont été enlevées en laissant les légendes, ce qui est évidemment très frustrant pour celui qui consulte. Qui a pris cette initiative de "scratcher" ces photos, sans m'avertir, et surtout en laissant les légendes devenues inutiles !!!! ?? J'ai essayé, en 2010, d'apporter ma contribution à Wikipedia. Depuis, je n'ai constaté que des crève-coeur, des coups de ce style. On critique et menace d'enlever des photos de vitraux (prises par moi exclusivement) sous prétexte qu'un vitrail est couvert par le copyright. Alors, enlevez toutes mes contributions, mais alors, enlevez AUSSI les contributions de vitraux pour la cathédrale de Berne en version anglaise (car il y a aussi des vitraux). Cela fait plus de 7 ans que je mets sur Internet des photos de vitraux dans un site personnel gratuit et NON commercial, sans jamais une seule plainte ni poursuite (mais au contraire des félicitations officielles et même des reprises de mes photos dans plusieurs livres d'art édités en Suisse). Ma conclusion est simple et directe: pourquoi contribuer à Wikipedia ? Pourquoi prendre du temps libre pour faire des ajouts qui sont détruits ensuite de manière peu élégante....Ma décision, j'arrête toute contribution à Wikipedia pour l'instant. Il y a des fautes que j'ai corrigées, des liens morts que j'ai corrigés dans Wikipedia, et bien c'est FINI. Je reste inscrit c'est tout.... Dommage. Signé Schleppyca, contributeur très déçu et qui n'a pas peur de le dire. — Preceding unsigned comment added by Schleppyca (talk • contribs) 10 janvier 2011 à 22:49 (UTC)

Bonjour,
Ce n'est pas nécessaire d'utiliser ce ton de reproche. C'est réparé. Cordialement, Yann (talk) 22:26, 10 January 2011 (UTC)
(edit) Je ne suis pas administrateur, je ne peux pas voir l'historique d'un fichier supprimé ici sur Commons. Cependant, il semble que les vitraux photographiés sont des œuvres crées par des artistes vivants ou mort depuis moins de 70 ans, on ne peut pas garder ces photos, elle ont été supprimées. Il y a d'autres de vos photos en instance de suppression, voir votre page de discussion, ici sur Commons.
Quand à Wikipédia, le retrait des images n'est pas automatique ; quand une image est supprimée de Commons, il faut enlever la syntaxe qui les faisaient apparaitre sur une page de Wikipédia. Des robots le font, mais ils ne le font pas toujours, chacun d'entre nous peut s'en charger, en particulier les contributeurs habituels de la page, vous par exemple.
Mais il ne faut pas se décourager, vous apportez des photos de bonne qualité, c'est appréciable par la communauté. Veillez simplement à ce que le sujet photographié ne soit pas protégé par des droits d'auteur. Cordialement, ----MGuf (d) 22:28, 10 January 2011 (UTC)
(conflit d'édition)Euuh en suisse, y a une Liberté de panorama non? Pour les photos de vitraux pris à Berne, il me semble que c'est bon non?Esby (talk) 22:41, 10 January 2011 (UTC)
Pas si l'auteur est mort après 1942 (ou, à partir de 2013, s'il y a moins que 70 ans depuis son décès) et la photo a été prise de l'intérieur de l'eglise. Mais pour les trois photos de Schleppyca des vitrails de la collégiale de Berne, cela ne pose pas de problème: deux datent du XVème siècle, et l'auteur du troisième (de 1868) était Ludwig Stantz (1801 - 1871). Lupo 23:12, 10 January 2011 (UTC)
A noter que dans ce cas précis, il n'y avait aucun problème avec ces photos. Elles n'ont même pas été supprimés ici; elles avaient "disparues" à la Wikipédia française suite à une simple erreur d'édition que Yann vient d'avoir réparé. C'est tout. Lupo 22:39, 10 January 2011 (UTC)

Concernant l'enlèvement de mes photos de vitraux sur "http://fr.wikipedia.org/wiki/Oberbipp", pourrait-on aussi enlever les cadres qui maintenant sont évidemment vides. Puisque mon travail n'a pas de grande valeur, faites, s.v.pl., l'enlèvement au moins complètement (contributeur Schleppyca qui a définitivement cessé de contribuer !).--Schleppyca (talk) 14:37, 6 February 2011 (UTC)

Link Helper

J'ai crée un javascript à la base pour ceux qui utilisent secure.wikimedia.org et qui en ont marre de poster des liens préfixés par secure. Basiquement, le script fait apparaitre 4 boites permettant de copier / coller facilement pour une page donnée:

  • le wikilien d'une page ou sa version préfixée de ':'.
  • l'url normale du fichier, via le serveur non sécurisé ou via le serveur sécurisée.

le script est la: User:Esby/link-helper.js.
Si des personnes ont des avis dessus.
Esby (talk) 18:41, 11 January 2011 (UTC)

Photo

Bonsoir, Que penser de cette photo [3] qui se trouve sur ce site [4] - Copyvio ou non ?? Bonne soirée Lomita (talk) 19:03, 12 January 2011 (UTC)

La photo sur commons est de plus grand résolution, possède des exifs, mentionne l'auteur du cliché dans le titre du fichier, donc il faudrait confirmer que Olivier Delvaux = le compte uploader et tagger en {{Npd}} (en substituant le modèle) dans tous les cas, il me semble.
Esby (talk) 19:27, 12 January 2011 (UTC)

lien entre deux article sur Wikipédia

Bonjour, Je suis passionné par les insectes et les arachnides, je me permets, travaillant beaucoup avec Wikipédia, d'y apporter quelques modifications sans conséquence grave.(ajout du nom du naturaliste ayant étudié le taxon ou/et l'année de cette étude. Ma question, comment créer le lien entre le nom du naturaliste qui a étudié le taxon et l'article sur ce naturaliste?? Pour arriver à créer ce lien je n'ai pour l'instant rien trouvé de mieux que de mettre le nom complet du naturaliste! Exemple Sympetrum fonscolombii. Il manquait le nom de l'entomologiste et la date: (Sélys, 1840). Il met impossible de créer le lien entre Sélys et l'article sur Edmond de Sélys Longchamps???

Avec tous mes remerciements. Bernard TITRE (bernard.titre@neuf.fr) — Preceding unsigned comment added by 86.71.86.149 (talk • contribs)

Bonjour, et merci pour vos contributions à Wikipédia.
Pour une réponse la plus pertinente possible à votre question, il serait préférable de la poser sur le café des biologistes, lieu d’échanges des contributeurs en biologie.
Cordialement, Jean-Fred (talk) 18:05, 13 January 2011 (UTC)
Bjr,
Inutile de s'adresser à des spécialistes, ce que tu veux faire relève d'un mécanisme standard de wikipédia. Dans l'article il faut faire un lien vers le naturaliste en mettant son nom entre crochets. Le nom doit être le nom exact dans l'article, mais après on peut mettre | suivi d'un abrégé. Comme ceci : [[Edmond de Sélys Longchamps|Sélys]] . Voila ce que ca donne : Sélys. J'ai fait la modif dans l'article, c'est OK. Mais ici ca fait un lien rouge, car on n'est pas dans wikipédia fr mais sur commons. Pour faire un lien vers un wikipédia d'une autre langue (fr en l'occurrence), il faut coder [[:fr:Edmond de Sélys Longchamps|Sélys]] . Voila ce que cela donne : Sélys.
Le libellé après le | est totalement libre, ce pourrait être toto : toto --Tangopaso (talk) 18:33, 13 January 2011 (UTC)

Image qui ne se modifie pas

Bonjour à tous,

Est-ce que vous pourriez aller jeter un oeil sur cette image [5] et me dire si vous voyez beaucoup de bruit comme sur la première version que j'ai uploadée? J'ai essayé de réduire le bruit mais la nouvelle version qui s'y trouve lorsque je clique sur l'image n'a aucune amélioration. J'ai vidé la cache de mon navigateur et tout essayé, ca ne change pas. Dans l'historique des version, la deuxième à partir du bas est correcte mais même en revertant à cette version, je n'arrive pas à la voir correctement lorsque j'ouvre le fichier en cliquant sur l'image sur la page qui lui est dédiée. Merci pour votre aide, Letartean (talk) 20:01, 13 January 2011 (UTC)

Purge le cache de ton navigateur. [6] Esby (talk) 20:40, 13 January 2011 (UTC)
Merci pour le conseil mais j'ai essayé sur Firefox et sur IE et ca ne marche toujours pas. Autre suggestion? PS: lorsque je l'ouvre avec Firefox, un message d'une demie-seconde affiche en disant qu'il y a une erreur dans l'image puis l'ancienne version s'affiche. Letartean (talk) 21:01, 13 January 2011 (UTC)
J'ai une très légère différence de luminosité entre les deux images. La nouvelle est un poil plus claire il me semble. Pkthib (talk) 10:32, 15 January 2011 (UTC)

Photo non libre de droits - texte = © Philippe Bialobos

Bonjour, Que penser de cette photo : [7] sur l'article WP [8]avec la mention © Philippe Bialobos - et l'explication du contributeur : Annulation des modifications 61251263 de Lomita (d) Philippe Bialobos a fourni lui-même cette photo au comédien. Merci de respecter.) - Bonne journée Lomita (talk) 15:07, 15 January 2011 (UTC)

Il faut une validation par un ticket OTRS... en l'état la photo ne me semble pas valide. Et la mention « © Philippe Bialobos » n'a de toute façon rien à faire là. --M0tty (talk) 16:02, 15 January 2011 (UTC)
Sur la page de description de cette image, le téléverseur, user:Fthomas.pr de Commons, déclare qu'il est lui-même l'auteur de la photo et qu'il l'offre sous licences GFD et CC. Existe-t-il des raisons de croire qu'il s'agirait de fausses déclarations et d'une contravention aux droits d'auteur ? Si je comprends ta question, tu estimes que oui, sur la base des commentaires de modification de l'utilisateur:Fthomas.pr de Wikipédia sur l'article précité de Wikipédia, et en faisant les hypothèses 1) que user Fthomas.pr de Commons et l'utilisateur Fthomas.pr de Wikipédia sont la même personne (c'est en effet bien probable), 2) que Philippe Bialobos est l'auteur de la photo (c'est possible, surtout si l'hypothèse 1 est juste), et 3) que user Fthomas.pr de Commons n'est pas Philippe Bialobos. C'est ça ? Je crois qu'il faudrait poser la question à user Fthomas.pr de Commons et voir ce qu'il va répondre et si c'est satisfaisant ou non. S'il ne répond pas rapidement, il semble que les doutes que les interventions de l'utilisateur Fthomas.pr de Wkipédia laissent planer par rapport aux affirmations de user Fthomas.pr de Commons sont suffisants pour justifier l'ouverture d'une proposition de suppression et voir ce que la communauté en pense. -- Asclepias (talk) 05:40, 16 January 2011 (UTC)

Photos en provenance du Musée Nordique de Stockholm

Bonjour tout le monde,

Je viens de tomber sur quelques images en provenance du Musée Nordique de Stockholm. J'ai bien vu, sur la page: Commons:Nordiska museet qu'il y a une coopération en cours, ce dont on ne peut que se réjouir.

Toutefois, sur les photos que j'ai prises en charge, l'URL d'origine n'était pas mentionnée dans la section "source" ce qui ne me semble pas très élégant. J'ai corrigé pour les quatres photos qui relèvent de mon domaine, mais je crains de ne pas avoir assez de temps dispo pour traiter l'ensemble des centaines de photos de la catégorie Category:Images from Nordiska museet. Peut-être qu'un robot pourrait se charger des autres, car il semble qu'on puisse facilement reconstituer l'URL d'origine d'après le nom des photos importées?

Bien cordialement

--Christophe Dioux (talk) 21:37, 16 January 2011 (UTC)

Voir Commons:Batch uploading/Nordiska Museet : un bénévole est sur le coup pour uploader proprement le reste des images du partenariat (et corriger ce qui a déjà été versé).
(Pour la petite histoire, des gars de la com’ ont fait ces uploads à l’arrache pour avoir des images à montrer le jour de l’annonce).
Jean-Fred (talk) 18:50, 18 January 2011 (UTC)
OK Merci de ces précisions. Tout est parfait donc, et je comprends bien que ça représente un travail considérable. Rome ne s'est pas faite en un jour et WP non plus. --Christophe Dioux (talk) 17:46, 22 January 2011 (UTC)

Des photographes Commons à la Télévision suisse romande

Le 14 janvier, la TSR a diffusé un reportage de 3 min. 30 sur la levée de fonds d'une part et sur l'affectation d'une partie de l'argent récolté par Wikimedia CH au soutien de photographes commonistes d'autre part. La vidéo est là, on peut y voir Frédéric Schutz en fin didactique ainsi que Ludovic Péron et moi-même en pleine action. inisheer (talk) 15:52, 17 January 2011 (UTC)

Page d'accueil : double champ de recherche

Bonjour, ne pensez-vous pas qu'il faudrait revoir la page d'accueil francophone ? Depuis le passage sous Vector on se retrouve en effet avec deux champs de recherche superposés ce qui n'a pas grand intérêt AMHA... Ayack (talk) 16:47, 17 January 2011 (UTC)

N'ayant pas de réponse, je l'ai supprimé et remplacé par les liens présents dans les autres langues. Ayack (talk) 14:35, 21 January 2011 (UTC)
Merci :-) Lionel Allorge (talk) 00:13, 22 January 2011 (UTC)

Fichiers KML

Ludo m'a posé la question sur irc : est il envisageable d'autoriser l'hébergement de fichiers KML / KMZ sur Commons.
L'idée étant de produire des itinéraires ou des listes de point permettant à quelqu'un de trouver un objet à photographier.
Étant la nature temporaire du besoin, l'itinéraire n'étant plus nécessaire une fois les photos réalisées, j'ai pensé aux possibilités suivantes:

  • hébergement sur Commons sous forme de fichiers en autorisant les extensions KML/KMZ?
  • hébergement sur Commons sous forme de texte, les fichiers KML étant de type XML?
  • hébergement ailleurs? toolserver? site spécifique?

Y-en-a-t-ils qui ont des avis sur la question?
Esby (talk) 16:27, 18 January 2011 (UTC)

Je reformule. C'est pas l'itinéraire vers un lieu spécifique à photographier, ce sont des fichiers de lieux à photographier. Par exemple des ensembles de monuments n'ayant pas d'illustrations sur Commons. Ludo (talk) 16:34, 18 January 2011 (UTC)
On peut simplement lister les coord sur une page (une galerie) et utiliser kmlexport. Jean-Fred (talk) 18:47, 18 January 2011 (UTC)
C'est une excellente idée !!! ça manquait énormément; les itinéraires (anciennes voies ferrées, voies romaines), sont des données qu'il est bon de partager de façon participative (pas seulement de lieux à photographier) ! Je suis favorable à KML (texte) hébergé sur Commons, au plus vite. Jack ma (talk) 07:04, 19 January 2011 (UTC)
Des articles sur WP ont des KML pour illustrer un tracé, mais ce n'est actuellement pas participatif car le KML est hébergé sur un site perso (voire carte Google Maps), avec un nom d'utilisateur différent, etc. Or il y a souvent besoin de retoucher ces tracés; d'où complications, actuellement. Il faudrait sûrement poser cette question sur le bistro anglais. Jack ma (talk) 11:21, 20 January 2011 (UTC)
OpenStreetMap ne propose rien dans ce sens ? Ça serait tout de même plus leur rôle. Okki (talk) 18:42, 20 January 2011 (UTC)
Oui, comme Google Maps. Mais l'intérêt est que KML est un fichier texte, séparé, qu'on peut retoucher, comme une photo (et indépendant de la langue, d'où l'intérêt de centraliser sur Commons). Jack ma (talk) 09:46, 21 January 2011 (UTC)
Je serais  Support, avec 2 petits problèmes visibles :
  • est-ce que c'est-y que nos amis Gooooooogle ont bien rendu le format KML libre de droit ?
  • Stocker le fichier c'est bien, avoir un moteur de rendu c'est mieux et moins "technicien", ce qui est le reproche qui monte envers WP. Comment pourrait-on faire ?
Zeugma fr (talk) 21:06, 23 January 2011 (UTC)
Réponse à ma première question : oui, le KML est aujourd'hui défini et maintenu par en:Open Geospatial Consortium, qui met ses spécifications à disposition du public sans cout supplémentaire, ni licence. Point 1 ok. Zeugma fr (talk) 21:16, 23 January 2011 (UTC)

probleme avec User:Adelbrecht

Bonjour, nous somment quelques uns a avoir eu des déboires avec Adelbrecht, j'ai presque failli entrer en guerre de revert avec lui, mais finalement je préfère régler ça intelligemment.. j'ai poster ici mais n'écrivant que français j'aimerais de l'aide pour cette affaire... je suis a disposition pour répondre a toutes questions — Preceding unsigned comment added by Rinaldum (talk • contribs) 14:18, 19 January 2011 (UTC)

date de passage des images dans le domaine public suivant les pays

Bonjour,

J'aimerais scanner un ou quelques dessins d'un livre que j'ai, les dessins sont de Helios Gómez. L'artiste est mort en 1956. Ses dessins ont été publiés pour la première fois dans les pays suivants (suivant les dessins) : Espagne (républicaine), Allemagne (de Weimar), Belgique, Argentine, URSS, Etats-Unis (?).

Est-ce que les lois de propriété intellectuelle de l'un de ces pays me donne le droit de mettre sur commons l'un des dessins avant 2026 ?

Merci d'avance !

--Sylvain2803 (talk) 10:39, 20 January 2011 (UTC)

je dirai que non, Commons doit respecter le droit d'auteur aux Etats-Unis et dans le pays de publication. Esby (talk) 10:49, 20 January 2011 (UTC)
Une autre possibilité est de contacter les ayant-droits et de tenter de négocier une autorisation de publication sous licence libre des dessins en question, mais c'est tout sauf gagné. Esby (talk) 10:50, 20 January 2011 (UTC)

Merci, dommage ! Je ne suis pas très motivé pour me lancer dans des démarches plus compliquées que me déplacer de mon canapé à mon scanner donc ça va rester en standby... --Sylvain2803 (talk) 17:57, 20 January 2011 (UTC)

Mini sondage sur un "relooking" de la page d'accueil fr

Bonjour, seriez-vous pour ou contre le "relooking" de la page d'accueil francophone sur le modèle de ce qui s'est fait pour wikipédia fr ? Pour voir ce que cela donnerait voir ma page de brouillon sachant que ce n'est qu'une ébauche. Ayack (talk) 14:41, 21 January 2011 (UTC)

 Support. La différence me semble assez minime. Pour moi, tu peux changer. Sémhur (talk) 17:33, 21 January 2011 (UTC)
 Support. Je pense que c'est mieux d'avoir des pages d'accueil semblables. Lionel Allorge (talk) 00:33, 22 January 2011 (UTC)
 Support C'est plutôt pas mal, quelques suggestions cependant :
Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 12:13, 22 January 2011 (UTC)
Deux essai pour voir de quoi je parle : sans titre pour les liens vers les autres langages, avec titre pour les liens vers les autres langages. Notez que je n'ai, contrairement à Ayack, pas pris le temps de créer une version spécifique de header/fr. Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 18:40, 22 January 2011 (UTC)
 Support L'actuelle est bien triste... --Citron (talk) 12:36, 22 January 2011 (UTC)
 Support Plus esthétique et « moderne » Totodu74 (talk) 13:42, 22 January 2011 (UTC)
  •  Comment La page d’accueil de Commons devrait être harmonisée entre les différentes versions linguistiques. Une archi commune pourrait permettre de factoriser des élément et de faciliter la gestion/mise à jour de l’ensemble.
    Depuis l’activation de la détection de la langue de l’utilisateur (le mois dernier), il n’est pas dit que le bloc de langues soit encore nécessaire. En tous les cas, ce serait une bonne idée que de porter cela sur Commons:Village Pump. Jean-Fred (talk) 13:02, 24 January 2011 (UTC)
Petite question en passant : pourquoi la page d'accueil est dans l'espace "main/gallery" et pas dans l'espace "commons" ? Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 13:16, 24 January 2011 (UTC)
Sais pas. Après de menues recherches, Talk:Main_Page/Archive_3#Gallery. Jean-Fred (talk) 13:28, 24 January 2011 (UTC)

D'après ce que je lis, les anglophones l'ont rapidement évoqué pour leur propre page principale. Il y a des avis qui considèrent que sa place est sur l'espace Commons comme toutes les pages servant qui fonctionnement du site et d'autres qui considère que l'espace a une fonction différente (laquelle ?).

Personnellement, j'estime que nous devrions changer d'espace à la page francophone pour trois raisons :

  1. Au vu des fonctions des différents espaces, l'espace Commons est mieux
  2. Si personne ne commence, suivra, autant être les premier pour faire bouger les choses
  3. Si ont attends que tout le monde et toutes les langues soit d'accord, le statut-quo restera encore longtemps en raison des discussions interminable que cela risque d'amener.

Question simple donc : qui pense que nous devrions changer la page d'accueil d'espace ?

 Support Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 16:32, 26 January 2011 (UTC)
Non. Ce n’est pas comme ça que ça marche ici. Il ne s’agit pas d’« attendre que toutes les langues soient d'accord », mais d’en parler sur le Village Pump, et s’il y a un consenus là-bas, alors on changera partout. Mais on prend pas ce genre de décisions entre franco-francophone. Jean-Fred (talk) 17:03, 26 January 2011 (UTC)

Suppression d'un fichier en double

Bonjour. Comme je débute ici, j'ai téléchargé sur commons 2 fois la même image sous un nom différent. Est-il possible d'en supprimer une des 2 ? Je souhaite supprimer File:Écrituredanslemonde.svg, puisqu'elle existe sous une forme plus aboutie sous le nom File:Alphabetsdumonde2.svg. Je ne sais pas où contacter les administrateurs sur wikimedia. Cordialement.--Globulenoire (talk) 01:31, 22 January 2011 (UTC)

Bonjour. En pareil cas, ajoute le modèle {{bad name|le nom du fichier correct}} sur la page de l'image que tu veux supprimer. Un administrateur passera ensuite pour faire le travail. Sémhur (talk) 10:25, 22 January 2011 (UTC)
C'est fait merci de l'info.--Globulenoire (talk) 14:23, 22 January 2011 (UTC)

protection

hello, j'ai laissé un message sur la page de kanonkas mais je viens de réaliser qu'il n'était pas trop là actuellement (novembre) ! quelqu'un peut-il s'occuper de ma demande en son absence (recatégoriser une page protégée) ? merci ! pitibizou ! Mandariine (talk) 14:02, 22 January 2011 (UTC)

Le fichier que tu veux modifier est le Commons:Média du jour, il est donc protégé en édition (les pages de Kanonkas et Giggy servent d’astuce pour ça). La meilleure solution est encore de revenir demain. Jean-Fred (talk) 15:32, 22 January 2011 (UTC)
hein ? ça doit pas être le bon lien parce que je le vois pas à aujourd'hui ! sinon tu peux pas me le faire toi ;-) ? il s'agit juste de remplacer [[:Category:Messiah|33]] par [[:Category:Ogg files of Messiah|33]] pour terminer la série ! tu serais un amour ! sinon ok à demain si vous le voulez bien ! j'aurai la main pour le faire ? pitibizou ! --Mandariine (talk) 15:55, 22 January 2011 (UTC)
Ah oui non désolé, c’est le média du jour de demain (du coup, je comprends moins l’intérêt de le protéger...). Du coup, logiquement, tu n’auras pas non plus la main demain pour le faire ! Je l’ai fait pour toi ;-) Jean-Fred (talk) 19:31, 22 January 2011 (UTC)
J'ai le même problème. Que l'on protège le média et la photo du jour, soit. Mais pourquoi aussi celui du lendemain ? Cela limite fortement les contributions de traduction amha. Lionel Allorge (talk) 21:01, 22 January 2011 (UTC)
chouette ! merci jean-fred ! lionel c'est pas bien grave, sur des centaines de fichiers musicaux catégorisés ces derniers jours, je n'ai rencontré le problème qu'une seule fois et il a été aussitôt résolu ! allez, pitibizou à tous ! --Mandariine (talk) 21:21, 22 January 2011 (UTC)

Purge historique photos

Bonjour,

Sans vouloir supprimer les photos que j'ai uploadées, j'aurais aimé purger leur historique, i.e. que soient supprimées toutes les références à mes nom et prénom, notamment.

D'après ce que j'ai entendu dire, ceci est possible. Quelqu'un peut-il m'aider dans cette tâche?

Cdlt --gripenn 20:50, 23 January 2011 (UTC)

je te renvoie vers COM:OS qui contient un mail à qui écrire. Esby (talk) 22:25, 23 January 2011 (UTC)

The Acrobat by Durst.jpg

Bonjour,

cette sculpture prise en photo n'est elle pas couverte par les droits d'auteur (le sculpteur est décédé en 1970) ? Véronique PAGNIER (talk) 06:05, 24 January 2011 (UTC)

j'ai taggé en no licence et no autorisation. Esby (talk) 12:44, 24 January 2011 (UTC)
Ok Merci Véronique PAGNIER (talk) 17:53, 28 January 2011 (UTC)

Demande de blocage

Serait-il possible de bloquer Inoue3 ? Malgré plusieurs remarque et un ultimatum posé par Túrelio, il semble vouloir continuer à importer des fichiers sous droits d'auteurs. Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 11:53, 24 January 2011 (UTC)

bloquer qui? Esby (talk) 12:43, 24 January 2011 (UTC)
Il semblerait que ce soit Inoui3... ----MGuf (d) 12:56, 24 January 2011 (UTC)
J'ai mis la page du compte en suivi, étant donné que l'avertissement donné par Túrelio a été fait a peu près au même moment que les derniers uploads, je bloquerai ce compte si il recommence. Esby (talk) 13:04, 24 January 2011 (UTC)
Oui, c'était ça, désolé pour la faute de frappe. Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 13:15, 24 January 2011 (UTC)

MDR

J'étais en train de lire une conversation en anglais, et je butais sur ce sigle, car ça fait un petit moment que je n'étais pas venu sur Commons, et j'ai perdu certains réflexes. Finalement j'ai trouvé, mais signalons-le ici : au cas où vous ne le sauriez pas, MDR ne veut pas dire "mort de rire", mais "Mass Deletion Request" (demande de suppression d'image groupée). Teofilo (talk) 20:14, 24 January 2011 (UTC)

{{mdr}}lol ! ----MGuf (d) 21:56, 24 January 2011 (UTC)

Jetez deux photos

Bonjour , je suis nouvelle sur Wikimedia-Commons. Donc je ne suis pas familière avec toutes les procédures et façon de faire. Je cherche comment jetez à la poubelle , 2 photos que j'ai prise et qui ne seront pas utilisées pour la page Wikipédia anglophone. Voici une heure que je cherche à droite et à gauche comment et je ne trouve rien ( je suis probablement encore endormie...) Voici les 2 photos à jetez:


Merci d'avance,--Geneviève 16:30, 26 January 2011 (UTC)

Et ? Même si elle ne sont pas utilisée par la version anglophone de Wikipédia, elles pourront toujours être utilisé sur d'autres versions voire sur d'autres projets de la fondation. Sans compter que Commons n'a pas pour but premier que les fichiers soient utilisé sur Wikipédia (sans quoi on serait encore loin des 8 millions) mais de fournir des documents audio, vidéo ou photo libres. Il n'y a aucune raison d'effacer ces photos même si elle ne sont pas utilisé par les projets de la fondation, d'autres personnes peuvent s'y intéresser. Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 16:39, 26 January 2011 (UTC)

Ah bon ??? je croyais que comme auteur de ses photos, je pouvais les éliminer. Car elles sont médiocres à comparer les photos que j'ai mises sur la page Wikipedia en:Congregation Dorshei Emet mais bon vous êtes un(e) habitué(e) probablement avec beaucoup d'expérience sur Wikimedia-Commons, alors je vais écouter vos conseils. Je vous remercie et passez une bonne journée --Geneviève 16:46, 26 January 2011 (UTC)

À la limite, on pourrait supprimer File:Reconstructionist-synagogue-montreal-exterior03.jpg, qui n'apporte rien de plus que la suivante. Par contre, en ce qui me concerne, je préfère File:Reconstructionist-synagogue-montreal-exterior04.jpg plutôt que la version que vous avez mis sur l'article, qui contient deux horribles voitures sur la gauche, ce qui gâche la photo. Comme quoi, c'est bien de garder plusieurs photos différentes, puisque on ne sait pas à l'avance ce que les gens recherchent (les photos peuvent très bien être utilisées en dehors des projets Wikimedia, pour illustrer un blog ou un journal, par exemple). Okki (talk) 10:15, 27 January 2011 (UTC)

Le castor baladeur

Cheu meugnon... mais cha n'a rien à fiche là !

Salut à tous,

Je viens de tomber sur ce modèle : {{NHSC}}, dont le seul intérêt est de faire apparaître une icône de castor en haut de certaines pages. Au début, je me suis dit « Tiens, un totem ! ». Je m'apprêtais à le virer, quand en fouillant j'ai constaté qu'il apparaissait sur les pages ou les catégories en rapport avec les lieux historiques nationaux du Canada.

C'est normal, ce genre de fantaisie graphique ? Il n'y a pas quelque part une page qui les déconseille, voire les interdis ? Le risque étant que ces petites bêtes se multiplient, et qu'au bout d'un certain temps, des pages ou catégories risquent de ressembler à des guirlandes de noël, ou à l'arche de Noé...

Votre avis ?

Sémhur (talk) 20:56, 26 January 2011 (UTC)

Il en reste encore sur certaines catégories de MH... (Category:Monuments historiques in France et ses petites sœurs). Jean-Fred (talk) 21:14, 26 January 2011 (UTC)

Composition

J'ai découvert Category:Composition et j'ai pu y placer mon analyse des lignes de forces de l'Annonciation de Fano du Pérugin en File:AnnoncFanoLignes.jpg. Au vu des différentes façons du rendu géométrique dans la catégorie, existe-t-il des règles sur la Commons pour ce genre d'analyse graphique ? Si non, en faut-il donner des règles (certaines images sont d'un fouillis... inextricable) --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 10:30, 28 January 2011 (UTC)


Logo et logiciels visibles

Est-ce qu'on peut garder sur Commons des photos d'ordinateur où on peut voir clairement un logiciel en fonctionnement (IE) ainsi que des logos Microsoft, ici --> File:Acer Aspire 8920 Gemstone by Georgy.JPG ? ----MGuf (d) 12:43, 29 January 2011 (UTC)

La je dirai que oui, ca me semble rentrer dans COM:DM. Esby (talk) 13:07, 29 January 2011 (UTC)

accessoires de mode

Moto de série dessinée par Starck.
Voiture de série dessinée par Pinin Farina.

Bonjour, j'ai trouvé cette photo File:Burberry handbag.jpg sur wikipédia sur l'article Accessoire de mode et j'ai vu qu'elle venait de Commons où elle avait été validée. Comme il s'agit d'un objet d'une marque, est-ce que je peux faire des photos de bijoux de créateurs ? exemple : des bijoux Agatha, voire même Yves St Laurent, Chanel etc. ? Les règles de droits d'auteur sont différentes pour ce genre d'objets ? Merci d'avance !--Guil2027 (talk) 13:08, 29 January 2011 (UTC)

Amha : si ce sont des pièces uniques, non, il faudrait que le créateur mette sa chose sous licence libre, ou attendre que la création tombe dans le domaine public (70 ans après la mort de l'auteur). Mais si ce sont des objets produits en série, identiques entre eux, on peut (comme des voitures, ou une moto dessinée par Starck). ----MGuf (d) 14:54, 29 January 2011 (UTC)
Voir aussi : Category:Jewellery. ----MGuf (d) 14:57, 29 January 2011 (UTC)
Pièces uniques quand même pas, mais ça peut être créé en petit nombre pour certains créateurs de bijoux fantaisie. J'ai justement découvert la catégorie Jewellery aujourd'hui mais c'est trop le désordre, je n'ai pas trouvé ce que je voulais. Il y a un peu tout et n'importe quoi là-dedans. Quand je pense qu'on m'a supprimé des photos de poupées alors que pour le coup elles étaient produites en grande série ! --Guil2027 (talk) 16:14, 29 January 2011 (UTC)
Oui, je me souviens : pour moi elle pouvaient rester, en tant qu'objet produit en masse. ----MGuf (d) 16:33, 29 January 2011 (UTC)

Monter un partenariat avec l'agence spatiale européenne

Bonjour, Contrairement à la NASA, l'Agence spatiale européenne n'a pas de politique de diffusion de photos/schémas sous licence libre. En conséquence les articles de Wikipédia sur les programmes spatiaux, lanceurs, missions spatiales et installations sont quasiment dépourvus d'illustrations (Category:ESA) alors que les articles tournant autour de la NASA (Category:NASA) sont abondamment illustrés (voir par exemple cette page synthèse des meilleures photos sur Commons relatives à l'astronautique avec une domination totale des programmes américains et russo-américains). Il me semble que par le passé des contributeurs ont tenté d'approcher l'agence spatiale sans succès. Mais le contexte a aujourd'hui changé : des partenariats ayant un certain écho ont été montés. Peut être serait il temps de refaire une tentative. L'agence spatiale européenne a un besoin de reconnaissance auprès du grand public face à son homologue américain qui pourrait être exploité. Les blocages passés étaient je crois en partie liés au fait que les photographies de l'agence spatiale étaient réalisés par des photographes indépendants qui en conservaient les droits d'exploitation. Une autre cible, plus difficile à toucher est celle des scientifiques participant aux programmes qui ont maintes occasions d'effectuer des photographies personnelles. Le siège de l'agence est à Paris mais son activité étant européenne l'action peut être montée avec des membres des autres communautés européennes en particulier allemande et hollandaise (les deux plus gros centres techniques de l'agence sont dans ces pays) et italienne. La même démarche pourrait être tentée avec l'agence spatiale française du CNES. --Pline (talk) 11:09, 31 January 2011 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/janvier_2011&oldid=89898014"