Commons:Bistro/archives/avril 2012

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
← Mars 2012 |
Avril 2012
| Mai 2012 →

Copyvio ou pas ?

Bonsoir.

Les importations de cet utilisateur me semblent ne pas être sous licence libre, si j'en crois les 2 logos présents sur toutes les images. Je sais pas trop. Donc voila, je vous laisser juger de la situation. Merci d'avance! --Woozz un problème? 23:31, 1 April 2012 (UTC)

J'ai trouvé deux problèmes avec ses images:

Seuil d'originalité

Salut,
Je suis peu connaisseur de l'estimation du seuil d'originalité sur Commons. Qqn avec un peu de sk333lz peut me dire si ce cas est légitimement {{PD-textlogo}} (surtout avec le visage inscrit dans l'hexagone toussa) ? (C'est la deuxième fois en qq jours que des utilisateurs uploadent le logo de la DCRI et je doute à chaque fois de leur argumentation.) Merki, (:Julien:) (talk) 11:26, 2 April 2012 (UTC)

C'est toujours compliqué on n'est ni juriste ni juge, mais là je crois qu'il n'y a pas de soucis pour dire que le dessin n'est pas une forme simple (c'est la vision de l'auteur de l'hexagone avec ce visage inscrit). A mon avis {{PD-textlogo}} ne s'applique pas, et une DR serait de bon goût. --PierreSelim (talk) 11:37, 2 April 2012 (UTC)
Hello, Bistro/archives. You have new messages at Commons:Deletion requests/File:FRRI.png.
You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

asturianu ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ español ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ português ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ Tagalog ∙ Türkçe ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−

En effet ça a certainement mieux sa place sur WP-FR, autant en profiter les logos sont autorisés dessus. Jeriby (talk) 15:57, 2 April 2012 (UTC)
Merci pour les explications et la DR (aya ! DR n'est pas francisé ?!). (:Julien:) (talk) 05:35, 3 April 2012 (UTC)
Supprimé. Je souhaitais le téléverser sur fr. vu la remarque de Jeriby, mais je vois qu'il n'y est pas utilisé. Or, l'EDP locale, à l'instar de chaque EDP, requiert qu'un média non libre doit être utilisé. --Dereckson (talk) 20:20, 4 April 2012 (UTC)

demande de suppression

Bonjour, est-ce que quelqu'un pourrait m'aider dans la marche à suivre pour la suppression d'une photo mise sur commons par erreur ? Il s'agit de ça. Merci d'avance. Mythe (talk) 08:06, 5 April 2012 (UTC)

Voilà c'est fait. Bonne journée. --PierreSelim (talk) 08:18, 5 April 2012 (UTC)
Pour la prochaine fois, tu peux rajouter dans la description de l'image le modèle {{Speedy delete}} avec comme argument la raison de suppression {{speedy delete|Wrongly uploaded file (Uploader request)}}. --PierreSelim (talk) 08:25, 5 April 2012 (UTC)
Merci beaucoup, c'est du rapide ! je prends note et surtout je vais essayer de ne plus me tromper. Mythe (talk) 08:36, 5 April 2012 (UTC)


conditions d'utilisation, traduction

S'il vous plaît excuser mon mauvais français. "Google translate" m'aide.

Un nouvel ensemble de «conditions d'utilisation» ont été approuvés par le Conseil le mois dernier. Il existe une traduction française des Conditions d'utilisation qui a été la plupart du temps préparés par des bénévoles. Nous avons un autre qui a été préparé par des professionnels.. Ce serait formidable si ceux d'entre vous qui sont bilingues pourrait comparer les Anglais, avec les deux versions et aider à faire en sorte que le meilleur langage est adopté. Il peut être le meilleur un mélange des deux!

Il n'y a plus d'informations, en anglais, à Meta:Talk:Terms of use/fr.

Si vous avez des questions, s'il vous plaît faites le moi savoir à mon page de discussion Meta.

English:

Please excuse my poor French. “Google translate” is helping me.

A new set of “Terms of Use” were approved by the Board last month. There is a French translation of the Terms of Use that was mostly prepared by volunteers. We have another that was prepared by professionals.

It would be great if those of you who are bilingual could compare the English with the two versions and help make sure that the best language is adopted. It may be best a blend of both!

There is more information, in English, at Meta:Talk:Terms of use/fr.

If you have any questions, please let me know at my Meta talk page.

Je vous remercie!--Maggie Dennis (WMF) (talk) 18:45, 5 April 2012 (UTC)

suppression

coucou est ce qu'un admi peux supprimer ces blasons

en effet le créateur a demandé la suppression mais s'y est mal pris, ils ne servent à rien et n'ont pas de légende pour les identifier. a+ --Chatsam (talk) 12:52, 7 April 2012 (UTC)

Je suis plutôt contre la suppression, ils sont dans Category:Coats of arms to be classified donc attendons qu'un expert en héraldique se pointe :). Léna (talk) 17:53, 7 April 2012 (UTC)

[1]

J'ai de bonnes raisons de penser qu'on m'a piraté mon compte. Je n'ai pas effectué cette modification avec le commentaire de diff : "this bot move etc...". Que dois-je faire ? Mike Coppolano (talk) 08:45, 10 April 2012 (UTC)

Je ne sais pas si les CU peuvent te donner ce genre de réponse, si tu te sens de faire une demande. La liste de nos CU se trouve ici. Tu peux déposer une demande en anglais là bas. Dans tous les cas si tu penses que ton compte a été piraté, je te suggère de changer de mot de passe et de verifier que ton ordinateur n'a pas de Enregistreur de frappe.
Certains bots signent avec le nom de l'utilisateur directement impliqué dans une action initiée par cet utilisateur. Je viens d'en faire la découverte en demandant une suppression d'image. Pas de panique, ce doit être le cas, regardez bien il y a un bot impliqué dans l'opération. --Barbetorte (talk) 10:40, 10 April 2012 (UTC)
La modification a l'air de venir d'un script : n'as-tu pas cliqué sur un bouton "Vérifier maintenant" en venant sur la page de description de l'image ? Dans ce cas, l'édition s'est faite de manière automatique en arrière-plan.--Bapti ✉ 15:25, 10 April 2012 (UTC)

Problème de licence

Bonjour, j'ai un petit probleme de licence (voir ma pdd). --Floppy36 (talk) 16:00, 10 April 2012 (UTC)

Bonjour,
Problème récurrent, jamais réglé de façon satisfaisante sur Commons. En théorie, Sémhur a probablement raison et il t'a conseillé de bonne foi, mais il n'a manifestement pas suivi les tristes sagas d'autres utilisateurs dont la carrière sur Commons a été abruptement interrompue parce qu'ils avaient soulevé exactement la même question. Bref, sur le fond, Sémhur et Martin H. ont chacun raison sur un aspect différent de la question, mais le fait est qu'en pratique Martin H. est sysop et pas Sémhur. Cela n'est d'ailleurs pas relié à une personne, c'est une position qui semble pour l'instant partagée par une majorité de sysops. Or, lorsque les sysops croient en majorité avoir raison même lorsqu'ils se trompent, ils gagnent quand même. C'est injuste, mais c'est comme ça.
La manière la plus élégante de régler cette situation concernant tes images serait de te convaincre toi-même d'accepter, volontairement et en toute connaissance de cause, de continuer à offrir tes images au moins sous la licence CC-by-sa 3.0. Ce qui revient un peu à te convaincre toi-même d'adhérer plus entièrement à la philosophie des licences libres, en acceptant librement l'idée que des oeuvres dérivées de tes images peuvent être faites, bien que tes images originales demeurent elles aussi disponibles. (Une offre de licence GFDL comme seule licence libre est un peu mal vue car peu pratique pour plusieurs types de réutilisations d'images.)
Si cela ne te convient pas, alors concrètement, tu peux téléverser de nouvelles images avec la formule suggérée par Sémhur mais, en ce qui concerne les images que tu as déjà téléversées sur Commons, différentes possibilités qui s'offrent à toi seraient :
A) Accepter, malgré tout, de vivre avec le fait que tu seras forcé de continuer indéfiniment, via Commons, à offrir de nouvelles licences CC-by-sa 3.0 sur ces images.
B) Tenter d'argumenter sur Commons pour faire valoir tes droits de cesser d'offrir de nouvelles licences CC-by-sa 3.0 et de remplacer cette offre par une offre de licences libres GFDL 1.2, avec comme résultat relativement prévisible au vu de précédents cas semblables, que tu te feras probablement bannir du site, même si tu as raison et que restes poli, et tu ne seras pas plus avancé puisque Commons va quand même continuer d'offrir tes images avec les mêmes offres de licences CC-by-sa 3.0.
C) Faire une demande formelle à la direction de la fondation Wikimedia à San Francisco, pour demander le respect du retrait de ton offre de nouvelles licences CC-by-sa 3.0 et son remplacement par une offre de licenses GFDL 1.2, ou à défaut le retrait de tes images de Commons. Mais le tout sans garantie que cette demande serait acceptée. Et en cas de refus de cette demande par la fondation Wikimedia, engager un bureau d'avocats et éventuellement t'adresser au tribunal pour obtenir gain de cause, mais sans garantie de réussite et en dépensant probablement pas mal d'argent.
-- Asclepias (talk) 18:10, 10 April 2012 (UTC)
Hum. La question n’est pas tant d’être sysop ou pas. Un courant de pensée largement répandu sur Commons est d’avoir une hardline en matière de refus de révocation de licence − généralement au motif de « c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres ». Un autre courant de pensée est d’être le plus sympa possible avec les utilisateurs, quitte à faire certaines concessions. Parfois les deux courants clashent. Et le statu quo (laisser les images telles quelles) l’emporte. Stou, j’y vois pas de complot sysopesque.
Jean-Fred (talk) 21:43, 10 April 2012 (UTC)
Dans les proto-discussions sur ce sujet, le fait d'être sysop compte, du fait que les sysops peuvent bloquer les comptes des utilisateurs qui n'auraient pas la même perception qu'eux sur cette question, ce qui tue la discussion, empêche toute progression, conforte les préjugés et entretient le cercle vicieux d'une fois à l'autre. Typiquement, un contributeur, de bonne foi, exprime son étonnement sur le sort réservé à ses contributions et demande naïvement que ses droits d'auteur soient respectés. On le contredit, on le provoque, on guette l'erreur, et lorsque dans un moment de faiblesse il a le malheur de répondre du tac au tac, PAF!, on le bloque indéfiniment. Un cas plus triste est survenu il y a environ six mois. Le contributeur, fort bien articulé et poli, n'a mordu à aucune provocation, a évité tous les pièges, est resté tout-à-fait correct. Je me disais, celui-là il va réussir à enfin faire une vraie discussion sur ce sujet. Eh bien non, PAF!, on l'a quand même bloqué indéfiniment. -- Asclepias (talk) 22:47, 10 April 2012 (UTC)
Ah ? mince, franchement je ne sais pas quoi dire à part que ce n'est pas comme ça que je vois mes outils d'admin. --PierreSelim (talk) 06:37, 11 April 2012 (UTC)
Idem, je suis tout nouvel admin, mais si c'est en ça que ça consiste, je préfère ne pas faire usage de mes outils. Il serait bon de rappeler que l'administrateur a obtenu des outils techniques pour une utilisation technique et consensuelle. Ce que tu évoques là me semble largement dépasser ce cadre et c'est bien dommageable... Cordialement. --M0tty (talk) 07:47, 11 April 2012 (UTC)

Bon pour ne pas être un mauvais utilisateur, et être par la suite bloqué je vais les mettres sous une licence libre, merci à vous tous pour vos réponses. --Floppy36 (talk) 19:30, 11 April 2012 (UTC)

Flûte, j'avais consulté trop rapidement l'historique de tes images, où j'avais vu que ton offre de licence au départ était la licence CC-by-sa 3.0, et que ton offre la plus récente était GFDL 1.2 + CC-by-nd 3.0, mais je n'avais pas retenu que dans l'historique entre les deux tu avais changé pour offrir les CC-by 3.0 + GFDL. Dans ma réponse ci-dessus, mon idée était de référer à la licence exigée par Martin H. et il faudrait donc lire «CC-by 3.0 + GFDL» (au lieu de «CC-by-sa 3.0»). Désolé de ma confusion. Je crains que la CC-by-sa 3.0 ne satisfasse pas tes critiques, qui vont probablement exiger que tu utilises la CC-by 3.0 + GFDL, c'est-à-dire la situation la plus libérale qui ait existé dans l'historique. -- Asclepias (talk) 23:57, 11 April 2012 (UTC)
Une double licence GFDL 1.2 et CC-BY-ND n'est pas acceptable sur Commons puisque ni l'une ni l'autre ne permet de modifier les fichiers, condition exigée par la règle Commons Licensing. Teofilo (talk) 15:09, 19 April 2012 (UTC)

File:Jean-Michel Aulas.JPG

Bonjour à tous. Désolé si ce n'est pas le bon endroit pour demander ça, je ne sais jamais où ça se trouve...Serait-il possible de créer un nouveau fichier de cette photo en la centrant uniquement sur Michel Aulas, en costume sur la gauche, interrogé par des journalistes ? Ce serait sympa de me prévenir sur ma PDD sur Wikipédia. Merci d'avance Nonopoly (talk) 07:59, 11 April 2012 (UTC)

J'ai mis 2 notes sur la photo, quelle type de cadrage tu veux ? (je dois pouvoir le faire à midi) --PierreSelim (talk) 08:08, 11 April 2012 (UTC)
Il est possible de se servir de http://toolserver.org/~luxo/cropbot ~Pyb (talk) 08:11, 11 April 2012 (UTC)
Ben simplement d'isoler le visage d'Aulas pour pouvoir l'utiliser sur l'article qui lui est dédié sur Wikipédia. Pour ce qui est d'usiliser des logiciels de retouche, suis bien trop mauvais à ce jeu-là, je préfère ne pas m'aventurer... Nonopoly (talk) 11:04, 11 April 2012 (UTC)
✓ Done une première version là File:Jean-Michel Aulas-crop.jpg --PierreSelim (talk) 11:45, 11 April 2012 (UTC)

vues panoramiques

Bonjour, Nous editons des vues panoramiques (www.panoramax.fr) que nous pourrions intégrer dans votre site. Dans ce cas, pourrions nous indiquer en reference notre site commercial?

Merci de votre réponse.

Cordialement.

Frank Gosselin

éditions la Plume de Louise 26, rue Marceau 94200 Ivry-sur-Seine T: 01 43 90 46 60 F : 01 43 90 46 65 www.panoramax.fr www.laplumedelouise.com

boutique: "La Plume de Louise en l'Ile" POETT 3, rue Jean du Bellay 75004 Paris 01 46 33 01 56

Bonjour,
Vous pouvez tout à fait importer des photos, tant que vous les placez sous licence libre (réutilisation commerciale et modification autorisées). Dans le champs source vous pouvez indiquer votre site web. ~Pyb (talk) 10:37, 12 April 2012 (UTC)
Et également pour éviter tout risque d'être considéré par erreur comme une violation de copyright du site source, d'envoyer une autorisation à permissions-commons-fr@wikimedia.org . Jeriby (talk) 16:08, 12 April 2012 (UTC)

renommer fichier

Bonsoir Serait il possible de renommer File:Eos450 mars avril12 177.JPG en Musée_Normandie_Fort_Pignot ? Je suis allé trop vite en besogne. Merci d'avance. Si c'est compliqué autant la supprimer... Pradigue (talk) 19:07, 14 April 2012 (UTC) ✓ Done, Bonsoir, c'est fait. La prochaine fois, il suffit de placer le modèle {{Rename}} avec 2 paramètres : comme ceci : {{rename|NOUVEAU NOM.EXT|Raison du renommage}}. La requête sera traitée rapidement. Cordialement. --M0tty (talk) 19:18, 14 April 2012 (UTC)

Impeccable. Merci Motty ! Pradigue (talk) 19:21, 14 April 2012 (UTC)

Suppression d'une image... Procédure rapide ou non ?

Bonjour,

J'ai demandé récemment la suppression de l'image suivante :

File:006._Rade_de_Brest._L'île_Longue.JPG

La raison est indiquée ici :

http://www.premar-atlantique.gouv.fr/reglementation/arretes/1970-004.pdf

"Arrêté n° 04/70 portant interdiction de photographier l’Ile Longue : il est interdit d’exécuter sauf autorisation écrite du préfet maritime des dessins, photographies ou prises de vues cinématographiques des installations militaires de l’Ile Longue. La zone dans laquelle ces opérations sont interdites s’étend sur les communes de Roscanvel, Crozon, Lanvéoc, Plougastel-Daoulas et la rade de Brest. Les contrevenants sont passibles des peines prévues à l’article 79 du code pénal."

Bref, à défaut d'une autorisation du préfet maritime, cette photo doit être supprimée. Mais compte tenu des délais assez longs pour obtenir une suppression effective... dois-je repasser ma demande en procédure rapide ("speedy"), ou devons-nous attendre ?

Merci !

Nicolas Pawlak (talk) 11:20, 15 April 2012 (UTC)

Il serait souhaitable d'avertir le photographe. S'il accepte de maintenir en ligne cette photo, il faudrait voir si une loi interdit de publier cette photo. L'arrêté interdisant uniquement de photographier le site. On retombe dans le cas des musées qui interdisent de photographier. Commons accepte ces photo. ~Pyb (talk) 11:38, 15 April 2012 (UTC)
J'ai déposé le message de signalement habituel sur sa page, pas de réponse depuis ce jour (21 mars). J'ai tendance à penser que si la prise de photo est interdite, sa diffusion l'est tout autant (puisque illégalement prise), mais je ne suis pas spécialiste... Nicolas Pawlak (talk) 12:03, 15 April 2012 (UTC)
En tout cas, cela n'empêche pas l'île Longue et le détail de ses installations d'apparaître dans Google Maps : il suffit de rechercher Île Longue, puis de zoomer, pour s'en assurer. Croquant (talk) 04:46, 16 April 2012 (UTC)
Par curiosité, je suis allé voir sur le géoportail de l'IGN : elle apparaît aussi, mais floutée. Croquant (talk) 05:01, 16 April 2012 (UTC)
L'IGN étant une organisation française, ils savent sans doute mieux que Google ce qui est interdit ou non en France. Sur Google Maps, on trouve également des photos ("Street View") d'une avenue où j'ai travaillé. Problème : l'avenue est en fait un terrain militaire (indiqué avant d'y pénétrer). La Google Car ne l'a sans doute pas remarqué, mais ça montre bien que Google ne se pose pas plus de questions que ça. L'IGN s'en pose sans doute plus (et en même temps, a moins d'excuses). La préfecture maritime de Brest serait sans doute à même de confirmer ou d'infirmer par écrit la diffusion de la photo incriminée. Nicolas Pawlak (talk) 10:53, 16 April 2012 (UTC)
Comme dit précédemment, c'est interdit de photographier (et de se faire prendre), pas de publier. Maintenant, j'ignore ce qu'un photographe risque après coup pour une telle publication. Esby (talk) 15:46, 18 April 2012 (UTC)

Monuments aux morts et NOFOP en France

Bonjour, j'ai eu information qu'il existe pour les monuments de guerre en France un droit d'exemption sur le NO:FOP en France. Mais je n'ai pas la source de cette information. Qui sait donner preuve que cette exemption existe ou n'existe pas? --Havang(nl) (talk) 09:47, 16 April 2012 (UTC)

A priori non, par contre pas d'inquiètude les photos et les descriptions ne disparaissent pas lors d'une suppression, elle sont juste masquée, et généralement on les place dans une catégorie par année d'élévation dans le domaine public e.g. Category:Undelete in 2013 pour les photos à restaurer en janvier 2013. --PierreSelim (talk) 09:54, 16 April 2012 (UTC)
Ça n'a rien à voir, et probablement tout le monde s'en f..., mais j'apprécie qu'on parle d' élévation dans le domaine public. C'est mieux que tomber dans et c'est la philosophie de ma participation à Commons. J'ai dit.--Jebulon (talk) 11:44, 16 April 2012 (UTC)
Le terme n'est pas de moi, mais comme toi je trouve ça beaucoup mieux que formulation. --PierreSelim (talk) 13:31, 16 April 2012 (UTC)
Je n'ai jamais entendu parler d'une exception pour les monuments aux morts. Voici néanmoins quelques éléments de réflexions :
Selon ce que l'on m'a expliqué il y a quelque temps, cette exception serait relaté au droit et devoir de mémoire. Je viens de trouver ceci surfrancegenweb qui indiquerait qu'une telle exemption n'existerait pas...--Havang(nl) (talk) 17:36, 16 April 2012 (UTC)

fr:Wikipédia:Prise de décision/Remise en cause des exceptions au droit d'auteur sur les blasons, timbres et monnaies

Pour ceux à qui cela aurait échappé, il ne reste que quelques heures pour voter la suppression ou conservation des exceptions droit d'auteur pour les images de monnaies, timbres et blasons sur WP.fr. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15:19, 16 April 2012 (UTC)

Image suspecte

File:Christ bifrons Issenheim.jpg est manifestement une copie, un scan (bien évident) d'une page de livre. Est-ce acceptable ? --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 15:17, 17 April 2012 (UTC)

ça semble provenir de son livre. ~Pyb (talk) 15:22, 17 April 2012 (UTC)
Et alors ? Je ne vois pas de billet OTRS libérant les droits de l'auteur (le photographe), de l'éditeur (c'est un livre qui est montré), d'autres ayants-droits (l'imprimeur ?). De toutes façons cela ne change en rien l'interdiction de proposer une œuvre non recadrée au plus juste (voir 2D vs 3D). --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 08:38, 26 April 2012 (UTC)

Bourses offertes par Wikimédia France pour Wikimania

Bonjour,

La grande conférence annuelle des Wikimédiens se tient cette année à Washington, DC du 12 au 15 juillet. Comme les années passées, Wikimédia France offre des bourses dont les conditions d'attribution sont détaillées sur Meta. Cet appel est ouvert jusqu'au 30 avril.

Si vous souhaitez participer à Wikimania sans demander de bourses, ne tardez pas à vous inscrire : les inscriptions à tarif préférentiel sont ouvertes jusqu'au 23 avril. N'hésitez pas non plus à vous signaler ici-même, ça m'intéresse de savoir qui je vais rencontrer ;) -Ash WMFr (d) 17 avril 2012 à 16:15 (UTC)

Opéra Bastille

Ce qui est dit dans la Category:Opéra Bastille est-il vrai, à savoir que la photographie libre de ce bâtiment est autorisée, selon la volonté expresse de Carlos Ott son architecte ? Il ne suffit pas que ce soit proclamé pour que ce soit authentique pour autant...--Jebulon (talk) 23:34, 17 April 2012 (UTC)

J'avais déjà un peu cherché sur internet des sources (autres que l'allusion elle-même non sourcée dans le document pdf cité), mais je n'en avais pas trouvé. Rien trouvé non plus à ce sujet sur le site de la firme de l'architecte. L'affirmation est plausible et je ne demande pas mieux que de la croire, mais la seule source citée est peu satisfaisante. On serait mieux rassuré si on trouvait un compte-rendu précis d'une déclaration de l'architecte. Je sais, ça ne t'avance pas. -- Asclepias (talk) 23:49, 17 April 2012 (UTC)
Merci. Je pense comme toi. Je me méfie toutefois des "légendes urbaines" de ce genre... Bon, j'ai fait ce que j'avais à faire: poser la question directement au monsieur sur son site, on verra bien s'il me répond, et quelle sera la réponse !--Jebulon (talk) 00:21, 18 April 2012 (UTC)
Confirmation. M.Carlos Ott m'a répondu très gentiment personnellement en m'écrivant, en français : "pas de problème".--Jebulon (talk) 16:29, 18 April 2012 (UTC)
Ça nous fait une belle jambe ! Le problème se reposera régulièrement, et ce sera pire après sa mort, car il ne pourra plus répondre. Soit il l'a effectivement dit publiquement, et on peut produire une source notoire, soit il faut en passer par un ticket OTRS. Ou alors on reste sur ce truc bancal, jusqu'à ce qu'un admin zélé supprime tout, et on n'aura que nos yeux pour pleurer. ----MGuf (d) 18:07, 18 April 2012 (UTC)
Franchement moi je m'en tape, ce truc est horrible. Je posais la question parce qu'on m'a opposé cet argument à une DR. Je donne juste une info brute. Hors de question que je passe par cette funeste bureaucratie otrs qui me répugne et que j'abomine, surtout pour un truc qui ne m'intéresse pas, pas plus que ces problèmes de license ou de droits d'auteur qui ne s'apparentent en fait qu'à un jeu intellectuel de spécialistes (combien de procès, déjà ?) Donc, faites ce que bon vous semble, et même rien le cas échéant. Et vu les problèmes dudit bâtiment, je doute qu'il soit encore debout 70 ans après la mort de son auteur...;)--Jebulon (talk) 18:28, 18 April 2012 (UTC)
En tout cas bravo à lui, pour une fois qu'un architecte est favorable à la présence de ces photos sur Commons, c'est suffisamment sympa de sa part pour être souligné. Si les gestionnaires de l'Atomium de Bruxelles avaient fait une telle réponse...! Jeriby (talk) 18:38, 18 April 2012 (UTC)

Pourquoi cet affichage réduit ?

Pourquoi mon fichier File:CompoRetIssenheim.jpg ne s'affiche qu'en 577 de large au maximum dans mes navigateurs même en cliquant « image en plus haute résolution » alors que le fichier fait 1500 x 2660 ? Faut-il que je refasse l'image avec des textes plus grands ? --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 09:16, 19 April 2012 (UTC)

Chez moi cela marche, j'ai une loupe avec un plus qui apparait et qui me permet d'afficher la plus grande résolution. Peut-être un problème de cache ? --PierreSelim (talk) 09:54, 19 April 2012 (UTC)
Clicker une première fois sur l'image donne l'image adapté à l'écran; clicker une deuxième fois l'agrandit en plus haute résolution. --Havang(nl) (talk) 11:11, 19 April 2012 (UTC)
Merci, j'ai compris qu'une aussi grande taille n'est pas adaptée au propos (lisibilité des légendes des panneaux). Je le refais en augmentant les textes et en réduisant les dimensions du fichier pour que les renvois en notes soient justifiées. --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 14:09, 19 April 2012 (UTC)

Images non mises à jour depuis un mois

Bonjour,

Il y a toujours un problème avec File:Nietzsche - Le Gai Savoir.djvu. Sur Wikisource, les pages s:fr:Page:Nietzsche - Le Gai Savoir.djvu/368, s:fr:Page:Nietzsche - Le Gai Savoir.djvu/369 et suivantes n'affichent pas les bonne images, mais celles du fichier précédent. Lorsque l'on édite ces pages, on peut constater que ce sont bien les images du fichier actuel qui s'affichent. Une purge ne produit aucun effet. Cela dure depuis un mois, et c'est très embêtant pour la correction du livre. Merci de votre aide. Marc (talk) 12:11, 19 April 2012 (UTC)

Je ne comprends rien à ces problèmes de cache. J'ai supprimé les précédentes versions, comme tu étais le seul contributeur. Ce n'est pas très beau, mais ça fonctionne. ~Pyb (talk) 22:41, 19 April 2012 (UTC)
Merci, mais j'ai finalement renommé le fichier. Marc (talk) 09:27, 24 April 2012 (UTC)

Affiches de films

Bonjour!

Petit passage sur la liste des imports de l'utilisateur Delavant] et on remarque un certain nombre d'affiches de films des Charlots + 1 photo watermarkée par le site "PurePeople" (je ne pense pas qu'elle soit libre) + 1 ou 2 autres dont le doute est permis et surtout la description incomplète. Et donc je pose la question, que faire avec tout cela? Je présume que les affiches de film sont soumises au droit d'auteur et pas de fair use sur commons sur ce type de média? Comme je ne suis pas sûr, je préfère demander ici^^ Merci! Jeriby (talk) 04:50, 20 April 2012 (UTC)

Bonjour, j'ai supprimé la plupart des images pour Copyvio. Cordialement. --M0tty (talk) 06:11, 20 April 2012 (UTC)
Je lui ai rajouté un avertissement comme quoi c'était la fin des bornes des limites pour les copyvios :) --PierreSelim (talk) 06:32, 20 April 2012 (UTC)

Base Joconde

Peut-on récupérer une image d'un tableau du peintre Alphonse Benquet (mort en 1933) issue de la base Joconde et la poser ici (recadrée sans sa moulure) ? --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 08:51, 20 April 2012 (UTC)

A priori oui, cela doit rentrer dans le cas suivant Commons:Quand utiliser le bandeau PD-Art (reproduction fidèle d'une oeuvre en 2D). --PierreSelim (talk) 09:20, 20 April 2012 (UTC)
Personne sur Commons ne s'opposera à ce que tu poses l'image ici si l'image est conforme au droit américain, en vertu d'une décision de la fondation Wikimédia portant précisément sur la question des photographies d'oeuvres bidimensionnelles. Par contre personne ne peut garantir que tu ne seras jamais ennuyé par les avocats des Musées de France. La seule personne habilitée à donner un conseil valable sur ce point est un avocat. La fiche de la base Joconde indique Copyright notice © Paris, musée national des Arts et Traditions Populaires, Direction des musées de France, 2005 Crédits photographiques © Thierry Lemage ; © Réunion des musées nationaux - utilisation soumise à autorisation. Je pense que beaucoup de gens réfléchiraient beaucoup avant de se lancer dans cette aventure. Voir en particulier le paragraphe Commons:Quand utiliser le bandeau PD-Art#Dans les autres pays. Teofilo (talk) 11:46, 20 April 2012 (UTC)
Personne ne peut rien garantir en propriété intellectuelle même pas un avocat. Par contre, pour en avoir discuter aux journées du DAM (Département Archives et Médiathèque du Mirail) à Toulouse avec des juristes et des gens des archives, apparemment les archives perdent régulièrement ce genre d'affaires. Sur un plan personnel, le copyfraud régulier des institutions, je le dénonce régulièrement. Et si faut mettre le nez dans les ***** de la RMN pas de problème. --PierreSelim (talk) 12:08, 20 April 2012 (UTC)

Recherche photos de pistes cyclables françaises et européennes (voies vertes, véloroutes)

Bonjour,

J'essaie d'étoffer les articles sur les pistes cyclables françaises (voies vertes, véloroutes, Via Rhôna, La Loire à vélo, Liste des voies vertes et des véloroutes de France, etc.... ) et européennes (EuroVelo 1 à EuroVelo 15,...) et je constate qu'il y a peu de matière disponible dans Commons : par exemple pour "La Loire à vélo" - gros battage médiatique et près de 1 million d'utilisateurs en 2011 - il existe 1 unique photo d'un pauvre panneau indicateur. Si vous avez quelque chose dans vos cartons... Remarque : il faut que la piste cyclable (ou la route partagée) soit un des principaux sujets de la photo pour que cela soit intéressant et que l'aménagement soit identifié dans la description (voie verte tartempion ou localisation géographique). Pline (talk) 14:05, 20 April 2012 (UTC)

Je viens de créér Category:Voie verte de l'Avesnois (sentier Émeraude) avec p.e. File:Ferrière-la-Petite (Nord, Fr) ancienne gare.JPG. Regardez aussi les photo's du chemin de halage, piste cyclable, du Category:Canal du Midi. J'ai posté des photo's de la "Voie verte de la Sambre" (le chemin de halage de Jeumont (frontière Française) à Pont-sur-Sambre) sous les catégories des communes. --Havang(nl) (talk) 21:43, 20 April 2012 (UTC)
Il y a la Category:Bikeways avec beaucoup de sous-catégories. Traumrune (talk) 21:59, 20 April 2012 (UTC)
Qui a été rempli en grande parti par ... Pline !~--Havang(nl) (talk) 22:02, 20 April 2012 (UTC)
Merci pour la voie verte de l'Avesnois ! Je regarde de plus près pour la Sambre et le canal du Midi. Pline (talk) 22:32, 20 April 2012 (UTC)

Photo non libre de droit et publicitaire

Bonsoir, outre le fait que l'on voit apparaitre l'adresse du site de la contributrice, cette photo [2] ne semble pas libre de droit puisqu'il est inscrit comme description : "le potager en carrés à la française" ® par Anne-Marie Nageleisen - photo du jardin de l'auteure de la méthode française - www.potagerencarres.info Crédit photographique : Hervé Morand "Couleurs Images" - Pas d'autorisation OTRS reçue - Bonne soirée --Lomita (talk) 17:33, 20 April 2012 (UTC)

Il serait préférable d'en discuter avec l'utilisatrice ou de lancer une demande de suppression. --PierreSelim (talk) 19:15, 20 April 2012 (UTC)
Déjà discuté avec l'utilisatrice [3] qui ne veut pas comprendre les règles de wikipédia et des violations de droits d'auteurs - Demande de suppression faite - Merci --Lomita (talk) 19:20, 20 April 2012 (UTC)
A priori peu de chance d'obtenir une autorisation OTRS, j'ai clos ta demande en suppression. --PierreSelim (talk) 15:16, 23 April 2012 (UTC)

Google Art Project

Bonjour. Vous avez peut-être sur récemment que Google vient d'ajouter 134 nouveaux musées dans son Google Art Project soit désormais 32000 œuvres disponibles. Un certain nombre d'entre elles, celles admissibles (celles dans le domaine public et en deux dimensions) avaient déjà été importées sur commons précédemment. Je souhaitais savoir s'il était envisagé d'en importer d'autres avec cette nouvelle fournée et de manière général s'il était possible de faire une demande pour en importer certaines en particulier. Merci d'avance pour vos avis et réponses. Mel22 (talk) 09:12, 21 April 2012 (UTC)

user:Dcoetzee, qui avait versé la première fournée semble songer à un nouveau téléchargement massif. En attendant, si tu particulièrement besoin d'une image en particulier, tu peux peut-être lui demander (ou demander à d'autres qui comprennent comment faire, moi je n'en ai pas la moindre idée). --Zolo (talk) 07:18, 23 April 2012 (UTC)

Image perdue

C'est ici !

Je viens de poser une image sur Wiki et je n'ai pas conserver le lien mais j'avais mis un c cédille. Nom :Consensus-traduit-en-français. Comment retrouver le lien? — Preceding unsigned comment added by JojoLIDE56 (talk • contribs) 23 avril 2012 à 14:50‎ (UTC)

Tu peux retrouver toutes tes contributions en cliquant sur le lien [Contributions] en haut de la page ; avec le lien [Imports], tu auras les fichiers que tu as importé. ----MGuf (d) 14:22, 23 April 2012 (UTC)

Bourses offertes par Wikimédia France pour Wikimania (rappel)

Bonjour,

Comme je le disais la semaine dernière, la grande conférence annuelle des Wikimédiens se tient cette année à Washington, DC du 12 au 15 juillet. Comme les années passées, Wikimédia France offre des bourses dont les conditions d'attribution sont détaillées sur Meta. Apparemment, toutes les bourses demandées à la Wikimedia Foundation par des Français (j'ignore si c'est le cas pour les ressortissants d'autres pays francophones) ont été rejetées : si c'est votre cas n'hésitez pas à faire une demande à Wikimédia France. Attention, il ne reste plus qu'une semaine pour faire cette demande ! -Ash WMFr (d) 23 avril 2012 à 17:51 (CEST)

message d'erreur

Bonjour, j'ai voulu télécharger une image DonP.jpg (tirée de en :wikipedia, avec les droits Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0) et après la description j'ai ce message : Avertissement inconnu : duplicate-archive. Je crois qu'une photo de Don Perlin était sur Commons avec un autre nom Donald_David_Perlin.jpg et, dernière précision, sur en:commons il y a ce message : Notice: This file was flagged for transfer by a bot so also remember to check if file is usable before moving it to Commons. Je ne comprends pas. Merci de votre aide.--Olivier tanguy (talk) 20:37, 25 April 2012 (UTC)

Demande de Préférences d'importation

Bonjour,

  1. Je n'importe "que" des livres du domaine public (pour cause d'ancienneté), ou des images extraites de ces livres, et donc je n'utilise "que" la licence "PD-old" - serait-il possible de l'ajouter parmi les options de choix de licence dans les préférences d'import, SVP ? (c'est le cas d'un très grand nombre de contributeurs des Wikisource, je pense que ça serait utile à beaucoup). - Merci d'avance.
  2. Par ailleurs, pour les illustrations d'ouvrages, j'importe souvent des "séries" d'images, avec la même catégorie "Illustrations by Illustrator" et la même description "Illustration pour "nom de l'ouvrage"... or quand j'importe 50 images, je dois ajouter à la main la description et les catégories dans chacune des 50 images... (upload Wizard) - serait-il possible d'envisager de pouvoir saisir la même description de base, et les mêmes catégories (comme on le fait pour la source et la license), ou de demander à pouvoir saisir des description et catégories individuelles (selon les besoins)... Merci d'avance
  3. important fréquemment des livres pour Wikisource, serait-il possible d'envisager la possibilité de mettre en place directement le template "Book" au lieu de la description "par défaut", en précisant qu'il s'agit d'un livre au moment où on importe, ou en se basant sur la catégorie "DjVu files in XXX" ? --Hsarrazin (talk) 09:43, 27 April 2012 (UTC)
Je réponds sans répondre : Commonist est fait pour toi ; ça semi-automatise les imports, avec des information globales paramétrables, on peut faire des séries avec les même champs (que tu auras défini toi-même). ----MGuf (d) 10:48, 27 April 2012 (UTC)
Justement, à ce propos, quelqu'un aurait-il la gentillesse d'expliquer simplement comment on peut configurer Commonist pour ne pas avoir par défaut le modèle "Information" en description d'image mais plutôt le modèle "Artwork" ou le modèle "Book" comme le souhaiterait Hsarrazin ? J'ai cru comprendre que cela était possible mais le niveau d'explication en anglais semble uniquement accessible aux titulaires d'un master en informatique... Merci beaucoup d'avance. Mel22 (talk) 11:19, 27 April 2012 (UTC)
Tu télécharges Commonist, [4] tu le décompactes dans un répertoire, puis tu vas dans le répertoire etc et tu édites image_wikimedia_commons.bpp en remplaçeant l'appel à Information par le modèle que tu veux utiliser. Esby (talk) 13:11, 27 April 2012 (UTC)
Je ne réponds pas non plus, mais je m'interroge : Pourquoi utiliser Upload Wizard dans des cas tels ceux exposés ci-dessus ? Quel(s) avantage(s) peut-on y trouver (par rapport à la formule classique de téléversement) ? Car je suppose qu'il doit y avoir quelque avantage pour compenser les inconvénients ? Ma question est peut-être naïve mais elle vient de mon inexpérience avec Upload Wizard, ce qui fait que ses subtilités et avantages m'échappent peut-être. En effet, je n'avais testé Upload Wizard que deux fois et l'expérience m'avait paru suffisamment pénible pour qu'on ne m'y reprenne plus par la suite. Je n'utilise toujours que la formule classique, même pour des téléversements isolés, mais elle me paraît d'autant mieux adaptée pour des séries de téléversements successifs qui comportent des informations identiques. Il suffit de faire un copier-coller, en bloc, de l'ensemble des informations (modèle souhaité, description, licence, catégories). Certes, il faut faire ce copier-coller pour chaque image, mais tant qu'il n'y en a pas des centaines, ce n'est pas si mal. Alors, qu'est-ce qui m'échappe ? Quel est l'intérêt d'utiliser Upload Wizard ? Permet-il d'automatiser une partie du processus pour compenser ses inconvénients ? -- Asclepias (talk) 12:35, 27 April 2012 (UTC)
Merci pour les conseils pour Commonist, mais j'ai un "gros" problème : les liens pour télécharger Commonist me retournent une erreur 404 ! - de plus, je suis sous Mac, et je ne sais pas s'il fonctionne sous Mac :)
Pour UploadWizard, la raison est très simple : je n'importe sur Commons que depuis très peu de temps (environ 1 an) et c'est ce qu'on a en cliquant sur "Importer un fichier"... :) - je n'ai jamais utilisé l'importateur classique, et je ne sais même pas où/comment le trouver :S
par ailleurs, sur ma dernière importation, j'ai un problème d'identification du fichier voir ici - si quelqu'un peut m'expliquer où se situe le problème, ça m'arrangerait, car j'en ai besoin sur WS. Merci d'avance, --Hsarrazin (talk) 09:22, 28 April 2012 (UTC)
Pour ne pas utiliser UploadWizard, c'est simple. En cliquent sur "importer un fichier", on ouvre "assistant de versement", sous lequel se trouve "retour à l'ancien formulaire". C'est là que ça se passe... je suis d'accord avec Asclepias sur les doutes qu'il émet quant à l'utilité de la chose, mais au bout d'un moment, on s'y fait... Et pour dire que sous Mac, c'est moins facile en général, même si je n'utilise pas Commonist et ne sait doc pas s'il y fonctionne.--Jebulon (talk) 09:51, 28 April 2012 (UTC)
Commonist fonctionne bien sur mac, il n'y a pas de différence avec le fonctionnement sous PC (ce lien fonctionne très bien sur mon Mac pour le téléchargement de l'appli). Par contre, j'ai tenté de suivre les conseils de Esby, pour modifier les paramétrages de description, mais sans succès... Je parviens bien à modifier le fichier indiqué mais cela ne se retrouve pas pris en compte quand je relance l'application. Mel22 (talk) 20:02, 28 April 2012 (UTC)

Bonjour,

Pour ta première question, ta peux choisir ta licence par défaut dans tes préférences (malheureusement, il n'y a que PD-1923 ; PD-old étant en cours d'obsolescence…). Ta remarque fait echo à mon idée de faire un uploader spécifique pour les wikisourciers. Cdlt, VIGNERON (talk) 09:06, 3 May 2012 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Bistro/archives/avril_2012&oldid=124782548"