Commons:Bistro/archives/2016/06

Image avec watermark

Bonjour, cette jolie image est barrée d'un nom de site. Est-ce bien une oeuvre personnelle ?? Pmau (talk) 19:32, 31 May 2016 (UTC)

En théorie ce n'est pas impossible, mais en l'espèce c'est très improbable, je vais passer l'image en suppression immédiate. Merci pour l'info et bonne continuation ! Rama (talk) 07:26, 1 June 2016 (UTC)

Creator template

Bonsoir. Dans ma liste de suivi, j'ai deux ou trois changements comme celui-ci [1] avec le commentaire delete unused "authotity". C'est quoi? J'ai aussi découvert la catégorie Category:Creator templates without Wikidata link. Comment ajouter ce lien et si un tel lien devrait toujours exister pourquoi il n'est pas créé automatiquement? Traumrune (talk) 19:42, 30 May 2016 (UTC)

Bonjour,

Je vais essayer de résumer l’histoire ^_^

1. Nous avons sur Commons un modèle {{Authority control}} pour lier vers des catalogues eg VIAF, BNF, SUDOC, etc.
2. Il est fréquent de l’intégrer dans {{Creator}} ; et apparemment quand on crée un modèle Creator, on avait automatiquement en commentaire invisible le code tout prêt pour ajouter des identifiants.
3. Maintenant que Commons est lié à Wikidata, et vu que Wikidata gère très bien les identifiants d’autorité, on ne va plus s’embêter à les gérer ici − on est en phase de transition où on enlève les identifiants locaux qui s’ont identiques à Wikidata, et souligne les différences via des catégories de maintenance (voir Category:Authority control maintenance).
4. Du coup on retire aussi les {{Authority control}} en commentaire car il ne sert plus à rien d’encourager les gens à renseigner ces infos là en local.

Pour Category:Creator templates without Wikidata link, it suffit d’ajouter l’identifiant Wikidata correspondant à la personne, comme ceci.

Voilà :)

Jean-Fred (talk) 11:45, 1 June 2016 (UTC)

Merci pour la réponse. Si je comprend bien, quand on utilise un modèle creator, il faut vérifier si la personne a déjà son entrée Wikidata. Si oui, c'est facile: j'ajoute le code. Dans le cas contraire il faut créer la page Wikidata. Traumrune (talk) 16:10, 1 June 2016 (UTC)

Avis aux amateurs

Plus que quelques jours pour une belle photo du Zouave du pont de l'Alma avec de l'eau à la ceinture ou de Chambord inondé, entre autre. J'en ai chercher, mais j'en ai pas encore trouvée. Merci d'avance--Classiccardinal (talk) 13:19, 3 June 2016 (UTC)

outil d'importation avec attribution à une personne et à une organisation

Bonjour, peut-on/comment fait-on pour importer des images sur commons sous CC-BY-SA-4.0 en mettant une attribution du genre Xavier Combelle/Fédération française de go avec l'outil d'importation ? --Xavier Combelle (talk) 11:08, 4 June 2016 (UTC)

Category:World War I memorials in France by region...

Bonjour.

J'ai commencé à faire un peu de rangement dans Category:War memorials in France et hésite quand à l'avenir des sous-cat's des anciennes régions de Category:World War I memorials in France by region... Faut-il faire les conserver comme elles sont, faire une redirection vers les nouveaux noms ? Les supprimer (oui, je sais, vous n'aimez pas les bêtes suppressions ) ?

Merci d'avance. — Preceding unsigned comment added by Llann Wé² (talk • contribs) 2 juin 2016 (UTC)

Il faut ajouter {{category redirect|1=nouveau nom}} dans l'ancienne catégorie. Cordialement. --Thibaut120094 (talk) 19:13, 2 June 2016 (UTC)

Bonjour. Je pense que dans un premier temps, il convient d'attendre d'avoir les noms définitifs des nouvelles régions, proposés par les nouveaux conseils régionaux, mais non encore avalisés par décrets ministériels (ils devraient l'être au second semestre). Ensuite, créer les nouvelles régions, avec leurs sous-catégories, notamment [[:Category:World War I memorials in France in ...]] et y regrouper les anciennes régions (par exemple les trois sous-catégories Aquitaine + Limousin + Poitou-Charentes dans la nouvelle catégorie régionale). Après, on pourra envisager (ou pas) des transferts par bots. Père Igor (talk) 14:23, 3 June 2016 (UTC)

Ah, oui, c'est vrai, j'ai oublié que les noms ne sont pas tous définitifs... Il faudra renommer certaines sous-cat's à ce moment-là, alors...

Si l'on envisage des transferts par bots, il faudrait que tous les MaM soient déjà rangés dans les bonnes cat's, par département au mini, ce qui n'est pas vraiment le cas en ce moment. Une visite des pages des 35.000 commnunes françaises s'avérerait nécessaire. Y a t-il un bot qui pourrait trouver tous les fichiers dont le nom contient monument aux morts ?

Merci à vous trois et bonne semaine. --LW² \m/ ^{(Lie 2 me ...)} 20:07, 5 June 2016 (UTC)

Ajouter sous-titres directement dans l'URL

Bonjour,
Je me demande s'il est possible d'ajouter les sous-titre d'une vidéo directement dans l'URL de cette dernière, avec une option semblable à &uselang=fr, qui permet l'affichage en français ? - Simon Villeneuve 13:05, 5 June 2016 (UTC)

François Trinh-Duc

Bonjour, cette belle photo de FTD, très pro (trop ?), pose peut-être un problème, elle est créditée un peu partout auprès de l'AFP : sur Rugbyrama, par exemple. Ici, elle n'est pas créditée : (Skysport). C'est peut-être un photographe de l'AFP qui l'a gentiment téléchargé, mais j'ai un doute... --34 super héros (talk) 07:28, 7 June 2016 (UTC)

Merci, j'ai supprimé l'image. Uploadée par un nouveau contributeur dont c'est la seul contribution, c'est très probablement un copyvio. Bone continuation ! Rama (talk) 07:30, 7 June 2016 (UTC)

Pexels

Bonjour à tous.

Je viens de découvrir ce site de partage de photos : https://www.pexels.com/

Apparamment, il n'y a que des photos sous CC0.

Un import sur Wikicommons peut être réalisé.

--ComputerHotline (talk) 09:36, 8 June 2016 (UTC)

Enlever une photo de commons

Bonjour, J'ai mis par erreur une photo de Séquoias avec une personne de dos. J'aimerai l'enlever. Comment fait-ton? On ne peut pas reconnaitre la personne mais il ne sait pas qu'il est dessus. Merci! Cordialement, --Luna427 (talk) 17:53, 11 June 2016 (UTC)

Bonjour, Vous pouvez ajouter, dans la page de description du fichier, le modèle de demande de suppression rapide, en mentionnant la raison, par exemple comme ceci : {{Speedydelete|Uploaded by mistake}}. -- Asclepias (talk) 18:15, 11 June 2016 (UTC)

Entre-temps j'ai supprimé l'image en question. Bonne continuation ! Rama (talk) 06:46, 12 June 2016 (UTC)

Bonjour Merci Rama pour la suppression! Et les infos:) C'est genial! BOnne continuation aussi:) --Luna427 (talk) 07:37, 12 June 2016 (UTC)

fichier protéger à la modification

File:Euro 2016 stade de France France-Roumanie (27307532960).jpg

Ce fichier est protégé à la modification. Donc impossible d'affiner la catégorisation, ou de passer les majuscules en miniscule. Quelqu'un peut il de dire la raison de cette protection ? et comment faire ou faire des correction dans ce cas ? Marianne Casamance (talk) 07:05, 12 June 2016 (UTC)

• L'image est actuellement présente sur la page d'accueil de frwp, dans la section "actualité", je pense que dès qu'elle n'y sera plus la protection sera levé, peut-etre dès demain. Christian Ferrer ^(talk) 07:16, 12 June 2016 (UTC)

OK, je comprends mieux. Merci Marianne Casamance (talk) 11:17, 12 June 2016 (UTC)

Recatorizing two files

Sorry for speaking English.

Regarding File:Schema-Communs.jpg and File:Types de communs et leurs enjeux.png:
Could one of you, please, move these two files into the appropriate category/-ies? The current [[:Category:Communs]] is not thought for these files (I’ve already requested a renaming of this cat renaming request meanwhile was successful). An additional English description would by the way probably be also helpful for most users. — Speravir_Talk – 17:55, 7 June 2016 (UTC)

Bonsoir. Pour l'instant j'ai déplacé les fichiers à Category:Property law, bien que la catégorie me semble trop réstrictive, le concept des commons dépassant l'immobilier et la propriété des terrains. Traumrune (talk) 20:31, 7 June 2016 (UTC)

Peut-être aussi Category:Goods (economics)? Traumrune (talk) 20:44, 7 June 2016 (UTC)

Sorry, but I do not understand French, so I cannot follow your answers. Please move one of you after discussing the files yourself into a cat you think it would be the right one. — Speravir_Talk – 22:09, 7 June 2016 (UTC)

This is about en:Commons. --Cqui (talk) 06:02, 8 June 2016 (UTC)

Moved to Category:Commons Rama (talk) 08:18, 8 June 2016 (UTC)

Still looking for the appropriate category. Rama (talk) 08:19, 8 June 2016 (UTC)

Do we have something like political economics for a category ? --Cqui (talk) 14:49, 8 June 2016 (UTC)

Category:Economic policy ? Traumrune (talk) 19:36, 9 June 2016 (UTC)

No, policy is a rule or a law, we talk about politics. --Cqui (talk) 06:00, 10 June 2016 (UTC)

@Cqui Policy est peut-être ≠ politics, mais "economic policy" est une sous-catégorie directe de Category:Politics by subject. Cordialement Traumrune (talk) 17:36, 13 June 2016 (UTC)

Info carte postale

Bonjour,

Je possède un DVD publié par le Cercle Cartophile Mouscronnois qui a pour titre « 10 Ans de Cartafana ». Sur ce DVD on peut lire, « L’ensemble, qui représente plus de 7.500 copies différentes constitue une iconographie unique et exceptionnelle de notre terroir. » La majorité de ces documents sont des cartes postales. Une image représente deux dames devant un café dont l’une est la tenancière, en bas on y lit le nom du café, l’adresse, le numéro de téléphone, le nom et prénom de la tenancière, et… Consommations de 1^er choix. Cette photo a probablement été prise dans années 1950. Il n’y a pas le nom du photographe ni de la maison d’édition, pas de logo. L’intérêt de cette image est que la patronne du café est la dame à qui Jacques Brel fait référence dans sa chanson « Les Bourgeois » en parlant de la grosse Adrienne de Montalant. Puis-je poster cette photo sur Commons ?

Si oui, que mettre à auteur et quelle est la bonne licence ? Eventuellement, y a-t-il une autre image sur laquelle prendre exemple. Un des responsables du cercle cartophile m’a dit ne voir aucun inconvénient à voir ce document sur un site comme Wikimedia Commons.

Merci pour les renseignements. --Jamain (talk) 07:41, 12 June 2016 (UTC)

Bonjour Jamain. Dans le cas où l'auteur est anonyme, il faut attendre 70 ans révolu après la première publication du document avant que celui-ci n'entre dans le domaine public. Exemple File:Léon Degrelle à Charleroi - 02.jpg. Bien à toi. --H₂O^(talk) 07:58, 12 June 2016 (UTC)

Dommage, la photo ne pourra donc jamais être publiée, puisqu'on ne connait pas avec certitude la date de la première publication, (sans doute vers 1955) !

Merci pour l'info --Jamain (talk) 08:42, 12 June 2016 (UTC)

Jamais est un grand mot. Il est toujours possible sur base d'analyse de l'image et des sources d'avoir une date au plus tôt et au plus tard. C'est cette date "au plus tard" qui devient le point de départ des 70 ans. Si c'est 1955, la photo entre dans le domaine public le 1 janvier 2026. Rien qu'une dizaine d'années à attendre --H₂O^(talk) 09:28, 12 June 2016 (UTC)

Comme tu as le nom de personne, vérifie à l'état civil sa date de décès. Ce sera une première date au plus tard (puisque c'est celle-ci qui nous intéresse). Aide toi de l'adresse pour vérifier jusqu'à quand la personne en question tiens le café, etc. Bonne recherche… --H₂O^(talk) 10:28, 12 June 2016 (UTC)

Pour l'instant j'ai ça. Je passerai un de ces jours à l'hôtel de ville. Si c'est 70 ans après sa mort, on risque encore d'attendre un bout de temps ! Encore merci. --Jamain (talk) 12:21, 12 June 2016 (UTC)

Voilà H₂O, c'est fait, l'Adrienne est décédée le 26 septembre 1988, encore 42 ans 3 mois et 13 jours à attendre --Jamain (talk) 12:35, 13 June 2016 (UTC)

Bonjour Jamain, là, tu as la date au plus tard pour Adrienne, mais ce n'est pas la date de la photo dont elle n'est pas l'auteure. La suite des recherches consiste à trouver la date au plus tard pour la photo elle même. --H₂O^(talk) 13:05, 13 June 2016 (UTC)

J’avance H₂O, sur la photo on aperçoit les rails du tram, après un coup de téléphone au musée de folkore de Mouscron, j’apprend que le tram au Mont-à-Leux a été supprimé en 1960 (ailleurs à Mouscron, en 1954). La photo tombe alors dans le domaine public le 1 janvier 2031. Faut-il encore que les rails aient été retirés en 1960 ! M’enfin ne soyons pas plus royaliste que… --Jamain (talk) 14:07, 13 June 2016 (UTC)

Si tu vois les fils aériens d'alimentations, alors, le tram est encore en fonctionnement. Ces fils disparaissent bien plus rapidement que les voies. --H₂O^(talk) 14:38, 13 June 2016 (UTC)

Hors sujet : Jamain, si tu as l'occasion d'aller faire un tour à la maison Picarde, ancienne maison du peuple la Fraternelle, des photos des céramiques classées de la salle au premier étage m'intéresse. Aussi des photos de la façade, évidemment. Merci d'avance.

Avec l'angle de prise de vue H₂O, difficile à dire si il y a encore les fils aériens, en tout cas, je ne vois rien ! Pour la maison Picarde, ça fait longtemps que j'y pense, mais c'est hélas toujours fermé. Quant à la façade, elle n'a rien de spécial (je crois), enfin, quand je passe, je regarderai, (pour la lumière faut y aller le matin).

Une fois que le Centre Administratif de Mouscron (CAM) et pas le nouvel hôtel de ville sera complètement terminé j'irai aussi faire quelques photos, intérieur, extérieur. Bonne soirée --Jamain (talk) 15:43, 13 June 2016 (UTC)

Montagnes russes du Parc Astérix

Bonjour à tous ! Je suis un peu embarrassé. Plusieurs suppressions ont été effectuées, en ce qui concerne des montagnes russes du Parc Astérix. Les catégories de Category:Roller coasters at Parc Astérix se sont faites vider pour rien. L'argument de ces suppressions est celui-ci : No FOP in France. Argument que j'ai invalidé ici (en reprenant un argument de la précédente demande, à croire que le proposant n'avait pas lu juste au-dessus). Malheureusement, je n'ai pas eu la présence d'esprit d'aller voir sur les autres catégories que celle de Goudurix, et ainsi les illustrations de quelques articles sont injustement parties aux oubliettes.
Y a-t-il un moyen, comme sur WP, de restaurer une image ? Ou de voir qui avait téléversé les images supprimées pour leur demander de le refaire ?
Merci d'avance pour vos réponses. Cdlt, -- Fʊɠỉtɾoŋ ^{‘‘talk’’}, 23:31, 12 June 2016 (UTC)

ça a été fait via une DR ou via une autre voie ? Esby (talk) 08:33, 13 June 2016 (UTC)

Tout via une DR, une DR par catégorie. Les voici : Tonnerre de Zeus, Le Vol d'Icare, OzIris, Trace du Hourra et Goudurix. Cdlt, -- Fʊɠỉtɾoŋ ^{‘‘talk’’}, 11:07, 13 June 2016 (UTC)

Partenariat avec de grandes entreprises

(Premier message sur ce Bistro) Bonjour à tous,

Je suis en train d'améliorer sur WP:fr d'un article sur un film notable de l'année et aimerais bien l'amener à termes à une labellisation. J'aimerais pour cela y faire figurer des vignettes de l'affiche du film en quelques langues, ainsi que de vignettes (environ 300px de large) de captures d'écran déjà diffusées par la campagne marketing (et ironiquement, cela ferait de fait de la pub passive gratuite pour la companie). Malheureusement, le nombre d'images que je peux y apporter y est très limité pour des questions de droit d'auteur/copyright (logo du titre, photos d'acteurs, de réalisateurs, de tickets de cinéma...).

Par conséquent, je me demandais si des partenariats (même limités) ont déjà eu lieu avec ce genre d'acteurs et/ou si des études sur les bénéfices (hypothétiques ou réels) pour Wikipédia, la ou les entreprises et la culture en général ? Sinon, on pourrait toujours leur demander, mais je pense qu'il faudrait alors développer un argumentaire solide, voire être épaulé d'une association comme la Wikimédia Foundation ou Wikimédia France sans pour autant braquer la-dite entreprise qui risque de craindre une perte de bénéfices si la licence Creative Commons est appliquée à des vignettes...

Bref, pouvez-vous m'aider ? Merci d'avance. Feldo (talk) 13:59, 6 June 2016 (UTC)

Le très grand nombre d'intervenants, agents, sociétés de droits voisins, production, distribution, graphistes, me fait craindre que ce type de démarche risque de prendre beaucoup de temps, et de se solder par une réponse négative.

La démarche habituelle du cinéma c'est de déposer une marque déposée sur les éléments de l'affiche pour qu'elle ne soit pas reproduite. Bien que le droit des marques restrictif puissent cohabiter avec un droit d'auteur permissif, je reste très sceptique sur la volonté des intervenants d'étudier la question.

D'autant qu'ils ont un argument massue en réponse vu depuis les USA : en.wikipedia publie leur contenu sans problème sous la doctrine fair use, ils n'ont donc pas besoin, le problème étant la législation française et non eux.

--Dereckson (talk) 14:06, 6 June 2016 (UTC)

@Dereckson: C'est un peu ce que je crains moi aussi, et c'est pour ça que je pense qu'il faut prendre le temps de préparer un argumentaire solide en amont. Par exemple en étudiant l'impact de la présence d'images dans un article de Wikipédia par rapport à un article sans (fréquentation), en calculant le nombre de visite sur l'article du film dans les langues de Wikipédia où le fair use ne s'applique pas (je ne connais même pas de liste sur les Wikipédia autorisant le fair use :/ ). Je songeais aussi à éviter de brusquer la compagnie et ses services juridiques/marketing en ne proposant dans un premier temps qu'une « expérimentation gagnant-gagnant » pour un ou plusieurs articles (surtout s'il manque des études sur cela). L'idée aussi est qu'une association (comme la Wikimedia Foundation) pourrait apparaître comme un interlocuteur plus fiable/officiel/stable dans la durée qu'un simple contributeur et pourrait mieux s'y connaître en matière de négociation. Feldo (talk) 12:28, 14 June 2016 (UTC)

Logo Keihin - harmonisation

Bonjour. Ce logo Keihin est sur Commons. Ce logo Keihin similaire n'y est pas autorisé. Qu'en pensez-vous ? --Cjp24 (talk) 12:32, 17 June 2016 (UTC)

Un utilisateur a choisi de verser Keihin logo.gif sur Commons et un autre utilisateur a choisi, peut-être par prudence, de téléverser Keihin Corporation Logo.png sur Wikipédia, où ce fichier est accompagné du bandeau habituel, dont le texte présume que les fichiers qui sont versés selon la politique de Wikipédia le sont parce qu'ils ne seraient pas acceptés sur Commons, mais cela ne peut pas s'interpréter comme étant une décision de Commons sur chaque fichier présent sur Wikipédia. Pour un survol des pratiques de Commons sur le sujet, voir Commons:Threshold of originality. -- Asclepias (talk) 19:47, 17 June 2016 (UTC)

Catégorisation de très nombreuses photos de motos du Quail Motorcycle Gathering

Bonjour.

Plusieurs centaines de photos (issues de Flickr) portent le terme « Quail Motorcycle Gathering 2015 » dans leur titre.

Afin notamment de vérifier les catégories associées à chaque photo (j'ai déjà corrigé des erreurs grossières, comme à File:Quail Motorcycle Gathering 2015 (17133644234).jpg), il serait judicieux de créer par exemple la Category:Quail Motorcycle Gathering 2015. Peut-on confier cette (lourde) tâche à un robot ?

Merci par avance. --Cjp24 (talk) 17:47, 17 June 2016 (UTC)

Hippolyte Metdepenningen.jpg

Bonjour. J'ai importé ce fichier qui risque d'être supprimé. Je ne sais pas quel bandeau de licence lui appliquer : le portrait date de 1881 ou avant, mais je ne connais pas l'auteur. J'ai supposé qu'il n'y avait plus de copyright, mais je n'en suis pas certain à 100 %. Lykos (talk) 23:38, 17 June 2016 (UTC)

L'œuvre est signée avec un monogramme. Est-ce une photo ou une gravure ? En cas de gravure, l'ouvrage Deux siecles de signatures d'artistes de Belgique de Paul Piron pourrait éventuellement permettre de retrouver l'auteur.

Sinon il y a la licence {{Anonymous-EU}} mais je ne sais pas si elle est d'application, car l'auteur n'est par réellement anonyme (puisque il signe) mais inconnu.

Bien à toi. --H₂O^(talk) 07:47, 18 June 2016 (UTC)

NORDINEAMIOUR

Salut, je soupçonne NORDINEAMIOUR d'avoir importé beaucoup de photos sous copyright (capture d'écrans télé...), mais je suis un peu rouillé sur les procédures sur Commons. Si par hasard quelqu'un peut confirmer mon soupçon et lancer la procédure adéquat, je lui en serait fort reconnaissant. KoS (talk) 20:36, 19 June 2016 (UTC)

Les inscriptions pour la WikiConvention 2016 sont ouvertes !

Bonjour à toutes et à tous,

La première WikiConvention francophone se tiendra du 19 au 21 août, à la Halle Pajol à Paris.

Événement d'envergure internationale, la WikiConvention a pour ambition, le temps d'un week-end, de réunir les contributeurs aux projets Wikimedia de toute la francophonie, afin de favoriser la coopération entre les différents acteurs du mouvement. L'événement est organisé pour la première fois pour les pays francophones.

Inscrivez-vous dès aujourd'hui en remplissant le formulaire d'inscription.

Pour vous informer sur le programme, les soumissions, les participants, consultez la page Meta WikiConvention. Pour retrouver toute l'actualité de la WikiConvention, abonnez-vous au fil Twitter @wikiconvention et suivez le hashtag #WikiConvFR.

Pour toute question sur le déroulement de la WikiConvention, vous pouvez envoyer un mail à l'adresse : info@wikiconvention.fr.

En espérant vous voir nombreux lors de cette rencontre,

Pour le comité d'organisation de la WikiConvention, VIGNERON (talk) 07:22, 20 June 2016 (UTC)

file:1962 Topps Andre Pronovost.jpg

Bonjour. Je ne suis pas un habitué de Commons mais ce fichier est mal nommé. Il ne s'agit pas d'André Pronovost mais de Larry Leach (contrairement à ce qu'on peut voir sur la première version du fichier). C'est flagrant si on compare à ces photos de Pronovost : http://notrehistoire.canadiens.com/player/Andre-Pronovost et http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?encode=TRUE&pid=4398. On peut voir des images de Leach ici et ici. Ca avait d'ailleurs été signalé dans le commentaire de diff sur wikipédia.fr : voir ici le diff. Je ne sais pas qui peut renommer un fichier ici, mais pas moi en tout cas. J'ai apporté des corrections dans la description du fichier pour correspondre à Leach. Supertoff (talk) 18:12, 21 June 2016 (UTC)

Oui, probablement une erreur du fabricant de cartes, qui a peut-être eu du mal à démêler les joueurs de ce club cette année-là : Pronovost avec le chandail 23 et apparemment Beckett et Leach chacun une partie de l'année avec le chandail 24. L'important est de donner une explication quelque part pour éviter la confusion des utilisateurs. -- Asclepias (talk) 19:36, 21 June 2016 (UTC)

 Done Thibaut120094 (talk) 19:39, 21 June 2016 (UTC)

Merci à vous deux. Supertoff (talk) 19:53, 21 June 2016 (UTC)

Erreur d'époque pour cette photo

Cette photo soit disant datée de 1945 est à mon avis de 1962.... Je crois qu'il y a un mélange de photos entre les manifestants de l'indépendance de l'Algérie le 5 juil. 2012 et les manifestants de Sétif Guelma_et_Kherrata...voir photos en lien...Cette photo date certainement de 1962...et non de 1945....Qu'en pensez-vous--zivax-Discuter (talk) 08:52, 22 June 2016 (UTC)

Cette photo est de Marc Riboud [2], [3], elle date de 1962, elle n'est pas libre de droit (voir la mention © Marc Riboud / Algérie / Indépendance / Le Bec en l'air), il s'agit donc bien d'une utilisation frauduleuse et elle doit être retirée de Commons. Cordialement, Daniel*D 09:04, 22 June 2016 (UTC)

D'où → [4]. Cdlt, Daniel*D 09:55, 22 June 2016 (UTC), changement pour {{Copyvio}} Daniel*D 10:20, 22 June 2016 (UTC)

Bonjour, si le débat est toujours en cours il ne faut pas retirer le modèle {{Delete}}... Bref supprimé, merci pour votre vigilence. Thibaut120094 (talk) 11:49, 22 June 2016 (UTC)

Merci pour votre suppression. Cdlt, Daniel*D 13:07, 22 June 2016 (UTC)

Photographies anonymes les plus récentes qui soient dans le domaine public

Bonjour ! Si je peux importer des photographies et/ou cartes postales sur Commons et que je ne connais pas leur auteur mais je connais leur date sur Commons, je peux le faire avec des photos/CP antérieures à quelle date ? Il me semble que pour les CB c'est celles qui ont plus de 70 ans (donc 1945 et avant) et pour les photos c'est celles dont l'auteur est très probablement mort depuis plus de 70 ans, donc quelque chose comme 1890 ? Léna (talk) 14:50, 22 June 2016 (UTC)

Quand l'auteur d'une photo est (vraiment) anonyme, il y la licence {{Anonymous-EU}}, 70 ans après la première publication. --H₂O^(talk) 15:40, 22 June 2016 (UTC)

Bonjour,

• Qu'une oeuvre ait été publiée sous forme de carte postale ou sous une autre forme de publication (journal, livre, exemplaires sur feuilles photographiques, etc.) ne change pas les critères applicables pour déterminer les droits d'auteur et la durée de ceux-ci. Si le type d'oeuvre publiée sur une carte postale est une photographie, les critères applicables sont les mêmes que pour une photographie publiée autrement. Sauf qu'avec une carte postale, il est parfois être plus facile de connaître certains faits qui servent à appliquer les critères. Par exemple, on peut présumer qu'une carte postale a effectivement été publiée et il est parfois plus facile de déterminer l'année de publication d'une carte publiée par un éditeur connu ou de déterminer au moins une date maximale de publication d'une carte sur laquelle est inscrite une date de mise à la poste.
• Les critères, selon les cas, sont : s'il y a eu publication ou pas, quand, où, par qui, de quel type d'oeuvre il s'agit (photographie simple, photographie artistique, illustration non photographique, etc.), qui est l'auteur, quand il est mort. Quelle que soit l'année de création de l'oeuvre, il faut savoir si elle a été publiée ou pas et, si oui, en connaître l'année de la première publication, exacte ou maximale, ou au moins si la première publication a eu lieu avant ou après certaines années charnières pour la détermination des droits d'auteur états-uniens, en particulier : avant le premier janvier 1923, après le premier mars 1989, ou entre ces deux dates. Si c'est avant 1923, c'est déjà un peu plus simple, puisqu'alors Commons considère que c'est le seul critère pour que l'oeuvre soit libre aux États-Unis, quels que soient l'auteur et le lieu de première publication.
• Il faut aussi voir selon les faits de chaque cas et les exigences et les pratiques de Commons. Les possibilités sont nombreuses. Puisque la question ne porte pas sur un cas particulier, ni sur une juridiction de première publication, il ne peut pas y avoir de réponse simple à cette question. On peut référer aux différents modèles de domaine public par pays, qui expliquent parfois les critères spécifiques pour les photographies anonymes de ces pays, ainsi qu'aux pages comme le schéma de Hirtle pour compléter le calcul en fonction du droit des États-Unis. Par exemple, une photographie simple prise le 31 décembre 1975 et publiée sans formalité seulement en Italie le 28 février 1989 serait acceptée sur Commons. Mais une photographie prise avant 1978 et publiée le premier mars 1989 ne serait en principe pas acceptée sur Commons avant 2048 (à moins d'accord de l'ayant droit).
• Pour les photographies publiées anonymement dans certains pays d'Europe (pas tous - voir les modèles particuliers), une pratique courante sur Commons, tel que justement signalé dans la réponse précédente, est l'usage du modèle PD-anon-70-EU. (Pas nécessairement idéal dans tous les cas mais facile. Des raisonnements différents seraient possibles pour des photographies sous un certain seuil d'originalité, mais les politiques de Commons ne sont pas élaborées sur ce point.)
• Toutefois, que le téléverseur ne connaisse pas d'emblée l'auteur n'est pas un critère. Pour utiliser les raisons anonyme ou inconnu, il faut que que l'oeuvre soit vraiment anonyme, ou que l'auteur soit vraiment inconnu même des milieux spécialisés, ce dont on peut avoir une idée après avoir fait une recherche approfondie à propos de l'oeuvre. Si l'oeuvre n'est pas anonyme mais que l'année de la mort de l'auteur est inconnue et en l'absence de critère pour un tel cas pour le pays concerné, certains utilisateurs font un calcul pour estimer une année probable de la mort de l'auteur, mais il n'y a pas de règle de Commons à ce sujet et les estimations peuvent varier selon les utilisateurs.

-- Asclepias (talk) 00:09, 23 June 2016 (UTC)

ÉTÉ DES RÉGIONS WIKIPÉDIA

Bonjour,

C'est l'été et aujourd'hui commence l'été des régions Wikipédia  ! Je vous invite à prendre des photos pendant trois mois pour illustrer des articles Wp puis à les mettre dans la campagne dédiée sur Commons . Le but, très simple, est de photographier ce qui nous entoure : des monuments historiques, des festivals et concerts, des événements sportifs, des collections muséales, des paysages, la faune et la flore... N'hésitez pas à en parler à vos ami(e)s photographes et à vos proches. N'hésitez pas également à donner un petit coup de main pour la catégorisation, beaucoup ne seront pas catégorisés ou mal. Un grand merci par avance. A votre disposition si besoin d'infos. Je vous souhaite un bel été Wikipédia. Pierre Antoine WMFr (talk) 12:40, 22 June 2016 (UTC)

Bonjour @Pierre Antoine WMFr: , je viens de vérifier les 478 images déjà importées. Est-il possible de faciliter ce travail de vérification ? Pour le concours WLE 2016, les images arrivaient dans une sous-catégorie de maintenance : Category:Images from Wiki Loves Earth 2016 in France to check, qu'il était facile de supprimer dès qu'une image avait été vérifiée. Il est ainsi facile de suivre ce qui arrive. Peut-on prévoir un tel système pour l'Été des Villes ?

Autre point : est-il possible d'obliger les utilisateurs à saisir le nom d'une commune quelque part (titre ou catégorie) ? Cela faciliterait énormément la suite du travail ? C'est vraiment dommage de voir arriver ces nombreuses images par des utilisateurs qui savent parfaitement ce qu'elles représentent et d'être obligé de deviner ces infos ensuite lors de la catégorisation. Pmau (talk) 07:32, 23 June 2016 (UTC)

Bonjour @Pmau: . Merci pour ton message. Il est tout à fait possible de prévoir cela pour la campagne de l'été des régions. Je veux juste que les participants puissent facilement accéder à leurs photos suite à la mise en ligne car suite au versement un message indique comment illustrer un article sur Wikipédia. Pour l'obligation de saisir le nom d'une commune je suis assez d'accord. Il y a peu de catégorisation pour le moment. Peut-être plus le mettre en avant via le système d'import ? Je ne sais pas si c'est possible. Un avis d'un admin Commons ? Je profite de ce message pour indiquer que je suis à la recherche d'un gestionnaire de campagne sur Commons. Dans le système d'import utilisé, on a pas la possibilité de créditer un autre photographe. Mais quelques mairies m'appelent pour m'indiquer qu'elles ont l'accord du photographe pour mettre sous licence libre mais ce n'est pas possible (case, ceci est mon propore travail automatiquement cochée). Quelqu'un peut-il m'aider ?

Merci à vous. Pierre Antoine WMFr (talk) 08:57, 23 June 2016 (UTC)

Ok, un admin peut-il modifier la campagne pour ajouter aussi les images dans la catégorie Category:Images from Été des Régions 2016 to check ? Pmau (talk) 12:45, 23 June 2016 (UTC)

 Done Léna (talk) 16:10, 23 June 2016 (UTC)

Outil de restauration de masse

Bonjour,

En prévision de l’entrée en vigueur de la loi autorisant la liberté de panorama en Belgique très prochainement, je suis à la recherche d'outil permettant de restaurer massivement les 440 fichiers qui avaient été supprimés pour cause d'absence de FoP.

Le visual file changes.js ne semble pas fournir cette fonctionnalité.

Une idée? --M0tty (talk) 11:22, 26 June 2016 (UTC)

J'utiliserais mw:Manual:Pywikibot/delete.py avec l'option -undelete. Si tu as une liste de fichiers quelque part je peux m'en charger. Thibaut120094 (talk) 12:13, 26 June 2016 (UTC)

Bonjour Thibaut120094, merci pour la proposition. Tous les fichiers sont réunis ici : Category:Belgian FOP cases. ATTENTION : il ne faut pas les restaurer maintenant. Ça sera dans quelques jours/semaines. Je te tiens au courant ! Un grand merci. --M0tty (talk) 13:42, 26 June 2016 (UTC)

… mois / années.

Y avait bien un « jamais » du temps de nos premiers rois, pour veto en douceur une loi, mais ça c'est évidemment fini depuis des décennies et ne serait plus admissible dans la vision moderne de l'État de droit. --Dereckson (talk) 23:19, 26 June 2016 (UTC)

Sinon question : comment repérer dans le journal de suppression les candidats FoP à restaurer qui ne sont pas passé par une DR ?

Et une suggestion : faire la chasse aux DR pour les catégoriser : plusieurs administrateurs refusent de systématiquement catégoriser les DR. --Dereckson (talk) 23:20, 26 June 2016 (UTC)

Voilà le tout dernier exemple d'une loi qui a pris du retard : 199 jours entre l'adoption par la Chambre et la publication au Moniteur. Notons qu'il n'a fallu remonter que de 15 jours pour en trouver une.

• Signature du traité : 2012-09-11
• Adoption de la loi de ratification par la Chambre : 2015-11-23
• Promulgation : 2016-03-01
• Publication : 2016-06-09

--Dereckson (talk) 23:38, 26 June 2016 (UTC)

fichiers douteux

Bonjour,

Je viens de remarquer un certain nombre de fichiers téléchargés en janvier par Moresse de moret. Or, il s'agit d'un vandale connu sur Wikipédia en français sous le nom de Gloudou (déjà bloqué chez vous), spécialisé dans les canulars (voir ici). Il est donc probable que ces fichiers soient à supprimer pour copivyo (sa pdd est éloquante) ou comme File:Coat of arms of Baron of York.gif parce qu'il ont été chopés je ne sais où sous un titre mensonger dans le but d'appuyer ses canulars. Si quelqu'un pouvait vérifier SVP. Merci. --Skouratov (talk) 15:33, 26 June 2016 (UTC)

Fichiers supprimés et bloqué indef. Cordialement. Thibaut120094 (talk) 15:42, 26 June 2016 (UTC)

Merci ! --Skouratov (talk) 16:31, 26 June 2016 (UTC)

Fan zones Euro 2016

Bonjour, est-ce qu'il y a des utilisateurs sur Paris ou en France en général qui peuvent prendre des photos des Fan zones de l'Euro 2016 (Category:Screenings of sports). Merci beaucoup.--Mohatatou (talk) 16:56, 26 June 2016 (UTC)

Article de presse scanné

Bonjour le fichier suivant me pose question File:Aérodrome de Belle-Ile.jpg, est il possible d'importer un scan d'article de presse? Merci d'avance pour les réponses. Cordialement.--Lefringant (talk) 09:13, 28 June 2016 (UTC)

Si l'on connait les auteurs et que l'on sait que l'article est sous licence libre ou dans le domaine public (eg. article publié par le gouvernement fédéral états-unien, article publié par des auteurs morts depuis plus de 70 ans), alors oui. En l'espèce, il n'y a rien pour justifier le fichier, que je supprime donc. Rama (talk) 09:41, 28 June 2016 (UTC)

Ok merci pour la réponse. Je ne voyais en effet pas à quel titre cette image aurait pu être conservée. Cordialement.--Lefringant (talk) 10:03, 28 June 2016 (UTC)

template:Book et Wikidata

Bonjour, existe-t-il un modèle qui permettrait de récupérer directement les informations d'un livre sur Wikidata, à la place de template:Book ? C'est assez laborieux de répéter trois fois les mêmes informations : sur Wikidata, Wikisource et sur Commons. Une idée ? Cordialement, Reptilien.19831209BE1 (talk) 16:30, 24 June 2016 (UTC)

+1. J'ajouterais la même chose pour les modèles Creator. Yann (talk) 14:15, 30 June 2016 (UTC)

Copyvio ?

Cette image File:Facade de l'église Saint Gilles.png qui a été versée dans le cadre de l’Été des Régions 2016 par Mairie de breuil-bois-robert semble être une version miniature de cette image File:Breuil-Bois-Robert - Église03.jpg : même cadrage, même nuages. Qu'en pensez-vous ? Lionel Allorge (talk) 11:44, 27 June 2016 (UTC)

Bonjour, j'ai la même question pour File:Sous La Halle.jpg versé par User:Fabienlbs et File:Serou.JPG qui date de 2008. Pmau (talk) 12:43, 27 June 2016 (UTC)

ça ne fait aucun doute , la Mairie de breuil-bois-robert qui s'attribue gentiment une image @Spedona: Allô ?!

pareil pour l'exemple de Pmau , aucun doute non plus = @AchilleT: Allô ?

mis un {{Copyvio}} sur les deux pages en question et prévenu les faussaires et les victimes --Titou (talk) 12:46, 27 June 2016 (UTC)

Et un dernier pour la route, peut-être moins évident : File:Place Notre-Dame-des-Anges à Montfermeil.JPG et File:Place Notre-Dame-des-Anges.jpg. Pmau (talk) 13:07, 27 June 2016 (UTC)

Je ne vois pas en quoi c'est moins évident (photos identiques) sinon que c'est le même utilisateur (@LaclefBzh: ) qui a chargé le deux images à 1 mois d'intervalle - Pourquoi ? et surtout en mettant 'Ville de Montfermeil' comme auteur de la photo dans le fichier le plus récent ? mystère et boule de gomme, en tous les cas, pas de copyvio à proprement parler - faut un admin pour effacer celle de plus petit format et 212 Ko ? --Titou (talk) 13:51, 27 June 2016 (UTC)

Oui, je voulais dire que c'est moins flagrant vu que c'est le même utilisateur. Pmau (talk) 14:15, 27 June 2016 (UTC)

Il donne « Ville de Montfermeil », avec lien vers la page User:LaclefBzh, comme auteur de la plupart de ses versements, qui sont d'ailleurs des photos publiées sur le site de la Ville de Montfermeil. -- Asclepias (talk) 14:42, 27 June 2016 (UTC)

Merci pour ta réactivité. Lionel Allorge (talk) 19:29, 28 June 2016 (UTC)

Je ne suis pas sur d'avoir tout compris avec les photos de la Bastide de Serou : est-ce que je suis accusé d'avoir plagié ou bien la victime d'un plagiat ? La photo remonte à une visite à des parents en 2008, et je me souviens bien d'avoir pris au moins une des deux photos, et d'en avoir écarté d'autres trop sombres. J'ai quand même l'impression d'avoir fait les choses de mon mieux à l'époque et d'avoir l'antériorité, mais il est vrai que j'étais encore debutant Wikipedia. Si j'ai plagié à l'époque, pardon, c'était à l'insu de mon plein gré et plutôt une fausse manip qu'une volonté délibérée. En tous cas, depuis je contribue largement. --AchilleT (talk) 12:09, 30 June 2016 (UTC)

D'être la victime du plagiat. Je suppose que The Titou t'a avisé au cas où tu voudrais le savoir. -- Asclepias (talk) 13:38, 30 June 2016 (UTC)