Commons:Bistro/archives/2014/07

Confusion iconographique dans la catégorie du Man of Sorrows

Trop de présence, dans la catégorie de Man of Sorrows et sa catégorie-mère et ses catégories-filles, d'œuvres proches mais différentes de la figure iconographique précise du Christ de douleur (souffrant, seul debout, émergeant de son tombeau), seuls des anges peuvent l'accompagner ou le soutenir, le cadrage étant très resserré, sans décor large du Golgotha ou d'un paysage symbolique. Là on mélange le Christ de pitié, le Christ aux liens, le Christ ressuscité et triomphant, etc. Un peu de ménage s'imposerait ; je veux bien commencer mais il me faut un peu d'aide (renommage, tri...). --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 05:52, 1 July 2014 (UTC)

Le fort de Brégançon

Pour info, le fort de Brégançon, ancienne résidence des présidents de la République française, et classé aux Monuments historiques, est partiellement ouvert au public depuis peu : Les secrets du fort de Brégançon. Des photos à faire en perspective pour enrichir la catégorie Category:Fort de Brégançon. Lionel Allorge (talk) 09:55, 2 July 2014 (UTC)

Quelle licence pour une carte annexé à une loi belge datant de 1914

Bonjour,

J'ai déposé la carte suivante sur Commons : File:Champ de bataille de Waterloo - zône frappée de servitude en vertu de la loi du 26 mars 1914.jpeg.

C'est un document annexé à la loi pour la protection du champ de bataille de Waterloo du 26 mars 1914. L'auteur de la carte est inconnu, ce qui n'est pas le cas des signataires de la loi. Albert I de Belgique et Joris Helleputte sont mort depuis plus de 70 ans. Henry Carton de Wiart est mort en 1951. Mais doit on tenir des 70 ans pour ces personnes ?

Bien à vous. --H₂O^(talk) 14:04, 5 July 2014 (UTC)

Si l'auteur est inconnu, les droits expirent 70 ans après la première publication. Yann (talk) 17:41, 5 July 2014 (UTC)

Merci. --H₂O^(talk) 19:52, 5 July 2014 (UTC)

Images à restaurer à la fin des droits d'auteurs

Bonjour,

Un utilisateur, Lev. Anthony, m'a récemment posé des questions (sur fr.wp) sur l'import de photos d'un bâtiment français protégé par les droits d'auteur. Il n'est pas donc pas autorisé d'importer et de laisser les photos sur Commons. Comment faire pour que ces photos puissent être mises sur Commons pour qu'elles soient récupérables dans environ 70 ans ? J'avais pensé les importer, les supprimer directement, en catégorisant les PàS (puisque c'est alors la seule trace qui reste des photos supprimées) "Undelete in 2070" par exemple. On a le droit de faire comme ça ? Ou alors il existe une manière plus "orthodoxe" ? Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement, Nemesis III ^(discuter) 23:23, 5 July 2014 (UTC).

Bonjour,

N'y a-t-il pas une catégorie "Transférer sur Commons en 2070" sur Wikipédia en français ? Il semble que si on peut importer les photos sur Wikipédia, c'est la meilleure solution. Cordialement, Yann (talk) 06:07, 6 July 2014 (UTC)

J'ai demandé hier sur le Bistro de Wikipédia et on ne m'en a pas parlé, mais on m'a parlé de telles catégories sur Commons. Le but était aussi de pouvoir importer autant de photos que nécessaire (différents angles de vue, détails, etc.), car sur Wikipédia on ne conserve que les photos qui sont utilisées dans les articles (et on ne peut pas en mettre plein), alors que sur Commons on peut en mettre bien plus. Je sais que ce serait une tâche supplémentaire pour les admins, mais on pourrait faire directement des suppressions groupées dans de tels cas puisqu'il n'y aurait même pas matière à débattre. Car du coup Commons se prive de photos qui pourraient illustrer des articles dans 50, 70, 100 ans et peut-être même bien plus tard encore (sans compter que leurs auteurs ne seront même plus là pour les importer). On ne peut pas être sûr que des photos numériques seront encore conservées dans aussi longtemps et ce serait une grosse perte à mon avis puisque les bâtiments vieillissent, sont transformés... Cordialement, Nemesis III ^(discuter) 22:44, 6 July 2014 (UTC).

Changement d'apparence

Bonjour,

J'ai ajouté des notes sur cette photo, mais celles-ci apparaissent sous forme de traits au lieu de rectangles...

Est de mon fait ou y a t il un bug ou autres trolls maléfiques qui pertubent le sysyème ?

Merci de votre réponse - --Wayne77 (talk) 19:02, 5 July 2014 (UTC)

Je pense que ce sont des rectangles dont la hauteur est si petite qu'on a l'impression que ce sont des traits épais. Je vais tester pour voir si je peux mettre des rectangles plus larges. Jeriby (talk) 19:53, 5 July 2014 (UTC)

 Done j'ai corrigé les hauteurs des rectangles et chez moi ça fonctionne. À voir, peut-être as-tu un problème de curseur dans le navigateur? Il faudrait tester avec un autre navigateur. Jeriby (talk) 19:57, 5 July 2014 (UTC)

J'ai testé avec "Chrome" mais le problème subsiste. J'ai agrandi les cadres sur une autre photo, mais rien n'y fait ! - Merci de ton intervention - --Wayne77 (talk) 08:46, 6 July 2014 (UTC)

J'ai le même problème sur ces photos-là ! Mais j'utilise Firefox 32. En revanche, pour cette photo où j'avais mis les notes il y a longtemps, aucun problème, j'ai de beaux rectangles. Nemesis III ^(discuter) 10:15, 6 July 2014 (UTC).

Je pense que les modifications sur MediaWiki:Gadget-ImageAnnotator-v3.js et MediaWiki:Gadget-ImageAnnotator.js par Krinkle ont peut-être responsable pour le bug. Lupo mais sait les détails. -- Rillke^(q?) 10:39, 6 July 2014 (UTC)

Cela ne semble toucher en effet que les photos récentes... peut-être que Krinkle peut revoir ses modifications ? (si le problème est là !) --Wayne77 (talk) 13:39, 7 July 2014 (UTC)

Onglets sur la page utilisateur

Bonjour à tous ; jusqu'à il y a quelques semaines, j'avais des onglets "usage of all files", "recherche google", etc. sur ma page d'utilisateur. Or ils sont disparu, et je ne me souviens plus s'ils étaient présents par défaut ou si je les avais activés via un gadget (si c'est le cas, je ne retrouve pas dans mes préférences, d'ailleurs). Est-ce que j'ai raté quelque chose ? --El Funcionario (talk) 02:38, 10 July 2014 (UTC)

Utilisation commerciale sans mention de provenance

Bonjour,

Je suis tombé sur un site internet qui commercialise une solution comprenant une tablette + un contenu à vocation culturelle. Le contenu à vocation culturelle est composé de textes, de vidéos et de photos. Les photos de ce contenu sont pour la plupart issues de commons ou de wikipedia(fr). J'ai arrété mes vérifs à 10 photos issues de commons/wiki. Le contenu est commercialisé sous la licence de la société (française). Il y a des juristes chez commons/wikipedia qui s'occupent de gérer les problèmes de pillage en masse ? --gpesenti (talk) 14:31, 12 July 2014 (UTC)

Bonjour pourrais tu donner le nom de la solution ? --PierreSelim (talk) 14:33, 12 July 2014 (UTC)

Le site internet est : http://citystories.fr/ et leur produit est iwalker, citywalk ou dicowalk au choix. --gpesenti (talk) 15:20, 12 July 2014 (UTC)

Bonjour, Non, les cas de réutilisation des contenus particuliers ne sont pas gérés par Wikimedia, puisque Wikimedia n'est pas propriétaire des contenus et ne fournit pas de service juridique individuel aux contributeurs. Les cas doivent être gérés par les personnes ayant des droits sur les contenus en question. Chaque cas est particulier, puisqu'il dépend de plusieurs facteurs, notamment comment les lois du pays où est publiée la réutilisation régissent la réutilisation de ce type de contenu et de la manière dont le propriétaire veut gérer le cas. -- Asclepias (talk) 16:34, 12 July 2014 (UTC)

Brockhaus Enzyklopädie

Bonjour,

Je suis étonné de voir si peu d'images de la Brockhaus Enzyklopädie dans la Category:Brockhaus !

Pourtant il y a des Des milliers d'images encyclopédiques HD dans la version de 1892. Sans compter toutes les autres éditions : tous les liens.

Est ce que j'ai raté quelque chose ? Où est l'entourloupe ? Si non, je compte bien téléverser les images les plus intéressantes ! Cordialement--Citron (talk) 18:00, 15 July 2014 (UTC)

On dirait qu'il n'y a pas beaucoup d'images provenant de l'encyclopédie Brockhaus, contrairement à Meyers Konversationslexikon - Category:Images from Meyers Konversationslexikon. Traumrune (talk) 20:16, 15 July 2014 (UTC)

Exact ! Ou même, l'équivalent russe Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary.--Citron (talk) 21:06, 15 July 2014 (UTC)

Demande de suppression

Est-il possible de faire une demande de suppression immédiate pour des photos que j'ai téléchargées mais sous une mauvaise définition ce qui fait que les images sont trop petites :/ --B-noa (talk) 18:38, 17 July 2014 (UTC)
P.S. : Il s'agirait des fichiers suivants : File:Église Saint-Jean-Baptiste de Saint-Jean-de-Sixt-Profil 2 (16.VII.14).jpg ; File:Église Saint-Jean-Baptiste de Saint-Jean-de-Sixt-Profil 1 (16.VII.14).jpg ; File:Église Saint-Laurent des Villards-sur-Thônes-Profil (16.VII.14).jpg et File:Église Saint-Laurent des Villards-sur-Thônes-Clocher (16.VII.14).jpg

Pour être possible, oui c'est possible, si tu invoques le fait que ce sont des fichiers que tu viens de téléverser et que tu as changé d'idée et qu'en réalité tu ne veux pas que ces photos soient sur Commons. Mais est-ce bien le cas? Ça dépend de tes intentions. Si tu prévois téléverser de nouveau les mêmes photos mais en plus grand format, alors une demande de suppression ne fait que compliquer la chose. Il te suffit plutôt de téléverser la nouvelle version en écrasant la version existante. -- Asclepias (talk) 19:15, 17 July 2014 (UTC)

Bonsoir Asclepias

C'est en effet la deuxième version, je veux en effet téléverser la même image mais en format plus grand. Peux-tu m'expliquer comment faire c'est la première fois que le cas se présente pour moi. --B-noa (talk) 19:59, 17 July 2014 (UTC)

Autant pour moi j'ai trouvé ! Merci pour tout. --B-noa (talk) 20:12, 17 July 2014 (UTC)

Logo de Villeneuve-Saint-Georges

Je ne vois pas en vertu de quoi File:Logo de la ville de Villeneuve Saint Georges.png pourrait être placé sous licence cc-by-sa-3.0, comme c'est le cas depuis le 22 janvier 2014. Hégésippe | ±Θ± 20:52, 3 July 2014 (UTC)

En effet, sauf à ce que la mairie (qui l'a importé sur Commons) en soit l'auteur. A transférer sur Wikipédia. - Bzh-99 (talk) 13:54, 6 July 2014 (UTC)

En l'absence de réaction après 15 jours, j'ai donc apposé un modèle Speedy deletion dans la page de description de l'image, avec ce commentaire : « This logo can't be under cc-by-sa, without any right explanation about its author (a town doesn't create logos itself) and a right authorization from the real author's rights owner. SocialD doesn't give any clue of his right to upload this logo under a free license. »

Hégésippe | ±Θ± 07:30, 18 July 2014 (UTC)

@Hégésippe: Tu as bien fait de demander la suppression en l'absence de réponse, mais une demande de suppression normale serait suffisante. Cela permet à l'auteur de réagir éventuellement avant que l'image soit supprimée. Cordialement, Yann (talk) 11:22, 18 July 2014 (UTC)

comment améliorer l'image d'un autre utilisateur?

Bonjour, je cherche à mettre à profit mes compétences en graphisme vectoriel en remplaçant des images de mauvaises qualité sur wikipedia.

J'ai trouvé cette | page qui indique la demarche à suivre.

Cependant, je n'arrive pas à trouver le bouton " Upload a new version of this file " est ce que c'est lié au fait que je ne suis pas l'auteur de l'image?

— Preceding unsigned comment added by ‎Barrel shifter (talk • contribs)

Bonjour.

Sous la section "Historique du fichier" et le bandeau bleu dasn lequel se trouve la ou les versions de l'image au format vignette, il y a une ligne bleue "Importer une nouvelle version de ce fichier". Il suffit de la cliquer et de suivre la procédure.

--Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 15:35, 18 July 2014 (UTC)

Bonjour, Non, c'est lié au fait que vous avez créé votre compte il y a seulement deux jours, le 16 juillet 2014. Il manque encore deux jours de plus pour que votre compte puisse utiliser cette fonction. Vous pouvez obtenir le même résultat en téléversant directement votre fichier sous le nom approprié avec l'extension .svg et en recopiant ou en insérant vous-même adéquatement toutes les informations pertinentes relatives à l'image. -- Asclepias (talk) 18:21, 18 July 2014 (UTC)

Merci Asclepias pour cette précision que je n'ai pas prise en compte, ignorant cette subtilité... --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 21:23, 19 July 2014 (UTC)

Comment et pourquoi répondre à un utilisateur indésirable ?

Jobas m'envoie une demande de composition d'image sur ma PDD ; quand je vais voir son profil je constate que sa PU est vide, nettoyée et bloquée. Qu'en pensez et surtout comment accéder à sa demande si elle est louable ? Malgré tout je lui ai demandé de se présenter sur le fil de ma PDD, mais je dubitative, et vous ? - Salutations. louis-garden pinXit (On en cause)

C'est vous qui le qualifiez d'indésirable. Cet utilisateur a eu des problèmes de débutant en créant plusieurs comptes mais ça semble avoir été réglé de façon satisfaisante après lui avoir expliqué. Au mois de mai, il a eu des escarmouches sur quelques fichiers avec un autre utilisateur, mais c'est l'autre gugusse qui a été bloqué. Sa page d'utilisateur a été effacée et protégée pour un temps parce qu'elle avait été vandalisée par l'autre type. Bref, il me semble qu'il n'y rien de particulièrement épeurant chez cet utilisateur. Mais je n'ai pas cherché en détail. Il semble s'intéresser au christianisme. Sa langue maternelle est l'arabe. Et il trouve que vous faites de belles compositions d'images. Ce qui est explique sa demande pour une composition artistique sur le thème du christianisme et/ou de la chrétienté. Je dirais que c'est à vous de voir si ce thème vous motive pour créer une image et que vous estimez qu'une telle image constituerait de toutes façons un apport intéressant et utile aux projets en général, indépendamment de l'utilisateur qui en fait la demande. -- Asclepias (talk) 19:22, 19 July 2014 (UTC)

Bâtiment disparu

Bonjour,

Y a t-il encore des droits d'auteur sur un édifice du XXe siècle qui a été démoli. Peut-on importer sa photo sur commons et sous quelle licence.

Merci. Milky (talk) 13:12, 9 July 2014 (UTC)

Selon moi : non, on ne peut pas importer car les D.A. ne s'éteignent pas par démolition du bâti. --ComputerHotline (talk) 16:44, 10 July 2014 (UTC)

Par contre vous pouvez importer vos photo sur la version française de Wikipédia qui a une exception pour les bâtiments : Aide:Importer un fichier. Lionel Allorge (talk) 14:36, 22 July 2014 (UTC)

Copyvio en folie ?

Bonjour,

un admin au fait des questions de droits d'auteurs pourrait-il jeter un œil à ceci ? Je vois beaucoup de logos et autres photographies à l'origine douteuse, mais n'ai pas le temps de regarder le détail. Bonne journée ! Goodshort (talk) 12:02, 22 July 2014 (UTC)

 Done En effet. Demande de suppression créée, utilisateur averti. Merci, Yann (talk) 12:07, 22 July 2014 (UTC)

Agenda d'événements à photographier

Bonjour à tous.

Y a-t-il un agenda sur Wikimedia Commons sur lequel nous pouvons inscrire des événements à photographier. Par exemple, les festivités du 14 juillet en France. Comme il existe sur la page "Membres" de l'association Wikimédia France.

Si non, où peut-on inscrire ce genre de renseignements.

Merci pour vos réponses.

--ComputerHotline (talk) 16:48, 10 July 2014 (UTC)

Oui, il y a cette page Commons:Liste des événements à photographier à mettre à jour. Lionel Allorge (talk) 09:56, 22 July 2014 (UTC)

J'en ai profité pour mettre à jour cette page autant que possible. Vous pouvez cliquer sur la colonne Date pour avoir les évènements triés par date. Lionel Allorge (talk) 15:11, 23 July 2014 (UTC)

Photos presque identiques

Bonjour,
Un utilisateur a importé deux photos presque identiques de la gare de Chépy - Valines, dans la Somme, dans la région française de la Picardie. Sa première photo (File:CHEPY.JPG) comportait les numéros d'immatriculation visibles de deux véhicules automobiles. Il a réimporté la même photo en masquant les numéros mais en changeant le nom du fichier ; la version correcte est le fichier File:CHEPY 2.JPG, qui a été catégorisé par mes soins ce matin. À mon avis, il faudrait supprimer le premier fichier qui n'a plus aucun intérêt. Cordialement. Geralix (talk) 09:47, 15 July 2014 (UTC)

En l'absence de réaction, j'ai posé sur le premier fichier (File:CHEPY.JPG) une proposition de suppression. Geralix (talk) 12:52, 16 July 2014 (UTC)

Merci d'avoir donné suite à ma proposition. Geralix (talk) 19:23, 24 July 2014 (UTC)

T-SHIRTS promis mais non reçus

Bonjour, L'une de mes photos ayant été sélectionnée comme image du jour lors du concours des monuments historiques de 2012, je n'ai jamais reçu le T-shirt promis. Cela n'a sûrement pas une grande importance quant à ma volonté de participer ou non à cette photothèque dont le but est l'accessibilité au plus grand nombre. Mais pourquoi promettre si on n'a pas l'intention de donner suite à cette promesse. Il en est de même pour le concours des monuments historiques de 2013; j'ai bien eu un message dans lequel on m'informait que j'avais gagné un T-shirt, puis un autre message dans lequel on me demandait mon adresse,message auquel je me suis empressée de répondre mais, à ce jour, je n'ai toujours pas vu la couleur de l'un de ces maillots? Est-ce un manque de sérieux ou aurais-je (et je préfèrerais cette solution!)raté quelque chose? Avec mes remerciements anticipés pour une réponse éventuelle. --Thérèse Gaigé discuter (talk) 13:40, 24 July 2014 (UTC)

Comme indiqué dans votre page de discussion, avez-vous mis une adresse de courriel correcte dans vos préférences ? Crochet.david (talk) 14:06, 24 July 2014 (UTC)

Bonjour, c'est moi qui avais pris contact avec vous l'an dernier pour récupérer vos coordonnées, je les ai ensuite transmises à la personne qui devait se charger des expéditions, je vais essayer de voir ce qui a pu se passer. Désolé pour le désagrément. Symac (talk) 06:37, 25 July 2014 (UTC)

Modèles et coordonnées

Bonjour,

Quand on a des modèles comme {{Mérimée|type=classé|PA00103956}} {{object location|42.5244|3.0296}} pour un monument, est-ce qu'il vaut mieux les mettre :

1. sur la catégorie du monument
2. sur chaque photo
3. sur les deux (photos+catégorie) ? --El Caro (talk) 08:21, 16 July 2014 (UTC)

Bonjour. Personnellement, je les mets toujours dans la catégorie. Exemple avec Category:Église Saint-Donat de Saint-Donat (Puy-de-Dôme). Note également que pour une géolocalisation plus précise, j'ajoute le numéro du département en fin de modèle de coordonnées, sous la forme « |region:FR-63_type:landmark ». Père Igor (talk) 14:27, 16 July 2014 (UTC)

Tout comme Père Igor, je mets le modèle indiquant un monument classé ainsi que la géolocalisation dans la catégorie. Sinon une catégorie comme celle-ci déborde et un chat n'y retrouve plus ses jeunes. --H₂O^(talk) 14:49, 16 July 2014 (UTC)

Oui, en général Object Location est dédié aux pages galeries et aux catégories. Pour les photos, préférer le modèle "Location" tout court (ou "Location dec" si on veut mettre des coordonnées décimales), c'est plus pratique car on localise alors le lieu où se situe le photographe et on peut optionnellement indiquer la direction vers laquelle on photographie. Plus pratique également car ce modèle est compatible avec les outils qui affichent les coordonnées sur Google Map/Earth, Bing et OpenStreetMap (selon l'outil ce n'est pas toujours le cas pour Object Location). Si on met des Object Location sur toutes les photos, avec à chaque fois la même position on ne retrouve qu'une seule photo sur une même coordonnée (les autres sont "écrasées dessous" et donc non-visibles sur certains outils). Jeriby (talk) 11:50, 17 July 2014 (UTC)

OK, merci pour les réponses ! --El Caro (talk) 12:38, 19 July 2014 (UTC)

@El Caro: Idéalement, les deux. Le fait que des catégories comme Category:Cultural heritage monuments in France with known IDs soient très remplies n’est pas un problème − cette catégorie n’existe pas dans un but de navigation (« un utilsateur découvre cette catégorie et décide d’en parcourir les pages ») mais de traçage (typiquement pour du croisement de catégorie, les robots auto-catégoriseurs de monuments, et plus globalement toute l’infrastructure technique mise en place pour les MH initialement dans le cadre de Wiki Loves Monuments).

(Un de ces jours, je verrai pour modifier {{Mérimée}} afin de le rendre moins mastoc sur les pages de fichier)

Jean-Fred (talk) 00:56, 26 July 2014 (UTC)

Anomalie dans le formulaire Assistant d'import

Bonjour à tous,
Quand on veut importer un fichier, par exemple une photo, la démarche logique est de cliquer sur « Impoter un fichier » situé dans la colonne de gauche ou en haut de la page d'accueil. Cela ouvre la page spéciale Special:UploadWizard ayant pour titre « Assistant d'import ». Je préfère, pour ma part, l'ancien formulaire. Je cliquais alors sur la mention « Retour à l'ancien formulaire » mais je m'aperçois que, depuis quelques temps, un clic sur cette mention dirige vers une page bizarre https://commons.wikimedia.org/wiki/$1 intitulée « $1 » dont le texte est « Il n’y a pour l’instant aucun texte sur cette page. Vous pouvez lancer une recherche sur ce titre dans les autres pages, rechercher dans les opérations liées ou créer cette page. », ce qui résulte manifestement d'une modification inappropriée dans le codage de la page spéciale Special:UploadWizard. Pour utiliser l'ancien formulaire, il faut aller sur la liste de toutes les pages spéciales (Special:SpecialPages) et cliquer, à la rubrique Rapports et import de fichiers médias, sur le lien intitulé « Importer un fichier » qui ouvre la page spéciale Special:Upload. Quelqu'un pourrait-il corriger cette anomalie. A priori, il faudrait modifier le lien de redirection vers l'ancien formulaire figurant sur la page spéciale Special:UploadWizard en remplaçant « $1 » par « Special:Upload ». J'espère avoir été clair. Merci d'avance. Geralix (talk) 08:24, 28 July 2014 (UTC)

 Done. J'ai modifié MediaWiki:Mwe-upwiz-subhead-alt-upload/fr. Pyb (talk) 10:23, 28 July 2014 (UTC)

Très bien. Encore merci. Geralix (talk) 11:47, 28 July 2014 (UTC)

Déterminer un modèle de voiture

Bonjour, qui pourait trouver le modèle exact de cette voiture

. Elle devrait se situer entre KZ 01 et KZ 5 (vers 1930) ? . Y-a-t-il des passionnés de vieilles voitures qui pouraient rassembler tous les modèle présents sur Commons chronologiquement sur la page Renault afin de faciliter l'identification, sinon il faut aller à la pêche dans au hasard dans une bonne quarantaine de Catégories, ou alors proposer en tête de catégorie un site qui répnd à ce problème. Merci - Siren-Com (talk) 09:31, 28 July 2014 (UTC)

Bonsoir, Je n'y connais absolument rien mais je suis tombé par hasard sur cette photo qui ressemble beaucoup à celle indiquée à part la couleur : même pare-choc, même position des phares, même genre de carrosserie. Ça devrait être par conséquent une Renault Monastella et la photo serait à catégoriser comme Category:Renault Monastella. J'espère q'un spécialiste pourra confirmer. Cordialement. Geralix (talk) 17:45, 28 July 2014 (UTC)

Merci, ce ne peut-être que ce modèle, j'avais pas assez cherché. j'ai catégorisé. - Siren-Com (talk) 13:13, 29 July 2014 (UTC)

Domaine public ?

Bonjour.

Je viens de téléverser pour la première fois le fichier ci-contre

du domaine public français. N'étant pas habitué à cette procédure, je suis presque certain de n'avoir pas complété convenablement tous les paramètres.

Pouvez-vous le vérifier et m'éclairer sur les précisions à apporter ?

Merci d'avance --Arcyon37 (talk) 06:52, 29 July 2014 (UTC)

Pas mal pour une première fois. ;o) Il faut mettre la date de création (ou de publication) du document, pas la date d'importation sur Commons. Sinon, c'est bon. J'ai créé Creator:César-François Cassini. Cordialement, Yann (talk) 09:41, 29 July 2014 (UTC)

 Thank you. Yann. Cordialement, --Arcyon37 (talk) 10:15, 29 July 2014 (UTC)

Site gouvernement français

Il y a-t-il des éléments déjà importés sur commons du site du gouvernement français ? Existe-t-il un modèle spécifique ? Par ailleurs des vidéos comme celles-ci sont-elles réellement importables ? [1] et [2]. merci, Prométhée33 (talk) 21:26, 19 July 2014 (UTC)

Je ne sais pas s'il y a un modèle, mais on peut les importer. La licence est CC BY 3.0 FR. Cordialement, Yann (talk) 08:43, 20 July 2014 (UTC)

ok merci, et par hasard une idée de comment extraire ces vidéos ? Prométhée33 (talk) 16:43, 22 July 2014 (UTC)

Pour cette vidéo on voit dans le code HTML une sous-fenêtre iframe qui renvoi sur cette page, en bidouillant en lisant la source on trouve cette vidéo (13 Mo). Pour l’autre on arrive sur ce fichier (770 Mo). On peut les télécharger puis convertir les vidéos, j’espère que c’est assez clair ^^. Cordialement. --Paralacre (talk) 08:18, 31 July 2014 (UTC)

Demande de suppression et autres projets

Il s'agit probablement d'un marronnier mais j'aimerais savoir s'il ne serait pas possible d'avertir les autres projets qu'une image est sur la sellette. Pour la nième fois, je découvre la demande de suppression trop tard seulement après la suppression de l'image et le passage du robot nettoyeur.

Je sais, c'est déja fantastique que commons arrive à présenter sur la page de chaque fichier son utilisation dans les autres projets et qu'un robot passe dans chaque article pour enlever l'image après suppression. Mais si un robot est capable de passer pour enlever une image détruite, est-il si difficile qu'un robot passe en page de discussion avertir à temps qu'une image est sous le coup d'un débat pour suppression? HB (talk) 05:30, 30 July 2014 (UTC)

L'auteur du fichier est en principe prévenu sur sa page de discussion. Vous pouvez indiquer dans vos préférences que vous souhaitez recevoir un mail si votre page de discussion est modifiée. De quelle image s'agit-il ? Cordialement, Yann (talk) 06:11, 30 July 2014 (UTC)

Il ne s'agit pas d'une image que j'aurais créée ou que j'aurais mise en liste de suivi. Pour cela, les outils sont efficaces. Il s'agit d'images illustrant les articles qui sont sur ma liste de suivi sur fr et pour lesquels je découvre l'existence d'un débat trop tard. Ça a été le cas pour l'image du cortège funèbre de Victor Hugo, heureusement restaurée. Pour l'autre cas, (une image de Kurt Gôdel Commons:Deletion requests/File:Kurt gödel.jpg), le cas de toute façon n'était pas sauvable. L'idée est seulement d'être prévenu assez tôt pour sauver ce qui peut l'être. Il me semble que les images font partie intégrante d'un article. Dans l'idéal, il serait bon que l'on soit informé de toute modification les concernant pour les articles que l'on suit. Mais comme un idéal est rarement atteint, on pourrait au moins être informé de leur éventuelle suppression. HB (talk) 07:56, 30 July 2014 (UTC)

Cette fonctionnalité n'existe pas actuellement. Je ne sais pas si c'est possible en théorie, mais ça me semble compliqué. Donc, la seule solution est de suivre les images elles-mêmes. Sinon, il est toujours possible de demander la restauration temporaire d'une image pour qu'elle soit transférée ailleurs. Cordialement, Yann (talk) 10:17, 30 July 2014 (UTC)