Category talk:Deutsche Tibet-Expedition Ernst Schäfer

Rolle des SS Ahnenerbes

Ich denke die Aussage in der Einleitung "und von der SS-Organisation Ahnenerbe geförderte Expedition" ist so nicht wirklich richtig und befördert nur eine sensationsheischende Sicht auf die Expedition. Eine Sicht, die zudem dazu beiträgt, die Expedition als reines SS Unternehmen herunterzuspielen. In Engelhardts Arbeit zur Expedition heißt es zu diesem Punkt: "Eventually, at Himmler’s request, the ‘Ahnenerbe’ did not organize and carry through Schäfer’s expedition,³⁵ a decision in which financial factors no doubt also played a role." Die ganze Angelegenheit war weit komplexer. Schäfer versuchte Himmler und seine Leute rauszuhalten, Himmler versuchte hingegen Einfluss auszuüben. Am Ende fand Schäfer einen halbwegs vertretbaren Kompromiss. Die oben zitierte Aussage verknappt das unzulässig und suggeriert eine größere Bedeutung als die SS-Organisation Ahnenerbe dabei gehabt hat, die ja am Ende bis auf den überhasteten Rückflug gar nix finanziell zu der Expedition beitrugen. Für eine Encyclopaedie und sachliche Information ist der Satz "und von der SS-Organisation Ahnenerbe geförderte Expedition" daher viel zu reduktionistisch und eher in die Irre leitend. Ich würde vorschlagen, dies entweder zu differenzieren oder zu streichen. Details zu diesem Punkt siehe u.a.: "Tibet in 1938–1939: The Ernst Schäfer Expedition to Tibet" by Isrun Engelhardt, in »Tibet in 1938-1939: Photographs from the Ernst Schäfer Expedition to Tibet«, edited by Isrun Engelhardt, Serinda Publications, 2007, pp. 11–61, 248–254, 258–260. Der Artikel ist auch online zu finden: http://info-buddhism.com/Tibet-1938-1939-Ernst-Schaefer-Expedition-Engelhardt.html Details zur Finanzierung und die Ahnenerbe Sache siehe Abschnitt "Concession". Sollte keiner widersprechen, würde ich das erst mal streichen bis es eine präzisere und korrekte Formulierung gibt. -- Kt66 (talk) 09:21, 1 August 2013 (UTC)

Ergänzend für eine richtige Sorgfalt bei diesem Thema und als weitere Quelle / Begründung für die Streichung oder Abänderung des kritisierten Punktes: Roger Croston (PhD):

"Although the “German Tibet Expedition” was planned as a scientific mission (see The Times, 31st July, 1939, issue 48371, page 15: “The expedition is bringing back valuable zoological and botanical collections”), it was caught up in the politics of the time. Indeed it was Himmler and not Schaefer, who was attached to a strange mixture of mystical and esoteric illusions about “Aryan overlords in the Himalayas”, and Himmler had a real interest in Tibet. He gave his support to the expedition although he wanted to impose his strange ideas on its objectives. Schaefer’s vehement refusal to accept Himmler's plans led, eventually, to the expedition not being sponsored by Himmler's SS or its organisations “because it would lie outside the scope of his work” [Bundesarchiv Berlin, NS 21/682, 23rd January 1938]. Schaefer continued to accept political support, however, and had to compromise because he was dependent upon Himmler’ support to obtain passports and visas, via London, for the then British India. The primary aim of this expedition was an holistic creation of a complete biological record of Tibet alongside a synthesis of inter-relating natural sciences with regard to geography, cartography, geology, earth magnetics, climate, plants, animals and mankind (for which one can refer to Schaefer’s foreword in his book of 1943, pages 7 to 16 as well as to full details in German and British archives)." http://descrier.co.uk/science/2012/10/is-the-space-buddha-a-counterfeit/ --Kt66 (talk) 09:27, 1 August 2013 (UTC)