User talk:Schurdl

Deine Kameraeinstellungen

Hallo Schurdl! Mir ist aufgefallen, daß in den Einstellungen Deiner Kamera die Motiventfernung auf "Makro" gestellt ist. Damit stellt die Kamera immer auf das Näheste scharf, auch wenn das nur die Grashalme vor dem Motiv sind, oder, wie im Fall der Gudenushöhle, die Steine vor Dir am Boden statt der schönen Felswand. Das solltest Du umstellen, dann werden Deine Fotos bestimmt schärfer. ;-) Solltest Du nicht wissen, wo Du das umstellst, kann ich Dir gern weiterhelfen, da ich selbst ein paar Jahre lang mit einer Coolpix fotografiert habe. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 22:00, 9 June 2014 (UTC)

Kategorie

Hallo Schurdl, ich habe gesehen dass du ein Foto für die Cat Category:Tradescantia navicularis hochgeladen hast. Diese Kat wurde gelöscht, kann es sein, dass diese der Category:Callisia navicularis entspricht? --lg K@rl (talk) 15:29, 23 November 2014 (UTC)

Servus K@rl, korrekt! Callisia n., Phydonia n. und Tradescantia n. sind Synonyme. Liebe Grüße schurdl (talk) 09:12, 6 February 2015 (UTC)

Category:Einsteigturm 74, II HQL

Hallo Schurdl, habe eben deine Bilder von Category:Einsteigturm 74, II HQL in die beiden Oberkategorien verschoben und möchte dir vorschlagen, diese hier ersatzlos löschen zu lassen. Der Grund ist, dass das BDA unter der ID und dem Tabelleneintrag willkürlich 3 individuelle Objekte zusammenfasst, die außer der Gemeinde und der HQL nix gemein haben. Es fällt mir daher schwer, einen sinnvollen Namen dafür zu erfinden, außer irgendwas Technokratisches. Category:Einsteigturm 74, II HQL trifft jedenfalls den Sachverhalt nicht. Auch weil es sich bei deinen Bildern um die EK 74, Einlaufkammer 74 des Aigelsbachdükers handelt. lg --Herzi Pinki (talk) 11:47, 12 July 2015 (UTC)

Hallo Herzi Pinki, danke für den Hinweis. Mit dem gänzlichen Weglassen einer Kategorie bin ich aber nicht glücklich, da ich von der Auslaufkammer und der Rohrbrücke noch weitere Fotos habe (die ich allerdings noch einmal machen muss, da derzeit durch Elektroweidezäune nur sehr patscherte Fotostandorte möglich sind), die dann über den Commonscat-Link nicht erreichbar wären. In den übergeordneten Kategorien sind die Bilder wegen der Benennungsbeliebigkeit der Dateinamen ja nur schwer zu finden, vor allem nicht von der Liste der denkmalgeschützten Objekte in Hofstetten-Grünau aus. Warum ist Category:Aigelsbachdüker nicht eine gute Gemeinsamkeit, das wär ja nicht so technokratisch? lg schurdl (talk) 19:36, 12 July 2015 (UTC)

Hallo Schurdl. Danke für die Antwort. Erst ist mal zu klären, was die Rohrbrücke ist. Meint das BDA damit den Düker mit seinen beiden sichtbaren Endbauwerken, dann ist Category:Aigelsbachdüker voll ok. Wenn die Rohrbrücke aber ein eigenständiges Bauwerk ist (was ich aufgrund ähnlicher Einträge zur HQL annehme), dann passt die Kategorie Category:Aigelsbachdüker gar nicht, da sie die Rohrbrücke nicht umschließt. Mit technokratisch habe ich gemeint: Category:ID 129613, HQL II, Hofstetten-Grünau oder Category:EK 74, AK 75, Rohrbrücke, HQL II, Hofstetten-Grünau. Das sind keine sprechenden Namen, ein Benutzer der nicht über die Denkmalliste kommt, würde darunter was? vermuten. ME sollte die (Objekt)Kategorie auf Commons ein Objekt der realen Welt umfassen, und nicht (auf unterster Ebene) einen Container für unterschiedliche Objekte. Zwischen dem Tabelleneintrag auf WP:de und der Commonscat kann keine 1:1 Beziehung bestehen, weil das nicht durchhaltbar ist und zu Widersprüchen führt. Man sollte auch die Denkmäler nicht überbewerten, sie stiften Relevanz und stehen in Listen, aber im konkreten Fall wäre ein Artikel über das BDA Objekt 129613 undenkbar. Der Commonscat-Eintrag ist zweierlei: automatische Kategorisierung beim Hochladen und Zugriff auf weitere Bilder für den Leser. Die automatische Kategorisierung ist ohnehin nur ein Anfang, da in der Regel ein Bild mehr als eine Kategorie braucht, eine Objektkategorie und weitere Bildkategorien. Gibt es die dezidierte Objektkategorie nicht oder sind mehrere Objekte zu sehen, dann braucht es mehrere Objektkategorien. Weitere Bilder für den Leser sind auch über weitere Wege erreichbar: Über die Ortskategorie der Denkmalgeschützten Objekte unten in der Liste, über das eingefügte Bild und seine Kategorien (in diesem Fall Category:II._Wiener_Hochquellenwasserleitung), und über die Suche nach der ID (die in jedem ID-marker verlinkt ist).

Zusammenfassend gibt es widersprüchliche Anforderungen (aus den Denkmallisten, aus den Commons-Regularien, aus Naturschutzlisten und Public Art, aus Autoren- und Leserbedürfnissen). Ich weiß keine Lösung, die alle Anforderungen in allen Fällen erfüllen kann (I try hard). Ich bin mir aber sicher, dass eine zu enge Kopplung zwischen dem manchmal etwas seltsamen Objektbegriff des BDAs und dem Objekt der realen Welt der Sache nicht dienlich ist. Es droht (seit Jahren) eine Umstellung der Modellierung der geschützten Objekte in der BDA Datenbank, die dann hierarchische Objekte beschreiben wird können. Ich erhoffe mir, dass damit einerseits die HQL als ein Objekt modelliert wird und andererseits die Einzelbauwerke einzeln als Unterobjekte beschrieben werden. Aber genaueres weiß man nicht.

Noch eine Bitte hätte ich, wenn du z.B. die Rohrbrücke fotografierst, könntest du auch deren Koordinaten bestimmen. Generell gibt es einige Objekte in den Denkmallisten (auch in der Beschreibung wie bei der Rohrbrücke), wo die Koordinaten vermutlich nur in der Wirklichkeit nach Objektidentifizierung bestimmbar sind, am besten durch den Fotografen. Gerade bei der HQL, dort wo sie im Wald verläuft.

Wenn du eine brauchbare Lösung weißt (im Sinne von oben), nur zu. lg --Herzi Pinki (talk) 10:23, 13 July 2015 (UTC)

Servus Herzi Pinki. Danke für die ausführliche Darstellung des Problems. War eben vor Ort und habe die Rohrbrücke besichtigt (Koordinaten habe ich eingetragen). Sie ist Teil des Aigelsbachdückers, da sie zwischen Einlauf- und Auslaufkammer liegt. Offensichtlich ist der Dücker nicht unter dem sehr erosiven Aigelsbach durchgezogen, sondern über das Brückenbauwerk geführt worden. Deswegen ist - meine ich - Category:Aigelsbachdüker ok. Das von dir geschilderte Dilemma trifft aber für die ebenfalls bisher noch nicht mit Bildern dokumentierte Objektserie im Grünsbachgraben (Objekt-ID 129609) voll zu. Da gibt es wirklich keine vernünftige Begriffsklammer. lg schurdl (talk) 13:55, 13 July 2015 (UTC)

Perfekt, und schon umgesetzt. Danke für die Koordinaten, wieder ein offener Punkt erledigt. Hinweis: Bei File:Rohrbrücke Aigelsbach 3.JPG ist links unten noch ein weißer Hintergrundrest von Verdrehen. Gehörte noch ein bisschen beschnitten. lg --Herzi Pinki (talk) 15:58, 13 July 2015 (UTC)

Noch eine fehlende Beschneidung

Hi Schurdl, File:Einsteigturm 84 Probstwald 1.JPG gehörte noch etwas beschnitten, Drehreste. lg --Herzi Pinki (talk) 07:56, 6 September 2015 (UTC)

Gratulation!

... fürs Mitmachen!

Danke für deine Teilnahme bei Wiki Loves Monuments 2015 in Österreich - und herzlichen Glückwunsch! Dein Foto File:Herzogenburg Orgel 01.JPG gehört zu den 40 Fotos, die ex aequo Platz 11 belegen. Insgesamt wurden dieses Jahr 7757 Fotos eingereicht. Die Liste der Preisträger findest du hier: http://wikilovesmonuments.at/2015/11/04/gewinner-wiki-loves-monuments-2015-oesterreich/.

Wir würden uns sehr freuen, wenn du persönlich an der Preisverleihung teilnehmen kannst, die am 9. Dezember 2015 um 17 Uhr in der Wiener Hofburg stattfindet. Wir werden dich diesbezüglich noch per E-Mail kontaktieren.

Für das Team von Wiki Loves Monuments in Österreich - liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (talk) 15:06, 4 November 2015 (UTC)

Danke für deine Teilnahme bei Wiki Loves Earth 2016 in Österreich

WLE logo

Die Jury bewertet nun alle eingereichten Fotos. Die Preisträger geben wir am 31. Juli 2016 auf der Website wikilovesearth.at bekannt.

Bei dieser Gelegenheit möchte ich dich an die WikiCon 2016 Mitte September erinnern, für die noch bis 30. Juni Programmvorschläge eingereicht werden können. Wikimedia Österreich wird wieder Stipendien für die Teilnahme zur Verfügung stellen, genauere Infos veröffentlichen wir Ende Juni. Bei Fragen dazu kannst du dich gerne an uns wenden: verein@wikimedia.at. Liebe Grüße --Annemarie Buchmann (WMAT) (talk) 13:23, 15 June 2016 (UTC)

File:Silmar 020624 05.jpg - Silybum marianum in Waldviertel

Hi, is this picture from a cultivation field? or an invasive weed?. Thanks.--philmarin (talk) 08:32, 8 January 2017 (UTC)

It is cultivated in the Waldviertel, see [1]. About 4000 tons are processed per year.[2] Greetings, --Häferl (talk) 01:47, 9 January 2017 (UTC)

Danke für die Teilnahme bei WikiDaheim 2017 in Österreich!

Hallo Schurdl!

Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb zu WikiDaheim! Von Ende Juli bis Anfang Oktober wurden so insgesamt mehr als 7.000 Bilder hochgeladen und viele Ort in Österreich in der Wikipedia und anderen Projekten mit neuen Bildern versehen, was nur dank der vielen Beiträge wie Deinem möglich war.

Die 561 besten Bilder wurden in den letzten Wochen von einer Vorjury ausgesucht, die Du dir hier anschauen kannst - vielleicht sind auch Bilder von Dir dabei! :-) Eine Jury wird nun bis Mitte November die zehn besten Bilder aussuchen, die Preisträger werden danach von uns verständigt.

Nochmals vielen Dank für Deine Beiträge. Wir würden uns freuen, wenn Du auch in Zukunft die Wikimedia-Projekte bebilderst! Im 2. Halbjahr 2018 wird WikiDaheim wahrscheinlich wieder stattfinden - wir würden uns freuen, wenn du dann wieder dabei wärst :-) Solltest Du Fragen haben, so kannst Du Dich gerne an wikidaheimwikimedia.at wenden.

(Braveheart für das Team von WikiDaheim, 11:47, 2. Nov 2017 (UTC))

Danke für die Teilnahme bei WikiDaheim 2020 in Österreich!

Hallo Schurdl, dank für dein Bild File:NÖ-Naturdenkmal KR-020 Gneisfelsblöcke "Heidnische Opferstätte" 01 kl.jpg. Wie hast du das Bild hochgeladen? Wie kommt es zu dieser falschen Kategorie Category:NÖ-Naturdenkmal KR-020 Gneisfelsblöcke „Heidnische Opferstätte“? Auf Commons werden normale quotes bevorzugt. Die richtige Kategorie lautet: Category:NÖ-Naturdenkmal KR-020 Gneisfelsblöcke "Heidnische Opferstätte" und existiert schon länger.

• Falls das beim Hochladen über WikiDaheim passiert ist, melde das vermutlich systematische Problem auf de:Wikipedia Diskussion:WikiDaheim oder User:Ruben Demus.
• Falls das dir individuell passiert ist (Vorbereitung über word etwa), überdenke deine Prozesse.

Jedenfalls mag ich dich nach dem Verursacherprinzip bitten:

• Das Bild File:NÖ-Naturdenkmal KR-020 Gneisfelsblöcke "Heidnische Opferstätte" 01 kl.jpg richtig zu kategorisieren
• Die fälschlich angelegte Kategorie Category:NÖ-Naturdenkmal KR-020 Gneisfelsblöcke „Heidnische Opferstätte“ einer Schnelllöschung mittels {{Speedy}} zuzuführen.

Die Menge der Bilder von WikiDaheim überfordert mich. lg --Herzi Pinki (talk) 09:40, 2 July 2020 (UTC)

Hallo Schurdl, gilt analog für Bild 2 und 3. lg --Herzi Pinki (talk) 09:03, 3 July 2020 (UTC)

Hat sich erledigt, war mein Fehler [3]. --Herzi Pinki (talk) 09:30, 3 July 2020 (UTC)