User talk:Ahonc/Archives/December 2011

Запозичення

Добрий день! Special:Contributions/Sewich, імовірно, звідкись запозичує фотографії. Фото Лемпарда та Белламі явно з Інтернету, а світлина «Арени Львів» теж, скоріше за все, не користувача, тому знайди, будь ласка, якщо будеш мати час. --PavloFriend (talk) 12:00, 9 December 2011 (UTC)

Не знайшов, звідки взяті. «Арена Львів» може бути і його. Фото в такій роздільності в Інтернеті не часто викладають, а якщо викладають, то його можна знайти.--Anatoliy (talk) 15:21, 9 December 2011 (UTC)

Фото Тараса Михалика

вітаю. вже наче обговорювали цю тему і знов. File:Mykhalyk1.JPG та File:Mykhalyk 2.JPG, що з нами не так? Мої фото, там де Інші версії вказано посилання на те з яких своїх фото я їх вирізав. роздільність явно "неінтернетівська". поясніть --On tour (talk) 17:55, 11 December 2011 (UTC)

А хто такий Dexter? Як він пов'язаний із тими фото?--Anatoliy (talk) 10:08, 12 December 2011 (UTC)

Якщо ти забув, то нагадаю: User talk:Ahonc/Archives/February 2010. Будь ласка, віднови фото, ніяких причин до вилучення немає, а вимагати від користувача дозвіл на його ж власне фото безпідставно — NickK (talk) 09:34, 14 December 2011 (UTC)

Ну так за майже два роки так і не з'ясувалося, хто такий той Dexter. А фото Михалика у нас вистачає. Наприклад, оце не гірше від вилученого.--Anatoliy (talk) 10:22, 14 December 2011 (UTC)

Dexter, наскільки мені відомо, один з фанів «Динамо». On tour — теж фан «Динамо». От один міг і допомогти іншому підійти до Михалика і сфотографувати його — NickK (talk) 17:37, 16 December 2011 (UTC)

Удаление категории

Добрый вечер. Поясните, пожалуйста [1]. --Vizu (talk) 17:31, 17 December 2011 (UTC)

Я решил убрать из производных изображений категории, оставить только на оригинальных (то есть там, где вся страница). Мне кажется, так удобнее искать нужное тзображение. Если тебе надо конкретную старницу из книги, ее легче найти, если там будут только страницы, а не в перемешку. Либо задавать правильній ключ сортировки, чтобы сначала шли целые страниці, а потом уже отдельные гербы.--Anatoliy (talk) 17:34, 17 December 2011 (UTC)

Правильный ключ сортировки - по алфавитным названиям городов и губерний. То есть предлагаю File:Герб Ельца Орловской губернии (Винклер).jpg переменовать в :Ельца герб, иначе получится полная неразбериха в расположении файлов в категориях. Кроме того, в гербовниках Бенке и Сукачова количество изображений фиксировано и не увеличится - зачем исключать оттуда гербы, если всего 83 губернии? Как потом найти 83 исключённых герба? --Vizu (talk) 17:47, 17 December 2011 (UTC)

НУ можно перейти на сами изображения и там будут ссылки на производные. (Кстати, там нечетное кол-во файлов в категории Бенке (если не считать титульную страницу, которая в одном экземпляре). А для сортировки переименовать необязательно, можно сделать так: [2]. А для основных страниц тогда поставить цифровые ключи сортировки. Тогда сначала будут идти все страницы, а потом — губернии и города--Anatoliy (talk) 17:55, 17 December 2011 (UTC)

В данный момент категория совершенно алфавитна, не огромна и удобна для навигации. Все изображения легко найти. Вышенаписанное относится только к категории Винклера, у которого больше 800 гербов. Но помимо страниц, у Винклера много гербов в самом тексте (не повторяющихся). --Vizu (talk) 17:47, 17 December 2011 (UTC)

хорошо, тогда возникает вопрос: если кто-то решит «разукрасить» какой-то герб (ну то есть добавить цвета согласно описанию герба), либо просто убрать текст и фон, такое производное изображение тоже юудет входить в категоию Винклера или нет?--Anatoliy (talk) 18:02, 17 December 2011 (UTC)

Очевидно, нет. Это уже не Винклер, а раскраска (не факт, что правильная). А вырезанное изображение из страницы книги - это Винклер. Минимум один разукрашенный герб уже есть: [3] --Vizu (talk) 18:09, 17 December 2011 (UTC)

File:AntiTabachnik.jpg and CoAs

Привіт. Будь ласка, віднови цей файл. Це абсолютно вільне зображення, бо портрет Табачника на ньому взятий з Вікіпедії (файл переданий до суспільного надбання автором), а перекреслення не є творчою роботою. Це питання вже обговорювалося в 2010 році, і тоді не знайшлося підстав для його вилучення, не розумію, чому вирішив вилучити зараз. Хоча якщо ти вже взявся за українські герби (напр., шаблон користувача з Луцька зараз дуже красивий), мене вже нічого не дивує... — NickK (talk) 15:52, 25 December 2011 (UTC)

Де обговорювалося? Я всі обговорення на пам'ять не знаю. По гербах: за законом офіційні герби є в суспільному надбанні, неофіційні і проекти захищабться АП. То в чому пртензія?--Anatoliy (talk) 18:40, 25 December 2011 (UTC)

1. Зараз не можу знайти обговорення, але точно було встановлено, що логотип є похідним від фото Табачника, яке знаходиться в суспільному надбанні. Власне, це мало бути зазначене і на сторінці файлу (здається, сам бачив) і ти так само можеш порівняти це фото з оригіналом і не знайти жодних відміностей. 2. Ти вилучив як мінімум герб Луцька, офіційний і в суспільному надбанні, і ще якийсь із старих гербів (здається, Бурштина), який у суспільному надбанні за віком. Також ти вилучив щонайменше два герби (Орджонікідзе та Калуш), які є офіційними і щодо яких на heraldry.com.ua є навіть номер рішення міськради. Крім того, ти вилучив один з проектів гербу Краматорська, який по-хорошому треба було перенести на Вікіпедію під FU, бо він ілюстрував розділ про створення гербу і був початковим проектом. Ще ряд вилучених тобою гербів я поки не зміг ідентифікувати на предмет офіційності. При цьому ти сам писав, що вважаєш роботу з вилучення українських гербів абсурдною, бо всі вони в суспільному надбанні. Оскільки після моїх скарг на повільну роботу сторінки запитів на відновлення (моя заявка виконувалася понад 5 місяців) ти просив звертатися до тебе особисто, звертаюся саме до тебе з проханням відновити ці помилково вилучені файли. Дякую — NickK (talk) 22:27, 25 December 2011 (UTC)

Вказуй лінки на файли, щоб я швидше знайшов. По Орджонікідзе в джерелі чітко написано «Известен проект герба». А проекти згідно з приміткою до статті 10 Закону про АП і СП захищабться атворським правом. Якщо доведеш, що воін був затверджений офіційно, тоді можна відновити.--Anatoliy (talk) 22:29, 25 December 2011 (UTC)

По табачнику: так там фактично фото плакату із закликом на мітинг. Якщо це просто перекреслене зображення, то нащо було вказувати джерелом сторінку в ЖЖ? Воно тільки з пантелику збиває.--Anatoliy (talk) 22:35, 25 December 2011 (UTC)

Бо це оригінальний плакат, а не вигаданий Грицем, тому і лінк на ЖЖ. З гербів я знайшов File:Lutsk city coa n7813.gif, File:Coat of Arms Lutsk.jpg, File:Lutsk-COA.PNG, File:Штандарт голови Уманської РДА.jpg, File:POL Bursztyn COA.png, File:KalushCOA.jpg, File:Gerbgost.gif. Наскільки мені відомо, всі зазначені міста мають затверджений у встановленому порядку герб, і їх вилучати не треба було. Ось джерело на Орджонікідзе, те саме є й на інші міста. File:CoA Kramatorsk2.jpg треба перенести у Вікіпедію, проходить за КДВ для розділу про розробку герба. Дуже легко написати для герба «no source», і потім вже ніхто не зможе перевірити: от я зараз не знаю, чи справді то були проекти, бо перевірити вже неможливо — NickK (talk) 23:56, 25 December 2011 (UTC)

Ну так на геральдиці герб 2003 року, а вилучений — проект 1996 року. Щодо інших — я вилучав, якщо є інший герб, який відрізняється від вилученого, і невідомо, чи цей затверджувався офіційно. Докладніше по кожному напишу завтра.--Anatoliy (talk) 00:12, 26 December 2011 (UTC)

З опису це було неочевидно, та й у статті чомусь стояв саме він. А як щодо інших? — NickK (talk) 19:42, 26 December 2011 (UTC)

Для одного Луцька не вказано джерело, для другого uk:Зображення:Herb lutska.jpg, для Бурштина вказано Internet, для Калуша не вказано. При цьому є інші герби цих же міст, які подані як офіційні. А штандарт вазагіл не відомо чи пдпадає під символи територіальних громад.--Anatoliy (talk) 19:55, 26 December 2011 (UTC)

Щодо Луцька, то там були версії 1911, 1960-х, 1985, 1998 і 2007 років, можливо, одну з них ти і вилучив (опис тут). Є ще проект Ґречила, він міг надати на нього дозвіл. У Бурштині то польський герб, наскільки я пам'ятаю, автор бере їх з якогось друкованого реєстру, вони всі в PD. В Калуші не лишилося жодного герба, і в статті герба теж нема. Штандарт голови Уманської РДА затверджений як офіційний, принаймні в регламенті він згадується. Яка була проблема з Гостомелем? В будь-якому разі треба було чітко зазначити, що це проект, бо незрозуміла причина вилучення, і виправити зображення в статтях, бо наразі в статтях про Калуш, Гостомель і шаблонах Луцька герба нема. Перевір їх, будь ласка, ще раз, і віднови або виправ на відповідні файли. Дякую — NickK (talk) 23:41, 26 December 2011 (UTC)

Герб калуша ьакий самий, як оцей тільки на іспанському щиті, в обох джерело не вказане: греби лцька — 2 — то якраз той проект Ґречила, третій — той, що «Варіант на зображення з постаттю Миколи-угодника». А чим тобі ці не підходять для шаблону? Для Гостомеля ось (вилучений такий). Я ж кажу: я ивлучав лише ті, де є щонайменше іще один герб завантажений. А виправити файли в ук-вікі я не зможу ще днів зо два :) P.S. Якщо вж взявся рятувати герби, див. також розділ нижче. Мені не вдалося переконати користувача, що те зображення вільне.--Anatoliy (talk) 23:52, 26 December 2011 (UTC)

Для Луцька ти б хоча б виправив у Вікіпедії перед тим, як вилучати, ти ж бачив, що герб використовується у шаблонах. Для Калуша ти залишив польський герб і вилучив український, звісно, вони схожі, але не ідентичні. В Гостомелі є підозра на те, що це герб 1990 року, але непофарбований. Знизу я вже голосував за залишення, невже цього мало для далекого 1795 (чи якого там) року? — NickK (talk) 07:30, 27 December 2011 (UTC)

File tagging File:Bazaliya.gif

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Bazaliya.gif. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). Warning: unless the permission information is given, the file may be deleted after seven days. Thank you.

 

--Bulka UA (talk) 12:01, 26 December 2011 (UTC)

Дивіться сторінку обговорення: файл уже був номінований на вилучення, і його вирішили залишити.--Anatoliy (talk) 16:06, 26 December 2011 (UTC)

Ваші дії з видалення шаблону до вирішення проблеми дозволу на використання зображення носять деструктивний характер. На веб-сайті з якого походить зображення чітко вказано трьома мовами: Матерiали сайту не можуть бути використанi частково чи повнiстю без письмової згоди ЗАТ "Мiкросистема". Data of a site cannot be used entirely or partially without the written agreement of Joint-Stock Company " Microsystem ". Материалы сайта не могут быть использованы целиком или частично без письменного соглашения ЗАО "Микросистема". © Microsystem. Прошу потурбуватися про надсилання письмової згоди ЗАТ "Мікросистема" на подану адресу: permissions-commons@wikimedia.org. --Bulka UA (talk) 18:54, 26 December 2011 (UTC)

Файл був залишений відповідно до Commons:Deletion requests/File:Bazaliya.gif. Можете відкрити новий запит з новими аргументами, якщо не подобається.--Anatoliy (talk) 18:57, 26 December 2011 (UTC)