File talk:Rheinisches Braunkohlerevier DE.png
Super ! --Michelvoss (talk) 09:51, 23 September 2010 (UTC)
- Danke. :-) -- Thoroe (talk) 16:11, 28 September 2010 (UTC)
Interessante Karte
[edit]Eine schöne & interessante Karte!
Ist ja insgesamt ein riesieges Gebiet – man hört in den Mediem ja immer wieder nur punktuell von einigen Orten ...
Ob schon jemand ausgerechnet hat, welche potentielle Weltklimaerwärmung dort heute noch vergraben liegt?
212.29.41.30 13:17, 20 December 2013 (UTC)
Pesch
[edit]Hallo Thoroe, die Karte müsste wieder angepasst werden. Die Ortschaft Pesch ist seit ungefähr zwei Wochen nicht mehr da. Gruß, — Elvaube ?! 11:19, 16 May 2014 (UTC)
- Danke für den Hinweis. Werde ich bei Gelegenheit ändern. -- Thoroe (talk) 16:42, 16 May 2014 (UTC)
- Pesch ist jetzt auch auf der Karte Geschichte. -- Thoroe (talk) 10:29, 26 September 2014 (UTC)
holzweiler
[edit]die erhaltung von holzweiler ist doch eigentlich in trockenen tüchern, das "mögliche verzichtsfläche" würde ich durch ein "ehemalig geplante abbaufläche" ersetzen, und den oberen rahmen der fläche rot und den unteren grau färben Norschweden (talk) 22:44, 16 September 2018 (UTC)
- Vielleicht könnte man es etwas anders formulieren, weil man sich im Grundsatz auf die Verschonung von Holzweiler geeinigt hat. Allerdings gilt der aktuelle Braunkohlenplan für Garzweiler II (von 1995) weiterhin, und laut RWE (S. 14) wird auch erst 2023/24 ein neuer aufgestellt, d.h. bis dahin ist die alte Abbaugrenze rechtlich verbindlich und müsste daher auch mit der derzeitigen Signatur (rot/braun) dargestellt werden. Meine Formulierung "möglich" bezieht sich weniger auf die Tatsache einer neuen Grenzziehung an sich als vielmehr auf den Verlauf dieser Grenze. Ich bin nämlich nicht sicher, ob der von mir eigezeichnete Verlauf schon final beschlossen ist oder nur eine von mehreren denkbaren Varianten, die den Änderungsbeschluss umsetzen würden. -- Thoroe (talk) 14:21, 17 September 2018 (UTC)
- Ok, "ungefähre Verzichtsfläche" wäre in dem fall als formulierung nicht schlecht. das die alte kante noch rechtlich besteht, wusste ich nicht, dann sollte sie natürlich rot bleiben. die neue kante würde ich aber etwas auffälliger machen, entweder auch rot oder in einem orange-braun ton (z.b. d57322), so dass man sie auch gut erkennt wenn das bild in der miniatur ansicht ist Norschweden (talk) 02:53, 18 September 2018 (UTC)
- Ich habe die Darstellung etwas angepasst. -- Thoroe (talk) 10:03, 18 September 2018 (UTC)
- ist sehr gut geworden Norschweden (talk) 17:31, 19 September 2018 (UTC)
- Ich habe die Darstellung etwas angepasst. -- Thoroe (talk) 10:03, 18 September 2018 (UTC)
- Ok, "ungefähre Verzichtsfläche" wäre in dem fall als formulierung nicht schlecht. das die alte kante noch rechtlich besteht, wusste ich nicht, dann sollte sie natürlich rot bleiben. die neue kante würde ich aber etwas auffälliger machen, entweder auch rot oder in einem orange-braun ton (z.b. d57322), so dass man sie auch gut erkennt wenn das bild in der miniatur ansicht ist Norschweden (talk) 02:53, 18 September 2018 (UTC)
NEue Abbaupläne von RWE
[edit]RWE hat vor einiger zeit neue pläne für die nachnutzung herrausgebracht, aus denen geht hervor, dass weniger abgebaggert wird, als geplant, der hambacher forst rest bleibt erhalten und nur östlich davon wird weiter gebaggert, Manheim soll abgebaggert werden, das andere Dorf südlich des forstes bleibt erhalten. https://www.group.rwe/unser-portfolio-leistungen/rohstoffe-energietraeger/braunkohle/neues-revierkonzept Norschweden (talk) 14:29, 9 July 2020 (UTC)
Veränderung des Abbaugebiets
[edit]Hallo Thoroe, die erhaltung der Dörfer Keyenberg, Kuckum, Oberwestrich, Unterwestrich, Beverath, Eggeratherhof, Roitzerhof und Weyerhof wurde von Rwe beschlossen (https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/rwe-kohleausstieg-105.html). Zudem ist der Tagebau Garzweiler weitergewandert, über die A61 hinweg und nimmt schon die hälfte von Immerath ein und steht vor Lützerath. Außerdem ist in Garzweiler 1 zwischen der neuen A44 und der alten A44 alles aufgeschüttet worden. Dies kann man sich aber auch per Satellit nochmal genauer ansehen. Zusätzlich ist der Tagebau Inden 1 wieder befüllt worden und Inden 2 hat sich ausgedehnt. Ich würde mich sehr freuen wenn du dies noch in deiner Karte ergänzen könntest. Grüße Markus 185.128.219.81 10:35, 28 December 2022 (UTC)
- Danke für den Hinweis. Ich weiß, dass die Karte nicht mehr aktuell ist. Wenn ich jetzt noch Zeit und Lust finde... Thoroe (talk) 09:10, 11 January 2023 (UTC)
"1" Geddenberg?
[edit]Wofür steht auf der Karte am südlichen Zipfel von Garzhagen I, östlich von Kaster, die Zahl 1? Ist das der Ortsteil Geddenberg oder was gehört noch dazu? Oder ist das die frühere Lage von Caster (Kaster)? --2003:EA:7F08:100:A042:4681:41D5:5A7E 16:27, 10 February 2024 (UTC)
- Die Zahlen sind oben links erklärt. 1 = Geddenberg, Oberschlag, Muchhaus. Thoroe (talk) 14:05, 27 February 2024 (UTC)