File talk:Карта боевых действий на Востоке Украины.svg/Archive 3

Map updates

Villages added: Zhvote, between Luhansk and Slov'yanoserbs'k; Novohannivka, south of Novosvitlivka; Samsonivka, next to Molodhovardiis'k; Krasni Yar, next to Verkhaya Krasnyanka; Adrianopil and Utkyne in the Petrovs'ke-Horodyshche-Pereval's'k-Triangle; Latysheve, next to Dmytroivka; Molodets'ke, Terneove and Manuilivka, south of Shakhtars'k and Torez.

Village colors from the englih version -> maybe not actual.

Luhansk Airport runway added.

City border of Luhansk added.

Novosvitlivka-Luhansk highway corrected.

SVG Tweaks

I made some SVG tweaks to https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/East_Ukraine_conflict.svg. Unfortunately, they stepped on Ec.Domnowall's changes, and I thought it would be best to just have them re-implement their combat update than me trying to do so and missing something.

MH17

This map just marks the main MH17 crash site, but the debris area actually spreads far to the west and northwest, see official map of Dutch authorities [1]. Would be nice if someone could aproximately mark this area in the map here. --PM3 (talk) 00:00, 31 August 2014 (UTC)

Kurakhovo

Fake or not? A link, please.--UeArtemis (talk) 18:18, 1 September 2014 (UTC)

Lutuhyne

Lutuhyne is still in the hands of ATO forces. Could some please add lutuhyne under ukrainian control?--96.50.85.209 19:39, 1 September 2014 (UTC)

Source, please. Magog the Ogre (talk) (contribs) 20:59, 1 September 2014 (UTC)

Minor map

Please, update minor map at the left top side of the image. Vasily.pantiushenko (talk) 17:50, 3 September 2014 (UTC)

Advance plans of the RU / pro-RU troops

While it needs to be treated with care, past events showed that the data provided by a Zello user on the advance plans of the RU forces in the last 5 days were correct. That means that http://burkonews.info/plan-attacks-russians-coming-days-part-3/ could be used to identify and to confirm battle hotspots in the next 2 -3 days. --Metrancya (talk) 03:02, 4 September 2014 (UTC)

You're right. Even the the government admitted, that Mariopol is encircled, over a week ago. We have since weeks the problem, that the maps are based exclusive on pro-government infos. Therefore this map is totally useless.

Second its totally dumb to call the rebels russian troops or pro-russian troops. In Ukraine there is a civil war, between the government and federalist/seperatist rebels.

So call them federalists, seperatists or rebels - all other designations are against the Wiki-neutrality-rules.

Vitez Kojo (talk) 11:04, 5 September 2014 (UTC)

Debaltseve

Under control of ukrainian forces--Arbutus the tree (talk) 15:19, 5 September 2014 (UTC)

source:http://glavred.info/politika/shturm-debalcevo-sorvan-ukrainskaya-artilleriya-bet-po-rossiyskim-voyskam-289392.html

Southern Donetsk Oblast

Are there any sources confirming the status of Southern Donetsk Oblast (west of Mariupol) as under Ukrainian army control, because I remember seeing somewhere that the territory was controlled by Novorossiya. --Leftcry (talk) 01:24, 8 September 2014 (UTC)

@Leftcry: Please see w:Timeline of the war in Donbass for more information.--Arbutus the tree (talk) 19:23, 9 September 2014 (UTC)

Svitlodarsk

Svitlodarsk and its highway and its east is in control of rebels according to ukraine govt side map [2] and [3]. East of svitlodarsk includes luhanske and myronivsky, so these 3 points which are shown in blue need to be changed to red. It is important because it shows debalsteve is under seige as highway is cut off. Lotsaprob (talk) 04:42, 15 September 2014 (UTC)

Kaliningrad Oblast

Can someone colour in the Kaliningrad Oblast on the map as it is a part of Russia. --Leftcry (talk) 00:27, 23 September 2014 (UTC)

Done!Mondolkiri1 (talk) 06:01, 25 September 2014 (UTC)

Small map of Europe and Crimea

Can someone update the template of the small map on the top left as it's original file has been updated (File:Location European nation states.svg). Can there be also a more NPOV depiction of Crimea such as stripped colours, as the current depiction is used for occupied regions and saying Crimea is an occupied region is POV pushing. --Leftcry (talk) 20:24, 26 September 2014 (UTC)

No. It's no barely more "POV pushing" than saying that Donbass is occupied. Magog the Ogre (talk) (contribs) 21:20, 26 September 2014 (UTC)

Correction: there is a minor cadre of countries recognizing Crimea's referendum which didn't recognize the Donbass referendum. In practice, though, anybody who has been following the situation knows this is only due to practical considerations: Russia and its allies absolutely would have recognized it if the events on the ground had allowed it to. And they have provided unofficial recognition. Magog the Ogre (talk) (contribs) 21:38, 26 September 2014 (UTC)

You don't get to make the determination of what country will recognize what and the status of Crimea is different from Donbass, it's a disputed region and should be depicted as such. --Leftcry (talk) 22:17, 26 September 2014 (UTC)

So is the entire Donbass. Try harder. Magog the Ogre (talk) (contribs) 14:31, 27 September 2014 (UTC)

Unlike Crimea, Donbass isn't disputed with Russia, Russian doesn't claim Donbass as part of its own land. --Leftcry (talk) 14:45, 27 September 2014 (UTC)

In that case, you'd also have to redraw all the maps of Western Sahara on Wikipedia, since it's a similar case (de facto part of Morocco (most of it), disputed sovereignty) Mondolkiri1 (talk) 21:27, 28 September 2014 (UTC)

The case with Western Sahara is more similar to the situation in Donbass than Crimea, and a lot of maps do in some sort of way depict the dispute in the region. What I'm asking for is to first of all update the template of the small map as the new version is more accurate and then depict the disputed Crimean peninsula in a more NPOV way such as stripping it with the colours of Ukraine and Russia. --Leftcry (talk) 22:03, 28 September 2014 (UTC)

So what if Russia supports the position in Crimea? How is their POV any more valid than the POV of Donbass? Magog the Ogre (talk) (contribs) 23:43, 28 September 2014 (UTC)

Crimea should be either red or another color. Magog the Ogre (talk) (contribs) 23:48, 28 September 2014 (UTC)

Why are you trying to make this so much more complicated than it really is? Crimea is a disputed region between Ukraine and the Russian Federation, Donbass is a region in which there is a currently a self-proclaimed government trying to get independence. Donbass is still recognized as part of Ukraine by every single country, Crimea isn't, which is why there should be a more NPOV depiction of the peninsula. --Leftcry (talk) 00:43, 29 September 2014 (UTC)

Airport

I understand, that militerymaps.org is mostly pro-rebel source and we cant use only it to update the map. For example, there are several evidences that Donetsk airport is still under Ukrainian control. For example these photos of 79 airmobile br. soliders on with the terminal on the background. http://www.charter97.org/ru/news/2014/10/12/120329/ https://news.pn/ru/RussiaInvadedUkraine/115991 — Preceding unsigned comment was added by 217.77.209.34 (talk) 16:06, 12 октября 2014 (UTC)

Pavlopil/Павлополь

This locality is under Ukraine control. Hnutove, Talakivka and Sartana seems to be under Ukraine control, the same with the Hovohnativka, Mykolaivka, Novotroits'ke.

And several localities names at the Russian map are in English: Trudivs'ke, Novolaspa, Novohnativka. Bogomolov.PL (talk) 21:17, 15 October 2014 (UTC)

Map removed by Ukrop WP mafia

Unfortunately, this collaborative effort map has been removed from the War in Donbass article by the well-known Wikipedia pro-Ukrop regime canvassing mafia, a group-lobby of coordinated editors who had taken over all Ukrainian-related WP articles in order to made them pure agit-prop instead on encyclopedic content. What a shame, WP!--HCPUNXKID (talk) 13:46, 25 November 2014 (UTC)

Dates needed

Thank you for this, it's very interesting to see the changes. It would be very helpful to have dates on the maps to see which map is from when. Could anyone do this? And is it possible to have a viewer for this that can be stopped and allows to manually go forward and backward? Galant Khan (talk) 13:54, 24 January 2015 (UTC)

Donetzk Airport

can be deleted from the map because it doesn't exist any longer. --134.176.188.184 12:10, 9 March 2015 (UTC)

Rebel Offensive Update

http://www.bbc.com/news/world-europe-32988499

There seems to be a major offensive occurring outside Donetsk, which Ukraine is saying is a violation of the ceasefire. This needs to be shown. — Preceding unsigned comment added by Pbfreespace3 (talk • contribs) 17:03, 3 июня 2015 (UTC) — Preceding unsigned comment added by Максим Пе (talk • contribs) 16:17, 17 July 2017 (UTC)

Shyrokyne

NZZ a swiss newspaper reports that the rebels withdraw from Shyrokyne. --2A02:908:C38:7540:50D:85E:3154:A129 11:18, 9 July 2015 (UTC)

Update

May someone update the map. End of February is now gone for almost 5 month. thx --2A02:908:C30:EBE0:6009:D15A:A572:807C 01:31, 22 July 2015 (UTC)

Crimea

For Russian users:

Wikimedia Commons — это не российский, а международный проект. 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН подтвердила территориальную целостность Украины и не признала присоединение Крыма к России. Следовательно, Крым на карте обозначается как спорная территория. --Максим Пе

• Даже если бы Генассамблея ничего бы не сделала, то и в этом случае Крым это спорная территория под фактическим российским контролем. Как раз Генассамблея ничего не решает, она лишь выразила мнение 101 страны мира. Bogomolov.PL (talk)

А этого достаточно. Напомню также, что серверы Wikimedia расположены в США...

(Не выставляйте метку времени, чтобы бот на заархивировал) --Максим Пе

Reminders: this is an international project meant to reflect the state of affairs. It is not the UN or a place to push an agenda. I think it is fair to show Crimea as disputed. Magog the Ogre (talk) (contribs) 01:58, 23 January 2016 (UTC)

Spelling error

The English-language version has a the ugly spelling error “Ukranian” in the legend. —Michael Z. 2016-05-22 16:50 z

• Corrected, thank you. Bogomolov.PL (talk) 16:32, 24 May 2016 (UTC)

Crimea

Итог

Ну значит сделаем оранжевым, а Косово в минус. С уважением, --Seryo93 (talk) 16:56, 11 January 2017 (UTC)

Украинские "декоммунизированные" названия

Seryo93, практика использования новых названий НП, придуманных украинским руководством, мне кажется неправильной. Почему Вы на ней настаиваете? Даже в скобках их писать как-то странно. Мы же не будем на картах Крыма в скобках писать новые украинские названия, хотя Порошенко и Ко там тоже уже всё "декоммунизировали". Но это мало кого интересует. В соответствующих статьях об этих НП, несомненно, следует отразить подобную информацию, но на картах она только мешает, поскольку почти не имеет никакой значимости. Кроме того, Вы вернули старую версию карты, на которой были неправильно обозначены границы ЛДНР на миниатюре (т.е. там старые границы, еще когда ВСУ контролировали Дебальцево), их опять нужно исправлять. --Nicolay Sidorov (talk)

"Но это мало кого интересует." - Нет, эта проблема многих интересует. См. w:ru:Проблема принадлежности Крыма#Позиции издателей географических карт. Ввиду сложности этой проблемы надо сделать запрос w:ru:ВП:УКР. Нужен консенсус сообщества.

@Nicolay Sidorov: Открыл вашу ЛС: "Этот участник не признаёт международное право, ООН, её резолюции и принципы. Единственный легитимным источником права в международных отношениях считает силу". Вот оно что. Но столпы сообщества вы обязаны признавать, в частности, НТЗ, а значит, и статус спорных территорий со всеми вытекающими следствиями. --Максим Пе (talk) 13:37, 12 January 2017 (UTC)

• Максим, Вы тему обсуждаете или мою ЛС?:)) Личная страница потому и называется личной: что хочу на ней, то и пишу. Вы можете написать на своей странице, что любите ООН и страну 404 - это будет Ваше право, никто не запрещает Вам этого делать. То, что написано на моей ЛС, не имеет отношения к соблюдению правил википедии с моей стороны.--Nicolay Sidorov (talk) 08:10, 13 January 2017 (UTC)

• Мне думается, что на Коммонз никакие ВП:УКР с русскоязычной Википедии (юридически) не указ. Однако, полагаю, использование "декоммунизированных" названий там, где они юридически вступили в силу, оправданно. Тем не менее, учитывая именно новизну таких названий, разумно указывать в скобках прежние, более привычные названия. Такой подход максимально нейтрален и энциклопедичен. Bogomolov.PL (talk) 14:50, 12 January 2017 (UTC)

• Ну, сейчас "скобочная" версия используется - только основными как раз поставлены названия де-факто, а "декоммунизированные" в скобках: "Краснодон (Сорокино)", "Красный Луч (Хрустальный)". С уважением, --Seryo93 (talk) 15:40, 12 January 2017 (UTC)

Что же касается Крыма, то там "декоммунизированные" названия и по украинским законам в силу не вступили - ибо в крымском постановлении чётко записано: не вступает в силу до "возвращения под общую юрисдикцию". С уважением, --Seryo93 (talk) 15:40, 12 January 2017 (UTC)

• Я и имел в виду Крым, когда говорил о тех территориях, для которых законы вступили в силу. Bogomolov.PL (talk) 17:56, 12 January 2017 (UTC)

Ну и теперь что касается посредничества ru:ВП:УКР. Действительно, полномочий в отношении других разделов (в т.ч. Commons) оно не имеет. Однако его позиция является ключевой в вопросе использования файлов в РуВП. Приведу пример: есть карты России без Крыма вообще и с бесспорно российским Крымом. Обе версии не нарушают правил Commons (более того - Commons:Disputed territories прямо разъясняет нам их допустимость) и находятся здесь независимо от решений того или иного посредничества. Однако любая попытка использования одной из этих версий в русской Википедии будет весьма закономерно отменена там как противоречащая правилу НТЗ в целом и сложившемуся в рамках посредничества консенсусу в частности. По решению ru:ВП:УКР/FAQ: "8. Статьи о НП на территориях, не контролируемых украинскими властями (ДНР, ЛНР) не переименовываются (используется доконфликтное название) до значимого изменения ситуации или до появления новых источников (Роскартография). Новое название указывается в карточке и преамбуле со сноской, поясняющей обстоятельства переименования.". По картам, впрочем, решения не было (повод подать запрос об уточнении, что я и сделаю), но лично мне вариант двойного указания на карте прямо касающейся предмета конфликта кажется вполне допустимым нейтральным обозначением. С уважением, --Seryo93 (talk) 17:26, 12 January 2017 (UTC)

 Support двойное наименование. --Максим Пе (talk) 17:41, 12 January 2017 (UTC)

• Разумеется РуВики сама решает то, какие карты и как использовать в этом языковом разделе. Однако решения группы посредников по украинской тематике формально не могут иметь ту же силу на Коммонз. Это не значит, что эти решения следует игнорировать, напротив, эти решения имеет смысл принимать во внимание, но не более того, так как директивной силы на Коммонз они не имеют. Подход, согласно которому на территориях подконтрольных центральной власти главными давать "декоммунизированные" названия, а в скобках традиционные ("Железное (Артёмово)", сейчас на карте "Артёмово"), не должен вызывать возражений. Аналогично на территориях, на которых фактически "декоммунизационные" законы не выполняются, более разумным могло бы быть отражение фактической ситуации, что означало бы давать главными фактические названия, а в скобках номинальные (т.е. "декоммунизированные") названия. Это следовало бы обязательно отразить в описании файла. Bogomolov.PL (talk) 17:56, 12 January 2017 (UTC)

Как мне кажется, эти вторые названия в скобках просто мешают. Они местами залезают на другие надписи, на другие НП. Т.е. если бы место позволяло добавлять кучу писанины на карту, то и бог-то с ней. А вот так, как оно сейчас выглядит - как-то не очень. --Nicolay Sidorov (talk) 08:04, 13 January 2017 (UTC)

• Разумеется не очень, но такова реальность: названия были декоммунизированы, а потому использование одних декоммунизированных (т.е. новых) названий помешало бы читателю, так как новые названия еще не стали привычными. Bogomolov.PL (talk) 23:18, 13 January 2017 (UTC)
  • Ну, вообще-то, учитывая Вашу фразу про то, что НП на картах надо давать главными фактические названия, а в скобках номинальные, мой комментарий про "не очень" имеет обратный смысл, нежели использование одних декоммунизированных (т.е. новых) названий. Просто реальность такова, что декоммунизированные названия даже теоретически могут стать привычными только тогда, когда их по факту станут использовать в тех НП, к которым они относятся. А это произойдёт, только если территории ДНР и ЛНР войдут в состав Украины, вероятность чего стремится к нулю. В таких рассуждениях обычно присутствует субъективный момент, но в данном случае тут имеет место просто констатация очевидного факта. Можно, конечно, свято верить во всю эту призрачную реинтеграцию, никто не запрещает, как верить в массу других невероятных событий. В конце концов в наших атласах уже больше полувека северный Кашмир частью Индии обозначают, а до 1988 года на советских картах Израиль обозначали в границах 1947 года, т.е. временных пределов для отрицания реальности нет. Я лишь высказал предположение, что было бы хорошо не продолжать подобные славные традиции хотя бы в Википедии, а обозначать на картах то, что есть на самом деле, а не в чьей-то больной голове, хотя бы касательно НП. Это вовсе не камень в адрес украинских властей, например, у меня есть вполне себе официальная российская карта, где столица Приднестровья названа Тираспол (без мягкого знака), а вместо Дубоссары написано Дубэсарь, т.е. больные головы-то они везде есть, просто не надо, чтобы они отвлекали от реальности. Nicolay Sidorov (talk) 18:40, 15 January 2017 (UTC)
    • Полагаю, что обсуждение того, что может произойдет, а может и нет, не должно влиять на контент. Я вот лично полагаю, что как Приднестровье согласится номинально войти в Молдавию, так и Донбасс согласится номинально войти в состав Украины. И что? Для нас лишь важно фактическое состояние дел: румынизированные ли или декоммунизированные ли названия есть реальность. Но на части международно признанной территории Молдавии/Румынии соответствующие акты центральной власти игнорируются. Потому на таких территориях разумно главными показывать те названия, что существуют фактически. Однако игнорировать факт (пусть и номинального, но закрепленного международно признанными властями) существования иных вариантов названий тоже нельзя. Неэнциклопедично. Также неэнциклопедично игнорировать высокую узнаваемость прежних (русифицированных/коммунистических) названий тоже нельзя. По крайней мере первое время. Bogomolov.PL (talk) 23:10, 15 January 2017 (UTC)