Commons talk:Wikimedia Österreich/Kalender 2016

Wird das ein "Selbstberäucherung-Kalender" von WMAT, weil nur Fotos teilnehmen dürfen, die von Wikimedia Österreich unterstützt wurden? -- Bwag (talk) 17:27, 23 September 2015 (UTC)

Das wird der Jahreskalender des Vereins Wikimedia Österreich, steht doch umseitig recht unmissverständlich. Die Wortkreation "Selbstberäucherung" kenne ich nicht. --Raimund Liebert (WMAT) (talk) 17:39, 23 September 2015 (UTC)

OK, verstehe! Finanziert ihr den mit den Mitgliedsbeiträgen des Verein, wenn es ein Vereinskalender ist oder von Spenden, die dank der Community sprudeln? Bwag (talk) 18:41, 23 September 2015 (UTC)

Der Kalender ist in erster Linie eine Aufmerksamkeit für unsere Freiwilligen, weder Mitglieder noch Spender hätten wohl etwas dagegen einzuwenden. Jeder der möchte kann einen bekommen, unabhängig davon ob man Mitglied ist oder nicht - wir schicken auch dir gerne einen zu. Darüber hinaus versenden wir die Kalender an Partnerorganisationen, von denen wir übers Jahr Akkreditierungen für unsere freiwilligen Fotografen erhalten, eine kleine Geste, die den Communitymitgliedern auch in Zukunft Zugang zu den Veranstaltungen ermöglicht. --Claudia.Garad (talk) 18:53, 23 September 2015 (UTC)

Danke für die Antwort, aber ich komme mir vor wie der Armin Wolf. Wenn der eine Frage im Zuge als ZIB2-Moderator stellt, dann bekommt er meist auch keine Antwort auf die eigentliche Frage (zumindest bei PolitikernInnen). -- Bwag (talk) 19:06, 23 September 2015 (UTC)

Ausgaben werden nur in Ausnahmefällen (wo es gegenüber der Foundation vertraglich relevant ist) nach der Einkommensquelle aufgeschlüsselt. Das ist hier nicht der Fall. --Claudia.Garad (talk) 19:40, 23 September 2015 (UTC)

OK, komme mir doch vor wie ein kleiner Armin. Darf man zumindest erfahren wie viele Prozent vom Gesamtbudget des Vereins die Mitgliedereinnahmen ausmachen und die der Spendeneinnahmen dank Community? Bwag (talk) 20:09, 23 September 2015 (UTC)

Unseren Jahresbericht inkl Prüfbericht durch die Wirtschaftstreuhand mit allen diesen Informationen finden sich u.a. auf dem (öffentlichen) Mitglieder-Wiki. --Claudia.Garad (talk) 20:30, 23 September 2015 (UTC)

OK, der kleine Armin beendet aus Zeitmangel jetzt das Gespräch (und ist so gescheit wie vorher). -- Bwag (talk) 21:11, 23 September 2015 (UTC)

PS: Was ist der nächste Schritt? Fotowettbewerbe, wo Fotos nur teilnehmen dürfen, bei denen der Fotograf einen Kostenersatz für Fahrkosten/Nächtigungskosten/Speisenkosten etc. seitens WMAT bekommen hat oder/und Fotoequipment von WMAT verwendete? -- Bwag (talk) 19:16, 23 September 2015 (UTC)

Angenommen wir würden den Kalender nicht auf von uns geförderte Aufnahmen beschränken, dann käme (nicht zu unrecht) der Vorwurf, dass wir uns mit fremden Federn schmücken und die Leistungen der gesamten Community als die unsere verkaufen. --Claudia.Garad (talk) 19:46, 23 September 2015 (UTC)

Ach so, ihr wollt eure Leistungen verkaufen - alles klar! Da hab' ich mich dann wohl beim Zweck des Vereins verlesen: 1.) "Der Zweck des Vereines erstreckt sich auf die Förderung der Erstellung, Sammlung und Verbreitung Freier Inhalte (engl. Open Content) in selbstloser Tätigkeit, ..." [1] -- Bwag (talk) 20:09, 23 September 2015 (UTC)

Kannst du mal erklären, was dein Problem ist? --Ralf Roleček 20:25, 23 September 2015 (UTC)

Servas Ralf, hat dich das "in selbstloser Tätigkeit" jetzt aufgeschreckt? -- Bwag (talk) 21:11, 23 September 2015 (UTC)

Nein. Ich verstehe nicht, was dich stört. Der Verein WM-AT unterstützt Fotografen wirklich hervorragend. Besser als der weit größere Verein in Berlin. Und mit den Kalendern wird den Spendern, Fotografen, Partnern usw. etwas zurückgegeben. "Seht, was wir geschaffen haben" ist gut und richtig. Im letztjährigen Kalender sind etliche Bilder, die durch Akkreditierungen entstehen konnten, das ist ein Danke an die jeweiligen Institutionen, die das ermöglicht haben. Und den Spendern oder Mitgliedern zeigt es, was mit Spende bzw. Mitgliedbeitrag ermöglicht wurde. Was ist dein Problem? --Ralf Roleček 21:35, 23 September 2015 (UTC)

A.) Die Mitgliedsbeitrgäbe vergiß mal, denn die machen nicht einmal 1% des 260.000 Euro-Budget-Vereins aus.

B.) Mich stört, dass diese "Pivatveranstaltung des Vereins" auf der Community-Plattform gemacht wird, obwohl der überwiegende Großteil der Community ausgeschlossen ist. Es sind nur Fotos zugelassen, wo WMAT die Hand mit im Spiel hatte wie Kostenersatz/Equipmentbeistellung/Akkreditierungsar­ran­gie­rung. Anders gesagt, der Verein soll das Einsammeln der Wahlvorschläge auf seiner eigenen Seite betreiben. Bwag (talk) 10:19, 24 September 2015 (UTC)

Das sehe ich total anders. Es ist keine Privatveranstaltung denn die Bilder kommen Commons zu Gute. Ebenso könnte man argumentieren, daß Workshops, Stammtische, WikiCON usw. privat seien. Das sind sie nicht, das kommt aus der Community. Wie auch die nationalen Vereine. --Ralf Roleček 11:45, 24 September 2015 (UTC)

Bei Workshops, Stammtische und WikiCON kann jeder von der Community teilnehmen und nicht nur die, die von WMAT unterstützt werden. Zum Stammtisch. Nach meinem Wissen organisert und bezahlt die Community diese selbst. Bwag (talk) 11:50, 24 September 2015 (UTC)

Es bekommt auch jeder von der Community, der mag, Unterstützung von WM-AT. Kein Unterschied. Aber wir können das hier beenden, du willst motzen und du machst es auch. Argumente sind dabei egal. Hauptsache Meckern, irgendwas bleibt vom geworfenen Dreck immer hängen. --Ralf Roleček 12:18, 24 September 2015 (UTC)

Korrekt, es ist besser du hörst auf, denn die sachlichen Argumente dürften dir ja ausgegangen sein und daher du jetzt auf die persönliche, untergriffige Ebene ausweichst. -- Bwag (talk) 13:12, 24 September 2015 (UTC)

Grundsätzlich scheint das Problem darin zu bestehen, dass Du den Begriff "Wikimedia Österreich" nicht ausstehen kannst, die Leute dahinter werdens ja wohl kaum sein - oder ? (ich bin z.B nicht nur ein Wikipedianer sondern auch ein Wikimedianer und ich würde Dich schon fragen müssen, was Du gegen mich hast ?)

Die Wikipedia-Community in Österreich ists nämlich gewesen, die sich von den Amerikanern nicht vorschreiben lassen wollte, was, wie, wo und wann gefördert wird. Deshalb hat die Community einen eigenen Verein namens Wikimedia Österreich gegründet und auch, wenn die Wiener Community einige Zeit gegen die andere aufgetreten ist, mittlerweile sind alle Beteiligten zusammengewachsen - jene Community aus Freiwilligen hat wenig später schlußendlich auch Angestellte dazugenommen, da die Arbeit bloß nur von Freiwilligen einfach nicht mehr zu schaffen war. (Die Angestellten haben sich obendrein als absoluter Glücksfall erwiesen).

Somit steckt überall die "Community" drin, Du findest andererseits auch in fast jeder Community-Aktion die Unterstützung (personell, organisatorisch, finanziell u.v.m) durch Wikimedia Österreich.

Die WikiCon wäre ohne dem Geld der Wikimedia und der Arbeit der Wikimedianer und Wikipedianer nicht zu stemmen, genauso sind sämtliche Workshops Gemeinschaftsarbeit. Wie gesagt, ich kann nicht für Wikimedia Deutschland, USA, Thailand oder Wikimedia Australien sprechen. Ich kann Dir nur über Wikimedia Österreich berichten und bestätgen, dass sich die Freilwilligen Wikimedianer nur darin von den Freiwilligen Wikipedianern unterscheiden, dass sie über die Wikipedia hinaus noch weitere Freiwilligenarbeit leisten. Ich z.B. bin jener, der die Stammtische in Wien organisiert und ich fühle mich eindeutig als Wikimedianer, wie auch als Wikipedianer und obendrein auch noch als Wiktionarianer und Wikicommunist. Eine verzwickte Lage ?

Da wir in Österreich wohl (bis auf die 2 1/2 Angestellten) auschließlich aus freiwilligen Wikimedianern bestehen, die auch gleichzeitig freiwillige Wikipedianer sind und damit aus der Community stammen: was soll diese merkwürdige Trennerei ? --Agruwie  ^talk   17:30, 24 September 2015 (UTC)

@ Agruwie. Danke für die Auskunft. Zu Deiner Frage: "was soll diese merkwürdige Trennerei?" - ja, das frage ich mich auch! Ehrlich gesagt ich verstehe es nicht, warum bei der Fotoauswahl für den WM-AT-Kalender nur Fotos von Fotografen teilnehmen dürfen, die sich direkt oder indirekt beim Aufbrauch des 260.000 Euro-Vereins-Budget beteiligt haben. Und wenn es schon so ist, dann ist das ein reines internes WM-AT G'schichterl und sie brauchen meiner Meinung nach dafür nicht die Community-Plattform für ihre vereinsinterne Angelegenheiten zweckentfremden. Bwag (talk) 18:47, 24 September 2015 (UTC)

Ich weiß nicht, warum Du dauernd darauf herumreitest, dass der österreichische Verein so ein kleines Budget hat. Natürlich ist der österreichische Verein gegenüber den anderen budgetär regelrecht zwergenhaft. Umso bewundernswerter finde ich es, wie er trotzdem weit mehr zustande bringt als andere mit einem z.B. 10-fachen Budget. Natürlich muss er sich auch entsprechend einschränken und so kann er weder ein Fotobuch mit ein paar tausenden Fotos noch dutzend verschiedener Themekalender veröffentlich. So lustig Du dich über das Budget auch machst, es ist bei den Amerikanern hart erkämpft und muss von Jahr zu Jahr neu verteidigt werden - auch damit, dass er aufzeigen kann, wie viele Leute er damit unterstützen konnte und welchen positiven Effekt für die Commons, Wikipedia damit erzielt wurde. Wie oben bereits erklärt ist dies nun der bereits traditionelle Kalender der österreichischen Wettbewerbe und Foto-Aktionen, der sich bei jenen bedankt, die bei den Fotowettbewerben teilnahmen und damit auch den Verein unterstützten und es würden uns viele Fragen, ob wir spinnen, wenn wir darauf z.B. Fotos aus Thailand zeigen. Gleichzeitig ist er auch wiederum Werbung für künftige Fotowettbewerbe. Natürlich darf die Commons-Wikimedia-Wikipedia-Community, die jene Wettbewerbe themenbezogen veranstaltet und mitgestaltet, sowohl die Wettbewerbe als auch die daraus resultierenden Kalender themenbezogen ausloben und auch auf der WikiCommons entsprechend publizieren, die ja eben eine Commons-Wikipedia-Wikimedia-Community-Plattform ist, --Agruwie  ^talk   19:33, 24 September 2015 (UTC)

D.h. Fotos für WLE&WLM außerhalb des Wettbewerbszeitraums sind also nicht zugelassen? Versteh ich das jetzt richtig? Braveheart (talk) 13:26, 29 September 2015 (UTC) Nur um hier die verwirrenden Aussagen gegenüberzustellen: Voraussetzungen sind lediglich, dass die Erstellung der Bilder von Wikimedia Österreich unterstützt wurde (Category:Supported by Wikimedia Österreich und Unterkategorien) und der Upload 2015 erfolgte. - Agruwie: Wie oben bereits erklärt ist dies nun der bereits traditionelle Kalender der österreichischen Wettbewerbe und Foto-Aktionen, der sich bei jenen bedankt, die bei den Fotowettbewerben teilnahmen und damit auch den Verein unterstützten und es würden uns viele Fragen. Bitte um Aufklärung Braveheart (talk) 13:33, 29 September 2015 (UTC)

Du meinst Fotos für Denkmal- und Naturdenkmallisten, die nicht im Rahmen von WLM/WLE hochgeladen wurden? Wenn sie nicht anderweitig "Supported by Wikimedia Österreich" sind (z. B. von Wiki Takes Nordtiroler Oberland stammen), dann sind sie hier out of scope. --Raimund Liebert (WMAT) (talk) 14:26, 29 September 2015 (UTC)

Ok, danke, dann hat sich Agruwie wohl vertan. LG, Braveheart (talk) 14:45, 29 September 2015 (UTC)

Breitformat

@Poco a poco and Geiserich77: Panoramabilder sind nicht optimal für den Kalender, ich vermute mal, sie haben weniger Chance, aufgenommen zu werden? --Ralf Roleček 18:55, 30 September 2015 (UTC)

Raimund Liebert (WMAT), könntest du uns bitte einen Hinweis geben, welchen Bereich von Formaten (z.B. 2:3 bis 1:2) willkommen sind?. Danke für den Hinweis Ralf! Poco² 23:41, 30 September 2015 (UTC)

Danke für eure Rückfragen. Zwar gibt es keine prinzipielle Einschränkung, ich frage aber noch einmal bei der Jury nach, ob sich durch eher ungewöhnliche Formate ein Wettbewerbsnachteil ergibt. --Raimund Liebert (WMAT) (talk) 10:01, 1 October 2015 (UTC)

Wie eine kurze Nachfrage ergab, hat das Format natürlich keinen Einfluss auf die Bewertung bei einem Wettbewerb, sehr wohl aber bei der Überlegung, ob das Bild auf den Kalender kommen könnte oder eben nicht. Dabei spielt alleine die Überlegung eine Rolle, ob das Bild wegen der geringen Kalenderbreite nicht viel zu schmal wird. Es existieren aber keinerlei festen Breitenbeschränkungen, ich werde aber vorschlagen, dass wir die geplante Kalendergröße mitangeben. (Bei einem größeren Wandkalender würde sich eine Panoramaaufnahme z.B. besser eignen als auf dem kleinen Stehkalender), lG --Agruwie  ^talk   14:29, 1 October 2015 (UTC)

@Ralf Roleček: Wie mir eben mitgeteilt wurde, wird heuer ein Tischkalender mit dem bekannten Kleinformat aufgelegt werden, ein klassisches Panoramafoto würde auf diesem wahrscheinlich eher nicht gut aussehen ...

Dies beeinflusst aber wie bereits erwähnt nicht die WLM-Bewertung !

lG -- Agruwie  ^talk   15:44, 7 October 2015 (UTC)

Nominierungsphase abgeschlossen

Danke für eure Nominierungen! Die Ergebnisse werden wir demnächst hier bekanntgeben. --Raimund Liebert (WMAT) (talk) 10:09, 3 November 2015 (UTC)

Statt den Kalender in festgelegter Auflage zu produzieren, könnte es eventuell interessant sein, ihn als print on demand zu machen??? Ich habe dieses Jahr einige Kalender gebaut Beispiel, das wäre eventuell eine Alternative? Es entstehen keine Kosten, erst bei Herstellung ab ein Stück. Und die hier versammelten Fotografen haben vielleicht ein Weihnachtsgeschenk, indem sie einen eigenen Kalender basteln. --Ralf Roleček 20:22, 15 November 2015 (UTC)

Hallo Ralf, wir brauchen ja eine gewisse Auflage auf jeden Fall (für Partner, Spender etc.) und die kommt uns pro Stück auf jeden Fall billiger in unserer festgelegten Auflage, selbst wenn uns am Ende ein paar über bleiben - was bisher aber eher kein Problem war ;-) Aber als Tipp für die anderen Fotografen sicher interessant. Schönen Sonntagabend! --Claudia.Garad (talk) 20:44, 15 November 2015 (UTC)

Die Nikon 610 und das 70-200 bringe ich am 23. Nov zum Stammtisch nach Mödling mit, schweren Herzens... Die Technik fühlt sich so wohl bei mir! --Ralf Roleček 20:56, 15 November 2015 (UTC)

@Raimund Liebert (WMAT): : welche Bilder sinds jetzt schlussendlich geworden? LG, Braveheart (talk) 02:55, 13 December 2015 (UTC)

Hallo Braveheart, jemand vom Vorstand wird die ausgewählten Bilder demnächst hier veröffentlichen. Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (talk) 11:02, 14 December 2015 (UTC)