Commons talk:Videos für Wikipedia-Artikel/2014/Abstimmung

Huhu - kann man hier vielleicht ein "In Arbeit" oder so oben anbringen? - Aktuell sieht das ja aus, als sollte man jetzt schon abstimmen. --Ordercrazy (talk) 20:13, 3 November 2014 (UTC)

Jupp, habe ich auf den Unterseiten erledigt. Hat leider etwas länger gedauert bei mir. -- Rillke^(q?) 00:55, 17 November 2014 (UTC)

Probleme bei der Abstimmung?

Sollte die Abstimmungsandwendung "feststecken", also etwa ewig den Splash-Screen (transparentes Rechteck) anzeigen, bitte die Umschalttaste (⇧ Shift) gedrückt halten und dann auf den Button im Eurem Browser, der die Seite neu lädt drücken. -- Rillke^(q?) 14:01, 20 November 2014 (UTC)

Wir haben einige Rückmeldungen bekommen, dass Leute Probleme mit dem Abstimmen haben, obwohl sie vor dem 15.11. angemeldete Benutzer mit mindestens einer Bearbeitung sind. Das kann etwa an Add-Ons, die mit dem SiteScript inkompatibel sind liegen. In diesem Fall bitte erst einmal überprüfen, ob SUL und JavaScript aktiviert sind, ob euer Browser nicht veraltet ist oder ihr Pop-Up- oder Werbeblocker eingeschaltet habt. Wer dann noch immer nicht abstimmen kann, kann sich hier unter Angabe von Browsers, Browser-Version, sowie installierter Browser-Add-Ons melden und wir versuchen zu helfen. --ALi (VWA) (talk) 09:27, 20 November 2014 (UTC)

bitte auf POV-problematik achten

randbemerkung: ohne einzelne videos zu nennen, möchte ich darauf hinweisen, dass im abstimmungspool zahlreiche videos sind, die eindeutig persönliche statements und einschätzungen enthalten. das gilt auch für filme, die sagen "es ist so und so, dazu ist es gut, aber dazu ist es nicht gut". sie bestehen im wesentlichen aus gewichtung. in einem wp-text wäre das unzulässig. entsprechend wäre es unzulässig, ein solches meinungsbasiertes video auf eine artikelseite zu bringen. mich hat es beim abstimmen etwas demotiviert; es sind viele POV-videos im rennen. grüße, Maximilian (talk) 10:19, 21 November 2014 (UTC)

Die Qualität vieler Videos ist auch ausbaufähig (Sound Aufnahme übersteuert oder mit zu geringer Abtastrate, Grammatikalische Fehler, geringe Videoqualität). M.E. muss das heute nicht mehr sein. Ein gutes Mikrofon gibt es ab 35 EUR, einen guten Film kann man schon mit einem iPhone 5 aufnehmen und was die Sprache, Artikulation und Grammatik angeht, da könnte man auf der Wikipedia geschickt nach Feedback fragen. -- Rillke^(q?) 10:49, 21 November 2014 (UTC)

Dazu ist ja die Abstimmung gedacht: Dass rauskommt, welche Videos für geeignet gehalten werden und welche nicht – nicht nur auf einzelne bezogen, sondern auch auf "Genres". Was den POV betrifft, finde ich persönlich, dass sich das in Videos eher einschleicht als in Texten (was im hiesigen Zusammenhang natürlich nicht gut ist), andererseits ist es teilweise weniger leicht zu erkennen, umgekehrt wirkt etwas vielleicht wie POV, was bei genauerem Hinsehen gar nicht so ist bzw. entsprechend kontextualisiert ist (z.B. wenn verschiedene Meinungen vorgetragen werden, die als solche aber auch im Artikel-Text zu finden sind) und zuletzt ergibt sich durch die Einbettung und Beschreibung eines Videos wiederum die Möglichkeit, es zu kontextualisieren, einen eventuellen POV zu benennen und das Video vielleicht anders als im von seinen Machern angedachten Sinn zu verwenden (z.B. könnte man ja ein Legetrick-Erklärvideo, das einen Sachverhalt nicht neutral schildert, wohl nicht für den betreffenden Artikel einsetzen, aber als Beispiel in den Artikel zu Erklärvideos einbetten). --ALi (VWA) (talk) 13:01, 21 November 2014 (UTC)

Allgemein ist die Qualität der Videos recht bescheiden und zu viele fand ich auch einfach uninteressant - so dass ich beim besten Willen nur drei fand, für die ich überhaupt stimmen mochte. Vielleicht ist die Abstimmungsseite auch suboptimal aufgebaut: Nur Vorschaubilder, die nicht immer darauf schliessen lassen, worum es im Video geht, und nicht unbedingt alle neugierig auf das jeweilige Video machen - in mehreren Fällen einfach das Gesicht einer Person, die offenbar interviewt wird... eine kurze Beschreibung würde helfen. - Ich möchte bei dieser Gelegenheit doch auch noch schamlos die Werbetrommel für meinen persönlichen Favoriten rühren, der bislang kaum Stimmen erhielt: File:Enthüllung des Wikipedia-Denkmals 3.webm... wahrscheinlich scheuen sich da die Leute aus Angst vor Selbstbeweihräucherung, aber aus meiner Sicht ist das Video ein tolles kleines Zeitdokument, das im Gegensatz zu den meisten anderen Kandidaten einen unwiederholbaren Moment dokumentiert - etwas schräg, man kann sich angesichts dieser Denkmalsenthüllung durchaus auch am Kopf kratzen, aber so lebendig... Gestumblindi (talk) 22:07, 21 November 2014 (UTC)

Fazit: Die Videos sind alle Scheiße?--Kopiersperre (talk) 01:22, 24 November 2014 (UTC)

@Gestumblindi: Wo sieht man denn die Zahl der abgegebenen Stimmen? --Ordercrazy (talk) 07:55, 24 November 2014 (UTC)

Jedes Video hat hier eine eigene Abstimmungsseite, auf der das Abstimmungstool die Stimmen plaziert, also z.B. auf Commons:Videos für Wikipedia-Artikel/2014/R1/v/2014-11-07 Cloud Computing.webm unter "Votes". Gestumblindi (talk) 20:55, 24 November 2014 (UTC)