Commons talk:BEIC/Photograph

Commenti generali

Sulla questione del nome da dare alle immagini a me piace la tua ipotesi Marco.

Ok per le categorie.

Per quanto riguarda i campi del template, faccio alcune osservazioni: Il campo "depicted place" va preso dal 751 $4 evp Inscription il campo è ripetibile e se decidiamo di metterlo, vanno messi tutti Come già detto, la descrizione è della serie NON dell'immagine per cui anche le dimensioni riportate potrebbero non essere fedeli all'immagine selezionata. Non mi è chiaro come isolerai il campo "depicted people" che comunque andrebbe preso preferibilmente da "Subject-Top.Trm"

Non sono sicura di aver colto da dove raccogli la data, da "fixed data"?

L'identificativo va preso da "Control No."

Per le categorie, se fosse necessario, avremmo anche la mappatura della Dewey che potrebbe essere più utile (suggerito dalla sempre presente Valeria).

Ok per il procedimento suggerito da Federico. Chiara Consonni (BEIC)

Come dice Chiara, non vedo un modo di estrarre le informazioni che dici da "Indx Term Unco": è tutto mischiato, là dentro. A meno che ci sia qualche regolarità insospettata nei campi, non vedo da dove estrarre data, "depicted people" e "depicted place".

Allo stesso modo, "Subject-Top.Trm" mi pare molto difficile da usare: non solo compare molteplici volte con contenuti diversi, ma varia anche nella forma (nell'esempio ha a volte 3 righe, a volte 4) e andrebbe ricucito in modi ignoti. A quanto vedo quel campo non aggiunge nulla rispetto a "Indx Term Unco", dice le stesse cose in modo diverso: per esempio "Chiese + Urbino" invece di "Architettura religiosa - Chiese - Interni - Marche - Urbino". "Indx Term Unco" è piuttosto verboso ma si può tranquillamente usare per categorizzare, quei concetti sicuramente corrispondono a possibili categorie di Commons.

Le categorie fisse direi di metterle nei template.

Per il resto, va benissimo, è relativamente facile da programmare. L'unica differenza rispetto al codice che abbiamo già è che tu giustamente vuoi usare tre righe/sottocampi di "Uniform Title", mentre coi libri usavamo solo la prima. Dovrebbe essere fattibile. Federico Leva (BEIC) (talk) 16:24, 22 February 2016 (UTC)

@Chiara Consonni (BEIC): @Federico Leva (BEIC): Grazie a tutti e due. Allora lasciamo vuoto "depicted people" perché è troppo complicato. Ho corretto lo schema secondo le vostre indicazioni (date un'occhiata dopo per favore). --Marco Chemello (BEIC) (talk) 20:14, 22 February 2016 (UTC)

Quando vuoi comunque ne parliamo meglio @Marco Chemello (BEIC):

Sulle differenze fra Marc 650/653/751 o "Indx Term Unco" / "Subject-Top.Trm" porto l'esempio di [1]: la categoria che davvero voglio è "periferie" ma la trovo solo in mezzo a un soggetto del genere "A - periferie - B". Imprevedibile quale pezzo possa tornare utile! Federico Leva (BEIC) (talk) 13:24, 22 April 2016 (UTC)

Fonte

Non mi piace questo schema in cui il template BEIC è in "accession number", è davvero indispensabile? Dovrebbe essere nel campo fonte, cosí quando uno clicca l'immagine il media viewer riporta quel collegamento e l'utente può cliccare per arrivare all'opera in BeicDL. Se proprio dobbiamo compilare il campo accession number, mettiamoci solo quello senza template, no? Federico Leva (BEIC) (talk) 14:58, 6 April 2016 (UTC)

Anche a me piace di più l'indicazione in "source" non fosse che per coerenza con quanto fatto finora, ma non conosco nel dettaglio il valore dei campi di Commons per cui mi rimetto a voi. Chiara Consonni (BEIC)

Altre questioni

Altra questione che mi preme chiarire prima di avviare il caricamento di test delle prime 100 immagini è la questione dei metadati: - il titolo non mi sembra catturato o montato correttamente. Mancano i sottocampi con l'indicazione del luogo e dell'anno. @Federico Leva (BEIC): - sulla questione degli altri metadati (es. soggetto, luogo, etc.), comprendo le rimostranze di Federico, ma così senza nessun elemento, mi sembra un pò poverino come record, possiamo pensare di lavorarci su avvicinandoci il più possibile al template definito nella pagina di servizio? Almeno luogo e data se non li mettiamo nel titolo. Pleeeeease. Chiara Consonni (BEIC)

Luogo e anno/data non sono mai in un campo chiaramente riconoscibile, quindi il fatto di riuscire a estrarli non può essere certo. Comunque si può migliorare. Federico Leva (BEIC) (talk) 17:50, 6 April 2016 (UTC)

Infine sulla questione delle categorie non mi sembra che quella generata in automatico sull'autore non venga riportata Chiara Consonni (BEIC)

Se vogliamo aggiungere una categoria "Paolo Monti", basta modificare Creator:Paolo Monti. Federico Leva (BEIC) (talk) 17:50, 6 April 2016 (UTC)

Ecco, ho corretto vari bachi e ora il risultato è qualcosa del genere: File:Serie fotografica (Urbino, 1969) - 6354379.jpg. Federico Leva (BEIC) (talk) 21:41, 6 April 2016 (UTC)

Fantastico!! Se riesci a garantire questo risultato per tutte le immagini è strepitoso. Chiara Consonni (BEIC)

Domanda, da dove prendi questo "6354379.jpg"? Io sto controllando i metadati e vedo questo "0877L24.jpg", ma forse mi sbaglio Chiara Consonni (BEIC)

Sto usando solo il PID, perché DigiTool non dà nessun nome al file quando lo si scarica (o meglio, ne dà uno del genere "Serie fotografica" senza nemmeno un'estensione . Sarebbe significativo? Mi risulta di no. Federico Leva (BEIC) (talk) 18:13, 7 April 2016 (UTC)

Category:Opere d'arte

Questa non è forse la piú felice delle categorizzazioni, anche se non fa particolari danni. La categoria viene dal local subject, capita mai che quel campo abbia qualcosa di veramente significativo? Federico Leva (BEIC) (talk) 14:09, 7 April 2016 (UTC)

Per i prossimi caricamenti l'ho tolta, fatemi sapere se la rivolete. Federico Leva (BEIC) (talk) 14:54, 7 April 2016 (UTC)

Pulizia delle categorie

Ho cominciato a tradurre qualche categoria presa da Commons:BEIC/popular categories. Nel giro di 24 ore la pagina dovrebbe aggiornarsi ed elencare nuove categorie che conviene creare. Direi di creare almeno tutte quelle sui luoghi. Federico Leva (BEIC) (talk) 14:54, 7 April 2016 (UTC)

CAF

Mi lascio qui come appunto sulla stampa di settore alcune menzioni precedenti del CAF, tutte quelle che sono riuscito a trovare nella ricerca di repubblica.it. [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] --Federico Leva (BEIC) (talk) 10:41, 25 April 2016 (UTC)