Commons:Wiki Loves Monuments 2021 in Ukraine/Video

1

• 1. File:Антонівська церква Різдва Пресвятої Богородиці 1777–2021 роки.webm

• 7.5 - Гарно написаний опис файлу. Однак, дуже багато уваги приділяється вигляду церкви ззовні (при чому фронтова частина церкви показується декілька разів майже з одного ракурса), і майже немає інтер'єру церкви. Подекуди кадри є доволі темними: краще було б або знімати у більш сонячний день, або трошки підвищити яскравість у відеоредакторі. Показати зблизька дерев'яні дошки, з яких побудована церква, було гарною ідеєю, але декількох секунд було б достатньо. Щодо тексту: похвально, що автор постарався трошки розповісти про церкву текстовими вставками, але з точку зору енциклопедичності, на мою думку, зайве, бо текст має бути у статті, а у медіафайлі має бути візуал. До того ж якщо відео будуть вставляти до статей іншими мовами, то читачам цих статей український текст буде незрозумілим і заважати. --TohaomgTohaomg (talk) 18:43, 9 January 2022 (UTC)
• Оцінка "8" - Об'єкт розкритий майже повністю. Відсутній інтер'єр. Екстер'єр показаний практично повністю. Сторонні звуки відсутні. Додано текстовий супровід, але більш естетично б виглядало, якщо б текст був розташований на зображеннях об'єкту, а не на окремих кадрах. Хмарне освітлення додає атмосферності відео. + за спробу зробити відео емоційно забарвленим. --Oleksandr Havryk (talk) 22:13, 11 January 2022 (UTC)

2

• 2. File:Вітряк села Гейсиха у риштованні - відновлення 2021 року.webm

• 6.5 - Надто короткий опис файлу, можна було б трошки більше описати. Відео помітно трясеться, щось пішло не так із стабілізацією. Дещо затягнуто, є ракурси які показуються надто довго або повторяються. Щодо тексту (який займає ледь не половину відео): похвально, що автор постарався трошки розповісти про вітряк текстовими вставками, але з точку зору енциклопедичності, на мою думку, зайве, бо текст має бути у статті, а у медіафайлі має бути візуал. До того ж якщо відео будуть вставляти до статей іншими мовами, то читачам цих статей український текст буде незрозумілим і заважати. --TohaomgTohaomg (talk) 18:43, 9 January 2022 (UTC)
• Оцінка "6" - Об'єкт розкритий майже повністю. Неякісна робота зі звуком. Додано текстовий супровід, але більш естетично б виглядало, якщо б текст був розташований на зображеннях об'єкту, а не на окремих кадрах. Зайва інформація у кінці відео разом з незрозумілими заставками без тексту. --Oleksandr Havryk (talk) 22:19, 11 January 2022 (UTC)

3

• 3. File:Красилівка Покровська церква 1.webm

• Оцінка "3" - Об'єкт розкритий не повністю. Сторонні звуки та звук вітру. --Oleksandr Havryk (talk) 22:21, 11 January 2022 (UTC)
• 2 - відео явно робилося нашвидкоруч і без підготовки, і ще, схоже, на бігу. Об'єкт показаний лише з однієї сторони, немає якогось багатостороннього розкриття об'єкту. --TohaomgTohaomg (talk) 21:41, 18 February 2022 (UTC)

4

• 4. File:Чернівецький некрополь. Найбільший у Європі єврейський цвинтар.webm

• Оцінка "10" - Об'єкт розкрити фактично повністю та у багатьох деталях. Відчутний творчий підхід автора, атмосферність та цікава операторська робота. В цілому дуже якісний медіаконтент на достатньо високому професійному рівні. Через цілісну яскраву загальну картину немає бажання прискіпуватись до дрібних деталей. --Oleksandr Havryk (talk) 23:01, 31 January 2022 (UTC)
• 10 - шукав до чого придертися, не знайшов. --TohaomgTohaomg (talk) 21:59, 18 February 2022 (UTC)