Commons:Forum/Archiv/2017/December

de:Pjotr Wladimirowitsch Karpowitsch

hallo, könnte bitte mal jemand ru:Файл:Карпович.jpg auf commons laden, wenns rechtlich möglich ist? Gruß --Hedwig Storch (talk) 19:19, 5 December 2017 (UTC)

Hallo Hedwig Storch, die Datei ist jetzt hier. Es wäre gut, wenn Du Dich um die Beschreibung und Kategorisierung kümmern könntest. --Stepro (talk) 19:45, 5 December 2017 (UTC)

Hallo Steffen, vielen Dank für die Erledigung. Ich habe beschrieben, kategorisiert + den o.g. wp-de-article bebildert. Fall erledigt. Gruß --Hedwig Storch (talk) 09:47, 6 December 2017 (UTC)

This section was archived on a request by: --Stepro (talk) 10:49, 6 December 2017 (UTC)

Fehler beim Upload von .ogg-Datei

Hallo zusammen, vor einem halben Jahr hatte ich diesen Fehler (Abschnitt "Fehler beim Upload von .ogg-Datei"). Jetzt tritt er in exakt der selben Form erneut auf. Woran liegt es? Die damals vermutete Ursache, ich sei zu neu angemeldet, kann ja jetzt nicht mehr der Auslöser sein. Mit der Bitte um Hilfe. --Mark Sommer (talk) 11:34, 9 December 2017 (UTC)

@Mark Sommer: Probier nochmal bitte. Ich habe dich nun als "Bestätigter Benutzer" auf Grund deiner Benutzerbeiträge in der deutschsprachigen Wikipedia von dem Filter dauerhaft ausgenommen. Raymond 12:06, 9 December 2017 (UTC)

Jetzt funktioniert es. Danke Dir! --Mark Sommer (talk) 12:09, 9 December 2017 (UTC)

This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 12:11, 10 December 2017 (UTC)

Fotos hochladen

Fotos hochladen tut mir nicht mehr. Nach: Diese Datei ist meine eigene Arbeit. wird <<<Anton-kurt>>> eingefügt, dann drücke ich den Button <<<Weiter>>>, und es tut sich nichts. --Anton-kurt (talk) 14:59, 1 December 2017 (UTC)

Hast du es schon mit einer anderen Datei bzw. aderem Dateinamen versucht?--Tobias "ToMar" Maier (talk) 22:23, 1 December 2017 (UTC)

Passkopien

Sind diese beiden Passkopien commonstauglich?

• en:File:Bell-Arthur 1919 passport 01.jpg
• en:File:Bell-Arthur 1919 passport 02.jpg

--Leyo 10:22, 12 December 2017 (UTC)

Ich halte Paßkopien generell für tauglich, wenn kein Foto dabei ist. Selbst gültige Ausgaben. --Ralf Roleček 13:07, 12 December 2017 (UTC)

Bei der zweiten ist ein mindestens 98-jähriges Foto enthalten, aber unter Category:Passport applications of the United States gibt es viele Scans von jüngeren Anträgen mit Fotos. --Leyo 14:44, 12 December 2017 (UTC)

This section was archived on a request by: Leyo 09:09, 13 December 2017 (UTC)

Category:Michael Dreeben

Auf de. ist gerade ein Artikel über den Herrn erschienen. Auf der Suche nach einem freien Foto habe ich nur das entdeckt: https://www.oyez.org/advocates/michael_r_dreeben - mangels Englischkenntnissen komme ich da nicht weiter, ob wir das nutzen können. In der exponierten Position sollten doch eigentlich PD-US-Bilder existieren? Wie sucht man sowas? Also bitte nicht nur posten "hier ist eins..." sondern mir Dummy erklären, wie ich sowas finde. Dank. --Ralf Roleček 19:40, 4 December 2017 (UTC)

Leider scheint es da nichts PD-mäßiges oder CC zu geben. Offenbar werden auf der Homepage des Justizministeriums nur die tatsächlichen Solicitors General ausgestellt, und nicht deren Stellvertreter. Ich habe schon mal gesucht, aber du kannst ja auch mal auf Google nachschauen: den Namen googlen und "Bilder" anzeigen, dann auf der Ergebnisseite das Menü "Tools -> Nutzungsrechte -> Zur Wiederverwendung und Veränderung gekennzeichnet" anwählen. Oder bei Flickr: oben links "Beliebige Lizenz" tauschen gegen "US-Regierungsarbeiten" oder "Kommerzielle Nutzung und Änderungen erlaubt". De728631 (talk) 23:05, 6 December 2017 (UTC)

Lizenz aufheben

Ich habe ein Bild eines vor 200 Jahren verstorbenen Malers hochgeladen. Das Bild wird aber als lizensiert angezeigt. Foto habe ich gemacht, Lizenz des Bildes liegt auch bei mir. Wie kann es ich nun gemeinfrei zur Verfügung stellen lassen?? Interessanterweise erscheint das Bild zwar auf Wikipedia, jedoch nicht bei der Suche unter Wikimedia commons?!... Bitte um genaue Angaben. — Preceding unsigned comment added by Troubadour470 (talk • contribs) 14:29, 6 December 2017 (UTC)

Die Bitte nach genauen Angaben ist sehr berechtigt. Wenn Du uns nicht verrätst, um welches Foto es sich handelt, kann Dir vermutlich kaum jemand helfen. --Stepro (talk) 16:35, 6 December 2017 (UTC)

Davon unabhängig habe ich soeben einige Deiner Fotos zum Löschen aufgrund Urheberrechtsverletzungen markiert. Bitte achte künftig darauf, dass die Maler der Gemälde bereits vor mehr als 70 Jahren verstorben sind. --Stepro (talk) 16:49, 6 December 2017 (UTC)

Altes Logo gegen neues Logo austauschen, im Namedn des Arbeitgebers

Wie funktioniert das? — Preceding unsigned comment added by Lshholding (talk • contribs) 10:32, 6 December 2017 (UTC) (UTC)

Die Frage ist so leider nicht zu beantworten. Wo soll das Logo ausgetauscht werden? Um welches Logo geht es?

Grüße --MB-one (talk) 10:56, 6 December 2017 (UTC)

Ich habe auf der Seite ein Logo eines Teeherstellers was optisch verändert wurde. Das neue Logo soll das slte Logo ersetzen. Ich muss das neue Logo ja unter Wikipedia ablegen um es hoch laden zu können, bzw. kann man das alte Logo einfach ersetzen?

Danke GWE

— Preceding unsigned comment added by Lshholding (talk • contribs) 11:01, 6 December 2017 (UTC) (UTC)

geht wohl um de:Datei:MF rgb 20cm 72dpi.jpg ? --Reneman (talk) 17:07, 6 December 2017 (UTC)

Aus dokumentarischen Gründen empfiehlt es sich natürlich, das neue Logo unter neuem Namen hochzuladen und das alte Logo hier auf Commons zu behalten! -- Herby (Vienna) (talk) 20:10, 8 December 2017 (UTC)

Beobachtungsliste

Wie bekommt man den ganzen Kladderadatsch wieder weg, der in der Beobachtungsliste seit Kurzem mehr als die Hälfte des Bildschirmes wegnimmt? Ich finde nichts zum Ausblenden des Unfugs. --Stepro (talk) 22:20, 6 December 2017 (UTC)

@Stepro: Special:Preferences#mw-prefsection-rc -> "Die verbesserte Version der Letzten Änderungen ausblenden" anhaken. Raymond 22:35, 6 December 2017 (UTC)

Ah, vielen Dank! Ich hatte natürlich im Reiter "Beobachtungsliste" gesucht, dass es im Reiter "Letzte Änderungen" zu finden ist muss man auch erst mal drauf kommen. :-) --Stepro (talk) 22:39, 6 December 2017 (UTC)

Danke für die Frage: Antwort hat auch mir geholfen ;-) --K@rl (talk) 13:33, 7 December 2017 (UTC)

+1 --Smial (talk) 22:39, 10 December 2017 (UTC)

Ich seh das nicht mehr (Häkchen in den Einstellungen nicht gesetzt). Wurde die Funktion wieder deaktiviert für alle? --тнояsтеn ⇔ 08:22, 11 December 2017 (UTC)

Logo einer Schule und die Lizenzfrage

Ich habe ein Logo einer Schule IGH hochgeladen und kann keine Creative Commons vergeben, da es nicht mein Werk ist. Jetzt wird gedroht die Datei zu löschen. Wie ist das generell bei Logos von Schulen und Universitäten geregelt? Wie ist das korrekte Vorgehen? --Vbachem (talk) 15:46, 13 December 2017 (UTC)

Das korrekte Vorgehen ist, dass der Schöpfer/Rechteinhaber per OTRS eine umfassende Genehmigung erteilt. --Magnus (talk) 19:11, 13 December 2017 (UTC)

Problem bei Darstellung

Moin, Schaut euch bitte mal folgende Bearbeitungen im Quelltext an:

1. Bild 1
2. Bild 2

Der Quelltext sieht identisch aus. Trotzdem wird es unterschiedlich dargestellt.

Bei Bild 1 gibt es einen gewünschten Zeilenumbruch in der Beschreibung, bei Bild 2 nicht. Wo liegt das Problem? Gruss --Nightflyer (talk) 22:09, 10 December 2017 (UTC)

Bei Bild 2 steckt der Text in der Vorlage DE, bei Bild 1 nicht. Ich habe mal einen Zeilenumbruch eihgefügt, anscheinend benötigt die Vorlage das. --Smial (talk) 22:36, 10 December 2017 (UTC) Ps: Bei Bild 1 nun ebenfalls die Vorlage DE eingebaut, mit Zeilenumbruch, damit es einheitlich ist. --Smial (talk) 22:38, 10 December 2017 (UTC)

Danke! Den Trick mit br kenn ich natürlich, also mein copy and paste-Fehler... Gruss --Nightflyer (talk) 10:27, 11 December 2017 (UTC)

Das ist jedoch kein zu erwartendes bzw. gewünschtes Verhalten, denn es gibt auch extra den Parameter inline um dieses Verhalten zu forcieren. Mir ist das auch noch nie aufgefallen (auch deshalb bezweifle ich, dass dies schon immer so war). Ursächlich ist das zusätzliche DIV-Element im Template:Description - dies müsste das meistgenutzte Template überhaupt sein. Ich würde behaupten man kann es es durch ein SPAN ersetzen, wenn man in den Lang-Templates irgendwie ein Block-Element simuliert. Ein BR am Ende sollte es tun.

PS: gerade getestet: Eine Ersetzung (im besagte Template) des DIV mit span style="display: block;" behebt das Problem, da der WikiParser nun die Zeilenumbrüche einfügt und wir erhalten trotzdem die Eigenschaft das DIV. -- User: Perhelion 14:09, 11 December 2017 (UTC)

PPS: Für den Interessierten, ich habe mal Template:Description/testcases zur Veranschaulichung angelegt. -- User: Perhelion 15:05, 11 December 2017 (UTC)

Danke für die Aufklärung. Für OttonormalCommonser, der sich mit Vorlagenprogrammierung nicht auskennt, ist das Verhalten latürnich völlig undurchsichtig. Und wir behelfen uns dann eben mit BR / ... --Smial (talk) 15:58, 11 December 2017 (UTC)

@Perhelion: Deine Testcases sind gut. Das Problem ist der Uploadassistent: So sieht die Eingabe aus, das ist das Ergebnis. Der Assistent ignoriert die Leerzeile. Kann man den Quelltext anpassen? Gruss --Nightflyer (talk) 20:56, 12 December 2017 (UTC)

Hm* also ich würde sagen auch hier kann man den UW verbessern. :-) Jedoch müsste dann erst besagtes Template:Description gepatcht werden, was jedoch noch nicht ganz genehm ist (s.d.). -- User: Perhelion 21:31, 12 December 2017 (UTC)

Die Leerzeile wird doch übernommen in den Quelltext der neuen Dateibeschreibung. Somit kein Problem des Uploadassistenten, sondern der Vorlage. --тнояsтеn ⇔ 07:50, 13 December 2017 (UTC)

In der Tat, ein Grund mehr für den vorgeschlagenen Template-"Patch". -- User: Perhelion 11:03, 14 December 2017 (UTC)

Zeitungsartikel als pdf hochladen, wenn der Autor zustimmt?

Liebe Fachleute,

ich möchte eine pdf-Datei von einem Artikel der BZ (Berliner Zeitung) hochladen. Der Autor (komplette Text im Zeitungsartikel stammt von ihm) stimmt zu. Es sind aber Fotos in dem Artikel, die nicht alle von ihm sind. Fotografen würde ich natürlich nennen. Kann ich überhaupt eine Lizenz verwenden, und wenn ja, welche.

Würde es etwas ändern, wenn ich die pdfs auf facebook oder meine Homepage laden würde und nur darauf verlinke?

Diesen Artikel (hier nicht als pdf) würde es betreffen. https://www.bz-berlin.de/berlin/mitte/juedische-geschichte-in-berlin-mitte-einfach-wegsaniert

Vielen Dank sendet Andreas — Preceding unsigned comment added by Andreas Huebner (talk • contribs) 12:02, 14 December 2017 (UTC)

Eine Lizenz zur Weiternutzung (beispielsweise CC-by-SA 3.0 oder 4.0 – ohne Verwendung von NC- und ND-Klauseln) ist zwingend notwendig, die muss dann jedoch vom Textautor festgelegt werden. Lässt sein Vertrag das überhaupt zu? Nicht selten werden Artikel für Zeitungen, Zeitschriften (auch Fachzeitschriften) per exklusivem Nutzungsrecht auf Jahrzehnte dem Verlag überlassen.

Wenn es dir nur darum geht, dass du das PDF aus einem Wikipedia-Artikel heraus verlinken kannst, dann reicht auch eine Drittadresse, unter der es dauerhaft abrufbar sein wird (Verlag, Website des Autors, deine, …). -- Liebe Grüße, 32X (talk) 20:35, 15 December 2017 (UTC)

Ich hab den Artikel archiviert. Gruss --Nightflyer (talk) 14:55, 16 December 2017 (UTC)

@Andreas Huebner: Komplette Artikel inklusive Fotos von Dritten sollten hier nicht hochgeladen werden. Als Nachweis in der Wikipedia nimmt man dann einen direkten Link, oder am besten den Archivlink von Nightflyer. De728631 (talk) 15:01, 16 December 2017 (UTC)

Persönlichkeitsrechte und Akkreditierungs-Tag bei Bildern

Mahlzeit, in letzter Zeit kommen mir vermehrt Bilder von Fußball-SpielerInnen unter, welche neuderdings (?) bei den Lizenzen von einem (a) Persönlichkeits & (b) Akkreditierungs-Tepmlate geziehrt sind. Zu (a): Ich ging davon aus, dass diese Angabe bei SpielerInnen die in der öffentlichkeit auf einem Fußballplatz stehen nicht notwendig ist. Vor allem, wenn diese allein auf dem Bild abgebildet sind. Hat sich da in letzter Zeit etwas geändert? Zu (b): Gibt es hier Richtlinien? Ergo, Bild von SpielerIn auf UEFA Turnier, benötigt. Bild von SpielerIn in der Bundesliga, nicht benötigt.

Mir geht es bei den Fragen im Grunde nur darum, meine Bilder, die ich zur Verfügung stelle, richtig zu Taggen und zu Lizenzieren.

Danke. --Lokomotive74 (talk) 19:53, 17 December 2017 (UTC)

a) Auch für Fußballspieler auf dem Platz gelten Persönlichkeitsrechte. Das personality rights-template ist nur ein Hinweis, den ich gerne setze. b) Mir ist keine Richtlinie bekannt und ich sehe nicht, warum ich hier persönliche Daten offenlegen sollte, nur um meine Bilder kostenlos zur Verfügung stellen zu dürfen. --Ailura (talk) 20:01, 17 December 2017 (UTC)

a) wie Ailura. Ein Hinweis vor allem an Nachnutzer, dass Personenfotos nicht für alles und jedes genutzt werden dürfen, selbst wenn die Lizenz es bekanntermaßen ermöglicht. b) Keine Richtlinie. Ich selber lasse bisweilen meine Akkreditierung zu einem Konzert, Museumsfotografie usw. über das Support-Team dauerhaft speichern, damit für die Zukunft - und ich denke hier durchaus in Jahrzehnten - dokumentiert ist, dass ich die Genehmigung des Museums, Konzertveranstalters usw. hatte, die Fotos zu machen. Damit dem (über)nächsten Museumsdirektor, Musikagent, bei Bedarf die Genehmigung vorgelegt werden kann. Raymond 20:22, 17 December 2017 (UTC)

Zustimmung zu Ailura und Raymond betreffs a). Ergänzend zu b) noch dazu: Bei einigen Spielen / Turnieren verlangen DFB/DFL/UEFA/FIFA eine schriftliche Erklärung der Fotografen, dass man bei Weitergabe der Fotos explizit auf die Persönlichkeitsrechteeinschränkung hinweist. Das heißt letztendlich, dass wenn ich so einen Wisch unterschreiben musste, ich hier auch einen entsprechenden Warnbaustein setzen muss. Teilweise ist dabei gefordert, dass außer dem Spieler auch noch der entsprechende Verein oder Verband gefragt werden muss. In der Praxis macht das aber keinen Unterschied, da keiner der völlig überbezahlten Fußballprofis (gemeint sind hier ausschließlich die Männer) eine generelle persönlichkeitsrechtliche Freigabe erteilen würde. Für eine redaktionelle Verwendung (wie z. B. in der Wikipedia) sind die Fotos frei benutzbar. --Stepro (talk) 21:40, 17 December 2017 (UTC)

Bei Großveranstaltungen trägt man was am Hals, worauf auf der Rückseite steht, daß man damit einverstanden ist, daß Bilder von mir gefertigt werden. Dieses Ding muß jeder tragen, der in den "inneren Bereich" will, also Fotografen, Sicherheitsleute, Trainer, Catering - und eben auch Sportler. Wer da rein will, muß das tragen, wer nicht abgebildet werden möchte, der kommt nicht rein. Das IOC hat das auf solchen Ausweisen sehr detailliert beschrieben. Persönlichkeitsrechte bleiben natürlich erhalten, niemand darf mit dem Porträt eines Sportlers (oder wem auch immer) Waschmaschinenwerbung machen. --Ralf Roleček 21:49, 17 December 2017 (UTC)

Ich habe noch keinen Fußballer mit Akkreditierungskarte auf dem Spielfeld gesehen. Und obwohl ich hier eine Sammlung von über 100 solcher "Dinger um den Hals" rumhängen habe, steht auf keinem einzigen irgendwas davon, dass ich mich einverstanden erkläre, mich fotografieren zu lassen. Allerdings war ich bisher auch noch nicht bei Olympischen Spielen. Deine Verallgemeinerung "bei Großveranstaltungen" ist allerdings klar unzutreffend.

Aber Dein Einwurf geht auch am Thema vorbei: Natürlich darf ich die Sportler fotografieren. Nur darf ich die Fotos nicht für Waschmittelwerbung benutzen, genau so wenig wie erlaubte Fotos der Frau Bundeskanzler oder des nächstbesten auf der WikiCon fotografierten Wikipedianers. --Stepro (talk) 22:03, 17 December 2017 (UTC)

Hier die angesprochene Karte. Die mußte auch jeder Sportler tragen, jeder Journalist, Trainer usw.--Ralf Roleček 22:18, 17 December 2017 (UTC)

Ralf, das glaube ich Dir auch so. Nur sind die Olympischen Spiele nicht gerade der "Normalfall" für eine Sportveranstaltung. Wie geschrieben: Ich habe inzwischen Massen solcher Dinger, und auf keinem davon ist so ein Text. Noch nicht einmal bei der heute zuende gegangenen Handball-WM steht irgendwas dergleichen auf dem Schild.

Und außerdem ist es auch schlicht egal: Dass man als akkreditierter Fotograf die Sportler fotografieren darf, wird wohl niemand ernsthaft bestreiten. Es geht doch nur um die Verwertbarkeit der Fotos. Und die ist gerade bei Deinem Beispiel-Schild auch noch seitens des IOC zusätzlich eingeschränkt: Lies mal die zweite Hälfte des Satzes! Da kommt noch "under the conditions and for the purposes..." - man darf die Fotos also nur nach den Konditionen des IOC verwenden, und deren Kenntnis hast Du garantiert vorher mit Unterschrift bestätigt, auch wenn Du sie vermutlich nicht gelesen hast, denn diese Texte sind oft seitenlang. Dein Beispiel finde ich sogar besonders schräg, denn eigentlich steht da, man darf die Fotos nur für Promo-Zwecke der Spiele und mit Genehmigung des IOC verwenden. --Stepro (talk) 22:34, 17 December 2017 (UTC)

Wow. Okay, Danke für all eure Antworten. Re (b) Akkreditierung, ja klar. Bei gewissen Turnieren unterschreib ich was oder erkläre mich damit einverstanden, Bilder nur unter bestimmten Bedingungen zu verwenden. Wende ich mich aber zum Bsp direkt, in dem Bsp, an den Verein, dann ist das je eher selten der Fall. Kam mir zumindest bis jetzt noch nicht unter. Ergo, beantrage ich eine Akkreditierung, z. Bsp., bei der UEFA muss ich bestimmten bedingungen Zustimmen und sollte dann das entsprechende Template einfügen? Wärend die bei normalen Akkreditierungen über den Verein nicht der Fall wäre. Richtig? — Preceding unsigned comment added by Lokomotive74 (talk • contribs) 23:53, 17 December 2017‎ (UTC)

Ja, das würde ich so machen. Eigentlich ist das nur bei internationalen Turnieren (also Pflichtländerspielen und CL) oder 1. BuLi Männer wirklich relevant. Aber ohne Dich näher zu kennen vermute ich mal da wirst Du sowieso keine Akkreditierung bekommen. Ohne Agentur oder "richtige" Redaktion im Rücken ist das praktisch aussichtslos. --Stepro (talk) 16:26, 18 December 2017 (UTC)

PD-US zusätzlich zu PD-old-100-1923?

Hallo, ist diese Ergänzung sinnvoll bzw. überhaupt notwendig: diff? Ist Template:PD-US nicht sozusagen in Template:PD-old-100-1923 "inkludiert"? --тнояsтеn ⇔ 10:00, 18 December 2017 (UTC)

@Thgoiter: Das ist in der Tat überflüssig und zudem widersprüchlich. Raymond 10:21, 18 December (UTC)

Englische Mail von Rechteinhaber

Hi, all, i want to write to a rightholder and ask for the permission to use one of his works as a digital photo in one article.

• I would use the I agree to publish the above-mentioned content under the following free license: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International. In german i have always sent the rightholders a short note on what this licence means. I have not found this explained in short in an english-textversion. Is there one?
• And the second question: i do not understand, why this is named in the permission-mail the rightholder has to send to wikimedia-commons: I hereby affirm that I choose one: [am name] or [represent copyright holder's name], the creator and/or sole owner of the exclusive copyright of choose one: [the media work][1] or [the work depicted in the media][2] or [both the work depicted and the media][3] as shown here: choose one: [web page of the content] or [in the attached images/text],[4] and have legal authority in my capacity to release the copyright of that work. - what is this supposed to say choose one? Would it be enough to write I XY (name) allow the usages of the photo XY (url named after uploading it to commons). I agree to publish the above-mentioned content under the following free license: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.I acknowledge that by doing so I grant anyone the right to use the work, even in a commercial product or otherwise, and to modify it according to their needs, provided that they abide by the terms of the license and any other applicable laws. I am aware that this agreement is not limited to Wikipedia or related sites. I am aware that the copyright holder always retains ownership of the copyright as well as the right to be attributed in accordance with the license chosen. Modifications others make to the work will not be claimed to have been made by the copyright holder. I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the content may or may not be kept permanently on a Wikimedia project.

I hope, you can help me - up to now i never had to ask for this in english, and i want to do it right. I also want to be sure that the photographer of an art-work is named as well and would like to add his homepage (if he/she has one). It's much easier to do this in german than in english for me, sorry. --213.168.72.42 13:45, 18 December 2017 (UTC)

"It's much easier to do this in german than in english for me, sorry." Kein Problem, das "Forum" ist die deutschsprachige allgemeine Diskussionsseite auf Commons. Eine kurze, englische Zusammenfassung der Lizenz findet man z. B. direkt bei Creative Commons: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en. Diese ist allerdings aus der Sicht des Nutzers geschrieben. Für den Rechteinhaber sollte man daher darauf hinweisen, dass eine solche Lizenz keine weiteren Anfragen an den Urheber nötig macht, aber dass damit auch jedermann das Originalwerk kommerziell verwerten darf.

Das "Choose one" in der Vorlage bedeutet einfach, dass hier entweder der Rechteinhaber selbst eingetragen wird, also "I hereby affirm that I, John Doe, am the creator..." oder ein Bevollmächtigter eines Unternehmens: "I hereby affirm that I represent Big Company Ltd., the creator and sole owner...". Das heisst, die Erklärung I XY (name) allow the usages of the photo XY (url named after uploading it to commons). I agree to publish the above-mentioned content under the following free license: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International ..., wie sie oben vorgeschlagen wurde, ist damit vollkommen in Ordnung. De728631 (talk) 14:49, 18 December 2017 (UTC)

Oh weia, ich bin ja echt ein Schnellmerker:-), peinlich ist das... aber ganz herzlichen Dank, dass du mir so nett und ausführlich geantwortet hast. Super!!! Herzliche Grüße, --213.168.72.42 15:57, 18 December 2017 (UTC)

Links funktionieren nicht

einige Links zu vorhanden Titeln werden in rot angezeigt, also nicht vorhanden, obwohl sie vorhanden sind. Siehe; Category:Berlin porcelain paintings. warum ? man kann sich zwar helfen in dem statt de Titels die URL verwendet. --Wschmock (talk) 08:45, 14 December 2017 (UTC)

Wir sind hier auf Commons, Links zur Wikipedia müsstest du so machen: Bsp. --тнояsтеn ⇔ 09:00, 14 December 2017 (UTC)

bei Wikipedia funktionieren die Links, aber nicht bei den Commons Category --Wschmock (talk) 09:48, 14 December 2017 (UTC)

Du musst auch angeben, wohin du verlinken willst. Soll der Link in die deutschsprachige Wikipedia führen, stelle dem Link ein :de: voran, also bspw. [[:de:Völkerschlacht bei Leipzig|Völkerschlacht bei Leipzig]] -> Völkerschlacht bei Leipzig. Beim Abschnitt Botanische Malerie ist das ja auch schon korrekt. --Magnus (talk) 10:34, 14 December 2017 (UTC)

die Links funktionieren jetzt, aber es gibt ein neues Problem. bei einigen Links steht de: vor dem Link. Siehe; Category:Berlin porcelain paintings. wie bekommt man das weg ? --Wschmock (talk) 07:01, 15 December 2017 (UTC)

Drei dieser Links hab ich mal gefixt. Gruss --Nightflyer (talk) 09:29, 15 December 2017 (UTC)

Ich sehe hier eher das generelle Problem, dass WSchmock versucht, eine Kategorieseite in eine Galerie zu verwandeln. Das sollte man eigentlich nicht vermischen. Entweder du sortierst diese Bilder richtig in Unterkategorien von Category:Berlin porcelain paintings, oder du machst eine neue Galerieseite Berlin porcelain paintings auf, wo du ein paar Beispiele als Fotogalerie zeigst. Diese Galerieseite sollte dann ebenfalls in der Hauptkategorie dazu eingeordnet werden. De728631 (talk) 15:09, 16 December 2017 (UTC)

 Done: In Galerie verschoben. --Achim (talk) 21:34, 19 December 2017 (UTC)

Umbenennung

Nur so eine Frage: Macht so eine Umbenennung Sinn? ;-) File:WTS.jpg - gruß K@rl (talk) 08:58, 21 December 2017 (UTC)

Wenn es ein Qualitätsbild werden soll: Aber sicher. Da werden ja öfters Bilder abgelehnt, weil irgendeinem der Dateiname nicht aussagekräftig genug ist... --Smial (talk) 09:46, 21 December 2017 (UTC)

Jetzt ist es jedenfalls nicht mehr ambiguous, dafür wird sich jeder Weiternutzer über drei Zeilen mehr Attribution freuen. --Ailura (talk) 09:49, 21 December 2017 (UTC)

Mh, das ist ja noch besser, als so eine CC-BY-NC-ND in Kombination mit GFDL, um Nachnutzungen zu verhindern... --Smial (talk) 09:53, 21 December 2017 (UTC)

NASA Foto

Hallo zusammen. Gemäß diesen Bedingungen denke ich, dass ich dieses Foto hochladen darf. Ist das korrekt? Sonst bitte löschen. --Uncooled (talk) 11:52, 21 December 2017 (UTC)

Dann wäre Template:PD-USGov-NASA angebracht? --Reneman (talk) 19:11, 21 December 2017 (UTC)

Bildbeschreibung ändern

1. Darf ich eine Bidbeschreinbung (BB) ändern, wenn mir ein (Rechtschreib)Fehler aufgefallen ist?

2. Darf die BB ändern, wenn ich sie informatver formulieren kann?

3. Bei doppelten Bildern, die man in WP-Artikel montiert, erscheint bei Vergrößerungen nicht die eigene BB, sondern die von WMC. Darf ich dann (zumindest bei spezifischen Bildern, wie zu einer Stadt, die hauptsächlich nur im WP-Artikel zu dieser Stadt erscheinen) die BB von WMC an die vom WP-Artikel anpassen? --Kim117 (talk) 07:30, 22 December 2017 (UTC)

zu 1: Ja. Zu beachten ist, daß manchmal Rechtschreibfehler keine sind, wenn es z.B. historische Schreibweisen sind oder (bei Ortsbezeichnungen) regionale Schreibweisen gängig sind.

zu 2: Informative Ergänzungen sind in der Regel gern gesehen, komplette Textersetzungen können unter Umständen auch mal unhöflich wirken. Fingerspitzengefühl ist anzuraten.

zu 3: Doppelte Bilder? Hast du mal ein Beispiel, was gemeint ist? --Smial (talk) 09:22, 22 December 2017 (UTC)

Hallo Smial, ein Beispiel, bei dem du beim Vergrößern den Textwechsel siehst, klappt hier nicht beim draufkopieren. Du siehst es z. B. im WP-Artikel Schweinfurt, Abschnitt "Hydrologie" (ist ein Unterabschnitt von "Geographie") --Kim117 (talk) 06:09, 23 December 2017 (UTC)

Ah, ok, das meinst du. Dafür sind mir keine Regelungen oder typische Gebräuche bekannt. Ich würde jedenfalls den gewünschten Text zusätzlich einbauen, nicht die Originalbeschreibung ersetzen. Und gleich auch die Sprachvorlage {{de|....}} hinzufügen. Freilich ist damit natürlich nicht das Problem lösbar, daß Bilder in durchaus unterschiedlcihen Zusammenhängen verwendet werden können, so daß deine Wunschänderung an anderer Stelle wiederum völlig unbrauchbar sein könnte. --Smial (talk) 11:18, 23 December 2017 (UTC)

Add a note

Warum funktionieren die Notizen zu den Fotos einmal schon und einmal nicht. Ich habe da noch keine Regelmäßigkeit oder erklärung gefunden. danke K@rl (talk) 22:06, 22 December 2017 (UTC)

Das scheint entweder an der Datenübertragung zum Server oder an Serverüberlastung zu liegen. Neuerdings lassen einen die Wikimedia-Server immermal ohne Vorwarnung schmoren. Nach einer Minute geht alles wieder. Bei Notizen ist es am einfachsten, den Inhalt, der nicht übernommen wird, raszukopieren und es dann nochmal zu versuchen. Lästig, aber erstmal nicht zu ändern. –Falk2 (talk) 22:35, 22 December 2017 (UTC)

Ich bekomme nicht einmal den Knopf Add a note zusehen - derzeit wieder nicht. Aber mit den Ladezeiten kannst du schon recht haben. --K@rl (talk) 10:10, 23 December 2017 (UTC)

Unberechtigte Sperrung

Liebe Admins, der Account Geo-Science-International war mein alter Account. Wegen des umständlichen Namens hat mir ein Kollege empfohlen, einen neuen Account zu eröffnen. Das habe ich getanː Sciencia58 ist mein neuer Username, das ist offiziell bekannt und allgemein akzeptiert. Ich benutze normalerweise nur den neuen Account. Jetzt hat ein Admin irrtümlich meinen Sciencia58 Account gesperrt und mir Missbrauch als Zweitaccount vorgeworfen. Das ist KEIN Missbrauch sondern eine sinnvolle Neuerung, die von allen befürwortet und akzeptiert wurde. Derselbe Admin stellt Löschanträge für meine eigenen von mir hier hochgeladenen Fotos, wenn ich sie zuvor woanders mit meinem Namen ins Internet gestellt habe. Wenn auf einem Foto im Internet (c) Eva Nessenius steht, dann ist das MEIN Fotoǃ Ich heiße Eva Nessenius, ich sehe mich genötigt, hier auf mein Recht auf Anonymität im Wikipedia und bei Wikimedia commons zu verzichten, damit das aufhört, und ich verlange, dass meine Fotos wiederhergestellt werden. User:Jameslwoodward [1], bitte holen Sie sich jemand zur Hilfe, der deutsch versteht, und stellen Sie bitte meinen Sciencia58-Account wieder her. Falls überhaupt ein Account gesperrt werden müsste, dann höchstens der alte. Wenn Sie ein Foto von meinem Golden Yorkshire Terrier Rüden im Quoka gesehen haben, dann liegt das daran, dass ich im Quoka eine Annonce habe, in der ich ihn als Deckrüden anbiete. Das ist KEINE Urheberrechtsverletzung. Ich kann meine eigenen Fotos auch an anderen Orten im Internet verwenden. [2] [3]. Ich habe auch eine Annonce im Deine Tierwelt und eine bei eBay, wo ich ihn ebenfalls als Deckrüden anbiete. Das ist KEIN Löschgrund und KEIN Grund mir eine Urheberrechtsverletzung zu unterstellen. Ich bin hier leider genötigt, meinen alten Account gegen meinen Willen noch einmal zu verwenden, weil mein neuer Sciencia58, den ich schon lange Zeit ganz offiziell benutze, plötzlich gesperrt wurde. Ich würde auch gerne mal wissen, warum das Signieren mit Alt und vier Tilden nicht funktioniert. Die beiden Accounts waren sogar von Wikimedia commons zusammengeführt worden. Es gibt nur eine Liste von Beiträgen, in der alle meine hochgeladenen Bilder sind. ̴̴̴̴̴̴̴

@Geo-Science-International, Sciencia58, and Jameslwoodward: The User claims that both accounts belong to Eva Nessenius and she was asked to create an easier name. Bitte mit 4 Tilden (oder 3 oder 5, aber 6 funktionieren nicht) unterschreiben. Anonymität aufzugeben wäre nicht nötig gewesen, eine Mail an OTRS o. ä. hätte es auch getan. Statt eines neuen Accounts wäre eine Umbenennung besser gewesen (auf meta durch einen globalen Renamer. Eventuell immer noch möglich). Betroffene bitte per "ping" ansprechen (wie in diesem Beitrag). --C.Suthorn (talk) 15:22, 27 December 2017 (UTC)

When we find a person using two or more accounts at the same time, as is the case here, we usually block the newer of the accounts rather than the oldest one. I can easily block the older account and unblock the newer one.

Also note that when one changes to a new user name, one must stop using the old account and should put an explanation on both user pages. .     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 15:33, 27 December 2017 (UTC)

@Jameslwoodward: Interesting. I didn't even know it was forbidden to use more than one account. Do we have a rule on that? As far as I konw it's allowed to have multiple accounts in Dewiki, for example. --Code (talk) 16:30, 27 December 2017 (UTC)

A user may use more than one account only if:

(A) They disclose the multiple accounts on each of their user pages and

(B) They do not use more than one account in any one interaction.

Otherwise a user could express opinions or vote multiple times in a discussion. There's a brief statement of the rule at Commons:Sockpuppet investigations and a much longer discussion at Wikipedia:Sock puppetry which is consistent with Commons policy (see Commons:Checkuser which links to the WP:EN article).

In the case at hand, the common ownership of the two accounts was not disclosed and they were used in overlapping ways. Although I could leave the older account active, Sciencia58 has said that they do not want to use the older account, so the block keeps them from doing it inadvertently. .     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 17:47, 27 December 2017 (UTC)

@Jameslwoodward: Ok, so according to these rules it's not possible to have both an anonymous account and an account under one's real name. Right? --Code (talk) 07:17, 30 December 2017 (UTC)

It is possible, but not recommended. If you want to do it, you must be very careful never to use both accounts on any given thread or subject or in any other related way. You should also tell a Checkuser or Bureaucrat what you are doing. That gets around the requirement that you disclose it. .     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 11:49, 30 December 2017 (UTC)

PD Australien

Eigentlich wollte ich in der deutschen Fassung den unvollständigen Satz bei den Werken der australischen Regierung ändern, stellte dann aber fest, daß Template:PD-Australia/en und Template:PD-Australia/de voneinander abweichen. Abgesehen von der omatauglicheren Gestaltung in EN auch inhaltlich, zumindest in dem Punkt 3, wo es um die australische Regierung geht. Da heißt es im deutschen Text "Werke", während im englischen Text Punkt E ausdrücklich von Photos und Grafiken die Rede ist (weil andere Werke wohl schon unter A–D fallen). Außerdem nennt die EN-Fassung die Neufassung des Gesetzes im Jahr 2017, die offensichtlich bei der DE-Fassung noch nicht berücksichigt wurde. --Matthiasb (talk) 11:46, 29 December 2017 (UTC)

Die Neufassung wurde offenbar schon berücksichtigt, da vorher die Regierungswerke mit 1969 datiert waren [4]. Man sollte in der DE-Version aber tatsächlich darauf hinweisen, dass es dabei nur um Fotografien und Stiche geht. De728631 (talk) 16:57, 8 January 2018 (UTC)

Verwendung alter Bildversionen

wie kann ich beim Vorhanden sein mehrerer Versionen eines Bildes die 2. oder 3. Version verwenden ? Datei:Name ergibt nur die 1. Version. --Wschmock (talk) 15:38, 31 December 2017 (UTC)

Meines Wissens nur, indem du die alte Version mit angepaßtem Dateinamen und korrekter Quellenangabe erneut hochlädst. --Smial (talk) 18:05, 31 December 2017 (UTC)

Ganz ehrlich, ich kann mir nur sehr wenige Fälle vorstellen, bei denen so etwas sinnvoll sein könnte. Und noch weniger, bei denen es im Sinne der Urheberin oder des Urhebers ist. Darf ich mal fragen, wofür das gut sein soll? --XRay ^talk 09:15, 1 January 2018 (UTC)

Naja, einfachster Fall: Vorher/Nachher-Vergleich. Oder ein allzu beherzt eingesetzter Cropbot. Es gibt auch genügend Bildbearbeitungen, die böse mißlungen sind, beispielsweise bei importierten Dateien. --Smial (talk) 10:21, 1 January 2018 (UTC)

Das war genau der eine Fall, der mir im Kopf herumschwirrt. Aus diesem Grund habe ich alle Bilder, bei denen ich selbst nicht der letzte Editor war, in einer eigenen Kategorie und prüfe sie manuell. --XRay ^talk 10:28, 1 January 2018 (UTC)

Wie ermittelst du diese Bilder? --Ralf Roleček 10:53, 1 January 2018 (UTC)

Mit ein wenig Quelltext in einem meiner Templates:

 {{#switch:{{REVISIONUSER}}
 |Username1|Username2|Username3=
 |[[Category:Usercategory|{{REVISIONTIMESTAMP}}]]
 }}

Username1 bis 3 kann beliebig erweitert und geändert werden mit eigenen Usernamen, Usercategory durch die Zielkategorie. --XRay ^talk 11:12, 1 January 2018 (UTC)

Irgendwas habe ich falsch gemacht? --Ralf Roleček 13:48, 1 January 2018 (UTC)

Hab's korrigiert. Die Bilder dürften nach und nach hier landen (hängt vom Cache ab): Category:Images by Ralf Roletschek/x --XRay ^talk 14:32, 1 January 2018 (UTC)

Mein Grund ist mehrere Bilder von einem Gegenstand (Vorder- und Rückseite und weitere Ansichten) unter einem Bildnamen zu speichern statt mehrerer Einzelbilder, mit Username anwählen geht das nicht.--Wschmock (talk) 08:08, 2 January 2018 (UTC)

Dann ist der von dir angedeutete Weg aber wenig sinnvoll. Bis auf das aktuelle Bild würden die anderen Bilder nie Verwendung finden. Du kannst Bilder in Kategorien zusammenfassen oder bei jedem Bild auf die anderen beispielsweise mit dem Template {{Other}} hinweisen. --XRay ^talk 08:21, 2 January 2018 (UTC)

ich halte es für sinnvoll, wenn es die Möglichkeit gäbe die Version zu wählen z.B. File:2:Name, das ist eine Frage der Programmierung von File.--Wschmock (talk) 08:54, 2 January 2018 (UTC)

Das wäre aber recht schwer zu vermitteln, schwierig beim Löschen von Versionen und als Urheber würde ich es strikt ablehnen, da ich nicht umsonst eine neue Version hochgeladen habe. --XRay ^talk 11:41, 2 January 2018 (UTC)

Dafür die die Versionen überhaupt nicht gedacht und auch nicht gut geeignet. Bei Verschlimmbesserungen meiner Bilder durch das Croptool bestehe ich darauf, dass die Verunstaltung als eigene Version hochgeladen wird (und der Täter auch als Urheber benannt wird). --Ailura (talk) 12:24, 2 January 2018 (UTC)

Mit dem leidigen Croptool hast du recht. Ich korrigiere schon mal meine eigenen Bilder und lade diese hoch. Und genau das war gemeint. Änderungen von Dritten haben bei den Versionen des Originalbilds ehrlich gesagt nichts zu suchen. Diese sind auch laut der Lizenzbedingungen als eigene Dateien hochzuladen - mit der Nennung des "Täters". --XRay ^talk 12:51, 2 January 2018 (UTC)

Sofern ich es mitbekomme, entscheide ich im Einzelfall. Entstellende Änderungen setze ich mit entsprechendem Kommentar (irgendwas mit "bitte unter anderem Namen hochladen" oder so) stumpf zurück. Aber manchmal kommen ja auch echte Verbesserungen dabei heruas, dann bedanke ich mich. --Smial (talk) 15:12, 2 January 2018 (UTC)

Als User kann man ein Bild (File:) nicht löschen, nur die Löschung beantragen. bei mehren Versionen eben nur mit File:n:--Wschmock (talk) 15:21, 2 January 2018 (UTC)

Es ist möglich, einzelne Dateiversionen (z.B. wegen zu persönlicher Exif-Daten) löschen zu lassen. Aber Löschen ist bei freien Werken ja grundsätzlich nur in Ausnahmefällen erlaubt. Die Vorlage Other, ein ordentliches Nummerierungsschema und eine Kategorie für jedes Objekte mit mehreren Ansichten sollten eigentlich alle Anwendungsfälle abdecken. --Ailura (talk) 09:57, 8 January 2018 (UTC)