Commons:Forum/Archiv/2016/February

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Lizenz feststellen - 2 Bilder

Hallo. Ich würde gerne für einen Artikel zu WWE Heat, welcher sich noch in Bearbeitung befindet, bei zwei Grafiken die Lizenz feststellen und einstellen lassen, weil die Grafiken jedes Mal gelöscht werden, wenn ich versuche sie richtig zu lizensieren!

Hier die Grafiken: [[File:WWEHeat2008.png|thumb|Bild 1]] [[File:WWEHeat1998.jpg|thumb|Bild 2]]

Danke --Nicrace123 (talk) 08:38, 1 February 2016 (UTC)

Ganz einfach: Unfreie Logos, offensichtlich mit Schöpfungshöhe, daher URV und schnellzulöschen. --Magnus (talk) 08:52, 1 February 2016 (UTC)
Info: URV steht für Urheberrechtsverletzung. --Speravir (Talk) 21:35, 1 February 2016 (UTC)

 Info Ich habe die Einbindung der inzwischen gelöschten Dateien deaktiviert (nowiki-Tags). --Speravir (Talk) 17:30, 2 February 2016 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 21:35, 1 February 2016 (UTC)

Category:Georgiy Khrustalyov-Nosar

Hallo, sollte ich aus den drei Objekten in o.g. Kategorie die mMn redundate Kategorie Revolutionaries from Russia entfernen oder wird das automatisch gemacht? Gruß --Hedwig Storch (talk) 16:41, 2 February 2016 (UTC)

Nein, automatisch passiert da leider nichts. Also, ja Du solltest. --Speravir (Talk) 17:33, 2 February 2016 (UTC)
Danke, ich habs gemacht. Gruß --Hedwig Storch (talk) 18:55, 2 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 23:41, 2 February 2016 (UTC)

Zweck der Vorlage Not-free-US-FOP

Hallo! Schon mehrfach bin ich über das Template Template:Not-free-US-FOP gestolpert, aber der Sinn erschließt sich mir nicht. Abgesehen davon wird es kaum benutzt. Wenn ein Objekt im jeweiligen Land gemäß der dort vorhandenen Panoramafreiheit aufgenommen wurde und zudem noch mit dem passenden FoP-Baustein gekennzeichnet ist, wozu dann noch die Vorlage? Und wenn sie denn doch sinnvoll sein könnte, für welche Bilder kann das relevant sein? In der dazugehörigen Kategorie sind meiner Meinung nach Bilder, die gar nicht passen können, weil sie beispielsweise viel zu alte Objekte zeigen. --XRay talk 19:41, 2 February 2016 (UTC)

Die Lizenz-Policy von Commons (COM:L) verlangt, dass die hochgeladene Medien mindestens im Entstehungsland und in den USA (Serverstandort) frei sind. Die Außenansicht von Gebäuden unterliegt in D. und den USA der Panoramafreiheit; moderne (noch grundsätzlich geschützte) Skulpturen fallen in D. auch darunter, in den USA aber nicht. Mit diesem Baustein werden also US-Nachnutzer (incl. :en-Wikipedia) gewarnt, dass das jeweilige Bild nicht genutzt werden sollte. (Sehr strenggenommen dürften sie auf Commons garnicht gehostet werden.) --Túrelio (talk) 19:48, 2 February 2016 (UTC)
Spannend. Danke. Dann müssten hunderte Bilder von modernen Skulpturen ja damit gekennzeichnet werden. Naja. Kennst du eine Altersgrenze, also für welche Skulpturen das gilt, wann sie also auch in den USA frei sind? --XRay talk 19:56, 2 February 2016 (UTC)
Das gilt für alle Statuen, deren Urheber 1945 oder früher gestorben sind (stand Jahr 2016). Grüße, Grand-Duc (talk) 20:09, 2 February 2016 (UTC)
Danke. --XRay talk 20:39, 2 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 23:26, 3 February 2016 (UTC)

Galerie-Seiten erstellen

Als im Sommer letzten Jahres bei mir die althergebrachte Upload-Methode mit Assistent nicht mehr funktionierte, habt Ihr mir freundlicherweise zum vicuñaUploader geraten und das funktioniert wunderbar. Es wird dabei jedoch eine persönliche Galerie angelegt, und die ist jetzt so schrecklich lang, dass ich sie gerne entweder archivieren oder irgendwie abschließen will, um eine Galerie 2 (oder so) anzulegen.

Ist so etwas möglich, und, wenn ja, WIE?

Herzlichst --Ziegler175 (talk) 15:22, 2 February 2016 (UTC)

Da es im Vicuña Uploader anscheinend nicht einzustellen ist, bleibt noch eine andere Möglichkeit: Niemand verbietet dir, in deinem Userspace selbst Hand anzulegen. Es ist vollkommen dir überlassen, ob und welche Bilder Du dort anzeigen willst. Du könntest beispielsweise für die schon eingetragenen Bilder je nach Menge eigene Untergalerien nach Jahr oder gar Monat sortiert einrichten; Du könntest die Bilder thematisch sortieren; Du kannst sogar (alle) Einträge aus der Galerie löschen. Zum Verschieben nimmst Du ansonsten einfach den entsprechenden Eintrag im Seitenkopf (zumindestens bei mir mit Vector-Skin und diversen vom Standard abweichenden Einstellungen). Du müsstest dann darauf achten, dass Du innerhalb deines Bereiches bleibst: Links unterhalb von „Neuer Titel“ unbedingt User auswählen, dann rechts daneben Ziegler175/gallery2 oder was dir beliebt. --Speravir (Talk) 00:16, 3 February 2016 (UTC)
Ganz ganz herzlichen Dank, Speravir, für Deine tolle Beschreibung!! Ich werde dies versuchen. Liebe Grüße --Ziegler175 (talk) 10:41, 3 February 2016 (UTC)
@Ziegler175: Es ist mir leicht peinlich, dass ich das gestern übersehen habe – wie Du allerdings auch :-) . Aber in den Einstellungen des Vicuña-Uploaders gibt es sogar eine eigene Rubrik für die Galerie, wo ich das Erstellen deaktivieren kann, aber auch einen anderen Namen, wenn es eine neue Galerie sein soll. Dass man das überhaupt übersehen kann … --Speravir (Talk) 00:10, 4 February 2016 (UTC)
Das muss Dir überhaupt nicht peinlich sein, übersehen kann man alles! ICH dagegen habe nicht einmal an der richtigen Stelle gesucht - DAS könnte man "peinlich" nennen. :-)
Immerhin ist mir jetzt nach Deiner Anweisung oben gelungen, eine zweite Seite anzulegen, und darob bin ich froh und Dir äußerst dankbar!
Herzlichst --Ziegler175 (talk) 15:18, 4 February 2016 (UTC)
Das freut mich dann doch. --Speravir (Talk) 22:26, 4 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 22:26, 4 February 2016 (UTC)

das wappen von holzhausen

Hey, Leute! In deutsch nehmen wir gerade das Thema "Sagen" durch. Wir müssen bis nach den Ferien eine Sage aus unserer Gegend aufschreiben. Da ich sowieso in Holzhausen wohne, habe ich mir gedacht, ich nehme einfach eine Sage aus Holzhausen. Klar, da gibt es die Sage mit dem Bierfass, aber aus unserer Klasse wohnen noch 3 weitere Leute in Holzhausen und die nehmen bestimmt alle die, mit dem Bierfass. Und es wäre ja langweilig, wenn wir alle die gleiche Sage hätten, deswegen habe ich mir überlegt, warum das Wappen von Holzhausen 3 Sensensäbel auf dem Wappen trägt. Es wäre echt nett, wenn ihr schnell antwortet, denn ich geh später noch ins Kino. Danke und viele liebe Grüße wünscht euch Carlotte — Preceding unsigned comment added by 84.152.84.220 (talk • contribs)

Hallo Carlotte, ich fürchte du bist hier in diesem Forum nicht gut aufgehoben. Dieses Forum behandelt den Medienspeicher (Fotos, Musik, Filme) der Wikipedia und anderer Projekte. Es geht hier meist um technische und juristische Sachen. Fragen über Wappen behandeln wir eigentlich nicht. Wir wissen auch nicht genau um welches Holzhausen es geht. Es gibt grob 50 verschiedene in Deutschland. Vielleicht hast du Glück und jemand weiß das, aber die Chance ist gering. Du wirst jemanden fragen müssen der sich mit eurer lokalen Geschichte auskennt. Vielleicht hat euer Wappen ja auch gar nichts mit einer Sage zu tun. Grüße Jahobr (talk) 09:41, 10 February 2016 (UTC)
Nun ich nehme mal an de:WP:Suchhilfe wäre noch am ehesten ein passendes Forum mit Bezug Wikipedia, ansonsten ist dies eine sehr spezielle Frage da dies "nur" ein Dorfwappen ist. Fürs erste kann ich mit dieser Seite aufwarten (wo auch besagtes Wappen abgebildet). Ansonsten könnte man noch im hiesigen Wappenprojekt fragen (ob diverse Fachliteratur vorhanden). Schlussendlich ist die Bemerkung "denn ich geh später noch ins Kino" (nicht gerade taktisch klug und eher) überaus sarkastisch, allerdings kann man bei der heutigen Jugend davon ausgehen, dass dieses wohl unbewusst ist. ↔ User: Perhelion 22:42, 10 February 2016 (UTC)
Sehr wahrscheinlich ist es ganz banal und es gibt überhaupt keine Geschichte zu dem Wappen, außer dass in dem Dorf fleißige Sensemänner lebten. ↔ User: Perhelion 15:55, 11 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: ↔ User: Perhelion 15:55, 11 February 2016 (UTC))

File:Соколовская, Александра Львовна - Leo Trotzki 1897 (cropped).jpg

Helau, kann mir mal bitte jemand das Raster wegmachen. Grüße --Hedwig Storch (talk) 09:03, 9 February 2016 (UTC)

Hier scheint die Qualität einen Tick besser: [1]?! Vielleicht hilfts den Fotobastlern. --тнояsтеn ⇔ 09:28, 9 February 2016 (UTC)

Erledigt. --Speravir (Talk) 23:20, 12 February 2016 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 23:20, 12 February 2016 (UTC)

Bitte um Löschung

Das Bild Landschaft im Hérault, das ich am 4.2. hochgeladen habe, wurde heute ein zweites Mal hochgeladen, weil ich das Bild Der Hérault in den Cevennen genau gleich benannt hatte (es fehlte das "Fl"). Ist von Euch jemand in der Lage, das heutige, das ich in die Kategorie "Hérault River" eingeordnet habe (wo es natürlich auch nicht hingehört) zu löschen? Herzlichst --Ziegler175 (talk) 10:27, 13 February 2016 (UTC)

Mir scheint, dies war jetzt falscher Alarm, denn ich finde das Bild, das in meiner Galerie doppelt angezeigt wurde, jetzt gar nicht doppelt in den entsprechenden Kategorien. Sorry, vergesst also meine Bitte wieder! --Ziegler175 (talk) 11:05, 13 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 00:26, 14 February 2016 (UTC)

Bildrechte / Briefmarke

Hallo, ich möchte gerne dieses Bild oder ähnlich einbinden. es seht leider keine Urheber dabei. Kann jemand helfen?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 10:52, 2 February 2016 (UTC)

Hallo Woelle, die Urheber sind Prof. Annette le Fort und Prof. Andre Heers aus Berlin. Die Marke wird erst am 11.2. erscheinen. Kurz gesagt: Ein Upload dürfte ausgeschlossen sein. --Stepro (talk) 11:03, 2 February 2016 (UTC)
Danke. Schade --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 11:16, 2 February 2016 (UTC)
Noch zwei Fragen: 1. Wann dürfen Briefmarken überhaupt hochgeladen werden? (ab ? Jahre Erstausgabe; wenn kein Urheber bekannt; aktuellen Kunstwerken) Dann dürften die meisten Briefmarken hier eigentlich nicht stehen bleiben bzw sind hier verschiedene Genehmigungungen/Lizenzen angegeben z.B. "PD-German stamps". 2. Ich habe einige Sonderstempel, kann man diese als Scan hochladen?--79.214er (talk) 12:57, 2 February 2016 (UTC)
Kurz gesagt: Wenn alle Urheber der Briefmarke 75 70 Jahre tot sind. Eine Ausnahme sind die deutschen Briefmarken bis 1994, da diese von der damaligen Deutschen Bundespost - also einer staatlichen Behörde - herausgegeben wurden, und damit als staatliche Werke gemeinfrei sind. Mit der Privatisierung zur Deutschen Post AG gilt das für die Marken ab 1995 leider nicht mehr. So mussten die 2011 erschienenen Marken von Loriot hier gelöscht werden.
Für die gestalteten Sonderstempel dürfte prinzipiell das Gleiche gelten: Zu obiger 112-Marke gibt es auch einen Sonderstempel, gestaltet ebenfalls von den beiden Urhebern der Marke. --Stepro (talk) 19:02, 2 February 2016 (UTC)
70 Jahre ;) --Ralf Roleček 19:08, 2 February 2016 (UTC)
Meine ich doch. ;-) --Stepro (talk) 00:05, 3 February 2016 (UTC)
Meiner, gänzlich unmaßgeblichen Meinung nach (ich hatte die o.a. Loriot-Marken hochgeladen), dürfte die "112"-Marke als extrem Simpel / Text only 'PD-simple' o.ä. sein. Gruß, NobbiP 14:53, 3 February 2016 (UTC)
Meiner, natürlich genauso unmaßgeblichen Meinung nach unterliegst Du da einem Irrtum in Bezug auf das „extrem simpel“. Der Text ist nicht einfach nur dahingeschrieben, die Gestalter haben sich (nicht nur) bei der Schriftgröße, Aufteilung und Farbgebung etwas gedacht. --Speravir (Talk) 00:17, 4 February 2016 (UTC)

Bitte um Hilfe bei Kat.

Ich habe gerade einige hundert Fotos relevanter Eishockey-Nationalspieler gemacht, speziell von FRA, SLK, SLO und AUT. Bisher habe ich einen Spieler hochgeladen: Category:Grégory Beron, ich finde aber keine Kategorie "französischer Eishockeyspieler" oder "französische Nationalmannschaft Eishockey". Wie mache ich das am besten?

Ich habe versucht, die Spieler zu identifizieren, indem ich ihre Nummern notiert habe. Das war aber nicht immer möglich, wo lade ich die Spieler ab, deren Namen ich nicht kenne? --Ralf Roleček 19:59, 13 February 2016 (UTC)

Subcats hier‎ Gruß--Oursana (talk) 20:19, 13 February 2016 (UTC)
Ich danke dir! --Ralf Roleček 20:52, 13 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Oursana (talk) 15:37, 14 February 2016 (UTC)

Bilder updaten oder neu hochladen?

Ich will nach und nach die Kategorie Category:Portraits from Zweihundert deutsche Männer (Bechstein) ergänzen und frage mich dabei, ob ich die schon vorhandenen Bilder nicht durch eine meiner Meinung nach bessere Version ersetzen oder sie doch lieber als eigenständiges Bild hochladen soll. Zum Vergleich mal die zwei ersten:

Die Quelle ist nicht unbedingt die 1. Auflage, sondern immer die jüngste, in der diejenige Person abgebildet ist – das liegt an der Qualität der Bilder, wie sie in den Scans vorliegen.

Nachtrag: Dateien gelöscht, Links ungültig. --Speravir (Talk) 02:16, 18 February 2016 (UTC)

Zu bedenken ist unter Umständen auch die zum Teil häufige Einbindung im Wikipedia-Universum. Wie seht ihr das?

Ach so, eine Zusatzfrage: Sollte darauf hingewiesen werde, dass im Vergleich zur Vorlage Flecken entfernt wurden (auch bei beiden oben verlinkten Dateien)? --Speravir (Talk) 22:48, 1 February 2016 (UTC)

In dem speziellen Fall wäre ich für zusätzlich hochladen. Durch die Bearbeitung ist zwar die durchscheinende Blattrückseite verschwunden, und auch die Flecken wurden entfernt - durch den hohen Kontrast hat sich meiner Meinung nach aber auch der Charakter der Zeichnung verändert. --Stepro (talk) 05:13, 2 February 2016 (UTC)
Stepro, es ist zwar traurig, dass du als einziger dich hier geäußert hast, aber deshalb frage ich dich mal direkt. Wenn das neue Bild „nur“ größer mit Fleckenentfernung ist, dann sollte ich Deiner Argumentation entsprechend drüberladen? Das würde sehr wahrscheinlich (als einziges) auf File:Grumbach.jpg zutreffen, obwohl ich das lokal noch nicht bearbeitet habe. --Speravir (Talk) 21:54, 12 February 2016 (UTC)
Ja, das wurde ja schon 2012 entsprechend bearbeitet und drübergeladen (was ich eben nicht getan hätte), wenn Du jetzt nur noch die Flecken weg machst ändert sich ja nicht mehr viel. Das würde ich als 3. Version drüberladen. --Stepro (talk) 19:35, 13 February 2016 (UTC)
Ach so, stimmt ja. --Speravir (Talk) 00:33, 14 February 2016 (UTC)

Es gab keine weiteren Meinungen. Ich verfahre jetzt entsprechend Stepros Vorschlag. --Speravir (Talk) 02:16, 18 February 2016 (UTC)

This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 02:16, 18 February 2016 (UTC)

Kunstwerke in Kirchen

Hallo, ich hoffe, keine bestehenden Hinweise übersehen zu haben. Ich möchte Fotos ähnlich diesen auf PDF-Seite 7 hochladen und verwenden. Die Fotos und die CC-Lizenz zu bekommen, ist kein Problem für mich. Insbesondere die Altargestaltung auf dem linken Foto dürfte aber ein Kunstwerk im urheberrechtlichen Sinne darstellen. Dessen Künstler ist unlängst verstorben und ggf. eine Lizenz vom Rechtsnachfolger rein abwicklungstechnisch schwer zu erhalten sein. Wenn dem so ist, dürfte ja aber fast kein Foto von Kirchen innen verwendet werden. Ist dem so? Danke für Antworten und Gruß, --Anselm Rapp (talk) 10:18, 6 February 2016 (UTC)

Prinzipiell ist dem so, ja. Innerhalb von Kirchen gilt keine Panoramafreiheit. Wenn man keine Freigabe vom Urheber bzw. den Erben erhält, gibt es nur die Möglichkeiten:
  • keine Schöpfungshöhe (z.B. einfacher Abendmahltisch)
  • Beiwerk
  • Künstler mehr als 70 Jahre tot.
--Magnus (talk) 11:42, 6 February 2016 (UTC)
Ach ja, Orgeln gelten als Gebrauchsgegenstände, nicht als Kunstwerke, Bilder dürfen deswegen veröffentlicht werden. --Magnus (talk) 11:43, 6 February 2016 (UTC)
Vielen Dank für die Information. Was das linke Foto bzw. Kunstwerk betrifft, könnte ich mich nur auf den steinigen Weg machen, jemanden, der das Internet nicht nützt und nichts von der Wikipedia hält, zu bitten, die betagte und technisch unbegabte Witwe des Künstlers um Freigabe zu bitten. Na ja, manches soll vielleicht wirklich nur in natura zu betrachten sein. Gruß, --Anselm Rapp (talk) 12:10, 6 February 2016 (UTC)

Umstrittene Löschanträge

LAs ärgern viele aus den verschiedensten Gründen. Oft wird argumentiert, es gäbe genug bessere Bilder, die zu löschenden sind "schlecht" oder zu klein. Vielleicht könnte man einen Teil dieses "Problems" per Software lösen? Wenn man allzu große Kategorien hat, könnten Filtermöglichkeiten wie bei Google helfen, gezielt Bilder zu finden. Als erster Schritt vielleicht ein Größenfilter? Wir haben ja bereits die Aiswahlmöglichkeit der "Guten Bilder", das ist aber meines Wissens noch Plugin und nicht Standard. Oder gibt es diese Möglichkeit bereits? --Ralf Roleček 19:35, 6 February 2016 (UTC) ..und vielleicht eine Suche, bei der man Bilder angezeigt bekommt...

Das ist doch direkt eine Fortsetzung der Diskussion oben, "Pädagogischer Zweck", oder? Wenn man nicht löscht, sondern per Filtereinstellung für die Suche dasselbe Ziel erreichen kann, ist das natürlich auch gut... Wäre dann ein Auftrag an die Tech-Abteilung der Foundation: eine brauchbare Suchfunktion für Otto-Normalsucher und für Commons-Aktivisten gleichermaßen entwickeln, Auftrag, der das Projekt besser voranbringen würde als so manch anderes Konzept... Grüße, Grand-Duc (talk) 21:30, 6 February 2016 (UTC)
Ja, ich hatte angefangen, die Idee oben zu posten, denke aber, als extra Abschnitt ist das hilfreicher. Und ja, es ist eine Antwort an dich ;) Vielleicht kann sich ja @Raymond: mal äußern, ob das eine Chance auf Erfüllung hat, in Arbeit ist oder nur ne dumme Idee? --Ralf Roleček 21:44, 6 February 2016 (UTC)

Photo challenge/2016 - February - Mailboxes

Hallo, ich habe dieses Foto hochgeladen https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Deutsche_Post_in_Chemnitz..IMG_3112OB.JPG Ob es zum Thema "Mailboxes" passt??? Wenn nicht, dann ersetze ich dieses Foto .. Vielen Dank Kora27 (talk) 22:24, 6 February 2016 (UTC)

Kategorie erstellen

Hallo, im wp-Raum hab ich ausgehend von Kategorie:Romanist mit der englischen Entsprechung Category:Romance philologists probiert - ergibt aber im CommonsRaum Rotlink. Wie suche ich allgemein nach der gültigen englischen Common Kategorie (Helferlein?)? Gruß --Hedwig Storch (talk) 15:54, 12 February 2016 (UTC)

Es gibt die Category:Philologists, unter der auch Romanisten gelistet sind, du könntest die Category:Romance philologists mit Oberkategorie Category:Philologists anlegen. --ManfredK (talk) 19:39, 12 February 2016 (UTC)
Es gibt, wenigstens im US-amerikanischen Englisch, tatsächlich auch die Bezeichnung „romanist“, vergleiche Definition of Romanist by Merriam-Webster. Ich weiß das nur, weil es in Template:Occupation definiert ist, siehe Template:Occupation/list, wo ich letztens größere Bearbeitungen gemacht habe. --Speravir (Talk) 19:48, 12 February 2016 (UTC)
Mir fällt dazu ein, dass wir mal die andere Hedwig fragen könnten. --Speravir (Talk) 22:16, 12 February 2016 (UTC)
Fix angelegt: Category:Romance philologists --Hedwig in Washington (mail?) 23:18, 12 February 2016 (UTC)
Wie Du sagst, das war fix. --Speravir (Talk) 23:44, 12 February 2016 (UTC)

Storchens Hedwig, ich hätte auf der Suchseite direkt romance philologist oder romanist eingegeben und mir mal die Suchergebnisse angesehen oder ich hätte direkt nach einem Bild eines mir bekannten Romanisten gesucht und mir angesehen, in welche Kategorien es einsortiert wurde. Nachdem die Washingtoner Hedwig die Kategorie angelegt hat, habe ich bei Einschränkung auf Kategorien nur genau sie und die derzeit einzige Unterkategorie gefunden. --Speravir (Talk) 23:44, 12 February 2016 (UTC)

Danke für Eure Antworten, jetzt sind in der Category:Romance philologists bereits 2 Einträge. Euren Antworten entnehme ich indirekt, ein Helferlein oder so gibt es wahrscheinlich nicht. Grüße von der deutschen Hedwig --Hedwig Storch (talk) 09:22, 13 February 2016 (UTC)
Na ja, sieh dir doch mal an, was Du in Deinen Einstellungen so alles aktivieren kannst, es gibt jedenfalls einen eigenen Unterpunkt „Kategoriehelferlein“: Helferlein. --Speravir (Talk) 00:31, 14 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 21:57, 17 February 2016 (UTC)

File:Aanzicht - Amsterdam - 20011132 - RCE.jpg

Wer schafft es, die falsche Darstellung zu korrigieren? Es hilft auch nichts, wenn man {{Building address}} in den Parameter Description verschiebt. --Leyo 16:28, 14 February 2016 (UTC)

Ich hab's mal mit tl:information versucht--Oursana (talk) 17:16, 14 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 21:08, 17 February 2016 (UTC)

Korrektur in geschütztem Template

Hallo! Ich darf mal wieder nicht korrigieren. :-( In dem Template Template:City ist leider der Ort Halmstad falsch geschrieben. Dort steht nur Hamstad. Könnte das bitte mal jemand korrigieren? Danke. --XRay talk 20:10, 15 February 2016 (UTC)

✓ Done. --Túrelio (talk) 20:12, 15 February 2016 (UTC)
Danke! Ich habe noch einen Fehler in dem Template gefunden: Etten-Leur={{Etten=Leur}}. Wenn du noch einmal schauen könntest? --XRay talk 20:34, 15 February 2016 (UTC)
✓ Done. --Túrelio (talk) 20:38, 15 February 2016 (UTC)
Danke! Es ist eine mühsame Suche, an welcher Stelle die fehlenden Templates genutzt werden. --XRay talk 20:43, 15 February 2016 (UTC)
XRay, das grundsätzliche Vorgehen auch in diesem Fall: auf die Diskussionsseite gehen, einen neuen Abschnitt eröffnen, die gewünschten Änderungen aufführen und – wichtig – {{Edit request}} an den Beginn einfügen. Das steht übrigens üblicherweise, auch hier, zu Beginn der jeweiligen Diskussionsseite. --Speravir (Talk) 21:28, 15 February 2016 (UTC)
Danke für den Tipp. Ich finde zwar den Hinweis am Anfang der Diskussionsseite hier nicht, aber dein Weg erscheint mir sinnvoll, erst recht mit dem Request-Template. Wenn ich denn dann noch einen einfachen Weg finden würde, die Seiten zu finden, die überhaupt den Fehler verursachen, wäre es leichter. Für die beiden vorgenannten Fälle habe ich zwar die gewünschte Vorlage aus der Liste Special:WantedTemplates ermitteln können, aber die Stelle in den Untiefen der verschachtelten Templates zu finden, war nicht einfach. Ich habe jedes (!) benutzte Template aufgemacht und jeweils bei dem weitergemacht, bei dem in der Liste der Templates ein Redlink war. --XRay talk 06:19, 16 February 2016 (UTC)
Auf Template talk:City ist ganz oben eine Box (leider noch nicht übersetzt). Und so hättest du den Fehler schnell gefunden: [2]. --тнояsтеn ⇔ 06:36, 16 February 2016 (UTC)
Super! Danke! Das insource kannte ich noch nicht. So lernt man Tag für Tag hinzu. --XRay talk 08:05, 16 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 21:01, 17 February 2016 (UTC)

Bildrechte

Ich habe dieses Bild hochgeladen. Gibt es hier möglicherweise Probleme mit Bildrechten, Urheberrechten oder dergleichen? Ich kenne mich da nicht so aus.--ErsatzmannX (talk) 12:42, 16 February 2016 (UTC)

Aufgrund deiner geschickten Anordnung der Broschüren sehe ich kein Problem. Das einzige voll sichtbare Cover hat keine Schöpfungshöhe. Nebenbei: ich habe mir erlaubt, das Foto zu beschneiden und etwas aufzuhellen. Kannst du gerne rückgängig machen, wenn es dir nicht passt. --Túrelio (talk) 13:00, 16 February 2016 (UTC)
Ist so auch in Ordnung, Hauptsache es gibt sonst keine Problem.--ErsatzmannX (talk) 13:05, 16 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 21:01, 17 February 2016 (UTC)

ru:Файл:Карпович.jpg

Hallo, darf ich das Foto für einen wp-de-artikel auf Commons hochladen? Oder gehts mir da an den Kragen? Gruß --Hedwig Storch (talk) 15:42, 3 February 2016 (UTC)

Übersetz doch mal für die anderen die dortige Lizenzangabe. Und es ist auch blöd, wenn die angegebene Quelle tot ist; ich habe sie leider auch nicht in der Wayback-Machine gefunden (Archive.is ging gerade nicht). Wenn ich nur von der Jahreszahl ausgehe (während ich das schreibe, sehe ich auch, dass Pjotr Karpowitsch 1917 das Zeitliche segnete), könntest Du die Datei wahrscheinlich in die deutschspr. Wikipedia kopieren lassen (mit Name in lateinischen Buchstaben?), und in nicht mehr ganz zwei Jahren könnte sie auch nach Commons, aber da bin ich mir ebenso unsicher wie Du. Dass der Fotograf unbekannt ist, kann auch eine Rolle spielen. --Speravir (Talk) 23:58, 3 February 2016 (UTC)
Das ist der Mörder von de:Nikolai Pawlowitsch Bogolepow. Danke für Deine Antwort. Ich warte mit dem Artikel 1-2 Jahre. Gruß --Hedwig Storch (talk) 08:12, 4 February 2016 (UTC)
Ein Personenartikel muss nicht zwingend ein Foto haben, das kannst du auch in zwei Jahren noch dort einfügen. --тнояsтеn ⇔ 09:51, 4 February 2016 (UTC)
Wenn aber ein prima altes Foto existiert, gibt es da auf commons-de oder wp-de keinen einzigen Rechtsexperten, der mir verbietet/grünes Licht gibt? Gruß --Hedwig Storch (talk) 14:57, 5 February 2016 (UTC)
Die Experten sitzen bei de:WP:URF, ich bin keiner. --тнояsтеn ⇔ 16:18, 5 February 2016 (UTC)
Danke. Ich habe meine obige Frage dort gestellt. Gruß --Hedwig Storch (talk) 08:29, 6 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 18:17, 18 February 2016 (UTC)

Tool zur Anzeige aller hochgeladenen Fotos eines Benutzers?

Hallo in die Runde, auf dem Toolserver gab's mal ein Werkzeug, das sämtliche von einem Benutzer bei Commons hochgeladenen Fotos als Miniturgrafiken zum Draufklicken ausgab. Gibt es mittlerweile etwas Vergleichbares? Ich würde gerne auf einer Seite alle Fotos, die ich bei Commons hochgeladen habe, dargestellt bekommen. Ideal wäre noch die Möglichkeit, bei der Ausgabe zu differenzieren, ob es sich um eigene Fotos oder die Fotos Dritter handelt. --Ak ccm (talk) 17:00, 7 February 2016 (UTC)

Vielleicht Commons:MyGallery (auch für Uploads eines anderen Benutzers einstellbar) ? Gunnex (talk) 17:05, 7 February 2016 (UTC)
Genau das habe ich gesucht - danke. Lässt sich die Anzahl der angezeigten Fotos pro Seite erhöhen? Leider konnte ich keine Möglichkeit finden, die Ausgabe auf Fotos zu begrenzen, die ich geknipst habe. --Ak ccm (talk) 17:23, 7 February 2016 (UTC)
↲Error hm* bei mir funzt es schon länger nicht: 
01:32:11.043 TypeError: mw.util.getParamValue(...).indexof is not a function TypeError: mw.util.getParamValue(...).indexof is not a function
Stack-Trace:
@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB line 4 > eval:1:598
.globalEval/<@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:4:666
.globalEval@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:4:632
execute/runScript/</<@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:162:555
jQuery.Callbacks/fire@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:45:104
jQuery.Callbacks/self.add@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:45:656
.Deferred/promise.always@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:46:865
execute/runScript/<@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:162:513
jQuery.Callbacks/fire@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:45:104
jQuery.Callbacks/self.add@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:45:656
.Deferred/promise.always@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:46:865
execute/runScript@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:162:304
execute/</checkCssHandles@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:163:87
execute/</cssHandle/<@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:163:217
jQuery.Callbacks/fire@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:45:104
jQuery.Callbacks/self.fireWith@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:46:431
jQuery.Callbacks/self.fire@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:46:474
fireCallbacks@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:157:498
addEmbeddedCSS@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:158:572
addEmbeddedCSS/cssBufferTimer<@https://commons.wikimedia.org/w/load.php?debug=false&lang=de&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=sWfOQgtB:157:723
1 load.php:177:542
log() load.php:177
handler() load.php:155
jQuery.Callbacks/fire() load.php:45
jQuery.Callbacks/self.fireWith() load.php:46
jQuery.Callbacks/self.fire() load.php:46
mw.track() load.php:155
execute/runScript() load.php:162
execute/</checkCssHandles() load.php:163
execute/</cssHandle/<() load.php:163
jQuery.Callbacks/fire() load.php:45
jQuery.Callbacks/self.fireWith() load.php:46
jQuery.Callbacks/self.fire() load.php:46
fireCallbacks() load.php:157
addEmbeddedCSS() load.php:158
addEmbeddedCSS/cssBufferTimer<() load.php:157
↔ User: Perhelion 22:45, 7 February 2016 (UTC)

Umbenennen im Stapel und Kategorienfrage

Ich würde gerne die Dateinamen der von mir hochgeladenen Pilzfotos im Stapel umbennen lassen. Aktuell sind sie nach dem Muster „JJJJ-MM-TT Gattung Art“ benannt, siehe Category:Photographs by Andreas Kunze. Gleiches gilt für die Bildimporte von MushroomObserver.org: Category:Images from Mushroom Observer. Es erscheint mir sinnvoller, das Datum nach hinten zu stellen, also „Gattung Art JJJJ-MM-TT“. Dann werden die Fotos in den Kategorien gleich alphabetisch nach den wissenschaftlichen Pilznamen geordnet angezeigt. Ist das möglich, ohne jede einzelne Datei mit dem rename-Baustein versehen zu müssen?

Ferner habe ich festgestellt, dass sich einige meiner Pilzfotos in der Kategorie Category:Fungi of Bavaria befinden. Dort heißt es jedoch: „Dies ist eine Hauptkategorie, die häufig überfüllt ist. Es sollten so viele Bilder und Mediendateien wie möglich in die richtigen Unterkategorien verschoben werden. Es kann notwendig sein, neue Unterkategorien anzulegen.“ Soll ich jetzt meine übrigen Pilzfotos auch dieser Kategorie zuweisen? Oder eine neue Kategorie anlegen? Was macht Sinn? --Ak ccm (talk) 10:04, 14 February 2016 (UTC)

Wozu Umbenennungen? Dateinamen sind nur ein technisches Hilfsmittel. --Ralf Roleček 10:56, 14 February 2016 (UTC)
Ich zitiere: „Dann werden die Fotos in den Kategorien gleich alphabetisch nach den wissenschaftlichen Pilznamen geordnet angezeigt.“ --Ak ccm (talk) 11:25, 14 February 2016 (UTC)
Es gibt ein paar offensichtliche Gründe, die Dateinamen von Fotos zu ändern (siehe Commons:File renaming). Das reine Umstellen des Datums von vorne nach hinten würde ich jetzt nicht dazu zählen. Ich denke da auch an die globale Nutzung dieser Dateien innerhalb und außerhalb der Wikipedia, wo das Umbenennen von Dateinamen zu Problemen führen kann oder die eh schmale Serverpower von Wikipedia belastet, um alle Projekte entsprechend zu aktualisieren. Kleiner positiver Nebeneffekt des Muster „JJJJ-MM-TT Gattung Art“ ist übrigens, dass diese in der Kategorie an oberste Stelle auftauchen ;-). Der wissenschaftliche Pilzname ergibt sich jedoch bereits aus dem Kategorienamen.
In Sachen Kategorisierung macht es aus meiner Sicht keinen Sinn für z.B. File:2006-08-13 Lycoperdon pratense 2.jpg die Kategorie Category:Lycoperdon pratense in Bavaria zu erstellen. Vielmehr halte ich hier den genaueren Fundort für sinniger = (wie auch getan) Category:Königsbrunner Heide --> die man im Zweifel bei einer gewissen Zahl von entsprechenden Fotos auch mit z.B. Category:Fungi in Königsbrunner Heide erweitern könnte. Wenn der Fundort jedoch nicht mehr bekannt ist, aber auf jedem Fall in Bayern liegt, dann macht die Kategorisierung Fungi of Bavaria + wissenschaftlicher Pilzname wiederum durchaus Sinn.
Just my 2 cents... Gunnex (talk) 11:43, 14 February 2016 (UTC)
Habe jetzt mal drei Kategorien angelegt: Category:Fungi of Swabia (administrative region), Category:Fungi of Lower Bavaria und Category:Fungi of Upper Bavaria. --Ak ccm (talk) 17:20, 14 February 2016 (UTC)

Sortierschlüssel statt Umbenennung: [3]. --2A02:810D:780:128:1869:2E06:7942:4F7C 14:57, 14 February 2016 (UTC)

Bei Hunderten bis Tausenden von Fotos? Da habe ich Sinnvolleres zu tun. --Ak ccm (talk) 17:15, 14 February 2016 (UTC)
Aber die Umbenennung der Hunderte bis Tausende von Fotos wolltest Du andere erledigen lassen, und die haben nichts Besseres zu tun? Merkst Du, dass an Deiner Antwort irgendwas faul ist? Aber davon mal abgesehen: Da die Dateien anscheinend alle nach demselben Schema benannt sind, kann die Eintragung des Sortierschlüssels {{DEFAULTSORT:$Lemma$}} auch per Bot erfolgen. --Speravir (Talk) 21:07, 17 February 2016 (UTC)
Schlechten Tag gehabt oder ist der Ton hier Usus? Ich habe niemanden aufgefordert oder auch nur gebeten, die Dateien händisch umzubenennen. Werde mich künftig hüten, nochmals hier nachzufragen. --Ak ccm (talk) 19:51, 18 February 2016 (UTC)
Auch ich habe nichts von händisch geschrieben. Deine Reaktion „Da habe ich Sinnvolleres zu tun“ kam bei mir nur eher pampig an, was wohl ein Missverständnis war. --Speravir (Talk) 20:34, 19 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Ak ccm (talk) 19:51, 18 February 2016 (UTC)

File:Luley carl gb.jpg

Hallo,

ich habe das Bild File:Luley carl gb.jpg von Wiki.de nach hier verschoben, jedoch schreit das Bild nach Kategorien, obwohl ich diese zugeordnet habe. Buck oder Future?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 09:12, 18 February 2016 (UTC)

Buck Rogers? Wenn du schon Kategorien hinzufügst, kann du auch das Template {{Uncategorized}} rausnehmen. --Magnus (talk) 09:15, 18 February 2016 (UTC)
Kann es sein, dass diese Abfrage von Wiki.de kommt? dort sind keine Kat´s angegeben gewesen. hier hatte ich diese gleich beim Hochladen eingefügt.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 09:44, 18 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 18:23, 18 February 2016 (UTC): Das beschriebene Problem ist offensichtlich gelöst.

Unklare Lizenzbedingungen

Guten Tag, ich bin gerade dabei eine Wikipedia Eintrag über ein Kaliningrader Stadtprojekt zu verfassen. Nun bin ich dabei passende Bilder hochzuladen und komme bei dem Teil mit den Urheberrechten nicht weiter. Ich hab die zuständige Organisation kontaktiert und die Erlaubnis bekommen, alle Bilder von ihrer Internetseite zu benutzen. Welche Art von „Creative Commons“-Lizenz passt in diesem Fall. Vielen Dank schon im Voraus. Viele Grüße, rg

Servus, am Einfachsten geht dies über diesen Vordruck--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 14:54, 9 February 2016 (UTC)
Musst du dir vom Urheber des jeweiligen Bildes (in Deutschland immer eine natürliche Person, also keine "Organisation", im Ausland aber evtl möglich) sagen lassen. --Nenntmichruhigip (talk) 15:39, 9 February 2016 (UTC)

Upload von Logos

Hallo Leute,

da ich hier bei Wikipedia Commons in den letzten Jahren nicht sehr aktiv war und sich im Laufe der Jahre immer wieder etwas ändert, wollte ich fragen, wie es mit dem Upload von Logos aus dem Internet aussieht. Vor Jahren konnte man ja Logos mit geringer Schöpfungshöhe hochladen; andere Logos hingegen wurden im Laufe der Zeit gelöscht, da sie gegen Markenrecht oder wogegen auch immer verstießen. Im Archiv hab ich jetzt ehrlich gesagt nur lauter alte Themen (von 2007 usw.) gefunden. Vielleicht könnt ihr mir hierzu weiterhelfen. Speziell wäre ich an diesem Logo interessiert, da ich über das Museum einen Artikel schreiben möchte. Könnte man dies bei den Commons hochladen? Vielleicht kann mir hierzu auch jemand helfen und mir sagen, wie ich das am besten mache. Schon mal im Voraus vielen lieben Dank & LG, --SK Sturm Fan (talk) 11:03, 9 February 2016 (UTC)

Hmm, mal nur zum speziellen Fall: Der Kasten im Abschnitt "Licensing" ist da eigentlich recht deutlich: Erlaubt nur in en-WP unter "fair use", was es woanders kaum/nicht gibt. Dort steht auch deutlich, dass die Nutzung in anderen Wikipedias eine Urheberrechtsverletzung wäre. --Stepro (talk) 12:03, 9 February 2016 (UTC)
Allgemein: Für Logos gilt dasselbe wie für alle anderen Bilder: Wenn die nötige Schöpfungshöhe nicht erreicht wird kann's hochgeladen werden, ansonsten braucht's eine geeignete Lizenz vom Urheber. Markenrechte sind hier nicht relevant, da wir damit nicht so tun, als würden wir ähnliches anbieten. Für Nachnutzer soll aber {{Trademarked}} angebracht werden. --Nenntmichruhigip (talk) 15:45, 9 February 2016 (UTC)
Danke für eure Hilfe. :) Kenn mich jetzt etwas besser aus. Dann lass ich das mit diesem Logo besser. Vielen Dank!!! LG, --SK Sturm Fan (talk) 15:36, 10 February 2016 (UTC)

Doppelpunkt

Wenn ich auf Commons den Doppelpunkt per Tastatur verwende, erscheint ein sehr dünnes, feines Gepünktchenːːːːː

Wenn ich damit einen Absatz einrücken möchte, sieht es so ausː

ːso mit dem Tastatur-Doppelpunkt

hier habe ich den Doppelpunkt via copypasta eingefügt.

Das Problem habe ich nur auf Commons, sonst weder in de-WP, noch in anderen Programmen. --Hystrix (talk) 13:34, 9 February 2016 (UTC)

Versuche mal die Input settings bei Select language anzupassen. --Steinsplitter (talk) 14:05, 9 February 2016 (UTC)
Ist das OMA-tauglich? Ich verstehe kein Wort. --Hystrix (talk) 17:34, 9 February 2016 (UTC)
In den uls-Spracheinstellungen des Wikis das Tastaturlayout/Eingabe ändern. --Steinsplitter (talk) 18:13, 9 February 2016 (UTC)
Hallo Steinsplitter.
vielen Dank für deine Antwort. Weder Tastatur noch keyboard oder Sprachen sind per strg+f auf dieser Seite auffindbar. (Und ich konnte das Problem noch immer nicht lösen.) --Hystrix (talk) 17:40, 10 February 2016 (UTC)
Schau mal hier, dort ist am Ende des Abschnitts die Lösung erklärt. --Magnus (talk) 17:59, 10 February 2016 (UTC)
Hallo Magnus,
am Ende des Abschnitts gibt es nur einen Link auf ein weiteres Problem; alle sonstigen Fragen scheinen nicht gelöst zu sein. --Hystrix (talk) 20:51, 10 February 2016 (UTC)
Da ist es doch erklärt: Klicke (in der klassischen Ansicht) links oben neben deinem Benutzernamen (vermutlich) auf "Deutsch" und dann in dem Dialog auf "Eingabeeinstellungen". Dort dann die "Native Tastatur" (Option 3) auswählen. --Magnus (talk) 21:21, 10 February 2016 (UTC)

OTRS

Wenn ich bei diesem Foto C:File:Magda Spiegel.jpg Magda Spiegel als Ortrun [sic] in Lohengrin 1929 Näheres über den Fotografen erfahren will, dann steht da nichts, was wirklich weiterhelfen könnte, denn die Aussage : Urheber Initiative Stolpersteine Frankfurt am Main e.V. kann es ja wohl nicht sein. Nun gibt es dort auch ein OTRS-Ticket #2013102810006014, vielleicht steht da ja mehr, das aus irgendeinem höheren Grund hier nicht stehen soll. Also bitte ich einen Befugten, dort im OTRS-Ticket mal nachzusehen. Ansonsten habe ich nur herausgefunden, dass das Foto auch in dem Buch

  • Claudia Becker: Magda Spiegel. 1887 - 1944. Biographie einer Frankfurter Opernsängerin. Studien zur Frankfurter Geschichte Nr. 52, Verlag Waldemar Kramer, Frankfurt am Main 2003

erschienen ist, vielleicht gibt es ja dort einen Bildnachweis mit einer Angabe zum Fotografen.
--Goesseln (talk) 13:41, 10 February 2016 (UTC)

Ich kann mir irgendwie nur schwer vorstellen, dass diese Initiative Stolpersteine irgendwelche Rechte an dem Bild hält, da sollte also dringend mal nachgehakt werden. Wenn hier keiner vom OTRS-Team mitliest vielleicht mal auf COM:ON nachfragen (auch auf deutsch!). Bezüglich des Buches würde ich mal bei de:Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen anfragen. Grüße, --El Grafo (talk) 14:28, 10 February 2016 (UTC)

Internationale Lemmata?

Hallo,

wie sollten die Kategorien hier benannt werden? Bahnhof Ort oder Train station in Ort oder Railway station in Ort? Bisher ging ich davon aus, dass es etwas von den letzten beiden sein sollte, damit auch fremdsprachige Personen sich im Kategoriesystem orientieren können. Schöne Grüße --Yoursmile (talk) 16:03, 10 February 2016 (UTC)

Ich meine, daß Originalsprache hilfreicher ist als Englisch, das wird man auf lokalen Schildern lesen. Aber hier wird alles krampfhaft englifiziert. --Ralf Roleček 16:06, 10 February 2016 (UTC)
Nach einer kurzen Runde durch die Unterkategorien von Category:Train stations in Germany by state sieht es mir so aus als würde das für Deutsche Bahnhöfe in der Praxis so geregelt:
--El Grafo (talk) 17:05, 10 February 2016 (UTC)
@Ralf Roleček Wenn ich aber Bilder eines chinesischen Flughafens suche, stehe ich blöd da, wenn diese mit chinesischen Schriftzeichen verfasst sind. Schöne Grüße --Yoursmile (talk) 05:27, 11 February 2016 (UTC)
Mir würden die chinesischen Zeichen mehr helfen, denn die englischen Bezeichnungen finde ich dort nicht, die chinesischen schon. Ich spreche beide Sprachen nicht. --Ralf Roleček 07:36, 11 February 2016 (UTC)

Bildgenehmigung einholen

Hallo, ich habe immer ziemliche Probleme, von Leuten, die wenig von Computern und noch weniger von Wikipedia/Wikimedia verstehen, die Genehmigung zur Verwendung von Bildern einzuholen. Nun habe ich mal auf meinem Terrain eine Anleitung geschrieben, aber das kommt mir immer noch ziemlich kompliziert vor. Kann ich Lizenzabtretern nioch etwas abnehmen, den Ablauf vereinfachen? Ich hoffe, den Rahmen dieses Forums nicht zu sprengen. Danke im Voraus und Gruß, --Anselm Rapp (talk) 17:39, 10 February 2016 (UTC)

Gute Idee. Aber, die Formulierung "Urheberrecht weitestgehend abtreten" finde ich etwas unglücklich/kontraproduktiv und auch nicht ganz korrekt. Dein Urheberrecht musst du nicht aufgeben, sondern pauschal weitgehende Nutzungsrechte einräumen. --Túrelio (talk) 19:57, 10 February 2016 (UTC)
Vielen Dank für die Anerkennung und für den guten Hinweis, den ich schon umgesetzt habe. Ansonsten geht es wohl nicht leichter? Immerhin habe ich die Prozedur nun so kompakt als mir möglich und muss sie auch nicht jedes Mal neu als E-Mail schreiben. Gruß, --Anselm Rapp (talk) 21:22, 10 February 2016 (UTC)
Typo in "Sie senden mir Ihr Bild aus elektronischem Wege, " Gruß --Reneman (talk) 23:52, 10 February 2016 (UTC)
Danke! Ich habe gleich noch etwas umformuliert. Gruß, --Anselm Rapp (talk) 08:36, 11 February 2016 (UTC)

Missverständnis amtliche Werke

Könnte bitte kurz jemand in der Sache mit Herrn Ge&fau ein paar Worte wechseln? Ich habe wohl die Falschen getroffen und mich disqualifiziert. Die Eingangsache ist gewesen, dass die Lizenzen der Krankenkassen-Logos mit denen von Wappen ersetzt wurden. Es mag sein, dass die Logos amtlich sind, nur gibt es auf Commons dafür einen anderen Baustein (im Gegensatz zu De-Wiki). Daher bin ich jetzt auch etwas verunsichert, Trademark, PD-textlogo und Amtlich beißt sich ja schon ein wenig!? ↔ User: Perhelion 15:30, 15 February 2016 (UTC)

Tatsächlich war mir nicht bewusst, dass das Gro an Dateien hier korrigiert werden muss: Category:Health insurance Die Meisten Logos bestehen nur aus Text und sind als Wappen gekennzeichnet. Nun bleibt die Frage ob {{PD-GermanGov}} die Hinweise Trademark und PD-Textlogo ersetzt oder ergänzt oder überflüssig ist!? ↔ User: Perhelion 23:46, 15 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: ↔ User: Perhelion 10:53, 22 February 2016 (UTC)

Kategorie

Hallo, habe zwei Fotos hochgeladen, nun wurde mir gesagt:" Es fehlen die Kategorien". Wie verfahre ich nun, um das zu ergänzen und woher nehme ich die passende Kategorie?--Hellmut Arndt (talk) 15:12, 16 February 2016 (UTC)

Beide Bilder haben mit der Person Hans Eichmann zu tun. Ich schlage vor, eine neue Kategorie Category:Hans Eichmann anzulegen und beide Bilder erstmal dieser Kategorie zuzuweisen. Die neuerstellte Kategorie sollte dann wiederum mit den Kategorien Category:Men of Germany, Category:People by name, Category:1888 births, Category:1987 deaths und Category:Painters from Germany angelegt werden. Wenn du dir da unsicher bist, kann ich das machen. --Magnus (talk) 15:26, 16 February 2016 (UTC)
Das zeigt dann wieder mal das, äähm, eher chaotische Kategoriesystem in Commons: Ich würde eher in Category:Painters from Germany by name einsortieren. --Speravir (Talk) 05:07, 17 February 2016 (UTC)
Wie verfahren? Am Ende im Quelltext [[Category:Hans Eichmann]] eingeben beziehungsweise in dieser Kategorie dann die anderen, wie vorgeschlagen. Du kannst auch in Deinen Einstellungen unter den Gadgets/Helferlein HotCat aktivieren, dann musst Du nicht einmal mehr in den Bearbeitungsmodus wechseln. --Speravir (Talk) 05:07, 17 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 18:11, 22 February 2016 (UTC)

Mal eine bescheiden Frage: Bei wem wird überhaupt das letzte dort (on the top: "Diese Projektseite in anderen Sprachen") verwendete Sonderzeichen 🌐 (U+1F310) dargestellt (anscheinend ein GLOBE WITH MERIDIANS). Da ich annehme ein halbwegs normales System zu haben (Win7 +FF), plädiere ich für eine simple Bildersetzung. ↔ User: Perhelion 15:25, 21 February 2016 (UTC)

Bei mir. Allgemein bei jedem, der eine Schrift einsetzt, die dieses Symbol enthält (OK, das war jetzt trivial). Allerdings sehe ich das Symbol auch im Editor, wo ich eine Schrift verwende, die das Symbol nicht enthält - der von mir eingesetzte Firefox scheint eine Routine zu enthalten, die zusätzlich zu der eingestellten Schrift in allen installierten Schriftarten nach Symbolen sucht (ist mir letztens in anderem Zusammenhang schon einmal aufgefallen). Die Schriften, die das Globussymbol enthalten, sind übrigens bei mir Fira Sans (eingestellte Schrift), Fira Mono (GitHub - Fira) und Symbola (erhältlich unter Unicode Fonts for Ancient Scripts). --Speravir (Talk) 02:21, 22 February 2016 (UTC)
Ich sehe das Symbol sowohl mit Firefox (44) unter Windows (8.1) als auch mit Chrome unter Android (5.1.1). --Magnus (talk) 08:38, 22 February 2016 (UTC)
Danke für euer Statement. Ich habe es jetzt auf 4 Systemen getestet, selbst ein aktuelles Linux (Ubuntu) zeigt es nicht an. Schriftart Windows ist Arial (Unicode) und Linux DejaVu (Unicode). Ich denke das sind alles andere als seltene Voraussetzungen, daher habe ich das Zeichen ersetzt. PS: Auf Android sehe ich das Zeichen auch (Chrome). ↔ User: Perhelion 10:50, 22 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: ↔ User: Perhelion 10:50, 22 February 2016 (UTC)

Entfernung des Bausteins Persönlichkeitsrechte

Hallo,

ich würde gern mal Eure Meinung dazu wissen: Benutzer Itu hat heute aus einem meiner Fotos den Baustein {{Personality rights}} mit dem Bearbeitungskommentar »bullshit for one of the most prominent german politicians« entfernt (diff).

Wie steht Ihr dazu? Ich habe gerade erst hunderte Fotos von Menschen ohne diesen Baustein hochgeladen (schlicht nicht dran gedacht). Ist er überhaupt sinnvoll oder gar notwendig? Und im Gegenzug: Ist die Entfernung in Ordnung? --Stepro (talk) 18:19, 10 February 2016 (UTC)

Ich habe den Baustein schon bei diversen Bildern gesehen, bei denen er gar nicht nötig ist (Beiwerk, Prominente Person - siehe UrhG). Da kann ich das Entfernen bei einem bekannten Politiker verstehen, es ist ein Wiki. (Zugegeben, manche Änderung ist unnötig. Manchmal hadere ich auch mit dem Wikiprinzip. Manches sollte nur der Urheber ändern dürfen.) Den Kommentar zur Entfernung des Bausteins finde ich dennoch etwas unpassend, eine andere Wortwahl wäre sicherlich höflicher gewesen. --XRay talk 18:34, 10 February 2016 (UTC)
§23 UrhG KunstUrhG ist es übrigens. In deinem Fall ist meiner Meinung nach der Baustein nicht nötig, weil es eine Person der Zeitgeschichte ist. --XRay talk 18:43, 10 February 2016 (UTC)
Sorry, but no! Auch Personen der Zeitgeschichte haben ein - gegenüber Normalmenschen eingeschränktes - Recht am eigenen Bild. Dieser Baustein soll primär darauf aufmerksam machen und Nachnutzer dazu anregen, sich zu informieren. Als Anbieter solcher Bilder sind wir - zumindest moralisch - die Nachnutzer darauf hinzuweisen. --Túrelio (talk) 19:29, 10 February 2016 (UTC)
Mal weiter gedacht: Brauchen wir diesen Baustein dann überhaupt? Denn wenn es keine Person der Zeitgeschichte ist, dürfen wir die Fotos entsprechend RaeB ja doch gar nicht erst hochladen, oder? Also wozu dann noch der Baustein? --Stepro (talk) 18:51, 10 February 2016 (UTC)
Wenn es ein eher unbekannter Politiker oder Künstler ist, würde ich den Baustein setzen. Du kannst jede Person um Genehmigung für die Aufnahme bitten und ggf. sogar schriftlich. Das entbindet den Nutzer des Bilds nicht, sich für die Verwendung selbst ein Einverständnis einzuholen. Und genau daran erinnert der Baustein - auch wenn's etwa bei der CC-Lizenz steht. --XRay talk 18:57, 10 February 2016 (UTC)
So heißt es: Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden: 1. Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte ... Daraus schließe ich, dass man keine Einwilligung einholen muss. Mag sein, dass es in anderen Paragraphen noch weitere Infos dazu gibt. Wenn der Baustein ein Hinweis auf die Kontrolle sein soll, dann sollte das auch allen klar sein. Und dann sollte er auch nicht gelöscht werden. --XRay talk 19:39, 10 February 2016 (UTC)
Auch absolute Personen der Zeitgeschichte genießen ein Persönlichkeitsrecht, siehe Caroline-Urteil vom EuGHM. Dementsprechend sind die Bausteine sinnvoll und sollten auch bei bekannten Personen drin bleiben. --Ralf Roleček 20:08, 10 February 2016 (UTC)
Ich bin irgendwie zwiegespalten was den Baustein anbelangt. Er gibt letztlich eine Selbstverständlichkeit wieder. Bei jeder Nachnutzung muss der Nachnutzer selbst zusehen, dass die Art und Weise der Nachnutzung mit §§ 22, 23 KUG vereinbar ist. Insofern mag der Baustein ein sinnvoller Hinweis für diejenigen sein, denen das nicht ohnehin klar ist. Die in dem Difflink zitierte Aussage, der Baustein sei wegen der Prominenz der Person "bullshit" ist allerdings ihrerseits "bullshit". Denn auch Fotos von Prominenten darf man eben nur dann verwenden, wenn sie entweder eingewilligt haben, oder die Voraussetzungen von § 23 KUG gegeben sind. Die Figur der "Person der Zeitgeschichte" gibt es schon seit einer Weile nicht mehr - es kommt bei jedem Foto immer auf den Kontext der Verwendung an, ob die Veröffentlichung im konkreten Fall rechtmäßig ist. Anders gesagt: Auch Fotos einer prominenten Bundespolitikerin darf man nicht beliebig veröffentlichen. Insofern bin teile ich die Meinung von Túrelio und Ralf Roleček. Was XRay sagt, wäre vor ca. 15 Jahren noch herrschende Meinung in der deutschen Rechtsprechung gewesen, ist aber zwischenzeitlich durch eine Reihe von Entscheidungen überholt, vor allem in Folge der Caroline-Rechtsprechung des EGMR. tl;dr: Wenn der Baustein überhaupt einen Sinn hat, dann auch hier. Also Baustein wieder rein. Eine andere Frage ist, ob das Hochladen von Porträtfotos von Personen auf Commons überhaupt ohne Einwilligung zulässig sein kann - denn auf der Commons-Bildbeschreibungsseite fehlt es stets an dem nach § 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG für eine einwilligungslose Nutzung erforderlichen Kontext: Eine den zeitgeschichtlichen Kontext begründende Berichterstattung findet dort nicht statt und aus reinen Porträtfotos kann sich auch kaum jemals isoliert ein zeitgeschichtlicher Kontext ergeben. Aber das Fass sollten wir wohl besser nicht aufmachen. --Code (talk) 20:39, 10 February 2016 (UTC)
Deshalb unterschreiben die Politiker bei Landtagsprojekten eine Erklärung. --Ralf Roleček 21:44, 10 February 2016 (UTC)

Gut, den "Bullshit" muss ich dann wohl zurücknehmen(gibt ja noch genug andere), und entsprechende Bausteine belassen. Allerdings dürfte das ganze etwas unausgewogen sein, dahingehend dass für grössere Nachnutzer-Risiken grösstenteils noch gar keine Bausteine existieren und evt. auch sonst keine Hinweise. Vielleicht kann man den Persönlichkeitsrechtsbaustein ob seiner breiten Verwendung auch etwas weniger voluminös gestalten. --Itu (talk) 15:53, 12 February 2016 (UTC)

Es gibt eine Menge Bausteine, die völlig unnötig voluminös sind und dafür sorgen, daß unter vielen Bildern drei Bildschirmseiten Text, weitere Bilder, Grafiken, Kästen, noch mehr Kästen stehen, bis man endlich zu den Exif-Daten und Kategorien heruntergerollt hat. -- Smial (talk) 19:51, 12 February 2016 (UTC)

EU license

Hallo Leute,

es geht um Bildmaterial von den offiziellen Webseiten der EU. Hinsichtlich der Veröffentlichungsrechte steht im Disclaimer der EU homepage:

„....
Copyright notice
© European Union, 1995-2016
Reproduction is authorised, provided the source is acknowledged, save where otherwise stated.
Where prior permission must be obtained for the reproduction or use of textual and multimedia information (sound, images, software, etc.), such permission shall cancel the above-mentioned general permission and shall clearly indicate any restrictions on use….”

Also verstehe ich das richtig, dass das Bildmaterial nach Wikimedia-Verständnis PD ist, sofern es mit „© European Union, 1995-2016“ gekennzeichnet ist oder es nicht ausdrücklich untersagt wird? Oder ist das eine Interpretationsfrage? Was untersagt und was nicht, scheint nirgends zu stehen.

Es geht im speziellen Fall vor allem um das Webprofil der Botschaft der EU in Accra (Ghana), aber das Land, in dem sich die EU-Vertretung befindet, ist in dieser Angelegenheit wohl eher unerheblich.

Wenn die Inhalte der Seiten und Unterseiten dennoch frei sind, kann dann mal jemand ein entsprechendes Template kreieren?

Gruß --Katharinaiv (talk) 08:27, 12 February 2016 (UTC)

„Reproduction is authorised“ klingt nicht gerade frei (HTTPS nicht möglich): Bearbeitungen müssten auch erlaubt sein. --Nenntmichruhigip (talk) 15:52, 12 February 2016 (UTC)

User:Haster Lizenz

Sollte die Vorlage nicht besser auf User:Haster/Lizenz verschoben werden? Den Nutzer "Haster Lizenz" gibt es ja nicht. --2A02:810D:780:128:805A:795F:B874:508D 17:49, 23 February 2016 (UTC)

OK --Steinsplitter (talk) 19:59, 23 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Steinsplitter (talk) 19:59, 23 February 2016 (UTC)

File:Messier-42-10.12.2004-filtered.jpeg

Entschuldigung for wringing this in English, since I only have basic German knowledge.

This file, is currently nominated for delteion, and it would be beneficial if a German speaker could read the forum post and maybe help out in the discussion, if need be. Thanks. Josve05a (talk) 20:09, 13 February 2016 (UTC)

@Josve05a and Túrelio: Let me answer here, because it’s not only this one file. According to Special:Linksearch 15 files are affected with Rochus Hess' permission and link to old site (Weblink Search "members.aon.at/astrofotografie/"). It is possible to link to the exact posting in this forum by copying the link behind the open book symbol left of the posting’s title (here like in most cases identical to thread title), here it is for Rochus’ permission: http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/232994/Re:_Aufruf_an_alle_Astrofotogr#Post232994. In this thread you will see BTW, that other people gave permissions, as well; Weblink Search "forum.astronomie.de" should show all files of them all including Rochus’ ones. The issue with the new website (but luckily with redirect from the old one) was already mentioned by Túrelio. --Speravir (Talk) 23:48, 13 February 2016 (UTC)

Anzeige Downloads/View Count

Hallo, was mich an Commons bisher gestört hat, ist das man keine Rückmeldung hat, was seine Fotos angeht. Es wäre schön zu sehen, wieviele Leute seine Bilder aufgeufen haben und wie oft sie heruntergeladen wurden. Die Dowloadzahlen sind dann vermutlich ungenauer, da man ja bei der Suche nach Bildern nicht im Medienbetrachter, sondern direkt auf der Seite rauskommt. Die Seite hat ja keinen Download-Button.

Gab es dazu schon Überlegungen?--Hedaja (talk) 05:42, 13 February 2016 (UTC)

Hi @Hedaja: Ich bin mir nicht sicher, ob es in Sachen "pageviews für einzelne Dateien" noch andere Tools gibt, aber man kann ein bißchen mit der Wikimedia REST API rumexperimentieren (relativ frisch veröffentlicht und noch technisch etwas wackelig). Für z.B. Dein Foto File:Waterfall near Patin.JPG ergibt sich dabei diese — zugegebenermaßen — leicht wirre Darstellung = [4], woraus aber dennoch erkennbar ist, dass die Datei vom 10.05.2015 — 01.02.2016 offensichtlich insgesamt 7x aufgerufen wurde (darunter — siehe auch file history — 1x am 06.11.2015 von einem Bot). Die pageviews könnten wohlmöglich höher ausfallen, sofern das Foto irgendwo in einem Wikipedia-Artikel eingebunden und/oder mit passenden Kategorien versehen wäre. Wie man nun diese Daten grafisch aufbereiten könnte, steht auf einem anderen Blatt (aber ich denke mal: auch dafür gibt es eine Lösung).
Es scheint aber, dass erst Zugriffe ab dem 01.08.2015 ausgewertet werden.
Für z.B. File:Knight-in-Shining-Armour.jpg vom Benutzer Saffron Blaze ist das auch ganz interessant. Als Bild des Tages am 31.01.2016 explodieren nahezu die pageviews an diesem Tag... Gunnex (talk) 13:58, 14 February 2016 (UTC)

Template:Cultural Heritage Russia

Ist es sinnvoll, dass automatisch in nicht existente Kategorien wie Category:WLM/7710353021, Category:WLM/7810390046 oder Category:WLM/7810287003 einsortiert wird? Die "Oberkategorie" Category:WLM gibt es auch nicht. --2A02:810D:780:128:1869:2E06:7942:4F7C 14:02, 14 February 2016 (UTC)

Nun, ich hatte das auch schon mal revertiert, das wurde aber nach dieser kurzen Diskussion wieder rückgängig gemacht. Ich bin seit dem (fast alleine) dabei nach und nach die roten Kategorien anzulegen, ca. die Hälfte hab' ich schon - siehe Category:Cultural heritage monuments in Russia with known IDs. --JuTa 14:27, 14 February 2016 (UTC)

Lizenzen Kunstwerke

Sorry ich blicke bei den ganzen Lizenzen nicht mehr so durch... Also eine Skulptur ist ein Kunstwerk, der Urheber ist noch keine 95 Jahre tot, aber 73, das Werk wurde vor 1923 geschaffen und das Foto hat natürlich auch jemand anderes gemacht... Normalerweise würde ich PD-art anwenden, doch da steht jetzt eine Reproduktion eines 2D! Kunstwerks - Gilt die nicht für Skulpturen? Wer sich damit auskennt könnte sich mal an der File:Gustav Vigeland Monument.JPG austoben... 4 Lizenzbausteine sind doch einwenig viel oder?! Liebe Grüße --Sjokolade (talk) 13:06, 13 February 2016 (UTC)

PD-Art war immer schon zweidimensionalen Kunstwerken vorbehalten, lies doch mal bei Commons:When to use the PD-Art tag (deutsche Übersetzung habe ich angefangen).--Oursana (talk) 13:35, 13 February 2016 (UTC)
Wieso 95 Jahre? --Ralf Roleček 20:00, 13 February 2016 (UTC)
de:Uruguay Round Agreements Act#Inhalt der Vorschrift--Oursana (talk) 12:58, 14 February 2016 (UTC)
Hat aber nichts mit 95 Jahren nach dem Tod des Urhebers zu tun, sondern 95 Jahren ab Veröffentlichung. Bei File:Gustav Vigeland Monument.JPG scheint mir aktuell alles in bester Ordnung zu sein: Gustav Vigeland, der Urheber der Skulptur, ist vor mehr als 70 Jahren gestorben. Danach ist die Skulptur nach norwegischem Urheberrecht gemeinfrei und darf abgebildet werden (Norwegen kennt bei Skulpturen sonst keine Panoramafreiheit für kommerzielle Nutzung, wie es hier nötig ist). Darüber hinaus ist die Skulptur von 1905, d.h.: Wohl kein Problem mit dem URAA in den USA, man kann von einer Veröffentlichung vor 1923 ausgehen. Und schliesslich hat der Uploader sein Foto unter der Lizenz CC-BY-SA 3.0 veröffentlicht (diese Lizenz bezieht sich auf die Fotografie, nicht auf die gemeinfreie Skulptur), auch das ist in Ordnung. Die Lizenzbausteine im Artikel reflektieren das alles korrekt. Gestumblindi (talk) 00:31, 16 February 2016 (UTC)

Komische Sortierung

Hallo! Hat jemand eine Idee, warum bei der Kategorie Category:Featured pictures by creator die Unterkategorien so eigenartig sortiert sind? Ich sehe immer erst den Buchstaben S und dann den Rest mit A bis Z (ohne S). --XRay talk 20:02, 14 February 2016 (UTC)

Ja, ist bei mir auch so, und ich finde es ebenfalls eigenartig. --Speravir (Talk) 21:32, 15 February 2016 (UTC)

Eigene Kategorie für OTRS eintragen

Hallo,

nachdem ich ca. 650 Bilder mit OTRS eintragen lassen musste und diese als Liste zu OTRS schicken sollte, hatte ich die Idee, ob man "einfach" eine Kategorie erstellt "OTRS eintragen". Diese Darf natürlich nur vom Hochlader eingetragen und OTRS Team ausgetragen werden. Wie steht das OTRS Team dazu oder gibt es ähnliches schon?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 08:21, 3 February 2016 (UTC)

OTRS ist eigentlich nur der Name des "E-Mailprogramms" des Support-Teams. Was genau musstest du wo eintragen lassen? --Indeedous (talk) 17:38, 6 February 2016 (UTC)
Kennst du dies hier: Category:Custom license tags? Ich nutze so etwas, wenn ich für viele Dateien eine Genehmigung habe. --XRay talk 17:54, 6 February 2016 (UTC)
Hallo @Indeedous: , ich muss eine Liste erstellen, wo die ORTS eingetragen werden muss. Es wäre natürlich wesentlich einfacher, wenn ich eine "Markierung" setzten kann und dies das ORTS-Team sehen kann. Hallo @XRay: , weil ich des eingetragen habe, habe ich einen "Rüge", bzw Löschantrag bekommen. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 23:34, 6 February 2016 (UTC)
Kann ich nicht ganz verstehen, aber es ist schon unterschiedlich, wer einen OTRS-Eintrag bearbeitet. Die Handhabung ist durchaus unterschiedlich und ich habe bis heute die wirklich glückliche Reihenfolge nicht gefunden. Gut ist aber durchaus, wenn man die Mail an das OTRS-Team schickt mit dem Link auf ein oder zwei Bilder und gleichzeitig vorschlägt, die vollständige Liste über so einen Custom licence tag einzutragen. --XRay talk 07:12, 7 February 2016 (UTC)
@Woelle ffm: :
  • Da für eine vernünftige Freigabe der Name des Bildes (idealerweise ein Link auf das Bild) eh in der Freigabe selbst stehen muss, wissen wir vom Support-Team ja zwangsläufig, um welche Bilder es sich handelt - d.h. wir brauchen keine Kategorie.
  • Wenn es Dir darum gehen sollte, selbst den Überbick darüber zu behalten, für welche Bilder Du schon Freigaben erreichen konntest und für welche nicht, kannst Du Dir ja eine oder zwei versteckte Nutzerkategorien anlegen – also so was wie Category:OTRS pending images of Woelle ffm.
  • Custom licence tags machen immer dann Sinn, wenn ein und dieselbe Freigabe vom selben Urheber/Rechteinhaber für sehr viele Bilder erteilt wird. Wenn der Rechteinhaber bei deinen Stolpersteinen immer derselbe sein sollte, wäre das so ein Fall. Wenn es eine abgeschlossene Liste ist (also keine Bilder mehr nachkommen) reicht es aber auch, wenn Du diese als Liste zusammen mit einer Freigabe schickst.
// Martin K. (talk) 19:44, 16 February 2016 (UTC)
Hallo @Martin Kraft: Danke für deine Antwort! Ich hatte euch eine Liste mit ca. 500 Bilder am 31. Jan. geschickt. Die Bilder werden jedes Jahr oder 2 x im Jahr mit der selben Freigabe ergänzt. Normalerweise geht es da um etwa 140 Bilder ... habe mit die Cat: OTRS pending images of Stolpersteine Frankfurt am Main angelegt. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (talk) 20:14, 16 February 2016 (UTC)

Panoramafreiheit

Ich habe Anno 92 in Usbekistan fotografiert. Ein leider nur russischsprechender User namens Bobyrr versucht seit gut einem Jahr, meine Bilder zu löschen. Anfangs war die Begründung "zu alt - seine seien neuer und deshalb besser" usw. Ich habe halbwegs verstanden, dass ein öffentliches Gebäude und ein Denkmal gelöscht wurden. Neuerdings scheinen allerdings Bilder von einem Markt unter "Panoramafreiheit" zu laufen, denn sämtliche Bilder aus Taschkent sind jetzt zur Löschung vorgeschlagen und nun warte ich darauf, dass demnächst die Marktbilder aus Samarkand an der Reihe sind. Dann habe ich natürlich auch Koranschulen, Moscheen und und und... dorten fotografiert.
Kann mir das jemand mein sündhaftes Verhalten in Usbekistan auf deutsch (englisch, französisch oder spanisch) erklären? Herzlichst --Ziegler175 (talk) 16:32, 25 February 2016 (UTC)

Ein paar Links zu Dateien, Löschdiskussionen usw. wären dafür von Vorteil. --Rosenzweig τ 17:03, 25 February 2016 (UTC)
z.B. hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:MATaschkentMarkt4.jpg
aber siehe https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:MATaschkentMarkt4.jpg
ist kein gültiger Löschgrund bei allen Markt-Bildern gegeben.
Was mir allerdings nicht erklärt, warum das Bild "Völkerfreundschaftsplatz Taschkent" gelöscht wurde: на фотографирование памятников и зданий нужно особое разрешение крометого фото не очень хорошого качества ??? Herzlichst --Ziegler175 (talk) 18:33, 25 February 2016 (UTC)
Die Löschantragsbegründung in Commons:Deletion_requests/File:MATaschkentMarkt4.jpg übersetzt dir Google-Translate: на фотографирование таких объектов и людей нужно разрешение. Das ist einigermaßen verständlich. Bobyrr hat auch einen Link zu Commons:Freedom of panorama#Uzbekistan gesetzt, das gibt’s auch auf Deutsch: Commons:Panoramafreiheit#Usbekistan, nur ist der weiterführende Link dort ist im Englischen ausführlicher. Und Commons:Deletion requests/File:MATaschkentVölkerfreundschaftsplatz.jpg zu verlinken wäre auch nett gewesen. :-) --Speravir (Talk) 19:25, 25 February 2016 (UTC)
Ganz herzlichen Dank für Deine Hilfe, Speravir! Den Völkerfreundschaftsplatz hätte ich sehr gerne verlinkt, aber er war ja schon gelöscht. Auf ihm (dem Platz) stand ein Gebäude, also ein Objekt, was also, laut russischem Satz, einer Erlaubnis bedürft hätte - ebenso wie die Marktfrauen, die aber anscheinend doch keine Erlaubnis gebraucht haben. Schwieriges Land Usbekistan. Liebe Grüße --Ziegler175 (talk) 06:52, 26 February 2016 (UTC)
Nee, ist in Frankreich und anderen Ländern ebenso. Allerdings halte ich die rigide Löschpraxis bei religiösen Gebäuden für falsch, denn nach islamischer Denkart gehören diese Gebäude Allah und nicht den Menschen, weshalb auch kein Mensch Rechte daran hat (auch kein Architekt). --Ralf Roleček 09:04, 26 February 2016 (UTC)
Aber in Frankreich oder in anderen Ländern habe ich zum Glück noch nie Probleme gehabt, mit Dörfern, Märkten, Kirchen... Herzlichst --Ziegler175 (talk) 10:09, 26 February 2016 (UTC)
Ziegler, ich meinte den Link zur Löschdiskussion, wie ich ihn nach längerem Suchen eingefügt habe. :-) Die Marktfrauen sind nicht von der fehlenden Panoramafreiheit betroffen, eher ihre Persönlichkeitsrechte. Die Begründung für das Löschen des Platzbildes enthält übrigens neben der Bemerkung auf die Nicht-Panoramafreiheit auch den Hinweis auf angeblich schlechte Qualität des Farbfotos, was Du oben für andere Bilder schon beschrieben hattest. Und wenn Du betroffene Bilder aus Frankreich hier hochgeladen hast, dann hast Du wohl bisher einfach Glück gehabt, dass noch niemand einen Löschantrag gestellt hat. --Speravir (Talk) 22:36, 26 February 2016 (UTC)
Danke, Speravir, dann warte ich also geduldig, bis mich das Glück verlässt:-) Liebe Grüße --Ziegler175 (talk) 08:52, 27 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: Speravir (Talk) 23:16, 27 February 2016 (UTC)

File:Susan Sideropoulos Berlin 2015.jpg

Jemand (Stemoc) hat hier das Originalbild überschrieben (von Ipernity), statt den Crop als neues Bild anzulegen. Wie kriegt man das am besten wieder gradegebogen? Queryzo (talk) 11:48, 11 February 2016 (UTC)

Es gibt Commons:CROP. In diesem Fall denke ich wie Du, dass der Crop als neue Datei hochgeladen werden müsste. Zurücksetzen kann man neben der Auflistung der Dateiversionen. Du kannst die von dir bearbeitete Version separat hochladen mit Hinweis, dass diese ursprünglich von Stemoc erzeugt wurde (oder habe ich dich da falsch verstanden?). Wenn es um irgendwelche Versionsgeschichten geht, müsste sich mal ein Admin melden (Steinsplitter, Túrelio oder jemand anders?). Außerdem sollte das Pärchen {{Image extracted}} und {{Extracted from}} in die Dateibeschreibungen eingesetzt werden. Anschließend sollte dann aber vermutlich auch die gecroppte Datei da eingesetzt werden, wo bisher die andere Datei verwendet wird. --Speravir (Talk) 22:12, 12 February 2016 (UTC)
Sowas passiert ja sicher laufend (z.B. File:Lily James 2015.jpg), daher wäre es gut, wenn man diese Fälle in eine Liste irgendwo eintragen könnte, wo sie dann von erfahrenen Admins nach einem Standardprocedere abgearbeitet wird. Queryzo (talk) 09:59, 15 February 2016 (UTC)
Stimmt, bei dem Bild ist es dasselbe. Frag doch mal ein paar Meter weiter bei den Englischsprechern an der Dorfpumpe nach. Da lesen eventuell ein paar mehr Leute mit. --Speravir (Talk) 21:56, 17 February 2016 (UTC)

Fehlerhafte Vorschaubilder bei PNG-Dateien

Tracked in Phabricator
Task T106516

Titel geändert, ursprünglicher Name: File:Coignet-AqueducDeLaVannes.png --Speravir (Talk) 17:05, 15 February 2016 (UTC)

Hatte das Bild zunächst als PNG in Farbe hochgeladen, alle Versionen bis auf das Original waren daraufhin leider bis zur Unbrauchbarkeit zu dunkel; hab dann nach Hinweis im Graphics Forum probeweise eine S/W Version hochgeladen und nun sind alle Versionen ok, nur leider nicht die Vorschau auf der Infoseite - kann man das fixen? Vielleicht ein Cache-Problem oder sowas? LG, 0000ff (talk) 11:27, 13 February 2016 (UTC)

Das klingt für mich nach dem Problem, was ich auch hatte/habe (vergleiche im Archiv: Blasses_Vorschaubild). Wenn es das ist, dann liegt das daran, dass die Wikimedia Foundation für die Server eine Linuxdistribution benutzt (sehr wahrscheinlich eine mit Longterm Support), die eine inzwischen veraltete ImageMagick-Version beinhaltet mit mehreren PNG-bezogenen Bugs, die in jüngeren Versionen längst repariert wurden. Die immer wieder gemeldeten Probleme scheinen aber nicht überzeugend genug zu sein, wenigstens ImageMagick endlich einmal zu updaten (das ImageMagick-Changelog ist doch seit Version 6.7.7 insgesamt ziemlich groß). Vielleicht kann Andrè Klapper dazu mehr sagen, wenn er denn mal hier aktiv ist. Beim verlinkten Thread war er wohl gerade in der Weihnachtspause. --Speravir (Talk) 00:20, 14 February 2016 (UTC)
Hej. Soweit ich das verstehe: Entweder man wartet auf Paket-Updates von Ubuntu oder Debian (jeder kann bei den jeweiligen Paket-Maintainern anfragen ob die einen Backport dieser Fehlerbereinigungen bereitstellen koennten), oder man argumentiert in einem Phabricator Task warum die Maintenance solcher Backports innerhalb von Wikimedia notwendig und gerechtfertigt ist... :-/ --AKlapper (WMF) (talk) 12:08, 14 February 2016 (UTC)
merci für die Info, das ist etwas ausserhalb meiner Reichweite - man kann die Datei ja auch so gut nutzen. lg, 0000ff (talk) 17:46, 14 February 2016 (UTC)
Andrè, „jeder kann bei den jeweiligen Paket-Maintainern anfragen ob …“ stimmt eben so nicht. Ich, der ich mit Linux nicht viel zu tun habe, wüsste schonmal gar nicht, wo ich mich melden müsste, und dann könnte ich keine fundierte Meldung anbringen, nicht zu sprechen von den notwendigen Englischkenntnissen. Sehr wohl aber könnte so etwas jemand wie Du – Du solltest aber wenigstens einen Ansprechpartner (Entwickler in der WMF) kennen, der bei den Ubuntu- oder Debian-Leuten solch eine fundierte Bugmeldung anbringen könnte. Es sollte doch für die WMF ein wichtiges Anliegen sein, dass die im Wikimedia-Universum unzählige Male verwendeten Vorschaubilder, immerhin ein integrales Merkmal, fehlerlos erzeugt werden. Das ist es, was mich an deiner bisherigen Reaktion so wundert. --Speravir (Talk) 17:19, 15 February 2016 (UTC)
@Speravir: Laut phab:T106516 wurde die Bugmeldung angebracht und das Problem ist in einer neueren Version gefixt. Es liegt an den Packagern der Linux-Distribution ob der Fix verfuegbar gemacht wird fuer die Linux-Distribution die auf den Wikimedia-Servern laeuft. Fuer Ubuntu scheinen die Policies hier und hier erklaert zu werden. Wer es also fuer recht problematisch haelt dass gewisse Vorschaubilder dunkler dargestellt werden kann gegenueber den Packagern argumentieren warum dieser Fehler einen Backport rechtfertigt - der Schritt benoetigt also nicht zwingend Leute die bei einem bestimmten Arbeitgeber angestellt sind. Ich befuerchte ich hab da auch nicht viel mehr Wissen als Du und muesste auch die beiden Links lesen... :) --AKlapper (WMF) (talk) 22:47, 15 February 2016 (UTC)
Andrè, siehste, da hast Du schon mehr herausgelesen als ich. Zum problematisch Halten: Ich sehe da weniger die Leute, die die Ursache kennen, als problematisch an, sondern die unbedarften Nutzer, die sich nur im besten Fall in einem Support-Forum melden, im leider eher häufigen Fall aber extern rummeckern. Zur Bereitschaft von Debian oder Ubuntu, aktualisierte Packages herzustellen: Ich war eine Zeit lang mal relativ aktiv bei tex.stackexchange.com, und ich weiß von dort, dass es immer wieder ärgerliche Fragen gab, weil die offiziell bereitgestellte TeX-Live-Version hoffnungslos veraltet war und die Entwickler nicht bereit waren, dies zu ändern (wie die aktuelle Situation ist, weiß ich nicht). Das kam mir sofort bei dem aktuellen Problem in den Sinn. --Speravir (Talk) 21:48, 17 February 2016 (UTC)

PNGs, mal wieder

Woran liegt es, daß File:Category Antigua and Barbuda international footballers.png nicht in der Vorschau angezeigt wird, auch im Mediabetrachter nicht, nur in der Originalgröße, und auch Einbindungen wie am Ende von w:de:WD:VM#Nutzen der Kategorien für den Leser? nur als Blaulink sichtbar sind? --Matthiasb (talk) 22:04, 20 February 2016 (UTC)

Irgendwas stimmt mit der PNG -Datei nicht was den Wikimedia-Renderer aus der Bahn wirft. Ich habe eine neue Version hochgeladen die das Symptom löst, aber die Ursache kenne ich derzeit auch nicht. --Patrick87 (talk) 22:18, 20 February 2016 (UTC)
Danke, aber kannst du dasselbe bitte auch mit File:Kategorie Fußballnationalspieler (Antigua und Barbuda).png machen? --Matthiasb (talk) 22:23, 20 February 2016 (UTC)
Selstverständlich... Die Frage wäre natürlich welches Programm du für die Erstellung des PNGs verwendest (und was dieses falsch macht, sodass übliche PNG-Dekoder damit plötzlich nicht mehr klar kommen) --Patrick87 (talk) 22:41, 20 February 2016 (UTC)

Bilder zurücksetzen und neuere Versionen separat neu hochladen?

Ich hoffe, diesmal melden sich ein paar Leute mehr:

Anschließend an Bilder updaten oder neu hochladen? frage ich mich bei folgenden Bildern

ob sie nicht auf die erste Version mit grauem Hintergrund zurückgesetzt werden sollten und stattdessen die neuere Version als eigenes Bild hochgeladen werden sollte (CSvBibra, der einige der Retuschen durchgeführt hat, ist hier weiterhin aktiv, ArtMechanic dagegen schon seit Jahren nicht mehr). Es besteht zum Teil das vöööööllig unbedeutende Problem, dass einige Bilder in ihrer jetzigen Form sehr häufig eingebunden sind. Da wären dann Leute gefragt mit Rechten, die ich nicht besitze.
Sollten die retuschierten Bilder neu hochgeladen werden, würde ich sie sicherlich später mit größeren Versionen überschreiben. --Speravir (Talk) 23:49, 20 February 2016 (UTC)

Merkwürdige Edits

Hallo, der User:Jasonshortes hat auf einem meiner Fotos (File:Malta Mdina BW 2011-10-05 12-41-38.JPG) eine seltsame Notiz angebracht: unten rechts, so klein, dass es nicht auffällt mit einem Link zu einer externen Website. Da er das massenhaft macht (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/Jasonshortes&offset=&limit=500&target=Jasonshortes) frage ich mich, ob hier jemand versucht mit viel Kleinarbeit seine Website zu pushen.(?) --Berthold Werner (talk) 13:09, 22 February 2016 (UTC)

Also www.streetviewmaps.city scheint mir keine kommerzielle Website zu sein (auch keine Werbung), sondern einfach ein Stadtplan. Natürlich kann man diskutieren, ob ein solches Link sinnvoll ist. --Túrelio (talk) 14:23, 22 February 2016 (UTC)
Das sind in der Form ganz bestimmt keine nützlichen Links. Kann man sowas mass-reverten? --Magnus (talk) 14:41, 22 February 2016 (UTC)
Mit Rollback kann man das. Hab gerade über 400 Beiträge des Benutzers revertiert. Da er bisher nicht auf sein Spamming angesprochen wurde, habe ich das jetzt nachgeholt. Beim nächsten Versuch fliegt er dann raus. XenonX3 (talk) 15:48, 22 February 2016 (UTC)
Per eigene PR-Meldung von "Jason T. Shortes" = offensichtlicher Inhaber = siehe auch die dazugehörige APP = "Jason Shortes" = User:Jasonshortes = Spammer in eigener Sache. Die Seiten/Apps sind zwar aktuell noch werbefrei, aber das kann sich ja noch ändern. Hauptsache: erstmal traffic generieren. Gunnex (talk) 17:10, 22 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 17:55, 2 March 2016 (UTC)

File:Petit, Pierre (1832-1909) - Trademark (cropped).jpg

Hallo, ich habe mal für einen wp-de-article gecropped. Muß an der neuen Dateibeschreibungsseite noch etwas gebessert werden? Grüße --Hedwig Storch (talk) 12:37, 24 February 2016 (UTC)

Da war meiner Ansicht nach alles in Ordnung bis auf Kleinigkeiten: Special:Diff/188415731/188583454. Es fehlte die Lizensierung für die USA. Das fehlt übrigens sehr häufig und ich ergänze es meistens. Das Template für das Ausschneiden gehört nach meiner Meinung nicht in die Infobox, zumindestens nicht in den Abschnitt für die anderen Versionen. --Speravir (Talk) 18:36, 25 February 2016 (UTC)
Danke Steffen. Gruß --Hedwig Storch (talk) 16:48, 26 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 17:56, 2 March 2016 (UTC)

German Admin needed

Can a German speaking admin look at Commons talk:E-Mail-Vorlagen edit request? thanks --Jarekt (talk) 13:29, 25 February 2016 (UTC)

Jarekt: thanks for the hint. ✓ Done. Raymond 14:00, 25 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 17:56, 2 March 2016 (UTC)

Video-Upload

Ich habe zum ersten Mal ein (Handy-)Video hochgeladen mittels des empfohlenen Konverters: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:MOV_0237.webm. Gut, den doofen Dateinamen muss ich auf meine Kappe nehmen, aber ich kam mit dem Tool nicht so gut klar. Was ich nicht verstehe ist, was ich falsch gemacht habe, dass das Video auf dem Kopf steht! Wer kann den Namen ändern in Filstalblick_Burg_Staufeneck und es umdrehen? An wen wende ich mich in solchen Fällen am besten? Gut, es gibt tollere edukative Videos, aber Public Domain ist Public Domain oder? --Historiograf (talk) 17:55, 24 February 2016 (UTC)

Verschoben nach File:Filstalblick Burg Staufeneck.webm. --тнояsтеn ⇔ 19:40, 24 February 2016 (UTC)
So, Kopfstand beendet. Ob allerdings rechts in deiner Aufnahme jetzt auch rechts in der webm-Datei entspricht, solltest du noch überprüfen (wäre dann andernfalls auch noch zu spiegeln). Wo der Fehler beim Enkodieren entstanden ist, kann ich dir auch nicht sagen; ich denke die Programmiere wären aber für eine entsprechende Rückmeldung dankbar. Gruß, --Pristurus (talk) 21:39, 24 February 2016 (UTC)

Scheint nun OK zu sein, vielen Dank. An wen gebe ich ggf. die Rückmeldung? --Historiograf (talk) 23:15, 25 February 2016 (UTC)

"Commons Video Convert" stammt von User:Prolineserver. Gruß, --Pristurus (talk) 23:30, 25 February 2016 (UTC)

Eigene Uploads sortieren?

Gibt es eine praktikable Lösung, meine eigenen Uploads auf meiner eigenen Userseite nach eigenen Themen (oder wenigstens Kategorien) zu sortieren? Andreas Lippold (talk) 13:37, 26 February 2016 (UTC)

Wie wär's mit z.B. Category:Photographs by Andreas Lippold. Details: Category:User categories und Category:User galleries. Gunnex (talk) 20:47, 26 February 2016 (UTC)

Wikimedia-Höhepunkte, Januar 2016

Hier sind die Höhepunkte von Wikimedia blog im Januar 2016.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 16:28, 26 February 2016 (UTC)

Meta Daten ergänzen

Bei meinen Panoramen gehen mir im Verarbeitungsprozess die Meta-Daten verloren. Wie kann man sie später manuell wieder ergänzen? --Milseburg (talk) 14:43, 21 February 2016 (UTC)

Ich nutze dafür AnalogExif. Gruß René aus Mainz --Reneman (talk) 18:57, 21 February 2016 (UTC)
Milseburg, es mag sein, dass das von Reneman verlinkte AnalogExif das genauso beherrscht, was ich zumindestens vom zu sehenden Screenshot aber nicht ableiten kann. Mit Sicherheit kann das jedoch das ExifTool und für Windows-Mausschubser wie mich dann zusätzlich ExifToolGUI. --Speravir (Talk) 19:42, 1 March 2016 (UTC)

User-Account geblockt (User:Unternehmen Alpen '78)

Unser User-Account wurde geblockt, ohne dass wir uns einer Schuld bewusst sind.

  • Wer hat über solche Vorgänge die Aufsicht?
  • Welche Vorgehensweise ist in solch einem Fall angebracht?

— Preceding unsigned comment added by 212.95.7.204 (talk • contribs) 16:48, 27 February 2016 (UTC) (UTC)

Welcher Account? Bitte den Benutzernamen nennen. XenonX3 (talk) 16:55, 27 February 2016 (UTC)
"Unser Account" ist schon nicht so günstig, weil die Accounts standardmäßig als Urheber der Uploads eingetragen werden. Urheber ist aber normalerweise nur eine Person. Deshalb wird aber üblicherweise nicht gesperrt, es ist nur nicht so gern gesehen. Wie heißt denn der Account? An sich sollte auf der Nutzerseite eine Begründung für die Sperre stehen. --rimshottalk 16:59, 27 February 2016 (UTC)

Es handelt sich um den Account Unternehmen Alpen '78. Zwischenzeitlich hat sich geklärt, dass der Sperrer der Meinung ist, dass es sich um eine Gemeinschaft handelt, und eine solche nicht Account-fähig ist. Ich suche nun verzweifelt die Bestimmungen von Commons zur Namenswahl. Gibt es Beschränkungen zur freien Wahl eines Nicknames (außer den üblichen ...)? Ich kann doch als persönlichen Nickname den Titel einer meiner sportlichen Leistungen wählen (wenn auch schon lange her). Oder? 212.95.7.149 17:56, 27 February 2016 (UTC)

Du hast doch eingangs selbst geschrieben "Unser User-Account". Da käme ich auch auf die Idee, dass es sich um eine Gemeinschaft handelt. Gruß, --Anselm Rapp (talk) 18:25, 27 February 2016 (UTC)

Warum beantwortet niemand meine eindeutigen Fragen? Wie soll ich vorgehen, um die Sperre rückgängig zu machen? Wer ist dafür zuständig? Wo kann ich mich beschweren? Rächer d. Enterbten (talk) 18:34, 27 February 2016 (UTC)

Na schön, du hast's so gewollt:
  1. Alle.
  2. Entweder für richtig befinden und zukünftig entsprechend anders handeln, oder auf COM:AN (oder der passendsten der dort verlinkten Seiten) die Administratoren belästigenbeschweren.
Und auf deine neuen Fragen:
  1. Weil eine Klärung hier sinnvoller sein kann.
  2. Du kannst die Sperre nicht selbst rückgängig machen, höchstens jemanden davon überzeugen.
  3. Die Admins.
  4. COM:AN.
--Nenntmichruhigip (talk) 19:18, 27 February 2016 (UTC)

Nächste Frage: Warum ist eine Klärung hier sinnvoller? Hier gibts mehr oder weniger launische Bemerkungen, aber keine konkrete Hilfe. Also, ich würd ja gern, doch wie soll ich es hier klären? Weiters: Kann derjenige, der gesperrt hat, diese Sperre auch wieder aufheben? Wenn ja, warum macht er es nicht, nachdem ich ihm die Sachlage erklärt habe? — Preceding unsigned comment added by 212.95.7.219 (talk • contribs)

Vielleicht weil er sich deiner Meinung nicht angeschlossen hat. Dir ist ja auch schon erklärt worden, dass es hier üblich ist, Diskussionsbeiträge zu "unterschreiben". Trotzdem hast du es wieder nicht getan. Ist kein Drama- macht aber zusätzliche Arbeit.
Ich befürchte, dass die Angelegenheit zunächst mal juristisch geklärt werden muss und das geht nicht mal eben am Samstagabend. --Túrelio (talk) 20:12, 27 February 2016 (UTC)
Das ist ja richtig lehrreich hier. Sehe ich das richtig, dass der heute neu angelegte User Rächer d. Enterbten sich über die Blockade seines Accounts Unternehmen Alpen '78 beklagt? Und das ist erlaubt? Man lernt nie aus. Gruß, --Anselm Rapp (talk) 21:20, 27 February 2016 (UTC)
Wir sind hier weniger formalistisch als auf :de, da wir garnicht die manpower dafür haben. Solange "Rächer d. Enterbten" nur als Entsperr-Socke agiert, sehe ich kein Problem. Das Hauptkonto ist ja auch nicht wegen "böser Taten" gesperrt worden, sondern primär wegen juristischer Bedenken. --Túrelio (talk) 21:45, 27 February 2016 (UTC)
Sind hier neuerdings Mehrbenutzerkonten verboten? --Ralf Roleček 15:03, 1 March 2016 (UTC)

Vorlagen richtig verwenden

Hi,

ich habe ein Logo hochgeladen. Nun möchte ich neben der grundlegenden Beschreibung ein Lizenzhinweis setzten, folgenden Baustein möchte ich nutzen -> Vorlage:Bild-LogoSH. Bausteine sind hier aufgeführt

Mein Problem ist folgendes:

  • Die Information zu dem Eintrag samt Beschreibung usw. ist in englischer Schreibweise z.B. "Description" in das Template integriert, ich kann hier auch nicht einfach "Beschreibung" reinschreiben.. dann wird das Feld nicht mehr erkannt.
  • Das hat zur Folge, dass ich z.B. die korrekte Schreibweise der Vorlage (Vorlage:Bild-LogoSH) nicht mehr abrufen kann, weil scheinbar die deutsche Schreibweise im Template nicht erkannt wird.

Was mache ich falsch? Wie bekomme ich die deutsche Vorlage rein oder wie stelle ich das Template insgesamt auf deutsch um?

Hallo Framee hb, das Template (Vorlage) ist mehrsprachig, entscheidend ist was du ganz oben, links neben deinen Benutzernamen für ein Sprache eingestellt hast. Standard setzt du dort->Special:Preferences (steht auch ganz oben). --Jean11 (talk) 21:28, 21 February 2016 (UTC)
siehe auch Help:Autotranslate --Reneman (talk) 22:03, 21 February 2016 (UTC)

So weit ich das sehe ist er einfach im falschen Wiki. Wir sind hier nicht in der deutschen Wikipedia sondern in Commons und da gilt diese Liste: Commons:Lizenzvorlagen --Kersti (talk) 17:53, 5 March 2016 (UTC)

Upload bricht ab

per assistent ist gerade der 3. versuch mit 24 dateien misslungen, beim 2. versuch wurden zumindest 4 der ursprünglich 28 hochgeladen und dann ging nichts mehr. das ist frustrierend, temporäres problem hier oder hat jemand eine lösung? danke!--Gedenksteine (talk) 18:19, 22 February 2016 (UTC) und 4. versuch ist auch misslungen. hat keiner eine idee?

Doch, ich. Der Upload-Assistent ist eine einzige Softwarekatastrophe. Allerdings interessiert das niemanden. Auch bei den Anpassungen für die Fotowettbewerbe WLE und WLM gibt es diese Probleme. Ich empfehle die Alternativen Commons:Commonist (den benutze ich selbst) oder Commons:VicuñaUploader (einmal getestet). Leider kann ich dir keine befriedigendere Auskunft geben. Gruss --Nightflyer (talk)
danke!--Gedenksteine (talk) 01:09, 23 February 2016 (UTC)
Mein Tipp ist: nicht so viele Dateien auf einmal hochladen – das geht ungleich schneller (und bei mir auch fehlerfrei)! Ich nehme immer nur drei bis fünf. Andreas Lippold (talk) 13:44, 26 February 2016 (UTC)
ich hatte es sogar mehrfach mit nur einem bild versucht, das half nichts, das ergbnis war das selbe--Gedenksteine (talk) 19:39, 5 March 2016 (UTC)

Lizenzproblem und nichts geschieht

Hallo, ich habe File:Otto-Modersohn-Kabinett Wertheim.jpg hochgeladen und den Fotografen gebeten, seine Erlaubnis an permissions-commons-de@wikimedia.org zu senden. Das hat er getan, aber von dort kam die Antwort, dass die Rechteinhaber an den Gemälden auch zustimmen müssten. Er wollte sich drum kümmern, aber trotz Nachhakens beim Fotografen höre ich seit einem Monat nichts mehr. Was geschieht seitens Commons nun? Bin ich noch in der Pflicht? Ich möchte ungern, dass mir ein Bild wegen URV gelöscht wird. Danke im Voraus, --Anselm Rapp (talk) 13:23, 26 February 2016 (UTC)

Wer soll denn da noch eine Freigabe geben? Der Maler ist seit über 70 Jahren tot und die Gemälde damit gemeinfrei. --Magnus (talk) 19:20, 26 February 2016 (UTC)
Einen Moment. Das Foto (kein {{PD-Art}}-Fall, sondern eine Aufnahme eines Austellungsraumes mit Gemälden — die Gemälde könnten übrigens [unabhängig vom Urheberrechtsstatus] auch durchaus als COM:DM durchgehen — aber das ist hier irrelevant, genauso wie ggf. {{FoP-Germany}}: bei Innenaufnahmen muss man da immer ein bißchen aufpassen...) ist aber urheberrechtlich offensichtlich nicht Anselm Rapp zuzuschreiben, sondern (wie angegeben) "Kurt Bauer" vom "Grafschaftsmuseum Wertheim" — und dafür ist sehr wohl eine OTRS-Erlaubnis vonnöten. @Anselm Rapp: Das Team hinter OTRS basiert auf freiwillige Benutzer, die mitunter mit zahlreichen Vorgängen überlastet sind. Es können daher mitunter Wochen vergehen, bis Dein Fall bearbeitet wird. Sollte die Datei zwischenzeitlich gelöscht werden, stellt das OTRS-Team die Datei auch wieder her, wenn die [eindeutige/zweifelsfreie] Erlaubnis vorliegt. Gunnex (talk) 20:40, 26 February 2016 (UTC)
Lies bitte nochmal den OP. Eine Genehmigung des Fotografen liegt offenbar vor. --Magnus (talk) 21:23, 26 February 2016 (UTC)
LOL --> Du hast recht: vor lauter Bäumen den Wald nicht gesehen :-) ... Gunnex (talk) 21:38, 26 February 2016 (UTC)
So einfach ist es leider nicht. "Permissions" schrieb dem Fotografen: "Leider gibt es noch ein Problem: Ihr Foto zeigt mehrere Kunstwerke. Sofern deren Malern nicht bereits seit über 70 Jahren tot sind, benötigen Sie entweder die Erlaubnis des jeweiligen Urhebers, oder wir benötigen für jedes Bild eine Freigabe des Urhebers." Der Fotograf schrieb mir zuletzt (15. Februar 2016): "Otto Modersohn starb 1943 und Louise Modersohn-Brehling 1950, bei ihr sind bei VG-Kunst-Bild allerdings keine Rechte eingetragen. Ich warte ihre Antwort ab." Von Louise sind also offenkundig auch Gemälde auf dem Foto. Commons:De minimis würde das Ganze natürlich stark vereinfachen. Kann ich diesbezüglich etwas unternehmen oder hilft nur warten? Gruß, --Anselm Rapp (talk) 08:40, 27 February 2016 (UTC)

Im Falle einer Löschung sollte man an geeigneter Stelle eine undelete-Vorlage setzen, um sicherzustellen, daß das Bild 2021 wiederhergestellt wird. --Kersti (talk) 16:35, 12 March 2016 (UTC)

Danke für den Hinweis, aber ich bin unbedarft. Wer sollte an welcher Stelle wie die undelete-Vorlage setzen, und woher weiß ich, dass es sich um Bild 2021 handelt (die Suche danach über die ganze Seite bringt keinen Treffer). Gruß, --Anselm Rapp (talk) 17:24, 12 March 2016 (UTC)
P. S. Ich habe inzwischen noch mal beim Fotografen nachgehakt in der Hoffnung, dass sich endlich etwas tut. --Anselm Rapp (talk) 17:26, 12 March 2016 (UTC)

2021 ist das Jahr, an dem es auf alle Fälle gemeinfrei ist, kein Bild. Letztlich müßte eine kategorie Category:Undelete in 2021 angelegt werden in Category:Undeletion requests eingeführt werden und wenn das Bild gelöscht wird auf die Seite der Löschdiskussion, die dann hieße Commons:Deletion requests/File:Otto-Modersohn-Kabinett Wertheim.jpg, die [[Category:Undelete in 2021]] eingefügt werden. Gibt es keine Löschdiskussion wird der Dateiname wie beispielsweise hier Category:Undelete in 2049 in den Kategorieheader eingetragen werden. --Kersti (talk) 22:12, 12 March 2016 (UTC)

In solcher zeitlichen Größenordnung habe ich nicht gedacht, die schrammt schon an meiner Lebenserwartung. Wie lässt sich denn klären, ob De minimis angewandt werden kann? Gruß, --Anselm Rapp (talk) 20:20, 14 March 2016 (UTC)

Bild des Tages

Jungfrauenbrunnen (Fontaine de la Vierge) am Square Jean XXIII und Apsis der Kathedrale Notre-Dame de Paris, Frankreich

Ist da der englische Gaul in Erinnerung an den hundertjährigen Krieg durchgegangen? »Square« wird ausgerechnet in Paris keinem Franzosen über die Lippen kommen. Man ersetze diesen entgleisten Anglizismus durch »Place«. Dass der OSM-Eintrag nicht passen kann, sollte eigentlich jedem auffallen, der nicht gerade zwischen Maine, Texas und Washington geboren wurde. –Falk2 (talk) 00:40, 22 February 2016 (UTC)

Scheint so zu stimmen: Square Jean-XXIII. --Didym (talk) 01:13, 22 February 2016 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 10:41, 5 September 2016 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Forum/Archiv/2016/February&oldid=207164846"