Commons:Café/Archivo/10-2016

Banderas y logos de partidos políticos costarricenses

Ejemplo 1: Inregistrable

Ejemplo 2: "Version libre de la bandera del partido Autentico Labrador de Coronada, Costa Rica. La version original puede variar ligeramente de esta." Bandera del partido

Hola. Tengo una duda de licencias. Las banderas y logos de partidos políticos de Costa Rica en muchos casos son colores o textos simples que no sobrepasan un umbral de originalidad (Ejemplo 1) como para que alguien pueda reclamar derechos de autor. Pero en otros pocos casos (Ejemplo 2) es posible que sí se puedan considerar "creaciones". Dereck Camacho me explicó que la ley costarricense convierte a los partidos políticos en entes públicos y que por ello todos sus emblemas serían de dominio público. Yo no lo tengo tan claro, porque él lo relaciona con el patrimonio (esos partidos no pueden tener fines de lucro) y esto no es algo patrimonial. Dereck también le recomendó a otro usuario crear versiones alternativas que no puedan considerarse la misma imagen, pero entiendo que esto es una obra derivada y que si la imagen original tuviera derechos de autor, la derivada no se podría considerar libre. Me gustaría conocer la opinión de otras personas que entiendan del asunto para no hacer perder el tiempo con propuestas de borrado si no hubiera posibilidad reales de problemas con las licencias. Gracias. Lin linao ¿dime? 01:48, 27 September 2016 (UTC)

Bueno aclaro que la recomendación que di me fue dada a mí también previamente por otro usuario. Aunque mi argumentación al respecto del uso de banderas y logos de partidos políticos va por dos puntos: 1- Que los partidos políticos en general no van a molestarse por el uso de sus logos o banderas en los artículos correspondientes puesto que, por el contrario, tienen interés de que sus logos sean lo más conocidos posibles y 2- Al menos en Costa Rica los partidos políticos son constitucionalmente considerados instituciones públicas, no privadas, y por ende sus banderas tendrían un estatus similar al de las banderas de los cantones o las provincias (nótese que esto se refiere a las divisas oficiales, otros logotipos que usen para fines propagandísticos pueden no serlo). Ahora, en el caso de imágenes parecidas, si por ejemplo la bandera del PLN consiste en un rectángulo con tres franjas, dos verdes y una blanca ¿hay forma de que el PLN tenga derechos sobre eso y por ende no haya forma de subir ninguna imagen de un rectángulo con tres franjas, dos verdes y una blanca, para ningún uso? --Dereck Camacho (talk) 08:02, 27 September 2016 (UTC)

Una bandera de 3 franjas o una con texto sencillo no sobrepasa el umbral de originalidad. No se puede registrar como creación. En algún caso puede haber registro de marcas (ej. HP, Coca-cola), pero esa es otra historia. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:02, 27 September 2016 (UTC)

Interesante ese punto Lin linao, ¿las banderas de los partidos políticos deben tener registro de marca para considerarse que no pueden ser utilizadas? Porque si es así te puedo asegurar que ninguna se encuentra registrada ante el Registro de Marcas de Costa Rica. Incluso estaba pensando que es imposible saber quien es el autor de la bandera ya que los estatutos de los partidos no lo dicen. — Preceding unsigned comment added by Dereck Camacho (talk • contribs) 19:25, 27 September 2016 (UTC)

No, no hay relación directa. Solo digo que tú puedes subir a Commons esta imagen libre, pero no significa que puedas usarla para vender libremente tu propia bebida cola. Las banderas de franjas y las de letras se quedan en Commons, mi pregunta es por las otras. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:36, 27 September 2016 (UTC)

Ok, eso tiene sentido Lin linao pero ¿que hay del caso de que ninguna bandera de partido político está registrada ante el Registro de Propiedad Intelectual del Registro Público? Ni siquiera esas que son muy elaboradas con trencitos y caminos. --Dereck Camacho (talk) 20:01, 27 September 2016 (UTC)

Entiendo que el derecho de autor no depende de eso. Que yo no puedo subir sin autorización fotos que tomó mi mamá y que tú no puedes subir banderas diseñadas por otro sin importar el registro. Los derechos pertenecen a los autores por X plazo o bajo Y condiciones. Lo que intento aclarar con estas consultas es si realmente las banderas de partidos de Costa Rica son de dominio público o solo se trata de la "Doctrina Camacho". Saludos. Lin linao ¿dime? 20:27, 27 September 2016 (UTC)

La verdad creo que la única forma de zanjar esa duda [que tienen ustedes] es consultando a las autoridades. Ya remití una consulta a Registro Nacional de la Propiedad y voy a preguntar al Tribunal Supremo de Elecciones, en caso de que haga falta puedo pedirle a un amigo que es presidente del partido político local de Tibás que haga la consulta formal al TSE, si dichos órganos respondieran que en efecto las banderas de los partidos políticos costarricenses son de dominio público ¿eso bastaría? Lin linao --Dereck Camacho (talk) 20:37, 27 September 2016 (UTC)

Aunque inestigando descubrí algo que podría zanjar aún más el asunto sobre las dividas de los partidos políticos costarricenses y como su uso legal públicamente esta comprendido en la ley tica. Según la Ley sobre Derechos de Autor y Derechos Conexos N° 6683 art. 71 "Es lícita la reproducción fotográfica o por otros procesos pictóricos, cuando esta reproducción sea sin fines comerciales, de las estatuas, monumentos y otras obras de arte protegidas por derechos de autor, adquiridos por el poder público, expuestos en las calles, los jardines y los museos". Si se asume que las banderas de los partidos son obras de arte, las mismas fueron puestas a disposición del público en el Museo Nacional por el Tribunal Supremo de Elecciones en la exhibición sobre procesos electoral como puede verse aquí. --Dereck Camacho (talk) 09:51, 27 September 2016 (UTC)

La palabra clave es: "cuando esta reproducción sea sin fines comerciales" lo cual es incompatible con las licencias de Commons. --Jcfidy (talk) 10:44, 27 September 2016 (UTC)

Bueno pero la ley tiene más artículos Jcfidy, en su artículo 73 dice: Asimismo, es lícita la utilización y reproducción, en la medida justificada por el fin perseguido, de las obras a título de ilustración de la enseñanza por medio de publicaciones, tales como antologías, emisiones de radio o grabaciones sonoras o visuales, con tal de que esa utilización sea conforme a los usos honrados y se mencionen la fuente y el nombre del autor, si este nombre figura en la fuente. Como verás, la ley de Costa Rica también permite la difusión con fines educativos de cualquier obra artística siempre que se de el crédito al autor, de haberlo (aunque en este caso no hay autores registrados). --Dereck Camacho (talk) 19:31, 27 September 2016 (UTC)

Es igual lo que digan el resto de artículos, esto "cuando esta reproducción sea sin fines comerciales" ya hace que sea imcompatible con las licencias de Commons. --Jcfidy (talk) 19:48, 27 September 2016 (UTC)

No entiendo entonces. Pensé que Commons era sin fines comerciales. Entonces si tiene fines comerciales. Interesante saber eso. --Dereck Camacho (talk) 19:51, 27 September 2016 (UTC)

User:Dereck Camacho, Commons no tiene fines comerciales, lo que ocurre es que la licencia de Commons, Wikipedia y los demás proyectos Wikimedia permite cualquier uso siempre y cuando hagas atribución de la fuente y conserves idéntica licencia. Es lo que aceptas cada vez que subes una imagen o guardas cambios. Por ejemplo, yo puedo vender un libro con los artículos destacados de Wikipedia o con las imágenes destacadas de Commons y todo lo que tengo que cumplir para que no haya problema con Wikimedia es nombrar al autor o enlazar al historial de editores y aclarar que quien compre mi libro puede hacer eso mismo. Revisa los términos que aceptas al grabar. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:27, 27 September 2016 (UTC)

Si es así es curioso, muchas personas comunes confeccionan banderas de los partidos políticos para venderlas y hay varias publicaciones académicas sobre elecciones que contienen las banderas de los partidos políticos, incluso en la portada, y me refiero a libros publicados por editoriales universitarias que están a la venta en librerías. Por eso sigo pensando que en Costa Rica siempre se ha dado por hecho que las banderas de los partidos son de dominio público. Pero imagino que hasta que no tenga un comunicado por parte del TSE que lo diga no va a ser aceptado. --Dereck Camacho (talk) 20:43, 27 September 2016 (UTC)

Sobre el punto "Que los partidos políticos en general no van a molestarse por el uso de sus logos o banderas en los artículos correspondientes puesto que, por el contrario, tienen interés de que sus logos sean lo más conocidos posibles", recomiendo leer Commons:Alcance del proyecto/Principio de precaución, política oficial. --UAwiki (talk) 02:16, 29 September 2016 (UTC)

En todo caso como informé a Lin Lao, hicimos ya la consulta formal al Tribunal, veremos que responden. --Dereck Camacho (talk) 12:21, 3 October 2016 (UTC)

Creative Commons 4.0

Hello! I'm writing from the Wikimedia Foundation to invite you to give your feedback on a proposed move from CC BY-SA 3.0 to a CC BY-SA 4.0 license across all Wikimedia projects. The consultation will run from October 5 to November 8, and we hope to receive a wide range of viewpoints and opinions. Please, if you are interested, take part in the discussion on Meta-Wiki.

Apologies that this message is only in English. This message can be read and translated in more languages here. Joe Sutherland (talk) 01:34, 6 October 2016 (UTC)

Traigo desde el café de Wikipedia en español

¡Hola! Os escribo en nombre de la Fundación Wikimedia para invitaros a dar vuestra opinión sobre la propuesta de modificación de la licencia de contenido, de CC BY-SA 3.0 a CC BY-SA 4.0, a lo largo de todos los proyectos Wikimedia. La consulta estará abierta desde el 5 de octubre hasta el 8 de noviembre y esperamos recibir una gran variedad de puntos de vista y opiniones. Por favor, si estáis interesados, participad en la discusión en Meta-Wiki. Joe Sutherland 00:13 6 oct 2016 (UTC)

Dudas

¡Hola! Quería dar aviso sobre las contribuciones de este y este otro usuario porque tengo dudas sobre el origen de sus contribuciones. Saludos. --Gastón Cuello (talk) 12:18, 10 4)‎

Para mi no miente, así que:

• File:UCR 2015.jpg y File:1290285263-600ucr bandera nena thumb 550.jpg ‎son copyvios
• File:Selloucr.jpg: aceptable, {{PD-textlogo}} + {{Derived from}} File:Ucr modern logo.png, convirtió a JPEG una imagen que descargó de Facebook
• File:EscudoUCRNuevo.jpg, duplicado de File:Escudo de la UCR.jpg. --Metrónomo's truth of the day: "That was also done by the president" not an excuse. 19:22, 10 October 2016 (UTC)

Del primero marqué una foto aérea de un estadio para borrar, por copyvio, que se borró. El logo del Mundial 2030 no creo que sea suficientemente simple y como obviamente no es "own work" y tampoco tiene fuente que garantice que su creador lo publicó con licencia libre... seguramente acabará borrado. Un saludo. Strakhov (talk) 19:30, 10 October 2016 (UTC)

Plagio externo de archivo en Wikimedia Commons

Que se hace cuando descubres un plagio externo de una imagen de wikimedia commons en otro sitio web sin dar creditos a wikipedia o wikimedia???--Micnous (talk) 15:20, 10 October 2016 (UTC)

@Micnous: Aparte de 1) comunicárselo a la Fundación para que tome acciones legales (no sé yo si... además de que no sabría decirte cómo), 2) denunciarles ante las autoridades competentes (un poco extremo a estas alturas), 3) enviarles un amable correo electrónico para que cumplan la licencia o retiren la imagen "...", se puede 4) indicar el "plagio" en la discusión del archivo con la plantilla {{Published}}, siendo el parámetro fundamental legal=no. Te recomiendo 4)... Seguro que el protocolo de actuación oficial incluye otras medidas, pero no me lo sé. A ver si se pasa otro usuario con más conocimiento de este tema. Un saludo. Strakhov (talk) 18:52, 10 October 2016 (UTC)

@Strakhov: Gracias, me sirvio.--Micnous (talk) 14:48, 11 October 2016 (UTC)

Bim bam bum

Hola. Acabo de crear el artículo del Bim bam bum en Wikipedia. No existen fotos en Commons sobre el tema pero en Flickr descubrí una página donde hay imágenes: [1]. Sé que las fotos de Flickr se pueden subir libremente a Commons pero no sé muy bien cómo es el proceso, ya que desconozco si debe hacerlo el propietario de la página de Flickr o puedo hacerlo yo mismo, ni sé cómo se llena el campo Fuente al subir la foto. Gracias de antemano por la respuesta. --Soy Juampayo (talk) 01:59, 18 October 2016 (UTC)

No todas las imágenes de Flickr pueden subirse libremente a Commons, sino las que tengan para empezar una licencia compatible, y que además se verifique que el propietario de los derechos de autor (que no siempre es quien las sube a Flickr) haya dado licencia libre o estén en dominio público, y que no haya otros problemas (de minimis, umbral de originalidad, libertad de panorama, etc.) Para no enlazar tanto, solo recomiendo que veas Commons:Flickr files. La galería que dices tiene para empezar marcadas las fotos con todos los derechos reservados, y se pueden ver más detalles sobre ella al dar clic en "Mostrar más" debajo de "ESTE ALBUM ESTA BASADO...". No veo evidencia de que puedan subirse a Commons. Saludos. --UAwiki (talk) 04:13, 18 October 2016 (UTC)

Derechos de autor de las imágenes en el Boletín Oficial del Estado (España)

Necesito ayuda en Commons:Village pump/Copyright#Spanish motion picture rating icons sobre el estado de los derechos de autor de los pictogramas informativos de las calificaciones por edad para las películas en España (Anexo II en BOE-A-2010-2728). Gracias. – Máté ^(talk) 07:11, 21 October 2016 (UTC)

¿Qué hacer con las imágenes repetidas?

Hola. Quería preguntar sobre lo que se puede hacer con las imágenes repetidas en Commons. En esta categoría hay varias imágenes repetidas, y quería saber si hay alguna forma de fusionar los historiales de cada archivo. --MARC912374 (talk) 23:11, 24 October 2016 (UTC)

Tengo entendido que los historiales de las imágenes no se pueden fusionar. En este caso, el historial no es muy importante porque las fotografías no son de la autoría de quien las subió, que haya sido una persona u otra es circunstancial. Lo que se hace en estos casos es asegurarse de fusionar toda la información que figure en las páginas para no perder nada y usar {{Duplicate}} (una plantilla de borrado rápido). Si los duplicados son idénticos, simplemente elegí para que permanezca el nombre más adecuado; si hay uno de mayor resolución/calidad, debería permanecer ese y si los duplicados no son precisamente idénticos pero tampoco es necesario que existan ambos, entonces se puede nominar uno de ellos para borrado usando {{Delete}} (borrado por argumentación). --Metrónomo's truth of the day: "That was also done by the president" not an excuse. 00:38, 25 October 2016 (UTC)

Muchas gracias, Metrónomo. --MARC912374 (talk) 01:19, 25 October 2016 (UTC)

@MARC912374: , tal vez no estaría de más que leyeras esto. --Jcfidy (talk) 10:08, 25 October 2016 (UTC)

Acabo de leerlo ahora mismo, muchas gracias. Si se da el caso de que sean duplicados innecesarios, les pondré la plantilla correspondiente. --MARC912374 (talk) 17:56, 25 October 2016 (UTC)

Dudas al respecto de Copyright

Buenas tardes:

Mi consulta es con respecto a los archivos

• File:Nipo py1.jpg
• File:Nipo py2.jpg,

los cuales son de mi autoría, sin embargo me solicitan la "comprobación de que el autor está de acuerdo en publicar este archivo bajo la licencia informada". Dado que estas fotos no están publicadas en ningún sitio web, como debo presentar tal autorización?

Gracias.--Quinto Ruliano (talk) 19:22, 25 October 2016 (UTC)

@Quinto Ruliano: debes de hacerlo vía OTRS. Puedes utilizar este modelo de mensaje que tendrás que enviar a la dirección de correo electrónico permissions-commons@wikimedia.org. --Jcfidy (talk) 09:27, 26 October 2016 (UTC)

@Quinto Ruliano and Jcfidy: . No. Esas fotos en mi opinión no deberían haberse etiquetado con la plantilla "no permission" salvo que se encontraran evidencias de que se publicaron antes en otro sitio. El permiso es claro: "OWN WORK->CC-BY-SA 4.0". Son fotos contemporáneas de carácter bastante "amateur". No es necesario de ningún modo enviar un permiso OTRS y te recomendaría pedir una explicación al usuario que las marcó como tal. Si existieran dudas de su autoría se debería haber abierto una deletion request, dando las razones pertinentes para ello. Strakhov (talk) 10:04, 26 October 2016 (UTC)

Por lo que veo es un posible problema con algo de posible recorrido previo, así que quede a juicio del administrador que resuelva. Saludos! Strakhov (talk) 10:15, 26 October 2016 (UTC)

Gracias por su ayuda. Atentamente.--Quinto Ruliano (talk) 12:54, 26 October 2016 (UTC)

Magna est veritas et praevalebit. Sic. Atentamente. Strakhov (talk) 15:09, 26 October 2016 (UTC)

Saludos, supongo que quien lo haya marcado notó la discrepancia entre los autores, pues mientras que el resumen dice que es trabajo de Quinto Ruliano, en los metadatos indica que es autoría de Andrés Riveros. --Gusama Romero (talk) 19:21, 26 October 2016 (UTC)

Gusama Romero, Andrés Riveros es mi nombre. Tenía entendido que las fotos no se pueden registrar con un nombre ficticio. Saludos--Quinto Ruliano (talk) 19:35, 26 October 2016 (UTC)

Quinto Ruliano, sí, lo supuse, si es el caso te recomiendo enviar los permisos como te indican arriba o comunicarte con algún administrador y explicarle la situación. --Gusama Romero (talk) 19:58, 26 October 2016 (UTC)

 Info. Hola, sólo para informar que el usuario Quinto Ruliano fue bloqueado por abuso de múltiples cuentas y las imágenes fueron borradas. --Gusama Romero </talk> 05:26, 28 October 2016 (UTC)