Commons:Bybrunnen/Arkiv/2006

Ny mall för svenska foton

Eftersom, som jag påpekat tidigare, den ideella upphovsrätten inte kan avsägas i Sverige, skapade jag en mall som beskriver det lite närmare. Den heter {{PD-Sweden-self}}. Kommentera gärna.

I, the copyright holder of this work, release this work into the public domain. This applies worldwide. In some countries this may not be legally possible; if so: I grant anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.

Men det har inte så stor betydelse eftersom en person som släppt (velat släppa) alla rättigheter för en bild inte precis kommer att anmäla Wikipedia eller någon annan för upphovsrättsbrott, personen har ju gått med på att släppa bilderna. /Grillo 01:17, 10 February 2006 (UTC)

Svenskt skägg

Finns det ett svenskt skägg? Se Image:Swedish beard.jpg

Fred Chess 00:21, 19 January 2006 (UTC)

Att göra

• En artikel om Suecia antiqua et hodierna (eller Suecia Antiqua et Hodierna) som man kan länka till. Den nuvarande kategorin där alla bilder ligger i, category:Suecia antiqua et hodierna, är svår att orientera i. Fred Chess 14:41, 19 January 2006 (UTC)

Artbestämning av växter

Jag undrar om det finns kategorier där man kan lägga in bilder på växter där arten är osäker och som man kan få hjälp med artbestämningen? Chrizz 10:54, 21 January 2006 (UTC)

Se Category:Unknown species. Det finns tillhöriga sidor också, se Unknown creatures

Kanske är du också intresserad av Commons:WikiProject Tree of Life som försöker samla foton på alla växter & djur. / Fred Chess 15:04, 21 January 2006 (UTC)

logo och emblem

Jag tänket ex Harry Potters vapensköldar ses nog som företagslogo får sådan läggas upp? Får man lägga upp politiska logo och emblem för partier? får man lägga upp företags orgnationers logos? wolfmann 09:05, 26 January 2006 (UTC)

Allt sådant är upphovsrättsskyddat och får inte användas utan deras tillstånd. Så nej. / Fred Chess 13:22, 26 January 2006 (UTC)

Vägverkets skyltar

Vilken licens gäller för svenska vägmärkesskyltar? Är de inte skyddade av upphovsrätt (PD) eftersom licensmallen heter Mall:PD-Vägverket? Bilderna verkar vara tagna från vägverkets bildbank. På de andra undersidorna står hur de bilderna får användas. Men sådan information finns inte på undersdan för vägmärken. /82.212.68.237 18:08, 28 January 2006 (UTC)

Public domain innebär alltså att de inte är skyddade av upphovsrätt.

Man kan nog utgå från att vägmärkena är fria att använda. Annars hade de nog inte tillhandahålla dem för nedladdning.

Fred Chess 23:08, 28 January 2006 (UTC)

Dagens svenska bild?

Det finns en "Dagens bild" på Huvudsida, den svenska huvudsidan. Vi har ett tag haft en "Dagens svenska bild", men user:Boivie framförde klagomål mot detta och ändrade nu till att införa den "Featured picture" som är standard på den engelska framsidan.

Det vore önskvärt om folk gick in på talk:Huvudsida och framförde åsikter om huruvida man vill ha en specifik svensk bild på Huvudsidan (där ser man också vilka bilder som har varit utvalda hittils), eller om man ska ha den allmänna "Featured picture" som andra språkversioner har.

Fred Chess 18:36, 1 February 2006 (UTC)

Svenskt porträttgalleri

Tips: Jag har börjat ladda upp första bandet i serien Svenskt porträttgalleri. För den som vill fortsätta arbetet kan man göra det på http://runeberg.org/spg/1/0034.html . Klicka på länken 'PDF (Color)', använd markeringsvertyget för att markea bilden, zooma in bilden till 400%, kopiera över bilden till redigeringsprogram, öka ljusstyrka och kontrast samt gör om till gråskala. Markera bilden med {{Svensk porträttgalleri}}. Jag har redan indexerat bilderna i det första bandet på indexsidan, men ett komplett index och de tre första inscannade banden finns hos Runeberg. Se även Commons:Projekt Runeberg. Väsk 19:42, 1 February 2006 (UTC)

Folkpartiet

Folkpartiets "bildansvarige" Tony Eriksson har gett tillstånd för envar att använda pressbilderna på Folkpartiets webbsida, www.folkpartiet.se. Bilderna ska märkas med {{Attribution}} eller liknande. Villkoren för användning finns på Image talk:Marit Paulsen, foto från Folkpartiet.jpg. Eriksson har f.ö. också lovat att undersöka om det går att digitalisera äldre valaffischer under samma villkor. Thuresson 04:30, 10 February 2006 (UTC)

Copyright på bilder från 1890-talet

Bilden längst ner på http://www.bethlemheritage.org.uk/loanexhibitions.html skulle jag vilja lägga in i artikeln om sv:Louis Wain. Men kan jag ta den bilden utan vidare och kan sjukhuset verkligen ha copyright på den fortfarande? //StefanB 19:38, 15 April 2006 (UTC)

I USA räknas copyright från när verket först publicerats. Privata bilder, som inte getts ut, kan alltså vara upphovsrättsskyddade oavsett hur gamla de är. / Fred Chess 20:04, 15 April 2006 (UTC)

Den där bilden är tagen i England och det är ett engelskt museum som hävdar upphovsrätt. Vad gäller i Storbritannien? //StefanB 20:11, 15 April 2006 (UTC)

Råkade alldeles nyss få se denna fil [1] som tydligen berör copyright i U.K. Tolkar den som att bilden bör vara public domain. / Fred Chess 21:10, 19 April 2006 (UTC)

Jag har spårat bilden efter ett email från Bethlem Hospital Archive & Museum där de berättade för mig att de inte alls har copyright på den bilden. Den är hämtad från författaren Rodney Dales bok "Louis Wain: The man who drew cats". I veckan har jag haft en mailkonversation med Rodney Dale där han bland annat berättade att bilden kommer från hans bok och att wikipedia får publicera den, som han säger: "I always say that publication can only enhance the value of the original, which would make it hard for any copyright claimant to suggest that s/he had 'suffered' by the publication without permission." När han skrev boken 1968 var det många som skickade bilder till honom som han använde i sin bok, bland annat denna. Han refererar i sin tur till en P. Lambert i sin bok som han fick bilden av. Han kommer dock inte ihåg Lambert och han vet inte heller vem som är den ursprunglige fotografen. Om fotografen är okänd så tolkar jag lagen lika som Fred Chess. Kan vi betrakta fotografen som okänd (inte ens Rodney Dale vet vem som tagit bilden men utgångspunkten måste vara att Dale har haft tillstånd att publicera bilden enligt lagen)?

Jag har beställt boken och kommer att scanna bilden för att eventuellt få bättre skärpa. Om ni anser att bilden är pd så är det väl bara att publicera den. Annars har jag fått väldigt bra kontakt med Dale så jag kommer inte att ha några som helst problem att få tillstånd att publicera bilden. Jag kommer i så fall be honom att returnera ett mail som innehåller ett godkännande av någon av de mallar som finns för förfrågan om användning av upphovsrättsskyddade bilder.

Vilka råd ger ni mig? //StefanB 20:24, 21 April 2006 (UTC)

Tja, jag hade nog laddat upp bilden och inkluderat all tillgänglig information. Dale har en bra poäng, tycker jag, i att ibland kanske gör man upphovsrättsinnehavaren mer nytta om man publicerar bilden. / Fred Chess 16:15, 1 May 2006 (UTC)

Storleksbegränsningar

Hej!

Jag har fotografering som hobby och har inget problem med att dela ut mitt material till andra att använda fritt ({{PD-self}}). Finns det några begränsingar på hur mycket man får ladda upp? Jag skulle exempelvis kunna formatera om bilderna för att ta mindre plats (minskad storlek eller upplösning). --Oden 01:47, 18 April 2006 (UTC)

Storlek är nog inga problem. Men samtliga bilder bör ju vara relevanta för att användas i något wikimedia-projekt, till exempel i en artikel i Wikipedia. Är de bara relevanta någonstans, så är du välkommen att ladda upp bilderna. --Boivie 09:48, 18 April 2006 (UTC)

Egentligen behöver de inte vara relevanta men viss urskiljning bör man nog ha och inte dumpa varenda semesterfoto man tar. Vad det gäller upplösning så är det bättre ju högre den är men du kan beskära bilden för att visa motovet bättre. // Liftarn

Licens

Vilken licens skall jag välja om jag själv fotat bilden och det inte stör mig om den sprids? Förrästen stör det om det står ett datum på bilden? Te00 11:47, 1 May 2006 (UTC)

Använd i så fall {{PD-user|Te00}}. /Grillo 15:36, 1 May 2006 (UTC)

Commons att prata svenska

På sidan Commons:Få Commons att prata svenska la jag till en länk till användarkontoregistreringsformuläret på svenska [2]. Man kanske kan lägga en länk till användarkontoinloggningsformuläret [3] någonstans också. Det vore också bra om någon administratör översatte systemmeddelandena som används på de sidorna så att de blir helt på svenska. /82.212.68.183 08:40, 3 May 2006 (UTC)

Template:PD-Sweden

Jag tror att texten i denna mall bygger på en missuppfattning (och som jag bland andra bidragit till att sprida). När den nya uppsrättslagen infördes 1994 återupplivades inte skyddet för fotografier vars skydd hade upphört att gälla. 1994 gällde detta fotografiska bilder som var 25 år eller äldre (publicerade före 1969) och fotografiska verk vars upphovsman varit död i 50 år (död 1943 eller tidigare).

Det stämmer därmed inte att alla bilder som publicerats före 1 juli 1944 alltid är public domain. I den gamla fotolagen menade man att ett fotografiskt verk är ett foto "som äger konstnärligt eller vetenskapligt värde".

I den nuvarande upphovsrättslagen skiljer man fortfarande på fotografiska verk och fotografiska bilder. Ett fotografiskt verk har "verkshöjd" och skyddas i 70 år efter upphovsmannens död. Vad som menas med "verkshöjd" är tyvärr inte särskilt klart. Andra bilder skyddas i 50 år efter publiceringen (dvs. just nu 1955 eller tidigare). Vad som gäller för enkla bilder utan verkshöjd först publicerade mellan 1955 och 1968 är oklart.

Att få in allt detta i en mall är nog inte så enkelt. Ett försök finns på sv:Mall:Fritt foto. Jag anser att det är viktigt att mallen ändras. Det är också viktigt att vi har klart för oss vad man kan göra - att foton från 1955 och tidigare ofta kan laddas upp till Wikicommons.

Lag (1994:190) om ändring i lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk

• 1. Denna lag träder i kraft den 1 juli 1994, då lagen (1960:730) om rätt till fotografisk bild skall upphöra att gälla.
• 4. Bestämmelserna om upphovsrättens giltighetstid i 43 och 44 §§ (dvs. 70-års-regeln) tillämpas på fotografiska verk som har kommit till före ikraftträdandet endast under förutsättning att skyddstiden enligt äldre bestämmelser inte har löpt ut vid ikraftträdandet.

Thuresson 12:46, 14 May 2006 (UTC)

Tack Thuresson för att ditt meddelande.

Jag föreslår lite lugnt att om fotografen dog före Jan. 1., 1944, så accepterar vi bilden. Vad gäller verkshöjdsfrågan är jag skeptisk till om vi ska tillämpa den, eftersom jag anser att bilder på Wikipedia generellt sett har vetenskapligt värde; hur som helst blir det komplicerat att bedömma ett såpass stort gråområde.

En advokat jag hade emailkorrespondans med en gång förklarade att bilder utan verkshöjd är t.ex. semesterbilder. Så på den nivån ligger det...

Fred Chess 13:32, 14 May 2006 (UTC)

Det kan vara väldigt svårt att få veta vem som tog ett visst foto, men du kanske menade att en bild alltid är acceptabel om den _publicerades_ före 1 januari 1944? Det är en enkel tumregel och det kan vara förhållandevis lätt att kontrollera. Thuresson 14:46, 15 May 2006 (UTC)

Man vet ofta vem som tagit ett foto, se t.ex. Väsks fråga ovanför. Jag lägger in detta i mallen också. / Fred Chess 21:37, 28 May 2006 (UTC)

Licensval

Någon administratör får gärna översätta rullgardinsmenyn med licensval som finns på uppladdningssidan. MediaWiki:Licenses/sv --Boivie 22:02, 29 May 2006 (UTC)

Bra att du säger till. Jag gjorde några ändringar, och ändrade även lite på MediaWiki:Uploadtext/sv så att den blev mer lik den engelska förlagan. Fortsätt gärna att ge konstruktiva förslag. / Fred Chess 20:10, 30 May 2006 (UTC)

Wikimedia Sverige

Då Wikimedia Foundation Inc är en organisation som täcker hela världen har man valt att tillåta anhängare till projekten starta lokalföreningar runt om i världen. Det är för att förenkla för dem som vill bidra till projekten på olika sätt. Nu undrar jag om det finns något intresse av att starta en lokalförening i sverige, och har därmed gjort en meta-wiki-sida för intresseanmälan av en sådan organisation.

Hur denna förening skulle se ut är upp till oss, så länge vi följer några riktlinjer från Wikimedia, så hur mycket och hur djupt föreningen skulle arbeta för att stödja projekten är helt upp till oss.

Ni kan ju gå in och kolla på Metawiki och fyll i ditt namn om du är intresserad!

{{Welcome}}

translate, please? pfctdayelise (translate?) 12:00, 8 June 2006 (UTC)

• Done. But I removed the "sign using ~~~~" from the tips and tricks section. / Fred Chess 12:26, 8 June 2006 (UTC)

• • Thanks! (Did you remove it because the RHS was too long, or Swedish speakers can just figure that out anyway? ;)) pfctdayelise (translate?) 16:24, 8 June 2006 (UTC)
    • Because I hope they know already.... :-) / Fred Chess 17:35, 8 June 2006 (UTC)

Vad händer nu?

Hej. Jag har en del funderingar. Vad händer nu med Commons:Featured pictures candidates/Image:Frithia pulchra 1002.jpg? Det har gått mer än 14 dagar nu, så vad händer nu? Vem fixar resten? Jag vet inte hur man gör... Christer Johansson 15:56, 6 July 2006 (UTC)

Jag skulle tro att det finns någon eldsjäl som vet, men precis som SFFR brukar ramla upp emot 40 när jag är borta (hehe) så kommer det nog också tas om hand när denna/dessa kollar in sidan. Själv har jag inte den blekaste och tyvär så hinner jag inte läsa in mig på hur det är tänkt att fungera. /Grön 13:55, 7 July 2006 (UTC)

Lappland

I samband med MakBots omdöpningar så har de samiska kategorierna döpts om till "... of Lappland". Problemet är att själva kategorin Lappland syftar på den svenska provinsen. Frågan är hur man bäst löser detta? /Lokal Profil 11:45, 26 July 2006 (UTC)

Hoppsan, jag var på semester och märkte sedan inte ditt inlägg. Ber om ursäkt.

Ja, detta verkar vara fel. category:Sami people ska det nog vara, inte "people of Lapland". Föreslår att du tar upp detta med user:Makthorpe. Referera honom till den engelska artikeln en:Sami people. / Fred Chess 07:09, 21 August 2006 (UTC)

Swedish coins

Vad är det som gör att de modernare av mynten på Swedish coins, kan släppas som PD av uppladdaren. Har inte Riksbanken upphovsrätt till de design som är under 70år? /Lokal Profil 00:09, 29 July 2006 (UTC)

Har för mig att mynt går bra, men inte sedlar. Det är åtminstone den modellen som körs just nu, det kan ju hända att det är fel. / Fred Chess 07:03, 21 August 2006 (UTC)

Bara undrade efter det att vi haft en diskussion om sedlarna på SVwiki. Men räknas det verkligen som ett eget verk att scanna in ett mynt? /Lokal Profil 13:46, 21 August 2006 (UTC)

Egentligen måste skaparen uttryckligen ha släppt upphovsrätten, dvs man kan inte bara anta det. Nu ligger det ju ingen större kreativitet i myntens utforming -- men det kan tänkas att mynten är skyddade av upphovsrätt. Jag tror dock inte att man i praktiken kan råka ut för problem om man sprider sådana enkla skapelser som illustrationer av svenska mynt.

Det är dock tveksamt om användare kan ha upphovsrätt på foton/scan som bara visar själva myntet. I Sverige finns dock ett fotoskydd, som ger skaparen av ett foto ensamrätt att sprida det i 50 år, oavsett verkshöjd. / Fred Chess 14:32, 21 August 2006 (UTC)

"Nu ligger det ju ingen större kreativitet i myntens utforming"? Vavava? Menar du att mynten inste skulle ha verkshöjd? Jag tror inte det. // Liftarn

För ett par dag sen såg jag att Image:NorwegianPassport.jpg var ett "eget verk" och funderade på om det inte är olagligt att göra sig ett eget pass. /82.212.68.183 11:45, 24 August 2006 (UTC)

Det är skillnad på den lagliga biten och den upphovsrättsliga biten. En amerikansk sedel är t.ex. PD men det är ändå olagligt att göra sprida dem som om de vore riktiga. Enbart den upphovsrättsliga biten är viktig för Commons, vad som görs med bilden är upp till användaren. /Lokal Profil 13:35, 24 August 2006 (UTC)

50 års reglen för foto måste väll ändå vara begränsad till 3D objekt för jag antar att jag inte äger upphovsräten till ett foto/scann av en av Lasse Åbergs tavlor eller en sida ur Guillous nya bok. Och det är ju en liknande situation för mynten. /Lokal_Profil 14:30, 28 August 2006 (UTC)

För det första vet jag inte hur det förhåller sig med scanningar och kopiering. Lagen nämner att den gäller fotografier och jämförlig metoder. Personligen har jag svårt att tro att det skulle gälla kopiering -- skulle man verkligen ha ensamrätt på en kopiering man gjort i en kopieringsmaskin? Enligt min uppfattning verkar det osannolikt, och därmed bör det heller inte vara tillämpligt på inscanningar.

För det andra har du missförstått mig angående upphovsrätt på foton. Jag säger inte att den som gjort ett foto äger upphovsrätten till fotot, utan att lagen säger att man har ensamrätt att sprida just det fotot, vilket dock inte betyder att man har upphovsrätt på det.

Se vidare Upphovsrättslagen, §49 a.

Fred Chess 17:39, 28 August 2006 (UTC)

OK, Det klargjorde en del. Så men andra ord har fotografen spridningsrätt men ej upphovsrätt till ett foto av ett 2D objekt som är PD? Oavsett vilket så påverkar det ju inte diksussionen om de svenska myntens vara eller icke vara på Commons. Riksbanken verkar dessutom synnerligen motsträviga till att säga något definitivt alls om upphovsrätten till sedlar och mynts utseende av oro att det ska tolkas som att det är ok att förfalska. /Lokal_Profil 13:29, 29 August 2006 (UTC)

Om upphovsrätt - en påminnelse

Enligt den svenska upphovsrätten skyddas verk med verksnivå i 70 år efter skaparens död. Anonyma verk skyddas i 70 år efter publicering. För fotografier gäller delvis andra regler. Alla fotografier skyddas i 50 år efter skapandet, om fotot dessutom har en viss kreativ nivå skyddas det i 70 år enligt de tidigare nämnda reglerna.

Enligt den tolkning jag gör av upphovsrättslagen är en teckning från 1936 skyddad av svensk upphovsrätt. Om det inte är så, då skulle det ju kunna vara så att fotografier av alla svenska konstverk från 1955 och tidigare skulle kunna laddas upp till WikiCommons. Vilket i sin tur innebar att 70-årsregeln var satt ur spel. Är inte min tolkning korrekt? Thuresson 10:16, 28 August 2006 (UTC)

Din tolkning verkar stämma. / Fred Chess 11:04, 28 August 2006 (UTC)

Det är möjligt att {{Anonymous work}} kan appliceras på just detta verk. / Fred Chess 14:41, 2 September 2006 (UTC)

Jo, jag kollade, och om ingen upphovsman har offentliggjorts inom 70 år, är verket att betrakta som PD. Lag (1960:729), Kap. 4, § 44. Men detta måste man kolla med socialdemokraterna. / Fred Chess 14:50, 2 September 2006 (UTC)

Precis, och 70 år har gått om tre månader... Thuresson 19:53, 29 September 2006 (UTC)

Vassego och rösta till styrelsen!

Man kan väl passa på och påpeka här också att valet till Wikimedia Foundations styrelse öppnade för nån dag sen, och att man kan rösta fram till den 20 september. Länkar till valet finns högst upp på varje sida. Vill man få valmaterialet på svenska, kan man istället gå till något svenskspråkigt projekt. För att få rösta från ett projekt måste man ha minst 400 redigeringar där. Svenska översättningar av kandidaternas presentationer finns på Meta: m:Val till Wikimedia Foundations styrelse, 2006. // habj 22:57, 2 September 2006 (UTC)

Template:This Sister

Fyller den mallen någon funktion? Den verkar fungera precis som den inbyggda funktionen {{SITENAME}}. Om mallen ersätts kan den ju raderas sedan. /81.229.40.157 20:42, 17 October 2006 (UTC)

Ingen aning. / Fred Chess 22:50, 17 October 2006 (UTC)

Tolka licens

Jag behöver lite råd.

"Pressbilder Nedanstående bilder är i högupplöst jpg-format. De får användas fritt i press och övriga medier utan särskilt tillstånd, förutsatt att fotografens namn anges (Agneta Söderberg)."

Räknas Wiki som media?

Originalbilden finns här[4].

Bongoman 01:14, 19 October 2006 (UTC)

Egentligen inte.

På Wikipedia skulle det kanske vara tillåtet i enlighet med Martin Borgs beskrivning, men Wikipedia har som mål att dess material ska kunna användas fritt även av andra (inklusive kommersiell användning, och inklusive att bilden modifieras), och såvida inte upphovspersonen uttryckligen tillåter att hans bilder används på det sättet, så accepterar vi inte att bilden laddas upp.

Fred Chess 07:38, 19 October 2006 (UTC)

Vi får se vad han säger... Fråga kostar inget. /Bongoman 11:57, 19 October 2006 (UTC)

PD-Sweden-photo (PD-Sweden) att raderas

{{PD-Sweden-photo}} och liknande mallar för våra nordiska grannland t.ex. {{PD-Denmark50}} kommer sannolikt att förbjudas på Commons snart, pga att EU direktiv och upphovsrätt gör att bilder med dessa mallar inte kan användas i så många andra länder. Diskussionen har förts på Commons:Deletion requests/Template:PD-Finland50.

Fred Chess 10:22, 26 October 2006 (UTC)

Det kan definitivt vara värt att gå igenom bilderna, en hel bör egentligen ha andra licenser. Exempelvis Image:Malmö stads vapenbrev, 1437.jpg som var märkt med {{PD-Sweden-photo}} har jag nu märkt om med {{PD-old}} vilket är den korrekta licensen. /Lokal_Profil 18:06, 26 October 2006 (UTC)

Synd. Gäller det även sekelskiftesfoton av okända fotografer? Gäller det foton av svenska fotografer som bevisligen dog för mer än 70 år sen? Gäller det foton från sekelskiftet av kända svenska fotografer med osäkert dödsår? Många bilder kan förmodligen märkas om till PD-old, jag kommer personligen att gå igenom de bilder jag har laddat upp om jag får nåt ordentligt svar på de frågorna. /Grillo 16:32, 15 December 2006 (UTC)

Ett par exempel: Är Image:Rådhustorget,_mitten_på_1800-talet.jpg, som togs av okänd fotograf i mitten av 1800-talet, att anse som PD-old? Hur är det med Image:Södra ljunghuset klubbhus.jpg som togs så sent som 1932? /Grillo 16:36, 15 December 2006 (UTC)

Den svenska lagen komplicerar ytterligare eftersom man ju i Sverige har upphovsrätt på alla slags fotografiska skapelse man åstadkommer, således även t.ex. Malmö stads vapenbrev. Jag tror man måste vara nogrann att följa med denna paragraf i den svenska upphovsrättslagen. Även om användare från andra Wikipedia projekt säger att exakta kopior av ett verk saknar självständig upphovsrätt, så säger den svenska upphovsrättslagen svart på vitt att sådana foton visst är skyddade. Detta påverkar oss i synnerhet vad gäller porträttenen från Statens porträttsamling. Thuresson flaggade för detta problem för länge sedan, och det är lika aktuellt nu.

Det intressanta med vapenbrevet är att jag var nogrann att skanna in det från en bok som utgavs för över 50 år sedan, så den är OK även enligt svensk lag.

Jag tror att bästa lösningen är att ladda upp alla bilder med "Sweden-photo" på svenska Wikipedia. Det är onödigt att inte använda bilder om man kan göra det, enligt min uppfattning.

För att nu slutligen komma till Grillos frågor:

• Image:Rådhustorget,_mitten_på_1800-talet.jpg -- det finns en inofficiell konsensus om att bilder som är över 100 år gamla är OK om fotografen är okänd. Märk bilden med PD-Old.
• Image:Södra ljunghuset klubbhus.jpg -- är okej enligt svensk lag. Möjligen kan {{Anonymous work}} användas. Huruvida andra användare kommer att opponera sig mot detta kan jag inte svara på. Kan i detta fallet dock tyckas vara absurt.

Fred Chess 22:47, 15 December 2006 (UTC)

Jag tycker inte att vi ska ladda upp bilder med en licens som inte tillåts på Commons på svenska Wikipedia, målet är att Commons och svwiki använder sig av samma regler (logotyperna är det enda undantaget). Jag tycker dock att vi bör undvika copyrightparanoia, och håller med dig om att den senare bilden från 1932 kan behållas, eftersom det handlar om en privat bild som ingen lär opponera sig emot. Slutligen vore det olyckligt att radera bilder bara för att de är foton av gamla verk. Ingen kan veta vem som har tagit bilden, och ingen lär heller opponera sig mot detta. Sen behöver man ju framöver inte ta bilder från svenska myndighetssidor.

Vad gäller egentligen med bilder från Ugglan? /Grillo 15:02, 16 December 2006 (UTC)

Ugglanbilder tror jag betraktas som OK om de först publicerades i Ugglan. De har de ju inte någon utsatt fotograf/illustratör, så då borde {{Anonymous work}} verka.

Vill också notera att PD-Finland fortfarande inte är avslutad. Ett slutgiltigt beslut kan dröja. / Fred Chess 15:31, 22 December 2006 (UTC)

Extratabbar

Här på Commons finns en del praktiska extratabbar som visas när man inte är inloggad och använder det engelska gränssnittet. Nu har svenska WP börjat använda "uselang=sv" i länkarna hit så att man får det svenska gränssnittet, då är det kanske praktiskt att ha flikarna där också. Om någon svenskspråkig admin här tycker det är en bra idé, så kan han lägga till koden från User:EnDumEn/monobook.js#Extraflikar i MediaWiki:Monobook.js/sv. /EnDumEn 21:45, 20 November 2006 (UTC)

Jag har lagt till dem, men något är uppenbarligen fel för de dyker upp i dubbel uppsättning.

Fred Chess 23:13, 15 December 2006 (UTC)

Den länk jag gav till min monobookfil var inte så lyckad. Jag försökte länka till ett avsnitt i koden, men det fungerade inte. Mitt script för sortering av interwikilänkarna inkluderas nu i MediaWiki:Monobook.js/sv, det verkar inte vara kompatibelt med extraflikarna. Det behöver tas bort. Alltså ska följande kod i slutet av MediaWiki:Monobook.js/sv tas bort:

/*</pre>
==Sortering av språklänkar==
<pre>*/
document.write('<SCRIPT  SRC="http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Anv%C3%A4ndare:EnDumEn/interwikisort.js&action=raw&ctype=text/javascript"><\/SCRIPT>');

/EnDumEn 12:43, 16 December 2006 (UTC)

Ok, Fixat. / Fred Chess 22:06, 16 December 2006 (UTC)

Commons:Första stegen/Konto

Skulle någon som är bättre än jag på att formulera sig kunne lägga in en rad i Commons:Första stegen/Konto om möjligheten att få en e-mail när någon skriver på ens användardiskussion. Tror att mer fokus på detta skulle minska antalet svenskuppladdade bilder som blir raderade p.g.a. av att uppladdaren inte är aktiv på Commons och därför inte märker att det finns källproblem med bilden. /Lokal_Profil 19:05, 29 November 2006 (UTC)

Din påhittighet påminner om Gröns... synd att han fick annat för sig.

Jag har nu lagt till möjligheten att få e-mail. Kanske kunde det formuleras annorlunda, du får väl kolla... / Fred Chess 23:09, 15 December 2006 (UTC)

Formuleringen ser bra ut =). Nu (dvs. när CommonsTicker är uppe igen) får vi se om det har någon effekt. /Lokal_Profil 01:54, 16 December 2006 (UTC)